Ни для кого не секрет, что в основе разрушения Советского Союза и последующей дезинтеграции постсоветского пространства лежала масштабная фальсификация отечественной истории. Под предлогом приобщения к благам и ценностям западной цивилизации нашим народам навязывались всевозможные антиисторические концепции с единственной целью - дискредитировать нашу отечественную историю и сменить ментальность наших людей, лишить их национального самосознания, уважения к своей истории, к своим великим соотечественникам и предкам. Ибо народ, лишенный своей исторической памяти, своего исторического самосознания, прекращает свое историческое бытие, исчезает как народ. Разумеется, главный свой удар фальсификаторы направляли против советской истории как наиболее близкой и осязательной для наших людей и, следовательно, наиболее опасной для дезинтеграционных, антиисторических замыслов фальсификаторов.
Выделим наиболее характерные формы и приведем наиболее используемые примеры фальсификации отечественной истории ХХ века.
1. Важно уяснить, что сам процесс выбора и обоснования исторической темы может быть уже определенной формой фальсификации истории. Это когда несущественная, малозначащая тема изображается крупной и сложной проблемой, давно изученная - якобы не исследованной историками, а бесперспективная, локальная с точки зрения выхода на теоретические знания представляется актуальной и фундаментальной для исторической науки. Зачастую формулируются надуманные темы. К примеру, к какой войне готовился СССР - оборонительной или наступательной? Кто руководил страной во время Великой Отечественной войны - Сталин или Жуков? Очевидно, что сама постановка таких вопросов ориентирует уже на фальсификацию исторических событий.
2. Включение в объект изучения элементов, которые существуют вне предмета исторической науки, ее познавательных задач. К примеру, «бесовщина» по Достоевскому преподносится как действительная история 1861-1917 годов и последующих лет. Политические и религиозно-философские взгляды белой эмиграции о судьбе России трактуются как элементы исторической науки. Мнения писателей, журналистов объявляются в качестве научных фактов в процессе познания истории нашей страны.
Так 4 июня 1991 года в «Комсомольской правде» было опубликовано интервью А.И.Солженицина, которое он дал испанскому телевидению еще в 1976 году. В этом интервью, ссылаясь на «данные» профессора И.Курганова, А.И.Солженицин утверждает, что, дескать, от внутренней войны советского режима против своего народа с 1917 по 1959 годы страна потеряла 110 млн. человек: 66 млн. в результате Гражданской войны и последующей политики советской власти, а 44 млн. - во время Второй мировой войны от пренебрежительного, неряшливого ее ведения. Интервью было опубликовано под названием «Размышления по поводу двух гражданских войн». Смысл этих размышлений сводился к тому, чтобы обелить преступлении фашистов и франкистов в развязанной ими войне против республиканского правительства Испании в 1936-1939 годах, под видом приведения гротескной фальсифицированной статистики якобы преступной политики советского социализма против своего народа. И тем самым внедрить в ума испанцев в 1976 году и в сознание наших граждан в 1991 году, что социализм, так сказать, страшнее фашизма. Логика здесь была та же, что и у Геббельса: чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее поверят. И когда современный фальсификатор Ю.Л.Дьяков в книге «Идеология большевизма и реальный социализм» (М., Тула, 2009) воспроизводит так называемые «расчеты» профессора И.Курганова, которые в 1976 году повторял А.И.Солженицин, то, как правильно заметил российский историк В.Н.Земсков, все эти выводы и обобщения «нельзя назвать иначе, как патологическим отклонением от магистрального направления в данной области исторической науки» .
3. Фабрикация фальсифицированных документов, приписывание документам идей и смыслов, которых они не имели, и абстрагирование от тех функций, которые этим документам предназначались.
В настоящее время общеизвестно, что специально с целью дискредитации Сталина еще в хрущевские времена было сфабриковано подложное «донесение» советского разведчика Рихарда Зорге, якобы датированное 15 июня 1941 года и сообщавшее дату немецкого вторжения - 22 июня 1941 года. «На самом же деле Зорге такого донесения не посылал, так как не знал точной даты немецкого нападения на СССР» .
Или взять так называемую речь Сталина 5 мая 1941 года, которая фальсификаторами используется в качестве свидетельства подготовки СССР к нападению на Германию. А что же было в действительности? Точное название данного документа звучит следующим образом: «Краткая запись выступления на выпуске слушателей академии Красной Армии 5 мая 1941 года». Этот документ был реконструирован по воспоминаниям участников встречи в двух вариантах - русском и немецком. Русский вариант содержит несколько фрагментов: основной текст - речь - выступления в форме тостов. В частности, Сталин сказал: «Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к военной политике наступательных действий». «Не надо быть военным специалистом, - совершенно правильно указывает Г.Д.Алексеева, - чтобы понять, что речь идет о стратегии во время войны - от обороны к «наступательным действиям», а не о двух типах войн, как это трактуют некоторые современные историки, в том числе Невежин и Сахаров, который, надо заметить, никогда не изучал документов 1940-1941 годов» . Кстати, глубоко невежественны современные фальсификаторы и в своем понимании морального духа советского общества накануне и во время Великой Отечественной войны. Свою продажную душу и раболепное преклонение перед Западом они пытаются перенести на воинов Красной Армии, изображая последних в виде неких недоразвитых субъектов, уголовников и штрафников, которые боятся и ненавидят Сталина и советскую власть, и воюют с немцами только из-за своей глупости и из-под палки. Так, писатель Владимир Войнович в своем пасквильном романе «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина» изобразил советского воина маленьким, кривоногим, с красными ушами, глупым и забитым. А резонерствующий театрал Эльдар Рязанов назвал его «нормальным народным типом, подлинно русским характером». Отличие этих «деятелей искусства» от действительно выдающегося русского писателя Алексея Толстого с его «Русским характером» как раз и представляет собой отличие настоящего писателя-патриота от литературных и театральных пакостников и фальсификаторов. Последним в силу их прозападного лакейства никогда не понять, что могут быть воины, которые способны на высочайший героизм и самопожертвование во имя свободы своей Родины. Знаменитый белорусский скульптор Валентин Занкович, автор главного памятника мемориального комплекса «Хатынь» в казематах Брестской крепости нашел потрясающую надпись, сделанную защитниками крепости, которая широкой общественности еще не известна. Это лаконичные, но обжигающие душу слова: «Нас было пятеро. Мы умрем за Сталина». Вот и вся правда о морально-психологической атмосфере советского общества во время войны. В этих словах весь смысл, дух Великой Отечественной войны, нашей отечественной истории: нравственность, патриотизм и героизм наших людей.
4. Подмена научных знаний об исторических фактах информацией, содержащейся в источниках. Подобный подход приводит к грубым ошибкам. И самая существенная из них - неправомерное отождествление информации, сведений, зафиксированных в документах, с научными знаниями об исторических фактах. Вторая ошибка - это включение информации в научный текст без ее анализа и критической оценки, т.е. без научного осмысления, в форме пересказа источника. Именно при таком подходе и осуществляется фальсификация истории даже помимо сознания самого исследователя. Чтобы этого не происходило, необходимо провести всесторонний анализ источника. Лишь только после всестороннего анализа информация, содержащаяся в источнике, превращается в научное знание, которое уже используется историком в процессе познания тех или других исторических событий. Научное знание, приобретенное в результате всестороннего анализа сведений, содержащихся в источнике, зачастую играет и верификационную роль в определении достоверности ранее полученных научных знаний.
5. В частности, это касается и так называемой концепции тоталитаризма, которую нынешние фальсификаторы и просто недалекие историки положили в основу изучения отечественной истории ХХ века. Американский историк Стивен Коэн в своей книге «Переосмысливая советский опыт: политика и история с 1917 года», изданной на русском языке в 1986 году, констатировал: «Все советологические концепции, созданные вне подлинной истории, социологии, культуры и даже подлинной политики, получили наиболее полное воплощение в «тоталитарной модели» 1953-1956 гг.» . Стивен Коэн указывает, что эти исследования финансировались не только частными фондами (Рокфеллера, Карнеги), но и Министерством обороны, ЦРУ США. Кстати, советское Министерство обороны, КГБ такой деятельностью никогда не занимались, и в этом отношении американистика, англоведение в СССР приобретали иной тип развития в системе научных знаний, где история зарубежных стран освещалась более корректно, чем это имело место в западной советологии, в которой, по словам С.Коэна, антикоммунизм и антисоветизм стали источником и базой для появления «тоталитарной школы», модели тоталитаризма. Анализируя позиции авторов «тоталитарной школы» Коэн пришел к выводу, что «они стали отождествлять сталинскую Россию с гитлеровской Германией, советский коммунизм с нацизмом и т.д.» . Вот откуда, оказывается, заимствовали сегодняшние доморощенные фальсификаторы свои убогие идейки об отождествлении Сталина с Гитлером и СССР с фашистской Германией. Из фашистской и западной реакционной историографии 1940-1950 годов.
Важно отметить, что многие западные советологи полностью отвергли концепцию тоталитаризма, придя к выводу, что ее несоответствия и идеологические обертоны слишком очевидны и что единственная ее функция состоит в навешивании оскорбительных ярлыков на советскую систему правления. Как отметил американский историк М.Карпович, научные труды в США «слишком часто создавались в атмосфере лютой ненависти к нынешнему русскому (советскому -Л.К.) режиму» .
Таким образом, заключает российский историк Г.Д.Алексеева, «заимствованный из американской советологии 1940-1960 гг. тоталитаризм и его многословное тиражирование в академической литературе 1990-2010 гг. стало свидетельством не только теоретической беспомощности появившихся противников советской власти и науки. По причине научного бессилия, нравственной деградации, предательства историки превратились в проповедников западных канонов, которые, потеряв научное содержание в США уже в 1960-е гг., в России 1990-х гг. стали играть идеологическую и политическую роль без какой-либо существенной научной перспективы» .
В 2015 году великое событие в нашем историческом календаре - 70-летие победы советского народа в Великой Отечественной войне над немецко-фашистскими захватчиками. В этом плане есть резон остановиться еще на некоторых фальсификациях, связанных с событиями Великой Отечественной войны.
Известно, что фальсификаторы, пытаясь дискредитировать великий подвиг наших народов в годы Великой Отечественной войны внедряли в массовое сознание установку, что руководство СССР будто бы всех пленных воинов Красной Армии записало в разряд предателей. Это была сознательная кощунственная фальсификация, когда Сталину приписывалось выражение - «у нас нет пленных, у нас есть предатели». На самом же деле эта фальсификация была сочинена в писательско-публицистической среде в 1956 году на волне критики культа личности Сталина. Эта фальсификация до сих пор имеет широкое хождение в публицистике, кинофильмах, художественной литературе.
Следует заметить, что в уголовном законодательстве СССР не фигурировало такое «преступление», как «сдача в плен». В статье 193 тогдашнего Уголовного кодекса РСФСР в перечне воинских преступлений было зафиксировано: «Сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой» . Само собой разумеется, что понятия «сдача в плен» и «сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой» - не тождественные понятия. Поэтому не существовало никакого отождествления понятий «пленные» и «предатели». К предателям относились те, кто таковыми и являлись на деле (полицаи, каратели, выпускники разведывательно-диверсионных школ, чиновники оккупационной администрации и т.п.), а к военнопленным такое определение в принципе не применялось.
Фальсификаторы Великой Отечественной войны сочинили также миф о неких «расстрельных списках», «расстрелах» части репатриантов, т.е. возвращающихся людей в СССР (военнопленных, остарбайтеров, перемещенных лиц, коллаборационистов) якобы сразу же по прибытии в советские сборные пункты. Это была также чудовищная ложь. Правда в том, что подавляющее большинство репатриантов не подвергалось не только никаким расстрелам, но даже и каким-либо репрессиям. Парадокс здесь состоял в том, что многие прямые пособники фашистов были удивлены тем, что в СССР с ними обошлись далеко не так сурово, как они ожидали.
Приведем показательный пример. Летом 1944 года при наступлении англо-американских войск во Франции к ним попадало в плен большое количество немецких солдат и офицеров, которых обычно направляли в лагеря на территории Англии. Вскоре выяснилось, что часть этих пленных не понимает по-немецки и что это, оказывается, бывшие красноармейцы, попавшие в немецкий плен и поступившие затем на службу в немецкую армию. По статье 193 тогдашнего Уголовного Кодекса РСФСР за переход военнослужащих на сторону противника в военное время предусматривалось только одно наказание - смертная казнь с конфискацией имущества. Англичане знали об этом, но, тем не менее, поставили в известность Москву об этих лицах и попросили забрать их в СССР. 31 октября 1944 года 9 907 репатриантов на двух английских кораблях были направлены в Мурманск, куда они прибыли 6 ноября 1944 года. Среди этих репатриантов, перешедших на службу в немецкую армию, высказывались предположения, что их расстреляют сразу же на мурманской пристани. Однако официальные советские представители объяснили, что Советское правительство их простило и что они не только не будут расстреляны, но и вообще освобождаются от привлечения к уголовной ответственности за измену Родине. Больше года эти люди проходили проверку в спецлагере НКВД, а затем были направлены на 6-летнее спецпоселение. В 1952 году большинство из них было освобождено, причем в их анкетах не значилось никакой судимости, а время работы на спецпоселении было зачтено в трудовой стаж.
Антисоветчики-фальсификаторы, критикующие англо-американцев за выдачу Советскому Союзу этих людей, не улавливают одну тонкость в тогдашней психологии английских и американских политиков и чиновников. А эта тонкость заключена в том, что англичане и американцы вполне могли предполагать, что попавшие к ним в плен в немецкой военной форме бывшие красноармейцы, на самом деле являются людьми Сталина и выполняют какую-то роль в его политической игре. Отсюда, естественно, рождалось желание побыстрее очистить от них Западную Европу, а следовательно, вернуть их всех в СССР. «Позднее, - как отмечает российский историк В.Н.Земсков, - англо-американцы в какой-то мере отрешились от указанных подозрений, но до этого успели выдать советским властям немало активных противников большевизма и Советской власти» .
Здесь надо иметь в виду и то обстоятельство, что приближающаяся победа СССР над фашистской Германией во многом способствовала гуманизации политики в отношении военнопленных и интернированных гражданских лиц вплоть до обещания непривлечения к уголовной ответственности тех из них, кто поступил на военную службу к противнику и совершил действия в ущерб интересам СССР в результате фашистского насилия и террора над советскими военнопленными. Это относилось и к упомянутым репатриантам, прибывшим 6 ноября 1944 года в Мурманск, так как было известно, что они в массе своей поступили на военную службу к противнику, не выдержав пытки голодом и жестокого обращения в немецких лагерях. Поэтому никак нельзя согласиться с распространенной фальсификацией в литературе и публицистике репатриации советских граждан исключительно как якобы нарушения прав человека или даже гуманитарного преступления. Абсолютно прав В.Н.Земсков, что «в основе этого процесса, несмотря на все имевшие место издержки и негативные явления, лежала естественная и волнующая эпопея обретения Родины большими массами людей, насильственно лишенных ее чужеземными завоевателями» .
И последнее, что необходимо отметить, говоря о фальсификации отечественной истории ХХ века. Это о так называемых сталинских репрессиях. Общественному сознанию постсоветских стран усиленно навязывается извращенное представление о том, что в СССР большинство населения пострадало от репрессий и якобы было ими запугано. Важно отметить, что разоблачение этой фальшивки было сделано не только объективными отечественными историками, но и западными. В этом плане представляют интерес выводы американского историка Роберта Терстона, издавшего в 1996 году монографию «Жизнь и террор в сталинской России. 1934-1941».
Вот к каким выводам на основе документальных фактов и статистики пришел американский историк. «Система сталинского террора в том виде, в каком она описывалась предшествующими поколениями западных исследователей, никогда не существовала. Влияние террора на советское общество в сталинские годы не было значительным, массового страха перед репрессиями в 1930-е годы в Советском Союзе не было. Репрессии имели ограниченный характер и не коснулись большинства советского народа. Советское общество, скорее, поддерживало сталинский режим, чем боялось его. Большинству людей сталинская система обеспечивала возможность продвижения вверх и участие в общественной жизни» .
Не надо быть специалистом, чтобы не признать абсолютную правильность выводов Роберта Терстона. Даже больше. Сложившаяся в довоенные годы социально-политическая система в сознании многомиллионных масс народа прочно ассоциировалась с идеалами справедливости, дружбы и прогресса. И советская цивилизация однозначно расценивалась подавляющим большинством наших граждан как самая гуманная и справедливая на всей нашей планете. И это было так в действительности.
- Земсков, В.Н. О масштабах политических репрессий в СССР // Политическое просвещение. - М., 2012. - № 1.
- Алексеева, Г.Д., Маныкин, А.В. Историческая наука в России XXI века / Г.Д.Алексеева, А.В.Маныкин. - М., 2011.
- Земсков, В.Н. Народ и война: страницы истории советского народа накануне и в годы Великой Отечественной войны. 1938-1945 / В.Н.Земсков. - М., 2014.
- Thurston, R. Life and Terror in Stalin"s Russia 1934-1941 / R.Thurston. - New Haven, 1996.
«Фальсификация истории Великой Отечественной войны
на современном этапе»
учащийся 11Б класса
МАОУ г. Рязани «Лицей №4»
наставник: Попова Л.В.,
учитель истории и обществознания
В истории каждого народа есть свои драматические периоды и события. В нынешней России мы сталкиваемся с очень ожесточенной борьбой за историческое наследство.
Тема фальсификации истории является одной из самых актуальных областей в современной политике. Информационная война и фальсификация истории на практике представляют собой единое целое, поскольку это искажение и есть информационная война.
Одним из объектов фальсификаторов является история Великой Отечественной войны, которая является гордостью нашего народа и продолжает объединять и сплачивать страну. В своём устремлении поколебать этот столп тесно переплелись усилия как зарубежных, так и отечественных фальсификаторов. Сегодня идет, нарастая по интенсивности и ожесточенности, настоящая война за Великую Отечественную войну.
Цель исследования: изучить неизвестные стороны фальсификации Великой Отечественной войны, найти ее главные направления, рассмотреть эту проблему с точки зрения стран Европы, СНГ, принимавших участие в войне.
Задачи исследования:
1) рассмотреть главные уроки Великой Отечественной войны для нас, современных россиян, стороны их фальсификации;
2) обозначить и проанализировать методы и схемы фальсификации войны;
3) найти сторонников борьбы с фальсификацией и искажениями событий Великой Отечественной войны.
Методы исследования: исследование учебной, научной, публицистической литературы; анализ источников, информационных источников глобальной сети Интернет.
Источники исследования: книги, монографии, газетные и журнальные статьи и интернет-сайты по обозначенной проблеме.
Основные направления фальсификации Великой Отечественной войны
Современные направления фальсификации Великой Отечественной войны можно с некоторой долей условности подразделить на три направления.
Первое - те фальсификации, которые рождаются за рубежом .
Второе направление фальсификаций - это извращение исторических событий на постсоветском пространстве . Давно не секрет, что в каждой бывшей советской союзной республике, а ныне независимом государстве, идет активный процесс переписывания истории. Цель - поссорить с наследниками нашей общей Победы 1945 г., с теми, кто вместе с нами плечом к плечу воевал с фашизмом.
Наконец, наши отечественные фальсификаторы - это уже третье направление . Оно неоднородно: среди фальсификаторов есть люди, которые не владеют знаниями о той войне, в лучшем случае поверхностно представляют то, о чем говорят по радио и ТВ, пишут в СМИ и в Интернете.
Еще одно, четвертое направление - это когда на страницах нашей печати активно дискутируется вопрос о людских потерях как с той, так и с другой стороны.
Еще одна серьезная проблема, которая напрямую касается фальсификаций войны - этопроблема историографии Великой Отечественной войны . Издано и продолжает издаваться огромное количество литературы, в том числе о героях-фронтовиках и о тружениках тыла. Далеко не вся издаваемая литература носит научный и объективный характер, в этой связи предпринимаются попытки историографического анализа.
I.Схемы и методы фальсификации событий Великой отечественной войны
В течение всего времени с 1941 по 1945 год фальсификаторы из разных стран находят все большее и большее поле деятельности для искажения истории, но вот несколько самых привлекательных и самых распространенных искажаемых моментов:
1) фальсификаторы вслед за геббельской пропагандой обвиняют СССР в подготовке нападения на Германию, в равной ответственности с Германией за развязывание Второй мировой войны, искажают роль Советского Союза во Второй мировой войне;
2) проводится мысль об идентичности советского строя и нацистского. Коммунизм и нацизм, фашизм и сталинизм для них - одно и то же, а победа была достигнута народом вопреки системе Сталина;
3) идёт умаление роли советско-германского фронта в разгроме фашистской Германии и её союзников, в освобождении Европы от фашистского ига;
4) принижение уровня советского военного искусства и полководческого таланта советских военачальников. Победа, якобы, достигнута ценою огромных жертв и потерь. Утверждается, что СССР не победил, а проиграл в войне, потому что слишком велика цена победы;
5) дегероизация советских воинов, совершивших подвиги, и, наоборот, восхваление предателей, эсесовцев, коллаборационистов и др.;
6) потери сторон, намеренное преувеличение политиками и чиновниками жертв войны, не только со стороны СССР, но и со стороны фашистов.
Первой схеме искажения истории можно дать условное наименование "третья сила". Авторы этой схемы утверждают, что помимо стран антигитлеровской коалиции и союзников Гитлера, в войне участвовала некая "третья сила", которая воевала и против Гитлера и против Сталина.
Перейдём ко второй схеме искажения истории Великой Отечественной войны. Она заключается в том, что заслугу Победы пытаются отнять у СССР и передать её нашим союзникам. Некоторые авторы договорились до того, что победы Красной Армии объясняют лишь тем, что, её командиры солдат не жалели, а поражения наших союзников оправдывают тем, что они этих солдат жалели. Тем самым они пытаются доказать, что СССР побеждал лишь благодаря численному превосходству.
Суть третьей схемы искажения истории Великой Отечественной войны заключается в утверждении, что советский народ побеждал не благодаря, а вопреки руководству КПСС.
Фальсификация истории Великой отечественной войны
в постсоветском пространстве
Особенно широкий размах кампания по переписыванию истории и ревизии итогов Великой Отечественной войны получила в прибалтийских республиках - Латвии, Литве, Эстонии. Антисоветизм и крайний национализм укоренился здесь на государственном уровне.
Ежегодно в день легионеров войск СС 16 марта в столицах этих прибалтийских государств проходят торжественные шествия недобитых нацистов и их молодых последышей.
В Молдове после прихода к власти националистов клеветники и фальсификаторы Великой Отечественной войны получили полную свободу, заявляющие, что по итогам войны Молдавия не входит в число государств-победителей, а является страной побежденной.
В Украине фальсификация истории государства и истории Второй мировой и Великой Отечественной войн за годы пребывания у власти президента Ющенко и его окружения и в последующий период открыто и все активнее, особенно в западных областях Украины, стали действовать политические организации, которые исповедуют неофашистскую идеологию. С помощью СМИ и своих кадров радикальные националисты насаждают ее среди молодежи, искажают и фальсифицируют историю войны, пропагандируют в обществе культ насилия, разжигают межнациональную рознь.
Фальсификация истории давно стала «визитной карточкой» официальной украинской историографии Второй мировой войны. Этот процесс начался еще в 1990-е годы, когда представители бывшей украинской советской республиканской историографии начали процесс «национализации» исторической памяти, который в итоге привел к формированию концепции так называемого «украиноцентризма».
Бандеровская идеология при прямом поощрении украинского государства начала проникать в южные и восточные регионы страны.
Особенно резкий всплеск фальсификации произошел после распада СССР в 1991 году. Эти процессы не обошли и Беларусь.
В период с 1992 года по нынешний момент созданы и выпущены на публику несколько провокационных и искаженных журналов и, что самое обидное, учебников, пособий, создается впечатление, что не было мужественной борьбы белорусского народа против немецко-фашистских захватчиков.
авторы ввели в научный оборот термин “народная партизанская война” вместо прежнего термина “всенародная партизанская борьба”, подразумевая "борьбу партизан и предателей Родины между собой”. Так же утверждают о том, что беларусы особо не приветствовали советскую власть, а оказались как бы под ее гнетом. Говорится и о том, что множество людей именно из Беларуси стали жертвами советского террора.
Как видно из приведенных выше примеров, и в Беларуси, прикрываясь идеологией создания новой белорусской государственности, идет переписывание истории Великой Отечественной войны.
Фальсификаторы современной России
Невероятной плодовитостью отличается один из наиболее активных фальсификаторов истории Великой Отечественной войны, профессор Борис Соколов, который до недавнего времени был руководителем одной из кафедр Российского государственного социального университета. Ему принадлежит вымысел потерях наших военнослужащих.
Видное место среди фальсификаторов истории Великой Отечественной войны занимает петербургский профессор Кирилл Александров, который неразрывно связан с эмигрантскими организациями военного и послевоенного времени. В возрасте 17 лет в 1989-м он вступил в Народно-трудовой союз - как только членство в нем перестало быть уголовно наказуемым поступком. Длительное время работал в архивах США и Германии, и в результате написал кандидатскую диссертацию на тему «Вооруженные формирования Комитета Освобождения народов России в 1944-45 г.г.». Работа направлена на полную реабилитацию предателей, которые встали на путь сотрудничества с гитлеровской военной машиной.
Но, конечно, первое место в ряду фальсификаторов истории Великой Отечественной воны принадлежит Владимиру Резуну, скрывающемуся под псевдонимом «Виктор Суворов». Он когда-то был сотрудником советской военной разведки - ГРУ. Но уже в своей первой командировке в Швейцарию в середине семидесятых попал в поле зрения британской разведки, которая, используя его личные качества - жадность и трусость - смогла завербовать его и склонить к предательству. Оказавшись в Великобритании в 1978-м, В. Резун дал согласие на использование его имени как автора книг и иных публикаций. Это были «труды», сочиненные в недрах британской разведки для ведения психологической войны против СССР. С началом перестройки и резким ослаблением государственного иммунитета «работы» Резуна-Суворова хлынули на незащищенный книжный рынок России. В. Резун до сих пор числится гражданином нашей страны, хотя его рукой водит английский хозяин. В публикациях от его имени четко видны основные направления в деле фальсификации истории Великой Отечественной, которые до сегодняшнего дня обозначают передний край нескончаемого сражения между правдой и кривдой.
Отличительная черта фальсификаторов - полное игнорирование архивных материалов, или жесткий отбор тех из них, которые соответствуют достижению заранее сформулированной задачи. Они совершенно абстрагируются от морально-нравственных критериев.
За какой бы аспект истории Великой Отечественной войны мы не взялись, везде видны грязные следы вандалов-фальсификаторов. Одна из их любимых тем — утверждение, что поставки по ленд-лизу были чуть не решающим фактором победы СССР. Мы никогда не отрицали ценности и полезности военных поставок по ленд-лизу, но надо знать меру в оценках этой помощи. Фальсификаторы истории войны любят рассуждать о низком качестве нашей военной техники, о плохой подготовке танкистов и летчиков.
Фальсификация потерь СССР.
Сколько же потерь в Великой отечественной войне на самом деле?
Еще в советское время история войны обросла великим множеством фальсификаций. Первая и самая главная фальсификация касалась числа людских потерь Советского Союза и Германии.
Сталин в 1946 году ввел в оборот цифру 7 млн человек как размер советских военных потерь, причем подразумевалось, что она включает жертвы как Красной армии, так и мирного населения. Откуда взялось это число, неизвестно до сих пор. Скорее всего, Сталин взял ее с потолка.
Во времена Хрущева сверху была спущена новая цифра советских потерь во время войны 1941-1945 гг.: 20 млн человек.
Новая цифра в 27 млн погибших в войне появилась в эпоху перестройки.
Наиболее близкой к истине кажется оценка в 26,3 - 26,9 млн человек с той оговоркой, что ее точность все равно невелика, плюс-минус пять миллионов, однако методов повысить точность оценок советских безвозвратных потерь в Великой Отечественной войне пока нет. Общие же потери СССР в Великой Отечественной войне оцениваются в 43,3 млн человек, из которых 16,4 - 17,0 млн человек падают на мирное население.
Уроки Великой Отечественной войны
Эта глава моей работы содержит очень важные для нынешнего русского народа, а именно для молодёжи, выводы об уроках Великой отечественной войны, которые мы как потомки должны помнить и знать. Их не так-то много, но все они важны для нас.. Актуальность и значение этих уроков неоспоримы. Рассмотрим их.
1.беспредельная вера в свой народ, в свое Отечество, это опора на собственные силы, умелое использование собственных возможностей. Без преувеличения можно сказать, что это главнейший из уроков войны, ибо именно такой подход предопределил нашу Победу.
2.опыт войны учит, что успехи на фронте и в тылу были возможны благодаря сплоченности общества, единства народа и армии. Народ верил в правильность политики и практической деятельности руководства страны, поддерживал его. Авторитет государственной власти в глазах населения был огромен. И это надо особо подчеркнуть, ибо тогда, вопреки разного рода измышлениям, интересы и цели народа и руководства в главном, основном совпадали. Главное, что объединяло и воодушевляло людей - это защита и спасение Отечества. Вся жизнь и деятельность страны, советских людей подчинялась призыву: «Все для фронта, все для победы!» Цель была ясна и очевидна. Народ поднялся на справедливую Отечественную войну.
3.следующий урок в том, что вопросы укрепления обороны страны, повышения боеготовности Вооруженных Сил должны быть в центре внимания народа и руководства государства. Обращение к временам Великой Отечественной войны - хорошая возможность напомнить о том, что для отражения любой возможной агрессии и надежного обеспечения безопасности страны нужны достаточно мощные и боеспособные армия и флот. Нужна высокая бдительность в отношении коварных замыслов вероятных противников. Недопустимы благодушие и беспечность. Необходимо улучшать военно-патриотическое воспитание населения, особенно молодежи.
Таковы, на мой взгляд, основные уроки Великой Отечественной войны. Их значение неоспоримо для современной России. Их знание и учет в практической деятельности приобретает большую значимость. Опыт войны ориентирует нас на поиски согласия во имя общих целей, на достижение единства и сплоченности общества, политической и экономической стабильности страны. Это верный и эффективный путь скорейшего возрождения Российского государства, роста его экономического и военного могущества, укрепления престижа и позиций на международной арене.
Заключение
Главным выводом моего исследования является констатация того факта, что фальсификация все увеличивается, а также растет территория, на которой она распространяется. Мы, современные люди, забываем об уроках, данных нам войной, о ее значении, о ее трагедиях, о победах людей над фашизмом, а этого делать ни в коем случае нельзя!
Данная работа позволила мне поближе познакомиться с проблемами историографии, с направлениями и содержанием фальсификаций. Я постарался научиться отличать достоверные исторические сведения от искаженных, узнал и озвучил имена известных в наше время фальсификаторов не только на территории РФ, но и за пределами нашей страны. Практическая значимость моей работы состоит в том, что добытые мною сведения можно использовать на мероприятиях воспитательного характера для нового молодого поколения, возможно использовать некоторую информацию на уроках истории.. Но, к сожалению, все исследовать и узнать невозможно. И поэтому нерассмотренными остались некоторые очень важные вопросы.
Кто был первым фальсификатором?
Кому удобна и нужна фальсификация?
Почему до распада СССР фальсификация не была настолько распространена?
Обо всем этом хотелось бы узнать поподробнее.
В заключение выскажу свое субъективное, но весьма принципиальное мнение по проблеме фальсификации Великой отечественной войны и по проблеме уроков, преподнесенных ею нам.
Убежден, что всем достойным сынам народов-победителей в этой страшнейшей войне необходимо, в первую очередь, уважать себя, своих славных предков, не позволять осквернять светлую память о воинах-освободителях от фашизма. Нынешним людям нужно стараться изо всех сил не допускать искажения событий, а значит, и унижения самих народов.
Мы, граждане своей страны, должны сохранять свою историю, какая бы она ни была горькая и страшная, помня о том, что победа в Великой Отечественной войне является достоянием всех стран бывшего СССР.
Безусловно и то, что правительство должно так же бдительно наблюдать за этой сферой и не позволять искажать историю целого народа, политические передряги и споры должны отойти на второй план, к проблеме фальсификации и искажения русской истории. Это должна быть целенаправленная борьба против зла, борьба всего народа во главе с властями, а не только очаги патриотизма, которые мы наблюдаем сейчас.
Современные фальсификаторы, спекулируя на трудностях исторического познания, стремятся исказить или даже вовсе уничтожить историческую память народа. Всеми ими движут либо корыстные, либо политические мотивы. Конечно, долго эти фальшивки не проживут, но они способны нанести непоправимый вред сознанию молодежи, разрушить связь поколений, посеять в душах людей вражду и недоверие к своим отцам и дедам. Этого нельзя допускать. Настало время перестать стесняться говорить правду. Сейчас, когда из той войны делают идеологическое оружие против нашей страны, мы особенно заинтересованы в раскрытии всей правды о той войне. Победа в ней - предмет нашей гордости. Вспомним Слова Юлиуса Фучика: «Люди, будьте бдительны! Не забудьте ни добрых, ни злых!».
Осенью 2012-ого я сидел в поезде «Аллегро» на пути в Петербург. В одном вагоне со мной сидели два финна, видимо историки-ученые, которые не стеснялись высказывать свои мнения всем другим пассажирам. Один из мужчин повторил несколько раз своё мнение о том, что «русские не умеют изучать историю».
Я подумал, почему я снова должен выслушивать такие заявления в 2012-ом году, в поезде между Хельсинки и Санкт-Петербургом, в известном «Аллегро», который символизирует высокий уровень российско-финских отношений.
Одна из самых интересных национальных историографий - это историография Финляндии о второй мировой войне. Виртуозный характер фактологических искажений, фальсификации исторических событий и контекстуальное фальсифицирование, а также постоянная лжеадвокатская спекуляция вокруг практически всех фактов и событий - всё это как псевдонаучная историография Финляндии имеет крайне интересные психологические функции, функцию психологии масс, и значение для изучения политической психологии.
Первоочередная цель искажений истории второй мировой войны в Финляндии - это успокоить народ, не дать людям сделать неправильные выводы о том, почему и какой ценой Финляндия проиграла войны как союзник нацисткой Германии. Главная цель искажений: заставить финский народ верить, что Россия и русские - вечные враги Финляндии, которые всегда пытались «оккупировать» и уничтожать Финляндию, что у Финляндии никаких отношений с нацисткой Германией не было в ходе войны (немцы только немножко «помогали»), что никакого национализма, фашистских движений и организаций в Финляндии не было. Такая искаженная мифология действует до сих пор, в т. ч. в финских школьных учебниках истории. Кафедры истории финских вузов, конечно, мастера в обучении технологий этих искажений.
Цель также одновременно, и достаточно хитро, скрывать тот факт, что в Финляндии действовало широкомасштабное антифашистское движение противостояния . Значит, если в Финляндии нет фашизма, если финны не союзники нацистов, если русские только опасные «оккупанты» - тогда никакое движение сопротивления, конечно, не нужно. Весь финский народ якобы един против «рюсса» (т.н. оскорбительное слово для русских в финской националистической и фашисткой пропаганде).
Практически речь идет о предупреждении денацификации Финляндии. Это одна из главных функций фальсификации истории второй мировой войны в Финляндии. Важно искажать историю путем обмана, что в Финляндии нет и не было никаких нацистских или фашистских движений, Финляндия не была союзником нацисткой Германии - поэтому, в Финляндии никакой денацификации не нужно .
Характерно для финской фальсификации то, что каждый факт фальсифицируется по одной схеме: Сталин или русские планировали «оккупировать» Финляндию и уничтожить нацию, Финляндия всегда была одна, финны принимали только правильные решения, русские всегда неправильные, аморальные и т.д. В этих целях, известный финский псевдоисторик Охто Маннинен даже опубликовал книгу, «исследование», под названием «Как оккупировать Финляндию: оперативные планы красной армии 1939-1944» (2008), якобы как доказательство сталинских «планов» уничтожения финского народа и нации .
Таким образом, фальсификацию истории второй мировой войны в Финляндии можно, прежде всего, определить как информационную и психологическую войну против собственного народа . Как результат, весь финский народ практически всё время живет в состоянии военного психоза . Эту паранойю легко заметить в финских СМИ, которые регулярно передают крайне искаженные материалы по поводу военной истории Финляндии, финляндско-российских отношений и внутренней ситуации в России.
Миф об оккупации
Главный миф финской историографии второй мировой войны - это миф об оккупации , о том, что изначальная цель Сталина была якобы завоевать всю Финляндию, «оккупировать» страну, уничтожить весь финский народ. Такой миф дает много возможностей финским псевдоисторикам оправдать решения и действия финских властей в военные годы.
Миф об оккупации, конечно, во многом связан с бывшими прибалтийскими государствами, которые на самом деле якобы были «оккупированы» летом 1940-ого. Поэтому в Финляндии часто говорят о том, что воевать (даже с Гитлером) против СССР было правильно, поскольку иначе Финляндию бы ждала судьба Прибалтийских государств. С этим также связана грубая фальшивка псевдоисторика Киммо Рентола о том, что Сталин планировал расстрелять в Катынском лесу 30 000 финнов (несмотря на то, что не один документ не поддерживает такого бреда). Хотя в пропаганде об оккупации, самое главное, это конечно версия того, что пакт Молотова-Риббентропа якобы определял всю европейскую историю. Поэтому, Прибалтику и Финляндию якобы ждала одна общая судьба: советская оккупация!
Например, если придется признать факт союзничества Финляндии с нацисткой Германией, финские псевдоисторики всегда подчеркивают то, что это было, по крайне мере, личное решение президента Рюти летом 1944-ого, и главное событие этого союзничества - поддержка немецких ВВС летом 1944-ого против массового наступления советских войск (попытка «оккупировать» страну) на Карельском перешейке. О широкомасштабном сотрудничестве немецкого и финского флота, пехоты, разведки, авиации, о наличии на территории Финляндии десятков аэродромов немецких воздушных сил для операций против Ленинграда и Карелии часто умалчивают, потому что эти факты не поддерживают мифа об оккупации.
В финской историографии регулярно говорят о «массовом наступлении летом 1944-ого», для того чтобы доказать финнам, что в войне виноват Советский Союз, который напал на Финляндию. Но в финской историографии, конечно, молчат о том, что Финляндия с 1920-х до 1940-х годов была крайне агрессивным соседом, которая сама несколько раз устраивала нападения на территорию советской России и Карелии.
Один характерный и свежий пример. Крайне русофобская главная газета Финляндии «Хельсингин Саномат» спросила в сентябре 2012-ого года у своих читателей: «Когда Финляндия имела больше всего независимости?» Один из ответов, опубликованных в газете, крайне интересный. Некий Матти Пюстюнен из города Эспоо ответил коротко: «Исторически мы были больше всего независимыми, и одинокими, в военные годы 1939-1944.» Мнение Матти Пюстюнена, конечно, грубая фальсификация фактов - Финляндия на самом деле не была «одна» во время второй мировой войны, наоборот - она, возможно, была самым важным союзником нацистской Германии, - и не только Германии, а также и Италии, - также возможно самым верным союзником нацистов и фашистов. Цели в войне были общие: уничтожение Ленинграда и СССР, массовое уничтожение «низших рас» - русских, евреев.
Один показательный пример: известный финский псевдоисторик Киммо Рентола (профессор университета г. Турку, также сотрудник полиции безопасности Финляндии) опубликовал в 2003-ом году материал о причинах того, почему польские офицеры были расстреляны в Катынском лесу . Объяснение Рентолы крайне удивительное: у Берии и Сталина якобы было намерение расстрелять в Катыне не поляков, а 30 000 финских офицеров, для которых надо было «освободить место» путем убийства соответствующего числа польских офицеров. Но когда финны неожиданно «победили» в зимней войне (так именно пишет псевдоисторик Рентола), оказалось, что польских офицеров убивать уже было необязательно. Хотя, пишет Рентола, Сталин настолько разозлился из-за победы финнов, что все равно решил убить поляков. Таким образом, по интерпретации Рентола, причина катынской трагедии - это победа финнов в зимней войне! Надо добавить, что никаких доказательств своим утверждениям относительно планирования убить 30 000 финнов в Катыни, или о намерениях Сталина, Рентола не привёл. Но все равно он занимается не только патологическим искажением истории, но и грубым издевательством над чувствами польских семей, которые в этой трагедии потеряли своих родственников. Кстати, именно Рентола стал сотрудником полиции безопасности Финляндии по проектам фальсифицирования финской истории в интересах спецслужб. Используется ли грубое фальсифицирование Катынской трагедии в интересах финских правоохранительных органов, нам, конечно, неизвестно.
Во многом, финская историография второй мировой - это повторение выступления защиты президента Ристо Рюти на процессе против финских военных преступников в Хельсинки в 1945-1946 гг. Именно тогда Рюти настойчиво повторял клише, что Финляндия была одна, что Сталин намеривался оккупировать Финляндию, что союз с Гитлером был вынужденным как единственный выход для финнов и т.д.
Особенность исторической фальсификации Финляндии в том, что история уже фальсифицируется в ходе событий. Итак, 25.-26. июня 1941-ого широкомасштабная операция советской авиации против немецких аэродромов и других военнх объектов на территории Финляндии финны фальсифицировали как неожиданное и неоправданное наступление против мирных жителей, женщин и детей. Именно так говорил президент Ристо Рюти в известном радиовыступлении, прекрасно зная, что Финляндия была в союзе с Гитлером. В том же самом радиовыступлении Рюти назвал Гитлера «гениальным вождём».
Во многом историография второй мировой войны в Финляндии - это всего лишь повторение военной пропаганды военных времен. Финляндия, конечно, уже тогда пыталась подчеркнуть «независимую» роль своей кампании рядом с Гитлером, конечно, в первую очередь для того, чтобы финские фронтовики не поняли того, что они воевали за Гитлера и пролили кровь за интересы Германии (именно такими словами оценивал ситуацию сам бывший президент Рюти после войны).
«Выстрелы Майнила»
Есть и другие примеры того, как финны фальсифицировали историю уже в ходе событий истории: известные «выстрелы Майнила» («Майнилан лаукауксет»), о которых информировало радио Москвы 26.11.1939. Согласно данным советской радиопередачи, советские пограничники заметили со стороны финнов семь выстрелов, которые попали на территорию СССР. Финские власти моментально решили сфабриковать дело против советского руководства о том, что советская артиллерия около границы с Финляндией якобы стреляла в собственных пограничников, чтобы иметь повод для нападения на Финляндию. В этих целях, в финском генштабе ночью собрали «показания» финских пограничников, которые заявили, что они якобы «видели» с территории Финляндии, как советская артиллерия стреляла в своих на территории СССР. Показания противоречивые. Хотя на самом деле, никаких «выстрелов Майнила» не было. Но до сих пор, придуманная история «выстрелов Майнила» является главным событием придуманной и фальсифицированной истории т.н. «зимней войны».
Но это не все. Известный финский псевдоисторик Охто Маннинен в начале 1990-х годов заявил, что он якобы «нашел» доказательство «выстрелов Майнила» в российских архивах. Результаты данных «исследований» опубликованы в 1994-м г. По материалам Маннинена, есть записи о зимней войне, где написано слово «расстрел». Это, по мнению Маннинена, является доказательством «планов» советского руководства относительно «выстрелов Майнила». Других доказательств, кроме слова «расстрел» в одном документе, известный финский профессор Маннинен (пока) не нашел.
В вопросе о «зимней войне», также популярно среди финских псевдоисториков распространять мнение о том, что Лига Наций якобы законно лишила СССР членства в этой организации, после нападении СССР на Финляндию в ноябре 1939-ого года. Эта версия для финских псевдоисториков является якобы доказательством того, что Финляндия ни в чем не виновата. Хотя на самом деле, как известно, решение Лиги Наций об исключении СССР было сделано неправомерно и не имело законную силу.
Также в Финляндии популярно среди псевдоисториков говорить о том, что т.н. Терийоское правительство, т.е. финское народное правительство на Карельском перешейке во время «зимней войны», было доказательством того, что СССР намеревался оккупировать Финляндию. На самом деле, здесь опять финские псевдоисторики хотят скрыть тот факт, что финны сами планировали уже во время «зимней войны» создать в Реболы русское народное правительство, под руководством Троцкого или Керенского, и даже планировали там же создать русскую народную армию (типа предшественника Власовской армии).
Таким образом, любой выбор тематики финских псевдоисториков, всегда надо оценивать как попытку фальсифицировать историю, скрыть особо важные факты и события военных времен.
«Яткосота»
Конечно, в фальсификации истории путем концептуальной манипуляции, финны просто великие мастера. Есть, например, понятие «война-продолжение» (по-фински «яткосота») - период 1941-1944 гг., т.е. участие Финляндии в операции Барбаросса в качестве союзника нацисткой Германии. Ведь для финнов это всего лишь «продолжение» чего-то, хотя «Барбаросса» является уникальным событием в военной истории. Хотя не совсем понятно, «продолжением» чего может быть эта война: некоторые финские псевдоисторики считают, что «Барбаросса» является продолжением «зимней войны» 1939-1940 гг., двустороннего военного конфликта, длившегося, кстати, всего лишь 105 дней.
Использование термина «яткосота» (война-продолжение) является, конечно, самым хорошим доказательством того, что автор фальсифицирует историю. К сожалению, по данным национальной библиографии Финляндии, в стране опубликовано 2.143 работ о «яткосота», а про «талвисота» (т.е. о зимней войне) только 1.761 работ.
Надо сказать, что использование термина «яткосота» к сожалению, также свидетельствует о том, что автор поддерживает нацизм - ведь сам термин «яткосота» существует для того, чтобы оправдать и поддержать операцию «Барбаросса». Таким образом, читатель должен быть внимателен, поскольку все труды, использующие этот термин («яткосота»), отражают крайне враждебную русофобскую идеологию, неонацизма и экстремизма. Слово «яткосота» - это информационное оружие, военная угроза против России.
Но «яткосота» - это далеко не все. У финнов есть еще другие ложные термины для того, чтобы путать причины и сущность этой войны. Есть термин «отдельная война» (по-фински «эриллиссота»), также период 1941-1944 гг., для того, чтобы рассказать людям, что Финляндия якобы никакого отношения к немцам не имела, а воевала «одна». Смысл терминов «яткосота» и «эриллиссота» - это, конечно, оправдание военной агрессии Финляндии вместе с Германией против СССР, а также оправдание самого плана «Барбаросса». Таким образом, эти термины можно и в настоящее время классифицировать как своего рода военную угрозу против России.
Печально известный пример - выступление президента Финляндии Тарьи Халонен в Институте внешней политики Парижа в 2005-м г. Халонен заявила, что для финнов, вторая мировая война была «отдельной войной» против СССР, и после войны Финляндия якобы «сохранила» независимость и демократию. Российский МИД отреагировал четко и решительно, напомнив о Парижском мирном договоре, где ясно определено преступное союзничество Финляндии с нацисткой Германией, а также роль Финляндии в войне.
Финны в принципе готовы к тому, чтобы признать тот факт, что Финляндия вместе с Германией действительно напали на СССР летом 1941-ого. Но для этой ситуации, у них существует специальная ложная концептуальная манипуляция, разделение «яткосота» на три части. Поэтому, они говорят о «фазе наступления» летом 1941-ого, но затем очень скоро появилась уже якобы оборонительная «фаза позиционной войны», и летом 1944-ого, «фаза отступления», которая уже якобы свидетельствует о сталинской агрессии, намерении «оккупировать» Финляндию (по Маннинену) и т.д. Кстати, в печально известном финском «романе» о войне «Неизвестный солдат» эти три фазы якобы очень хорошо отражены. Поэтому книгу даже рекомендуют школьникам.
Характерно для исследований «зимней войны» 1939-1940 гг. то, что ее исследование практически запрещено. Главное, что причины и фон этой войны являются для финнов закрытой информацией. Главный фигурант в этом деле, естественно, министр иностранных дел Финляндии в 1938-1939 гг. Эльяс Эркко, архивы которого закрыты. (Интересно, что финны всегда протестуют по поводу закрытых московских архивов, но никогда - по поводу архивов Эркко, хотя на самом деле, говорить о закрытых московских архивах очень выгодно ленивым финским псевдоисторикам.) Есть мнение о том, что на переговорах между нашими странами до зимней войны, личная позиция и поведение Эркко немало повлияли на ситуацию. Он, например, отказался от всех конструктивных предложений советского руководства (для него все это было якобы всего лишь попыткой «оккупировать» Финляндию, разумеется). Логично, что после зимней войны, архивы Эркко всегда были закрыты, и никто не получил разрешение на их исследование. В обиходе, правда, появился весьма интересный термин для зимней войны, «война Эркко» (по-фински «Эркон сота»), как будто он каким-то образом лично был инициатором этой войны. Не секрет, что Эркко и его сын Аатос были также главными акционерами русофобской газеты «Хельсингин Саномат», которая как раз агрессивно распространяет антироссийскую пропаганду, в т. ч. и грубейшую фальсификацию истории, особенно, что касается «войны Эркко». Какое-то исследование всё-таки надо было сделать о жизни Эльяса Эркко, в стиле биографии, и для этого архивы были частично открыты. Хотя крайне характерен для финской историографии второй мировой войны тот факт, что с архивами Эльяса Эркко мог работать, получая финансирование естественно от самого Эркко, не кто иной, как только тот же самый Охто Маннинен, которого мы, к сожалению, неоднократно упоминали. Появилась работа о жизни Эркко, где, разумеется, написано, что зимняя война была необходимостью, потому что русские пытались оккупировать Финляндию, и т.д.
Туманный занавес
Главная цель финской фальсификации военной истории - это отрицание союзничества с Гитлером, и таким образом, отрицание ответственности Финляндии в войне, что зафиксировано в Парижском мирном договоре. Достаточно интересным образом, например, охарактеризовал ситуацию т.н. исследовательский проект министра юстиции Туйи Бракс в 2010-ом году относительно вопроса реабилитации финских военных преступников, осужденных в хельсинском процессе 1945-1946 гг. Рабочая группа министра Бракс, в принципе, признала союзничество Финляндии с Гитлером, но добавила, что «Финляндия была de facto союзником Германии», значит «de jure» Финляндия не была союзником. Это означает, что финский минюст считает, что никакую ответственность Финляндия в войне не несет, потому что доказательств нет. Поэтому также легитимно, по версии финского минюста, заявить, что никакого союзничества не было.
Важно заметить, что вся эта лжеадвокатская спекуляция вокруг союзничества Финляндии с нацисткой Германией - это туманный занавес, покрывающий настоящие юридические проблемы и преступления финского руководства во время второй мировой войны , например: провокации и отказ от конструктивных переговоров накануне «войны Эркко», массовые депортации евреев, военнопленных и финских политических заключенных в концлагеря (в т. ч. и в Освенцим), геноцид мирного населения в финских концлагерях на территории советской Карелии, массовое уничтожение советских военнопленных, участие в блокаде Ленинграда, политическое преследование демократических и антифашистских движений сопротивления, эксплуатация узников концлагерей (в т. ч. поляков - при строительстве дорог в Лапландии) и т.д. Как это связано со словами финского президента Халонен о том, что Финляндия якобы «защитила демократию, когда СССР пытался дважды оккупировать ее», стоит подумать.
Мастер Йокисипиля
Существует еще одна интересная версия фальсификации истории союзничества Финляндии с нацисткой Германией - это версия того, что Финляндия якобы «отказалась» от союзничества с нацистами. Т.е. Германия якобы предлагала финнам вступить в союз, но финны («демократы») отказались. Мастер этих искажений - относительно молодой историк Маркку Йокисипиля из университета Турку. Йокисипиля в 1990-х опубликовал статью под названием «Противодействия Финляндии немецким предложениям договора о союзничестве в 1943-ом году» . Значит, идея - именно доказать, что Финляндия не только вела отдельную, «независимую» войну, а даже противостояла попыткам немцев заключить союз. Значит, Финляндия воевала одновременно против СССР и нацисткой Германии! У Йокисипиля в 2004-ом году вышла докторская диссертация с весьма типичным для финнов названием «Братья по оружию или союзники?» Т.е. еще в 2004-ом году этот молодой «ученый» поставил под сомнение статус союзничества Финляндии с нацисткой Германией.
Также у Йокисипиля, и у многих других финских псевдоисториков, часто появляется лживая версия о том, что союзничество Финляндии с Германией, если это вообще было, является «личным делом» президента Рюти, который выслал Гитлеру письмо летом 1944-ого по поводу поддержки немецких ВВС против СССР на Карельском перешейке. Это письмо является якобы единственным «договором» союзничества. Таким образом, финские псевдоисторики готовы предать даже своего президента, известного фаната Гитлера, оккультиста Ристо Рюти, который достаточно откровенно выразил свое подобострастное отношение к Гитлеру в радиовыступлении в конце июня 1941-ого.
Весьма проблематично для финских псевдоисториков, это конечно, радиовыступление самого Гитлера 22. июня 1941-ого года, где он сказал, что финские войска наступают рядом с гитлеровскими и в союзе с нацистской Германией. Финские псевдоисторики считают, что это было крайне «проблематично», и финны пытались даже скрывать слова Гитлера от народа. Хотя весьма интересно, что радиовыступление Гитлера был опубликовано в газете «Хельсингин Саномат», уже в тот же самый день в финском переводе . Значит, его перевели заранее. Но весьма удивительно то, что финны даже отрицают слова Гитлера, которые они сами опубликовали.
Идеологические предрассудки псевдоисторика Йокисипиля крайне интересны и отражают мышление молодого поколения. Йокисипиля считает, что «талвисота» и «яткосота» всего лишь «обоснованные оборонительные боевые действия против агрессии СССР». Для Йокисипиля «талвисота» - «патриотическая священная война», и, несмотря на то, что ее продолжение было наступлением на СССР, в этом виноват только сам СССР, считает Йокисипиля. Он также пишет, что, несмотря на то, что Финляндия проиграла обе войны, она была «политической победительницей», потому что страна «не была оккупирована». Для Йокисипиля, массовое наступление СССР летом 1944 является, конечно, доказательством попытки оккупировать Финляндию. По мнению Йокисипиля, Финляндия могла бы завоевать город Ленинград и помочь Гитлеру победить, в т. ч. и в противостоянии с Великобританией, пишет финский историк Йокисипиля, большой эксперт истории третьего рейха (видимо, он в своих мечтах в нем уже живет). Уже всем понятно, что финский историк Йокисипиля является национал-социалистом по политическим убеждениям, как и многие другие финские псевдоисторики.
Для финских псевдоисториков, любой факт может служить доказательством противоположного. Так, относительно мягкие судимости финских военных преступников в хельсинском процессе для Маркку Йокисипиля являются доказательством того, что Москва признала независимый («отдельный») характер финской войны.
«Военные дети»
Есть еще одна крайне трагичная история, которая связана с финскими детьми. Во время войны, финские власти депортировали из Финляндии порядка 80.000 финских детей, без родителей, в основном в Швецию. Тематика до сих пор плохо изучена, но есть основания полагать, что дети были депортированы в целях экономии ресурсов - чтобы легче было обеспечивать и кормить 200.000 немецких солдат на территории Финляндии.
Предполагалось, что депортация детей будет временной - ведь «блицкриг» должен был закончиться уже летом, и дети должны были вернуться в «Великую Финляндию». Но потенциальные «великофинские» дети остались там. Некоторые из них ненадолго вернулись, но были снова депортированы. Было много трагических случаев, когда финки отказывались от своих детей, если у матерей, например, появлялся жених-фриц. До наших дней, вопрос «военных детей» (по-фински «соталапсет») - мало изученный, крайне трагический эпизод финской истории. Многие дети были тяжело травмированы. Финские псевдоисторики естественно считают, что в страданиях детей виноват Сталин. Ведь из-за него немецкие войска не смогли устроить для финских детей «великофинское» будущее.
Планы «Великой Финляндии»
Самая влиятельная общественно-политическая организация Финляндии до войны, это конечно «Академическое Карельское Общество» (АКС), целью которой было создание «Великой Финляндии» посредством войны, уничтожение города Ленинграда, массовые депортации и уничтожение русских. Членами этой организации являлись многие представители финской культурной, военной, политической и академической элиты. Члены АКС подписывали свои письма лозунгом «твой брат по ненависти к русским». Несмотря на откровенно фашистский характер этой организации, финские псевдоисторики характеризируют ее всего лишь как националистическую, отчасти маргинальную. Т.е. всеми силами оправдывают деятельность этой организации.
Буквально в 2011-ом году вышло большое издание об истории АКС, сборник нескольких финских авторов, которые не пишут ничего критического или отрицательного об этой организации . Наоборот, в сборнике известный финский псевдоисторик, журналист и издатель Яркко Весиканса (Весиканса-младший) пишет об организации под названием «Духовная война-продолжение АКС - влияние общества на антикоммунистическую деятельность в Финляндии в период холодной войны» . Значит, опять появился пропагандистский термин «яткосота» (война-продолжение), который здесь уже получил новое значение: война против СССР после второй мировой через активную деятельность бывших членов фашисткой организации АКС.
Особо важно для финских псевдоисториков, это фальсифицирование планов создания «Великой Финляндии». Здесь финские псевдоисторики действуют крайне хитро. Они признают факт того, что Финляндия оккупировала «Восточную Карелию», хотя пытаются оправдать эту оккупацию необходимостью. Значит для финской лживой историографии, в составе «Великой Финляндии» ничего, кроме самой Финляндии с оккупированной «Восточной Карелией», не было. В этих целях финны даже опубликовали работы с критикой оккупации «Восточной Карелии». Но здесь опять фальсифицирование: финские псевдоисторики признают только факт «финской оккупации» в Восточной Карелии, они специально скрывают факт того, что оккупация была немецко-финской. Это опять доказательство хитрости финской псевдоисториографии второй мировой войны. В свое время широко известная, первая «критическая» работа об оккупации Восточной Карелии, называется соответственно «Финляндия как оккупант» - чтобы опять сохранить мифологию о том, что Финляндия воевала без нацистской Германии .
Планы «Великой Финляндии», конечно, были другими: объединить широкие территории СССР, Норвегии, Швеции, Эстонии, Латвии в состав одного «великофинского» государства. На территории СССР цель была - оккупировать Кольский полуостров, Карелию, город Ленинград (с его последующим уничтожением), Эстонскую ССР, часть Латвийской ССР и т.д. В журнале АКС в 1923-ом году была опубликована карта «Великой Финляндии», которая простирается до Екатеринбурга, Урала . И только с помощью нацистской Германии, финны считали реализации этих планов возможными. Конечно, на фоне всего этого, говорить только о «финской оккупации Карелии», крайне смешно.
«Спаситель Ленинграда»
Полное отрицание участия Финляндии в блокаде Ленинграда - главная тема искажений истории второй мировой войны в Финляндии. Главная мотивация здесь, конечно, обвинить советское руководство в необоснованных требованиях в связи с заявлением, что Финляндия угрожает безопасности Ленинграда. Финские псевдоисторики, несмотря на участие Финляндии в блокаде Ленинграда вместе с нацистской Германией, уверены в том, что в военные годы Финляндия никакой угрозы Ленинграду не представляла. Даже тот факт, что в Финляндии было подготовлено радиовыступление в честь захвата города Ленинград (как на финском, так и на шведском языках), не влияет на позицию финских псевдоисториков.
В последнее время, в 2000-х годах, появилась новая версия о том, что Финляндия якобы «защитила» Ленинград или даже «спасла» его. Здесь особо хотят обратить внимание на новую роль Маршала Финляндии Маннергейма как «спасителя Ленинграда», когда тот якобы отказался наступать на Ленинград. Авторы этих грубых фальсификаций и лживых утверждений - псевдоисторики Охто Маннинен, Тимо Вихавайнен, а также реваншистские организации «ПроКарелия» и др., которые начали требовать от России каких-то компенсаций за то, что Финляндия «спасла» город Ленинград. Напоминаем также о мнении псевдоисторика Марку Йокисипиля, который пишет, что только Финляндия могла привести Германию к полной победе, в том числе и к оккупации Ленинграда, но Финляндия якобы отказалась. Хотя известно, что Финляндия была готова направить в оккупированный Ленинград около 30.000 военных полицейских для организации чисток в городе.
Опубликование в Финляндии первой книги об участии Финляндии в блокаде Ленинграда от известного автора и историка Николая Барышникова в 2003-м году привело к громким скандалам, резким выпадам и оскорблениям со стороны финских псевдоисториков. Главная газета «Хельсингин Саномат» даже фальсифицировала письменный ответ Барышникова, что привело к взысканию от Совета гласности Финляндии .
Антифашистское движение сопротивления в Финляндии
Существование антифашистского движения сопротивления в Финляндии - факт, который финским псевдоисторикам крайне тяжело признать, т.к. они утверждают, что в Финляндии никакого фашизма, нацизма, никакого союзничества с Гитлером никогда не было (часто же псевдоисторики пытаются искажать факты, объясняя, что финны якобы с презрением или подозрительностью относились к немцам во время войны). Если нет фашизма, никакое антифашистское движение сопротивления, конечно, не может иметь место, особенно когда якобы весь финский народ «объединился» в войне против СССР уже во время зимней кампании (т.н. миф о «единстве в зимней войне», один из главных мифов псевдоисториков). Логично, что если в зимней войне было «единство», то, естественно, оно тогда было и в «войне-продолжении».
В искаженной историографии второй мировой войны Финляндии существует тенденция отрицания самого существования движения сопротивления, также отрицание всех конкретных акций этого движения, отрицание героизма финских бойцов-освободителей, и наконец, отрицание существования политических репрессий и террора против демократического движения сопротивления в Финляндии. На самом деле, несмотря на то, что демократические движения репрессировали уже в 1920-х и 1930-х годах, антифашистское движение сопротивления имело в Финляндии весьма широкие масштабы. Известно, что в картотеке Государственной Полиции Финляндии в 1930-х годах было около 400.000 людей. Десятки тысяч дезертиров жили в лесах, по стране распространяли антифашистскую пропаганду, в том числе уставы o создании партизанских и диверсионных бригад, и везде совершались акции диверсии и распространения пропаганды. Финские псевдоисторики пытаются объяснить ситуацию тем, что «трусливые дезертиры» всего лишь спрятались в лесах - из-за этого унизительное название «гвардия шишек» («кяпюкаарти»), «лесная гвардия» («метсякаарти»). Многие финские бойцы сопротивления сражались храбро, фашистские отряды, полиция и армия безжалостно преследовали их, убивали на месте.
Вероятно один из самых известных финских героев антифашистcкого сопротивлении Вейкко Пэысти, в декабре 1942-ого в Хельсинки, сражался один с полицейскими до последнего снаряда, не сдавался, был убит. Во время осады, которая длилась весь день, десятки полицейских стреляли тысячи раз. Несмотря на это Пэысти удалось убить двух полицейских и смертельно ранить нескольких. Одна из мучеников финского антифашистского движения сопротивления - это финка Мартта Коскинен, которую фашисты расстреляли в Хельсинки в октябре 1943-ого года (всего лишь за один год и 2 дня до подписания перемирия между Финляндией и СССР). Мартта самоотверженно занималась перепиской подпольного движения сопротивления в Хельсинки, за что её приговорили к смертной казни. Её последние слова до расстрела: «Долой Рюти и Таннера!» Спустя пару лет, те же самые Рюти и Таннер были осуждены и сидели в той же самой тюрьме, где сидела Мартта Коскинен.
О финском антифашистском и демократическом движении сопротивления писали достаточно много в 1970-х годах. Например, в 1973-м был опубликован сборник стихов финского движения сопротивления. Но затем финские псевдоисторики в последние десятилетия начали искажать историю движения.
Миф о советских партизанах
Связано с отрицанием существования движения сопротивления, это агрессивная пропаганда финских псевдоисториков против советского партизанского движения. В течение последних двух десятилетий финские псевдоисторики и финская пресса весьма агрессивно распространяют версию о том, что официальная цель советского партизанского движения - якобы массовое уничтожение финских женщин и детей, и якобы по приказу Сталина. Такая бредовая фальсификация, к сожалению, стала официальной правдой для финских СМИ и некоторых изданий в области финской псевдоистории. Главный пропагандист в этой области - финский журналист Вейкко Эрккиля, которому уже удалось опубликовать 2 книги по этой тематике.
Понятно, что тенденция искажений, откровенная ложь, опять связаны с общей тенденцией фальсификации и отрицания союзничества Финляндии с нацистской Германией. Если Финляндия действительно воевала «одна», если она была жертвой сталинского нападения и угрозы «оккупации», если было «единство народа» против СССР, тогда боевые действия и разведывательные операции немецких гарнизонов и на других военных объектах около границы легче фальсифицировать, используя версию намеренного нападения на мирное население. Хотя здесь опять то, что пишет, например псевдоисторик Эрккиля, очень похоже на нацистскую пропаганду военного периода. Именно нацисты создавали мифологию о том, что цель советских партизан - это массовое уничтожение мирного населения, женщин и детей. Хотя в указанных случаях, которые спустя 60 лет изучает псевдоисторик Эрккиля, уже невозможно доказать, кто убил кого, и почему.
«Вернуть Карелию»
В финском реваншизме 1990-х и 2000-х годов также есть интересная тенденция фальсифицировать историю второй мировой войны. Главный лозунг финских реваншистов «Вернуть Карелию» (по-фински «Карьяла такайсин») никакого реального отношения к действительности не имеет - ведь Карелия же никогда не была в составе Финляндии. Части ее были оккупированы немецкими и финскими оккупантами, но это, конечно, не дает никакого права на её «возвращение». Если смотреть на официальную пропаганду организации «ПроКарелия», то на фоне лозунга «вернуть Карелию» они требуют от России на самом деле регионы от Баренцева моря до островов Финского залива, в соответствии с Юрьевским мирным договором 1920-ого, что не имеет никакого отношения к Карелии. Таким образом, лозунг «вернуть Карелию» для финских реваншистов - это всего лишь туманный занавес требований создания «великой Финляндии» с разнообразными территориальными претензиями.
Интересно, что лозунг «ПроКарелии» - это боевой клич финских фашистов движения АКС в 1920-х, кода они тоже под этим лозунгом требовали создания «Великой Финляндии». После ликвидации этой фашисткой организации (АКС) после войны на основе Парижского мирного договора, она продолжала работу до 1980-х годов под названием «Клуб 22» («Керхо 22»), затем в начале 1990-х была создана новая организация-наследница АКС, «Pro Carelia», и в начале 2000-х «ProKarelia». В 2000-х годах было даже организовано мероприятие, где члены-активисты «Pro Carelia» присоединились к «ProKarelia» и передали им все архивы. Таким образом, реваншистская организация «ПроКарелия» - это главная наследница фашистского движения АКС в Финляндии.
Весьма проблематично также то, что члены-активисты АКС, также и авторы-архитекторы «Великой Финляндии», никогда не были наказаны - наоборот, они продолжали свою работу, занимая ключевые позиции в финском обществе. Характерно, что дети видных деятелей АКС, например, дети известного фашиста Мартти Хаавио, никогда не приносили никаких извинений по поводу геноцида русских в немецко-финских концлагерях на оккупированной территории Советской Карелии.
В течение последних лет самая горячая дискуссия между финскими историками развернулась по поводу массовых расстрелов финских солдат летом 1944-ого на Карельском перешейке. На эту тему было опубликовано несколько книг, за и против, которые либо признают факт существования массовых тайных расстрелов финских дезертиров летом 1944-ого, либо отрицают существование таких расстрелов.
Здесь интересны также требования: отменить судимость финских политических руководителей и обвинительный приговор, вынесенный им послевоенным трибуналом 1945-1946 гг., когда восемь финских политических руководителей были осуждены именно за планирование военной агрессии вместе с немцами. Часто принято отвечать на такие требования, что судимости якобы антиконституционные и не выражают мнения народа, поэтому их отменять не надо.
Итоги
В итоге можно сказать, что финская историография второй мировой войны практически отсутствует. Есть мифы, легенды, военная пропаганда, психологическая агитация. Самое главное - это антисоветская пропаганда о том, что главное намерение Сталина якобы изначально было «оккупировать» Финляндию, уничтожить ее народ, и поэтому финское нападение с Гитлером было «справедливым». Во многом финская историография второй мировой напоминает профашистский реваншизм немецкого историка Эрнста Нолте, главного фигуранта т.н. историкерстрейта в 1980-х. Изменений в финской т.н. историографии практически не было - она осталась такой же, какой она была во время войны. Главный смысл финской военной пропаганды - попытки скрыть настоящий характер немецко-финских отношений. Также в финской национальной историографии есть элементы нацисткой пропаганды. Многие факты и события были искажены уже в свое время («выстрелы Майнила», бомбардировки советской авиации по Финляндии 25.-26.6.1941, деятельность советских партизан на территории Финляндии). Финская историография второй мировой имеет крайне русофобский характер. Цель использования таких терминов как «яткосота» (война-продолжение) - это, в конечном счете, оправдание политики третьего рейха и нападения Гитлера на СССР, признание операции Барбаросса легитимной. Таким образом, термин «яткосота» является нацистским, крайне опасным информационным оружием. Те люди, которые употребляют термин «яткосота», оправдывают нацизм, его преступления, признают операцию «Барбаросса» легитимной и готовы повторить преступления. Финская историография второй мировой войны имеет крайне антидемократический характер. Настоящей денацификации в Финляндии не было, поэтому финские псевдоисторики могут спокойно повторять фашистские лозунги «Великой Финляндии». Финскую историографию второй мировой войны надо написать с точки зрения антифашистского движения сопротивления. Эта точка зрения уже существовала во время войны в листовках и подпольных газетах. Герои финского антифашистского движения сопротивления и их подвиги бессмертны. Придёт время, когда их точка зрения будет легитимной. Только тогда финский народ может жить полноценной духовной жизнью.
Йохан Бекман, доктор общественно-политических наук, доцент университета г. Хельсинки, председатель Антифашисткого комитета Финляндии
Manninen Ohto. Miten Suomi valloitetaan. Puna-armeijan operaatiosuunnitelmat 1939-1944. Edita. Helsinki. 2008.
Lukijat vastaavat kysymykseen: Milloin Suomi on ollut kaikkein itsenäisin? Helsingin Sanomat. 23.9.2012.
Kimmo Rentola. Katyn: pieni suomalainen jälkikirjoitus. // Ajankohta. Poliittisen historian vuosikirja. 2003. Toim. Klaus Lindgren. Poliittinen historia. Helsingin yliopisto ja Turun yliopisto. 2003.
Baryšnikov Vladimir. Ammuttiinko Mainilassa ollenkaan? Ulkopolitiikka Vol. 1. No. 1. 2004; Helsingin Sanomat 14.2.2004: «Venäläistutkija epäilee: Mainilan laukauksia ei koskaan ammuttu».
Manninen Ohto. Molotovin cocktail - Hitlerin sateenvarjo. Toisen maailmansodan historian uudelleenkirjoitusta. Painatuskeskus. Helsinki. 1994.
Fennica (Suomen kansallisbibliografia).
Venäjä arvostelee Halosta. Yleisradio. 4.3.2005.
Manninen Ohto & Raimo Salokangas. Eljas Erkko: vaikenematon valtiomahti. WSOY. Helsinki. 2009.
Sotasyyllisyysoikeudenkäynti. Selvityksiä ja ohjeita. 22/2010. Helsinki. Oikeusministeriö. 2010.
Jokisipilä Markku. Saksan liittosopimusvaatimusten torjuminen vuonna 1943. // Leena Pylvänäinen ja Timo Soikkanen. Toim. Ajankohta. Poliittisen historian vuosikirja 1996. Poliittinen historia. Helsingin ja Turun yliopistot. Tutkijakoulu. Historia ja politiikka uudessa maailmassa (HISPO). Julkaisuja 2. Helsinki. 1996.
Jokisipilä Markku. Aseveljiä vai liittolaisia? Suomi, Saksan liittosopimusvaatimukset ja Rytin-Ribbentropin sopimus. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Helsinki. 2004.
Hitlerin julistus Saksan kansalle. Helsingin Sanomat. Ylimääräinen numero. Helsingissä, sunnuntaina kesäk. 22. pnä 1941.
Jokisipilä Markku. Suur-Suomesta sosialistiseksi neuvostotasavallaksi 1939--1944. // Niemi Mari K. & Ville Pernaa. Toim. Entäs jos... Vaihtoehtoinen Suomen historia. Ajatus Kirjat. Helsinki. 2005.
Ibidem. С. 140.
См. например: Kavén Pertti. Sotalapset: toiveet ja todellisuus. Minerva. Helsinki. 2011.
Uola Mikko. Toim. AKS:n tie. Akateeminen Karjala-Seura isänmaan ja heimoaatteen asialla. Minerva. Helsinki. 2011.
Kulomaa Jukka & Jarmo Nieminen. Toim. Teloitettu totuus: kesä 1944. Ajatus. Helsinki. 2008; Arponen Antti O. Teloitetut: viimeinen jatkosodan kesä 1944: kadonneet rintamakarkurit: Huhtiniemen mysteeri. Revontuli. Tampere. 2006; Jaakkonen Pasi. Huhtiniemi: 400 kadonneen miehen mysteeri. Minerva. Helsinki. 2007; Ylikangas Heikki. Romahtaako rintama? Suomi puna-armeijan puristuksessa kesällä 1944. Otava. Helsinki. 2007.
Разгром германского нацизма и японского милитаризма в годы Второй мировой войны привёл к падению реакционных режимов во многих государствах Европы и Азии, создал благоприятную обстановку для свободного демокра-тического развития народов различных стран, в т.ч. числе в прошлом колониально-зависимых. И советские Вооруженные силы сыграли в этом опреде-ляющую роль.
Все эти факты истории искажаются западной историографией. Уже больше полувека консервативно настроенные историки не жалеют чёрной краски, чтобы опорочить освободительную миссию советских Вооружённых сил, извратить её гуманистическую сущность, цели советской внешней политики в предвоенный период и в годы войны, нанести удар по историческому сознанию народов не только России, но и всего бывшего СССР. Потому сейчас всё острее становится борьба за историческую правду, которая базируется на реальных фактах прошлого.
После завершения Второй мировой войны её события и уроки не раз подвергались различным "ревизиям" и фальсификациям политическими и военными руководителями Запада, многими историками-приверженцами идеи "холодной войны", бывшими немецкими генералами и т.д. После распада СССР не обошли тему войны, причём в негативном для него плане, и многие иссле-дователи и СМИ наших бывших союзников по Варшавскому Договору. Волна "новых трактовок" захлестнула общественное сознание не только постсоветских республик, но и самой России, где появились свои фальсификаторы. При этом основной удар наносится по сознанию молодежи.
Огромная и многотрудная работа по исследованию войны хотя и ведётся уже десятки лет, но окончания её в обозримом будущем не предвидится. Пока вскрыт лишь поверхностный пласт, многие же тайны войны ещё лежат в секретных фондах. Тем не менее, историческая связь времён не только сохранилась, но и развивается. Открывая всё новые факты, профессиональные исследователи и энтузиасты-поисковики показывают, что история никуда не исчезает. Поскольку большое видится на расстоянии, время помогает нам уточнять вчерашние суждения, делать выводы об истинном значении конкретных событий, разоблачать фальсификаторов.
О "виновниках" и "соучастниках"
На фото: капитан Виктор Бурутин, погибший 16 июля 1942 года под Воронежом, дед Александра Бурутина.
Фальсификация истории событий, итогов и уроков Второй мировой и Великой Отечественной войн всегда была важнейшей чертой части современной западной военной историографии и пропаганды. Особенно это касается предыстории Второй мировой войны, в которой существуют грандиозные на-громождения лжи и фальсификаций.
Основное направление фальсификаций в том, что главным и даже единственным виновником Второй мировой войны, с одной стороны, "назначается" Гитлер, а с другой стороны, в том, что СССР в лице Сталина представляется соучастником в ее развязывании.
Цель всего этого - запутать вопрос о причинах Второй мировой и Великой Отечественной войн; оправдать правительства и финансовую олигархию ведущих мировых держав того времени - главных виновников произошедшего; представить в искажённом свете предысторию войн.
Многие западные историки исходят из решающей роли Гитлера в развязывании Второй мировой войны. Эта точка зрения приводится в мемуарах генералов вермахта и трудах некоторых историков, которые в "неукротимой и злой воле" фюрера пытаются найти объяснение всех трагических событий, связанных с этой войной.
Версию о виновности в развязывании войны одного лишь Гитлера сочинили сначала нацистские военные преступники, представшие перед трибуналом в Нюрнберге. Как тогда признал Черчилль, "заинтересованным группам было выгодно, попав в плен к союзникам, подчёркивать свои попытки сохранить мир".
Пытаясь взвалить всю вину на Гитлера, немецкие генералы в своих послевоенных мемуарах стремились снять вину с германского генштаба и всего немецкого генералитета. Фельдмаршал Манштейн, например, уверял, будто целью генштаба в 1918-1930 гг. было не ведение наступательной или реваншистской войн, а восстановление безопасности государства. Разумные политики и генералы стремились, мол, решить всё мирным путём, предъявив "умеренные" претензии к соседним странам, в частности, к Польше. Но когда вдруг появился Гитлер, всё изменилось.
Многие западные историки в унисон с гитлеровскими генералами, твердившими о невозможности противостоять стремлению Гитлера к войне, до сих пор пишут, что Вторая мировая война возникла не закономерно, т.е. не вытекала из политики правящих и финансово-монополистических кругов Германии, а была преднамеренно развязана Гитлером, задача которого состояла в "Великом разрушении".
В этой связи процитирую известного французского исследователя Второй мировой войны А.Мишеля, который в 1980 г. писал, что Гитлер - это "глубокий психопат и преступник". Но при этом он делает существенное пояснение: "Крупные собственники и промышленники оказали поддержку Гитлеру, благодаря которой он сумел захватить и удержать власть. Нацисты в полной мере использовали тенденции господствующих кругов: их социальный и религиозный консерватизм, страх и ненависть по отношению к социализму и даже либерализму, пангерманский шовинизм".
Другая основная фальсификация - утверждение о "соучастии" Советского Союза или "равной ответственности СССР и Германии" за развязывание Второй мировой войны. В этой связи западные историки любой ценой пытаются снять с западных держав ответственность за политику "умиротворения" Гитлера, которая привела к войне.
По-прежнему яростным атакам подвергается советско-германский договор о ненападении, известный как пакт Молотова-Риббентропа. В последнее время эта тема снова раздувается на Западе, и особенно в странах Восточной Европы, в бывших советских республиках Прибалтики, некоторых других государствах ближнего зарубежья, да и у нас, в России.
При этом забывается, что до заключения пакта Германия в марте 1938 г. захватила Австрию, а в сентябре того же года в результате политики западных демократий по подталкиванию Гитлера на Восток состоялся Мюнхенский сговор. Гитлеру была отдана Судетская область Чехословакии. Польша, воспользовавшись специально включённым пунктом об урегулировании проблемы польских и венгерских меньшинств Чехословакии, 1 октября 1938 г. захватила входившую ранее в состав Чехословакии Тешинскую Силезию. Венгрия оккупировала юг Словакии. Своим поведением тогдашние правители Польши и Венгрии способствовали ликвидации Чехословакии, окончательный захват которой был осуществлён весной 1939 г. Тогда же был захвачен и Мемель (Клайпедский край) Литвы.
Напомню также, что Великобритания и Франция ещё в 1938 г. подписали с Германией аналогичные пакты вместе с секретными дополнительными про-токолами. Подписали с Германией такие пакты и страны Балтии. Но их в этом никто не обвиняет.
Не стоит забывать и об усилиях СССР по созданию системы коллективной безопасности в Европе, которые с 1935 г. торпедировались главами западных правительств. Были сорваны переговоры и в августе 1939 г., когда на них были присланы третьестепенные лица, не имевшие никаких полномочий на подписание документов.
Важно помнить и о том, что в это время СССР был в очень сложном положении. На Востоке, в Монголии, советские и монгольские войска вели боевые действия с японцами на реке Халхин-Гол, на Западе вот-вот должна была начаться война Германии против Польши, надеявшейся на западные страны и не пожелавшей принять помощь от СССР. В случае её оккупации и дальнейшего наступления германских войск на Советский Союз ему пришлось бы вести войну на два фронта: в Европе и Азии.
Об этом прекрасно знали в Лондоне, Париже и Вашингтоне. Также и там, и в Варшаве были осведомлены и о дате нападения Германии на Польшу по плану "Вайс" (не позднее 1 сентября 1939 г.), установленной 11 апреля 1939 г. Британское правительство, выступавшее одним из гарантов безопасности Польши, ещё в марте 1939 г. заявило о своей готовности оказать Польше "всю поддержку, которая в его силах". 25 августа 1939 г. англо-польский союз был оформлен в виде соглашения о военной помощи и секретного дополнительного протокола, подписанных в Лондоне. А накануне, 22 августа, Чемберлен направил послание Гитлеру, пытаясь убедить его отказаться от планов нападения на Польшу. В нем он высказал предложение, которое фактически означало продолжение политики Мюнхена - вернуться к переговорам, на которых "были бы совместно обсуждены более широкие проблемы, влияющие на будущее международных отношений, включая вопросы, пред-ставляющие взаимный интерес”. Это в том числе дало основания Гитлеру тогда же, 22 августа, за день до подписания советско-германского пакта и за девять дней до нападения на Польшу, заявить своим генералам: "В действительности Англия поддерживать Польшу не собирается". Так оно и вышло.
А вот для национальной безопасности СССР заключение советско-германского пакта о ненападении имело большое значение.
Во-первых, оказалась перечёркнутой угроза развязывания войны Германией против СССР в 1939 г., т.е. нападение было отодвинуто на два года.
Во-вторых, заключение договора от 23 августа 1939 г., укрепив стартовые позиции Германии в войне и дав ей некоторые другие тактические плюсы, нанесло ей невосполнимый стратегический урон, т.к. границы СССР отодвинулись в сентябре 1939 г. далеко на запад к немецким границам. Началось обустройство передовых рубежей новых границ.
В-третьих, СССР смог избежать войны на два фронта.
В-четвёртых, у Японии была подорвана вера в своего стратегического союз-ника, т.к. пакт был заключён в дни боёв на Халхин-Голе, и в последующем это сыграло свою роль, когда Япония не выступила против СССР, когда немцы рвались к Москве.
В-пятых, СССР смог начать приобретать необходимые ему материалы, обо-рудование и технологии, недоступные в то время на других рынках.
В-шестых, Советский Союз показал всем, что он намерен и впредь отстаивать свои интересы.
Но в конечном счёте договор не способствовал отведению угрозы войны от СССР. Стремление Советского правительства к неукоснительному выполнению его положений, боязнь их нарушить и тем самым спровоцировать нападение, вера Сталина в силу договора обусловили недостаточную готовность СССР к нападению. Отсюда и указания по определённым направлениям идеологической пропаганды, и приказы по Красной Армии. Всё это способствовало дезориентации населения СССР и его армии, позволив германским войскам достичь внезапности в начале войны. Хотя с политической и военно-стратегической точек зрения эта война вовсе не была неожиданной.
"Гитлер напал, защищаясь"
Еще одна из фальсификаций - версия о превентивном характере войны Германии против СССР. Суть этой версии в том, что в 1941 г. якобы готовилось вторжение Красной Армии в Европу, что представляло "смертельную угрозу" Германии, которая в целях "защиты себя и других западных стран" вынуждена была начать превентивную войну против СССР.
Эта версия была сфабрикована нацистской пропагандой и запущена 22 июня 1941 г. в заявлении германского посла Шулленбурга, переданном Советскому правительству, и в меморандуме, врученном Риббентропом в этот же день советскому послу Деканозову в Берлине уже после вторжения. В меморандуме, в частности, утверждалось, что СССР якобы стремится взорвать Германию изнутри, готовя захват и большевизацию западноевропейских госу-дарств, вторжение на Балканы, овладение Босфором и Дарданеллами.
В заключении меморандума говорилось, что СССР концентрирует свои воо-ружённые силы на линии от Балтийского до Чёрного моря и может в любое время осуществить агрессию против Германии. Это "опасное положение" якобы и вынудило германское правительство упредить нападение. Эту же версию Гитлер повторил в своём обращении к немецкому народу 22 июня 1941 г.
Миф о "превентивном нападении" был разоблачен ещё на Нюрнбергском процессе. Бывший руководитель германской прессы и радиовещания Фриче признал, что он организовал широкую кампанию антисоветской пропаганды, пытаясь убедить общественность в том, что в этой войне повинна не Германия, а СССР.
В распоряжении трибунала были доказательства лживости утверждений нацистов о том, что все подготовительные мероприятия, проводившиеся в Гер-мании до весны 1941 г., носили характер оборонительных приготовлений. "22 июня 1941 г., - отмечалось в приговоре трибунала, - без объявления войны Германия вторглась на советскую территорию в соответствии с заранее подготовленным планом. Доказательства, представленные трибуналу, под-тверждают, что Германия имела тщательно разработанные планы сокрушить СССР как политическую и военную силу, чтобы расчистить путь для экспан-сии Германии на Восток в соответствии с её стремлениями… Планы экономической эксплуатации СССР, массового угона населения, убийства комиссаров и политических руководителей были частью тщательно разработанного плана, выполнение которого началось 22 июня без какого-либо предупреж-дения и без тени законного оправдания. Это была явная агрессия".
Анализ содержания нацистских документов (планы "Барбаросса", "Ост" и др.) свидетельствуют об агрессивной сущности планов фашизма против СССР. С мифом о превентивной войне, делает вывод видный западногерманский учёный Якобсен (это было ещё до объединения Германии), "должно быть покончено: нападение Германии не было превентивной войной… Решение Гитлера о наступлении стало выражением его агрессивной политики, которая с 1938 г. проявлялась во все более неприкрытой форме".
Анализ же всей совокупности документов и конкретной деятельности выс-шего советского руководства перед немецким вторжением свидетельствует, что в этот период планов ведения превентивной войны у СССР не было. Ни один из более 3 тысяч приказов наркомов обороны (К. Ворошилова и С. Тимошенко) с 1937 г. по 21 июня 1941 г. и ни один из оперативных планов западных приграничных военных округов 1941 г. не содержат и намёка на подготовку к нападению на Германию. Ведись такая подготовка в действитель-ности, она неизбежно отразилась бы на постановке задач войскам, планировании боевой подготовки.
В то же время развёртывание строительства аэродромов планировалось. Наращивание группировки войск в западных округах носило ответный характер, диктовалось интересами укрепления безопасности страны. В документе Генштаба "Соображения об основах стратегического развёртывания Вооружённых сил на Западе и Востоке на 1940-1941 годы" ставилась задача упорной обороной на рубежах госграницы не допустить вторжения противника, обеспечить время для отмобилизования и затем мощным контрударом перенести боевые действия на его территорию.
Наступательные тенденции, которые содержались в словах "контрудары" и "перенос боевых действий на территорию противника", совершенно не доказывают, что СССР собирался начать войну первым.
Вместе с тем, понимая, какое важное значение имеет овладение стратегической инициативой в начале войны, Жуков и Тимошенко решили разработать директиву, предусматривавшую упредительный удар. Конкретная задача была поставлена начальнику оперативного отдела Генштаба Василевскому. 15 мая тот доложил проект директивы наркому обороны и начальнику Генштаба. Однако Тимошенко и Жуков документ не подписали, решили предварительно доложить Сталину. Тот с документом не согласился. Нарком и начальник Генштаба сослались на его выступление 5 мая 1941 г. на приёме в честь выпускников военных академий и на складывающуюся у границ обстановку. В ответ услышали: "Так я сказал это, чтобы подбодрить присутствующих, чтобы они думали о победе, а не о непобедимости немецкой армии, о чём трубят газеты всего мира".
Как видим, предложения по ведению превентивной войны от представителей военного руководства были, но решений по ним принято не было.
О Резуне-Суворове, НТВ и проч.
Особенно усердствует в фальсификациях по этому вопросу Резун-Суворов, который договорился до того, что нападение на Германию Сталин якобы готовил на 6 июля 1941 г. Эту версию подхватили некоторые российские исследователи.
Убогость методологии Резуна-Суворова на большом фактическом материале показал известный израильский историк Габриэль Городецкий - директор Каммингсовского центра по изучению России и Восточной Европы Тель-Авивского университета, утверждающий, что "вопреки тому, что утверждает Суворов, к июню 1941 г. ни механизированные войска Красной Армии, ни её ВВС не находились в состоянии готовности".
А ведь для подготовки превентивной войны необходимы были: решение политического руководства страны; отмобилизованная армия, укомплектованная по штатам военного времени; план проведения кампании, подобный плану "Барбаросса", который был бы доведён до войск. Германией все эти условия были выполнены. В СССР в 1941 г. ничего этого не было.
Но лишь когда были открыты архивы и опубликованы ранее секретные документы, стало возможным утверждать: оснований говорить о существовании у СССР плана превентивного удара, а тем более о реализации каких-то его положений, нет. Опубликованные архивные документы не оставили камня на камне от широко растиражированных построений Резуна-Суворова.
Бездоказательны и доморощенные фальсификации вроде документального фильма "Мировая революция для товарища Сталина" (НТВ, 1999 г.), авторы которого пытались через призму реализации большевиками идеи мировой революции показать, что Сталин вынашивал план превентивной войны против Германии. Авторы "забыли" указать, что эйфория первых лет после революции сменилась трезвым осмыслением действительности, что привело к смене внешнеполитических ориентиров. На первый план выдвинулось стремление обеспечить мирные условия дальнейшего развития СССР, была провозглашена концепция мирного сосуществования государств с различным общественным строем.
Конкретным проявлением новой внешнеполитической линии в 1920-е годы стало заключение Советским Союзом торгово-экономических соглашений с Германией, Англией, Швецией, Италией и рядом других стран; участие СССР в различных международных конференциях (Генуэзская конференция 1922 г., Московская конференция по разоружению 1922 г. и др.); установление дипотношений с основными мировыми державами 1924-25 гг.; совместное обсуждение с ними проблем разоружения и европейской безопасности в конце 1920-х - первой половине 1930-х годов.
Но есть в отечественных фальсификациях и другая тенденция - стремление возложить всю ответственность за катастрофу начального периода войны исключительно на военных, которые якобы "прошляпили" вторжение. Конечно, недостатков в боевой подготовке войск, их оснащении и управлении ими накануне войны было немало. Но, с другой стороны, как свидетельствуют архивные документы, командующие приграничных округов несколько раз пытались выдвинуть части, чтобы занять позиции в приграничной полосе. Однако все эти попытки жестко пресекались сверху. А когда все же было принято решение о выдвижении войск, было уже поздно.
Например, командующим армиями ЗапОВО 22 июня только в 2.25 - 2.35 поступила директива, предписывавшая привести части и ПВО в боевую готовность, занять огневые точки укрепрайонов на госгранице, рассредоточить по полевым аэродромам авиацию. Но времени уже не оставалось - в 3 часа утра началось вторжение.
По признанию Г. Жукова, наши войска в начале войны "по своей слабости" не могли отразить массированные удары немцев и не допустить их глубокого прорыва. С другой стороны, командованию передовых частей элементарно не хватило времени, чтобы организовать отпор.
Преднамеренная фальсификация причин войны очевидна. Ее цель - во-первых, извратить внешнюю политику СССР и те мероприятия, которые советское правительство проводило по укреплению обороны и обеспечению безопасности своих границ; во-вторых, оправдать вероломное нападение Германии на СССР; а в-третьих, найти "козлов отпущения" в лице военных.
Знание методов и основных предвзятых взглядов фальсифи-каторов, а также показ их антинаучности должны стать важным условием аргументированной борьбы против всякого рода извращений истории Второй мировой и Великой Отечественной войн. И только максимально открыв архивы и сделав доступными для исследователей всю совокупность документов того периода (это касается, естественно, не только России, но и других стран), можно объективно и непредвзято показать истинные причины и истоки начала Второй мировой войны.
Российские исследователи, в т.ч. военные историки к работе готовы.
слово патриарха
Оправдание гитлеризма и нацизма - это оправдание такого зла, которое не встречалось в истории. Не оправдывая Сталина, нужно делать различия между режимом репрессивным и режимом человеконенавистническим. (Из в прямом эфире крупнейшего украинского канала "Интер" 28 июля )
Шамбаров Валерий Евгеньевич, кандидат технических наук, член Союза писателей РоссииВ Монинской кадетской школе на встрече с ветеранами Великой отечественной войны один из курсантов вызвался рассказать, что он знает об этих событиях. Его рассказ может вызвать шок: «Война началась 1 сентября 1939 г., когда Сталин напал на Польшу. Вмешались немцы, так двинули, что наши драпали до Москвы. Потом американцы высадили десант в Белоруссии и выправили положение…»
Исторические фальсификации - явление далеко не новое и отнюдь не случайное. Политическое (и духовное) соперничество во все времена сопровождалось информационными войнами, и наша страна была вовлечена в такое соперничество веками.
С XIV столетия Россия боролась за свое существование с Литвой и Польшей. В XVII веке победила, завоевала лидерство в Восточной Европе, но в это же время выделился лидер Западной Европы, Франция. Вначале она боролась с Россией чужими руками, натравливала шведов, турок, в прямом столкновении Наполеоновских войн проиграла - но тут же, без какой-либо передышки, развернулось соперничество с Англией, Россия стала для нее главным конкурентом. Потом Англию сменили США.
С XIII века кроме политического, экономического, торгового соперничества, Россия приняла на себя миссию оплота и спасения мирового Православия. Тем самым она оказалась противницей и для воинствующего католицизма, и для протестантских течений, и для темных оккультных, сатанинских сект, и для атеистических партий и группировок.
Удивляться этой вражде не приходится. Ведь Сам Господь предупреждал: «Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, поэтому ненавидит вас мир» (Инн, 15, 18-19).
В русле информационных войн рождались исторические фальсификации. Они кочевали из эпохи в эпоху, их перенимали у предшественников, и формировались своеобразные стереотипы, устойчивые, с претензиями на объективность. Хотя суть их всецело определялась описанным выше соперничеством. Всем противникам надо было представить Россию не иначе как в образе врага - агрессивного завоевателя, поработителя, тюрьмы народов. А русских требовалось изобразить как можно более неприглядно и карикатурно. Отсюда и производились мифы о русской дикости, жестокости, рабстве, пьянстве, невежестве, отсталости. Все ценное объявлялось позаимствованным на Западе. Россия для мировой цивилизации выставлялась не только бесполезной, а тормозом, помехой прогресса.
Типичный концентрат этих тенденций приведен в работах германского идеолога В. Хена накануне Первой мировой войны: «Души русских пропитал вековой деспотизм”, у них “нет ни чести, ни совести, они неблагодарны и любят лишь того, кого боятся… Ни один русский не может стать паровозным машинистом… Неспособность этого народа поразительна, их умственное развитие не превышает уровня ученика немецкой средней школы. У них нет традиций, корней, культуры, на которую они могли бы опереться. Все, что у них есть, ввезено из-за границы”.
Поэтому “без всякой потери для человечества их можно исключить из списка цивилизованных народов”.
Естественно, фальсификации нацеливались на граждан государств, противостоящих России, чтобы возбудить и мобилизовать их на борьбу. Но эффективными оказались и идеологические диверсии, внедрение лжи среди самих русских. Эту опасность увидел еще в XVII в. хорватский мыслитель Юрий Крижанич - католический шпион, который тоже писал негатив о России, но побывал в ссылке в Сибири, лучше узнал нашу страну, и на многое стал смотреть иначе. Он называл такую угрозу «чужебесием». “Ничто не может быть более гибельным для страны и народа, нежели пренебрежение своими благими порядками, законами, языком и присвоение чужих порядков и чужого языка и желание стать другим народом”.
Тем не менее, «чужебесие» в России утвердилось - под маркой «западничества». Оно сказалось и в исторической науке, перенимавшей иностранные взгляды и оценки, нелепые теории наподобие норманнизма. Бездоказательные и достаточно легко опровергающиеся, но, невзирая ни на что, чрезвычайно устойчивые, живущие и за рубежом, и в нашей стране до сих пор.
Отметим и такой немаловажный факт. Во всех государствах историки тщательно приукрашивали и лакировали свое прошлое. И только в России в XIX в. внедрилась мода на самооплевывание своей истории! Причем методики для этого применялись далеко не чистые. Так, о Средневековой Руси писали десятки зарубежных авторов. Писали по-разному. Но свидетельства тех из них, кто восхищался нашей страной, замалчивались. А свидетельства тех, кто хаял (хотя бы и в рамках явных информационных войн) тиражировались, пропагандировались как «общепризнанные».
Ярким примером нечестных манипуляций с первоисточниками может быть знаменитый «Домострой». По разным работам, историческим и публицистическим, кочует одна и та же цитата: “И увидит муж, что непорядок у жены… и за ослушание… сняв рубашку и плетию вежливенько бити, за руки держа, по вине смотря”. Казалось бы, неоспоримое варварство? Стоп! Обратите внимание на многоточия. В них пропущены не отдельные слова, а несколько абзацев! Возьмем подлинный текст “Домостроя”: “А увидит муж, что у жены непорядок и у слуг, сумел бы свою жену наставлять да учить полезным советом”. Тот же смысл или несколько иной? Или он совсем-совсем иной? А слова о порке относятся вообще не к жене, а к нерадивым слугам. Я здесь не спорю, правильно это или нет, выпороть слугу, если он, предположим, ворует (может быть, правильнее отправить сразу на виселицу, как делали в Англии вплоть до XIX в.?) Но российские историки, вроде Костомарова, запустившие в оборот цитату с многоточием, читали полный текст “Домостроя”. Следовательно, совершили подлог преднамеренно. Кстати, факты подлога можно обнаружить и в переводах некоторых текстах с церковнославянского на современный русский. Спрашивается, зачем? Плюнуть в собственных предков, зато заслужить репутацию «прогрессивного», похвалы за рубежом…
Результат известен. Образованная верхушка общества, дворянство и интеллигенция, отрывалась от национальных корней. От языка, культуры, а потом и от Веры. И эта же образованная верхушка, зараженная фальсификатами западничества, воздействовала на простонародье. Все знают повесть Булгакова «Собачье сердце», но мало кто задумывался, что она близка к истине. Благородные и вроде бы порядочные профессора Преображенские и доктора Борментали в самом деле сотворили Шариковых! Но не из собак, а из простых и честных русских людей. К крестьянам, рабочим, к детишкам приходил земский учитель, инженер, агроном, врач, сеял семена атеизма и прочих «прогрессивных» учений. Стоит ли удивляться грянувшей трагедии того же дворянства и интеллигенции? Все произошло по Евангелию. «А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской» (Матф, 18, 6).
В бурях ХХ в. в историческую науку добавилось несколько сортов идеологических фальсификаций. С одной стороны, коммунистические, очерняющие и искажающие дореволюционную действительность. Но появились и антисоветские - искажающие и очерняющие советскую действительность. А для западных держав Советский Союз оставался таким же соперником, как Российская империя, идеология играла чисто прикладную роль. Поэтому из архивов прошлых веков извлекались и перелицовывались старые фальшивки, сочинялись новые - например, в период Холодной войны срочно потребовались подделки истории Второй мировой. Политический заказ требовал превратить СССР из союзника и спасителя мира снова в чудовище, равнозначное поверженному фашизму.
Что же касается нашей эпохи, то в исследованиях и описаниях прошлого исчезли не только идеологические барьеры. Исчезли - точнее, были грубо взломаны, барьеры моральные. Барьеры совести, ответственности, элементарной порядочности. Рухнули любые сдерживающие механизмы, и потоки дезинформация хлещут на людей, как из трубы прорвавшейся канализации. В качестве основных направлений этих потоков можно выделить следующие:
1) «Классические» фальсификации, перекочевавшие из прошлых веков. Что русские - агрессоры, постоянная угроза цивилизованному человечеству, по натуре своей - темные варвары, дикари, пьяницы и т.п.
2) Те же самые русофобские фальсификации, подхваченные отечественной интеллигенцией и пересаженные на отечественную почву, породили другое направление - комплекс национальной неполноценности и самоуничижения - у нас, у русских, все не как у людей, хорошо и культурно жить мы не умеем. А за прошлое остается только каяться. Кстати - перед кем? Нет, не перед Господом! Судьями нашего покаяния приглашают быть иноземцев! Идеологических врагов, которые и осуществили описанную диверсию.
3) Получили дальнейшее развитие идеологические фальсификации, как советские, так и антисоветские. Они, вроде бы, противоположны, непримиримы. Но можно отметить любопытную особенность. Те и другие отлично укладываются в одно русло, антирусское и антироссийское. Очернители нашей истории отлично пользуются теми и другими одновременно. Опираясь на коммунистические аргументы, обгаживают царскую Россию, а для обгаживания Советской России используют аргументы оголтелых критиков коммунизма.
4) Предпочтительными целями для фальсификаторов становятся ключевые фигуры в истории России. Св. Владимир Креститель, Св. Андрей Боголюбскиий, Св. Александр Невский и др. Можно даже выявить закономерность, чем больше сделал для страны тот или иной деятель, тем гуще и настойчивее его стараются очернить.
5) Таким же образом, атакам подвергаются ключевые события отечественной истории. Приоритет в данном отношении принадлежит Великой Отечественной войне. И это тоже вполне объяснимо. Чтобы поливать клеветой Россию, надо в первую очередь затушевать и перечеркнуть самый яркий, самый грандиозный ее подвиг, спасший весь цивилизованный мир. Если не перечеркнуть, то и в остальных отношениях клевета будет плохо «прилипать», сохранятся симпатии.
6) Получили новую жизнь националистические фальсификации о порабощении русскими Прибалтики, Украины, Кавказа, Средней Азии. А также псевдонационалистические - попытки дальнейшего расчленения нашего народа. Например, признание отдельной нацией казаков, причем нацией, тоже порабощенной русскими. Разработкой этих теорий занимались еще кайзеровская Германия, потом подхватила Германия нацистская, потом их сочли полезными и подходящими американские идеологи, и сейчас плоды их совместного творчества вовсю гуляют по России.
7) Появились и теории, противоположные западничеству. Пример - евразийство. Отрицается монголо-татарское иго, ордынские ханы признаются чуть ли не русскими царями, объявляется о симбиозе Руси и азиатских народов. Теории, на первый взгляд, дружественные нашей стране, призывающие вместе противостоять общим недругам и общим клеветникам. Хотя если разобраться, получается аналог того же западничества с переменой знака. Самостоятельная роль русского народа принижается, ему предлагается модель подчинения, но не Западу, а Востоку.
8) Новым в нашу эпоху стало направление фальсификаций, вроде бы, патриотическое, прорусское - неоязыческое. Всплывают сенсационные труды о некой исконной мудрости, древнейших славянских традициях и цивилизациях. Но в действительности подобные теории также оказываются чрезвычайно опасными и разрушительными. Порождая ложные традиции, они нацеливаются на подрыв истинных традиций России, православных.
9) Наконец, появились направления «исторического терроризма», нацеленные на взрыв самого фундамента исторической науки. Самый яркий пример - так называемая «Новая хронология».
Процессы внедрения исторических подделок на современном этапе обладают определенными особенностями:
- Воздействие носит массированный и явно целенаправленный характер. Самые опасные фальшивки подкрепляются весьма солидными источниками финансирования и выплескиваются огромными тиражами, заполоняя прилавки, как было с работами небезызвестного изменника Резуна (дерзнувшего взять псевдоним «Суворов»), с работами Фоменко - Носовского.
Еще большие возможности для распространения фальшивок открывает интернет - вот тут уж изливается все что угодно. Болото интернета завлекает и топит в первую очередь молодежь.
Фундаментальная историческая наука реального противодействия фальсификациям не оказывает. Возможности ее ограничены, финансирование оставляет желать много лучшего, тиражи академических изданий мизерны. Впрочем, и сами российские историки нередко пребывают в плену фальсификаций: все тех же советских или антисоветских, или западнических. Достаточно вспомнить школьный учебник истории, где утверждалось, что поворотным пунктом Второй мировой войны являлась вовсе не Сталинградская битва, а сражение американцев с японцами при атолле Мидуэй.
Впрочем, научные методы борьбы, привычные и традиционные для прошлых эпох, теперь, как правило, не дают результатов. Фальсификацию можно опровергнуть, разоблачить, но ее продолжают распространять, как ни в чем не бывало. Определяющим фактором оказывается вовсе не логика, не доказательства правоты, а воздействие массой.
Если же обобщить все направления фальсификации, можно увидеть, к чему они ведут. Русских людей приучают к мысли, что у них не было великого и славного прошлого. Что достижениями предков и именем русского можно только стыдиться. Молодое поколение отвращают от родной истории. Дескать, ничего хорошего там нет! Вонь, грязь и позор, зачем туда соваться?
Мешанина всевозможных сенсаций и псевдосенсаций, на первый взгляд, играет обратную роль. Привлекает к себе, вызывает повышенный интерес к истории. Но в действительности она тоже отвращает. Увлекшись и наигравшись бредовыми сенсациями, народ устает от них. И охладевает к истории как таковой - если в ней все непонятно, перекраивается то так, то стоит ли лезть в эту путаницу?
Результаты удручающие. Нынешняя молодежь в своем подавляющем большинстве вообще не знает своей истории и не интересуется ею. На Всероссийских сборах военно-патриотических клубов мне довелось экзаменовать 16-17 летних финалистов исторического конкурса. Ответы способны были привести в ужас: «Какой князь выиграл битву на льду Чудского озера? - Юрий Долгорукий», «Кто сражался против Дмитрия Донского на Куликовом поле? - хан Батый», «Какой царь построил русский военный флот? - Николай II».
Если же кто-нибудь из молодых людей историей все-таки интересуется, на свалках интернета, телевидения и желтой литературы он набирается совершенно безумной фантастики. Например, в Монинской кадетской школе на встрече с ветеранами Великой отечественной войны один из курсантов сам вызвался рассказать, что он знает об этих событиях. Его рассказ вогнал ветеранов в полный шок: «Война началась 1 сентября 1939 г., когда Сталин напал на Польшу. Вмешались немцы, так двинули, что наши драпали до Москвы. Потом американцы высадили десант в Белоруссии и выправили положение…»
Что получается? А получается, что у России пытаются уничтожить её прошлое. Уничтожают саму Россию, но мало того, стараются стереть из памяти и былую державу! Стереть из памяти потомков, а значит и всего человечества. Вообще выкорчевать нашу страну с лика земли, будто её никогда и не существовало. Впрочем, прошлое неотделимо от настоящего. Если народ отрывается от своих исторических, духовных и культурных корней, он разрушается и погибает. Оторви от корней траву - она завянет и развеется ветром. Оторви народ - будет то же самое. Люди-то останутся, но их больше ничто не связывает воедино. Они больше не являются исторической общностью. Растворяются в других народах, меняют язык, веру. Или, допустим, спиваются, вымирают. Увы, история, знает такие случаи.
