Литературно-исторические заметки юного техника. «Нас выбрала русская революция! Лидером какой партии являлся милюков

03.03.2024

политик, лидер кадетской партии, министр иностранных дел Временного правительства, публицист и историк прозападного направления.

Из древнего дворянского рода. Сын профессора-архитектора Николая Павловича Милюкова. Получил домашнее образование, окончил 1-ю Московскую гимназию (1877 г.). Летом 1877 г. находился в Закавказье в качестве казначея войскового хозяйства, а затем - уполномоченного Московского санитарного отряда. В сентябре 1877г. поступил на историко-филологический факультет Московского университета, среди его преподавателей были П.Г. Виноградов, В.О. Ключевский и Н.С. Тихонравов.

Научная деятельность

С 1886 г. приват-доцент Московского университета, одновременно преподавал в гимназии и на Высших женских курсах; в 1892 г. ему была присвоена степень магистра русской истории за диссертацию по теме «Государственное хозяйство России первой четверти XVIII в. и реформы Петра Великого» (также ему была присуждена премия С.М. Соловьёва). С 1892 по 1895 г. читал в университете курс «История русской культуры». В 1895 г. Милюков был уволен из университета с запрещением преподавания «за вредное влияние на молодёжь» и из-за «крайней политической неблагонадёжностью» и выслан в Рязань, где в 1895-1897 гг. участвовал в археологических раскопках. В 1897 г. Милюков был приглашен в Болгарию, где ему предложили прочитать курс лекций по истории в Софийском высшем училище. В 1898 г. отстранен от преподавания по требованию российских властей. Милюков совершил путешествие в Македонию, принял участие в археологической экспедиции. Свои впечатления он описал в «Письмах с дороги», которые были опубликованы в «Русских ведомостях».

Постепенно у Милюкова сформировался собственный взгляд на историю. Он отрицал закономерности исторического процесса, противопоставлял историческое развитие России и Запада и, основываясь на теории об извечной культурной отсталости Руси, делал вывод о прогрессивной роли иностранных заимствований и т.д. Милюков хотел доказать, что народные массы в России всегда отличались инертностью. Помимо этого, Милюков утверждал, что решающую роль в истории страны играла государственная власть, которая имела надклассовый характер.

Политическая деятельность

В 1899 г. Милюков вернулся в Россию, в Петербург. Спустя год, в феврале 1900 г. председательствовал на вечере, который был посвящен памяти П.А. Лаврова. За произнесенное им «поминальное слово», Милюков был арестован и осужден на 6 месяцев тюрьмы с запрещением проживать в столице после окончания срока тюремного заключения. За Милюкова вступился В.О. Ключевский, обратившийся к императору с просьбой о сокращении срока заключения; в конечном счете, заключение было сокращено почти вдвое.

В 1902 г. Милюков подготовил проект программного заявления журнала «Освобождение», а уже через год в 1903 г. предпринял длительную зарубежную поездку, которая продолжалась до 1905 г. В ходе данной поездки, Милюков читал лекций в США о России и славянах. Зимой 1903 -1904 гг. он жил в Англии и встречался в Лондоне с Н.В. Чайковским, П.А. Кропоткиным, Е.К. Брешко-Брешковской, Р. Макдональдом. Кроме того, он имел встречу с В.И. Лениным, побывал в Канаде, где подготовил издание книги «Россия и её кризис».

В апреле 1905 г. Милюков возвратился в Россию. 24 мая на открывшемся съезде Союза союзов он был избран его председателем. Милюкову удалось убедить съезд принять предложенное им воззвание к обществу и народу, в котором была выдвинута идея созыва Учредительного собрания. Милюков поставил перед собой задачу создать, не революционную, а конституционную партию, по его словам, задачей данной партии должна стать борьба с «парламентскими средствами».

На учредительном съезде Конституционно-демократической партии, который состоялся в октябре 1905 г., Милюкову было поручено выступить с вступительным обращением к съезду и докладом о тактике. Он подготовил свое обращение, но окончательные решения по вопросам тактики, идеологии и организации Партии «народной свободы» (ПНС) были приняты только на ее 2-м съезде, состоявшимся в январе 1906 г. С 1905 г. член, с 1907 г. председатель ЦК партии. С февраля 1906 г. соредактор (вместе с И.В. Гессеном) главной кадетской газеты «Речь»; сам Милюков много публиковался в газете и был автором почти всех ее передовиц.

Депутат Государственной думы

Милюков не был избран в 1-ю Государственную думу; сказалось противодействие со стороны властей, хотя формальным предлогом для отстранения от участия в выборах стало несоответствие требованиям квартирного ценза. После роспуска думы, он был один из составителей Выборгского воззвания, призывавшего население к гражданскому неповиновению. Из-за участия Милюкова в составлении Выборгского воззвания, ему было запрещено участвовать в выборах во 2-ю Государственную думу.

Осенью 1907 г. Милюков избран депутатом в 3-ю Государственную думу. Как председатель фракции кадетов именно Милюков взял на себя все выступления в Думе по вопросам, что касались конституционно-политического характера. Однако, главной специальностью, на которую обращал свое внимание Милюков, стали вопросы внешней политики.

На Чрезвычайной сессии Думы, по случаю начала Первой мировой войны, 26 июля 1914 г. Милюков зачитал написанное им заявление, которое было одобрено ЦК партии: «Мы боремся за освобождение Родины от иноземного нашествия, за освобождение Европы и славянства от германской гегемонии... В этой борьбе мы едины; мы не ставим условий, мы ничего не требуем». Из-за этого заявления и стремления Милюкова вести войну до победного конца, его называли «лидером думской оппозиции».

Летом 1915 г. Милюков стал одним из главных инициаторов создания Прогрессивного блока. Как он сам писал в своих воспоминаниях: «Меня называли “автором блока”, “лидером блока” и от меня ждали направления политики блока. … Это был кульминационный пункт моей карьеры». Программа блока была следующая: создание правительства из лиц, которые пользуются доверием страны; радикальное изменение методов управления и создание общей администрации за политическими преступлениями; уравнение крестьян с другими классами; реформа городских и земельных учреждений и др. Одновременно Милюков принял активнейшее участие в организации и направлении широкомасштабной клеветнической кампании в прессе, направленной на дискредитацию правительство и Царской семьи.

1 ноября 1916 г. Милюков произнёс в Думе свою знаменитую речь, которая была запрещена для печати, но разошлась в списках по всей стране. В своей речи Милюков безапелляционного и не имея никаких доказательств обвинял императрицу Александру Федоровну и премьер-министра России Б.В. Штюрмера в подготовке сепаратного мира с Германией. В своих воспоминаниях Милюков писал: «Я говорил о слухах, об “измене”… о действиях правительства, возбуждающих общественное негодование, причем в каждом случае предоставлял слушателям решить “глупость” это или “измена”… Но наиболее сильное место речи я замаскировал цитатой “Neue Freie Press”. Там упомянуто было имя императрицы в связи с именами окружавшей ее камарильи…». Одним из результатов клеветнического выступления Милюкова стал очередной правительственный кризис и отставка Б.В. Штюрмера.

27 февраля 1917 г. Милюков на частном совещании Думы выступил с предложением выждать немного времени, пока будет ясен характер движения, а те временем создать временный комитет членов Думы для восстановления порядка в стране. Данное предложение было принято, и Милюков был избран членом Временного комитета Государственной думы. На заседаниях Прогрессивного блока и Временного комитета Милюков активно участвовал при обсуждении всех вопросов революции, в том числе состава правительства.

2 марта Милюков произнес речь в Екатерининском зале Таврического дворца и объявил состав Временного правительства во главе, которого стоял князь Г.Е. Львов. Об императоре и династии Романовых Милюков высказался довольно ясно: «Старый деспот, доведший Россию до полной разрухи, добровольно откажется от престола - или будет низложен. Власть перейдёт к регенту великому князю Михаилу Александровичу. Наследником будет Алексей». Однако, 3 марта стало известно, что Николай II отрёкся от престола в пользу своего брата. Поэтому на заседании Временного комитета и членов Временного правительства с участием Михаила Александровича, Милюков выступил против отречения великого князя. Он аргументировал свою позицию тем, что сильная власть, необходимая для укрепления нового порядка, но так же она нуждается в опоре символа власти, к которому массы уже привыкли. Однако, подобные высказывания не нашли поддержки у большинства лидеров Прогрессивного блока.

Министр иностранных дел

В первом составе Временного правительства Милюков занимал пост министра иностранных дел. Одним из своих первых его шагов на новом посту было распоряжение посольствам оказывать помощь в возвращении эмигрантов-революционеров в Россию. Так же, Милюков продолжал придерживаться своей позиции войны до победного конца, и поэтому был намерен работать и выступать за выполнение Россией своих обязательств перед союзниками по Антанте. Однако это вызвало еще больше негодования со стороны левых партий, а также Петросовета. Левые усиливали давление на правительство и требовали от него немедленного обращения к союзникам с предложением отказаться от «аннексий и контрибуций». Когда же он высказал свое несогласие с подобным решением, началась новая кампания против Милюкова как министра иностранных дел и того, кто непосредственно мог связаться с союзниками.

Из-за тяжёлых поражений, понесенных на фронте, а также хозяйственных трудностей и антивоенной революционной агитации, в России распространялось резко негативное отношение к продолжению войны. В Заявлении Временного правительства от 27 марта (9 апреля) 1917 г. говорилось о полном соблюдении обязательств, принятых в отношении союзников. Однако, в это же время Заявление оно содержало положения, которые позволяли, наедятся на скорое окончание военных действий (например, отказ от аннексий и контрибуций и пр.). Из-за некоторого беспокойства со стороны союзников, которое было вызвано двойственностью Заявления Временного правительства, Милюков 18 апреля приложил свою препроводительную ноту (т.н. «Нота Милюкова»), которая представляла собой дополнительный документ к Заявлению и где излагалась точка зрения руководства страны на участие России в войне. В ноте Милюков заявил, что позиция Временного правительства не даёт никаких оснований думать об ослаблении роли России в общей союзной борьбе и провозглашает о всенародном стремлении довести мировую войну до победного конца. Нота послужила поводом для Апрельского кризиса, что стал первой вооруженной демонстрации против Временного правительства произошедшей 20 и 21 апреля. Участники данной демонстрации требовали отставки Милюкова с поста министра иностранных дел. В подобной ситуации Милюков был вынужден подать в отставку 2(15) мая 1917 г.

Эмиграция

После отставки он продолжил политическую деятельность в качестве лидера кадетской партии, поддерживал Корниловское движение (после поражения выступления был вынужден уехать из Петрограда в Крым). Милюков резко негативно отнесся к приходу к власти большевиков, был последовательным сторонником вооруженной борьбы с ними. 14 ноября Милюков избран в Учредительное собрание но в его деятельности не участвовал, так как уехал на Дон.

Перебравшись с Дона в Киев, Милюков вступил в контакт с командованием германских войск (май 1918 г.), так как рассматривал Германию в качестве потенциального союзника в борьбе с властью большевиков. ЦК партии кадетов осудил подобную политику, и Милюков сложил с себя обязанности председателя ЦК. В конце октября он признал свою политику по отношению к немецкой армии ошибочной. С конца 1918 г. Милюков находиться за границей (в Румынии, Париже, Лондоне).

Через два года, в 1920 г. Милюков поселился в Париже. Там он стал главным редактором влиятельной зарубежной русской газеты «Последние Новости» и занимал эту должность с марта 1921 по 1941 гг. В период своей эмиграции Павел Николаевич написал ряд работ по истории революции и гражданской войны.

В 1922 г. во время выступления в Берлине на Милюкова было совершено покушение монархистами, но пуля попала в В.Д. Набокова, который собой закрыл его собой.

В канун Второй мировой войны Милюков был решительным противником Германии и незадолго до своей смерти он искренне радовался победе советских войск под Сталинградом. В 1954 г., после того, как истек срок аренды могилы, прах был перенесен в Париж, на кладбище Батиньоль, где он был похоронен рядом с А.С. Милюковой.

Семья

1-м браком, Милюков был женат на дочери ректора Московской духовной академии Анне Сергеевне Смирновой (1861 - 1935); 2-м браком - на Нине Васильевной Григорьевной (1881 - 1960). Дети: Николай (1889-1957), Сергей (1894-1915), Наталья (1898-1921).

Как сообщалось, в рамках рубрики «Исторический календарь», мы приступаем к реализации нового проекта, посвященного приближающемуся 100-летию революции 1917 года. , посвящен виновникам крушения в России самодержавной монархии - профессиональным революционерам, фрондирующим аристократам, либеральным политикам; генералам, офицерам и солдатам, забывшим о своем долге, а также другим активным деятелям т.н. «освободительного движения», вольно или невольно внесшим свою лепту в торжество революции - сначала Февральской, а затем и Октябрьской. Открывает рубрику краткий очерк, посвященный лидеру Конституционно-демократической партии П.Н.Милюкову.

Павел Николаевич Милюков родился 15 января 1859 года в русской дворянской семье. Окончив 1-ю Московскую гимназию, Милюков поступил на историко-филологический факультет Московского университета, где стал учеником таких видных русских историков как В.О. Ключевский и П.Г. Виноградов. Уже в студенческие годы он принимал участие в антиправительственных сходках, за что был исключен из университета, что, впрочем, не помешало ему восстановиться через год и завершить образование. В 1892 году он успешно защитил диссертацию «Государственное хозяйство России первой четверти XVIII века и реформы Петра Великого», за которую получил степень магистра русской истории. Основными историческими трудами будущего политика стали «Очерки по истории русской культуры» и работа «Главные течения русской исторической мысли». В 1886-1895 годах Милюков работал приват-доцентом Московского университета, одновременно преподавал в гимназии и на Высших женских курсах. Однако, подававший большие надежды как ученый-историк (сфера интересов Милюкова была весьма широка: история, историография, историческая география, археология, лингвистика, философия), он вскоре с головой ушел в политику, превратившись со временем в одного из самых известных вождей российского либерализма.

Уволенный в 1895 году из университета за «крайнюю политическую неблагонадежность», выражавшуюся в публичном осуждении самодержавия, Милюков был отправлен на два года в ссылку в Рязань. Так как в России всякая преподавательская деятельность ему была запрещена, Милюков по приглашению болгарской стороны в течение года преподавал в Софии, но по требованию русского посланника в 1898 году болгарские власти были вынуждены отстранить его от преподавания, в связи с тем, что Милюков мог «оказать вредное влияние на воспитание болгарского юношества» .

Вернувшись в Россию, Милюков продолжил оппозиционную политическую деятельность, за которую в 1901 году ему пришлось отсидеть несколько месяцев в тюрьме. К этому времени он был одним из авторов выходившего за границей радикально-либерального журнала «Освобождение» и заслужил репутацию одного из самых ярких идеологов российского либерализма. Накануне революции 1905 года Милюков неоднократно посещал США, где выступал с лекциями о политическом положении в России, принимал участие в Парижской конференции российских оппозиционных и революционных партий. Известие о начавшейся в России революции заставило Милюкова вернуться на родину и активно включиться в «освободительное движение».

В октябре 1905 года Милюков стал одним из основателей и авторов программы Конституционно-демократической партии (позже получившей второе название - Партия народной свободы), а с марта 1907 года бессменно возглавлял ЦК кадетской партии; был одним из редакторов партийной газеты «Речь» и автором большинства ее передовых статей. Видная кадетская деятельница А.В. Тыркова вспоминала: «В партии было много незаурядных людей. Милюков поднялся над ними, стал лидером прежде всего потому, что крепко хотел быть лидером. В нем было редкое для русского общественного деятеля сосредоточенное честолюбие» .

Поскольку кадетская партия большую часть своей истории позиционировала себя сторонницей конституционной монархии, советские историки нередко относили ее лидеров к монархистам, что на наш взгляд является абсолютно неверным. Изначально программа партии не давала ясного ответа на вопрос о будущем государственном строе России. Милюков откровенно признавал, что при утверждении этого раздела программы вопрос о государственном строе был намеренно «затушеван», чтобы не отталкивать от партии ни либерально настроенных конституционных монархистов, ни республиканцев. Лишь на 2-м съезде партии, для того чтобы добиться легализации, лидеры кадетов заявили, что «Россия должна быть конституционной и парламентарной монархией». Но это совершенно не означало, что кадеты считали конституционную монархию целью своих стремлений. Ограниченная конституцией и парламентом монархия была для них своеобразной «программой-минимумом», а «монархизм» кадетов не шел, как правило, дальше признания того, что монархическую форму (пусть и чисто внешнюю) имеет смысл сохранять, поскольку монархизм - это сильно укоренившийся в народных массах «предрассудок». Когда революция 1905 года будет уже подавлена и в результате столыпинской политики страна вступит на путь мирной и созидательной работы, Милюков будет делать упор именно на то, что его партия является «оппозицией Его Величества, а не Его Величеству», но цель этого заявления, как позже признается он сам, была следующей: «ответить на все обвинения в том, что мы скрытые республиканцы и революционеры» . В изменившихся политических условиях кадеты просто решили перейти от «штурма власти» к ее «правильной осаде».

Другой ошибкой, которую при оценке кадетов нередко допускают публицисты, политологи и даже историки, является утверждение, что Конституционно-демократическая партия являлась партий классического либерализма европейского типа. Однако, это не так. Несмотря на приверженность европейским политическим ценностям (достаточно вспомнить прозвище Милюкова - «русский европеец» и его убежденность в том, что Россия развивается в русле универсальных европейских законов, но с некоторым опозданием), кадеты были леволиберальной демократической партией, не чурались (когда им это было выгодно) левой риторики и в своих требованиях шли гораздо дальше программных постулатов европейских либеральных партий. Достаточно напомнить, что во время революции 1905 года кадеты отказались осудить левый террор: Милюков, после некоторых колебаний отверг предложение П.А. Столыпина написать статью с осуждением убийств и насилий исходящих из революционного лагеря в обмен на легализацию партии, так как кадетское руководство решило, что «лучше жертва партией, недели ее моральная гибель» . В этом плане очень показательно признание Милюкова, сделанное им в разгар первой российской революции: «Мы - за революцию, поскольку она служит целям политического освобождения и социальной реформы; но мы против тех, кто объявляет революцию непрерывной» . Таким образом кадеты и их лидер никогда не были принципиальными противниками политической революции (но не социальной!), становясь ее критиками лишь по тактическим причинам. Эволюция власти была для Милюкова предпочтительней, но в случае ее неуступчивости, революция как средство становилась возможной и оправданной.

После роспуска I Государственной думы (1906) Милюков стал одним из авторов депутатского «Выборгского воззвания», в котором содержался призыв к гражданскому неповиновению. Но поскольку Милюков депутатом Думы тогда еще не являлся, он не стал подписывать данный документ, что позволило ему избежать наказания и продолжить свою политическую деятельность. Стать депутатом ему удалось лишь в 1907 году и на протяжении 10 лет (1907‒1917) Милюков возглавлял фракцию кадетов в III и IV Государственных думах, являясь одним из самых известных оппозиционных ораторов. Для либеральной общественности он стал общепризнанным вождем, для русских правых монархистов - врагом исторической России. Лидер Русского народного союза имени Михаила Архангела В.М.Пуришкевич, посвятил лидеру кадетской партии следующую эпиграмму:

Он на Руси верховный жрец,

Полу-еврей, полу-подлец,

Полу-историк, полу-критик,

Негодный вождь, плохой политик,

Готовый в ломке видеть цель.

По нем «Кресты» давно скучают,

И на себе увидеть чают

Его - березушка да ель!

Во время Первой мировой войны Милюков выступил сторонником «войны до победного конца» (за что получил от своих критиков слева прозвище «Милюков-Дарданелльский») и за временное перемирие с властью на патриотической основе. Однако с весны 1915 года, во время тяжелых поражений Русской армии и ее отступления, Милюков вновь включился в борьбу с правительством, став в скором времени неформальным лидером объединенной парламентской оппозиции - Прогрессивного блока. «Меня называли "автором блока", "лидером блока" и от меня ждали направления политики блока. ...Это был кульминационный пункт моей политической карьеры» , - вспоминал Милюков. При этом кадетский лидер, как отмечал директор Департамента полиции А.Т. Васильев, тесно сотрудничал с британской дипломатической миссией: «Милюков, которому особо покровительствовал английский посол Бьюкенен, часто проводил вечера в английском посольстве. Если английское министерство иностранных дел когда-нибудь разрешит публикацию документов из своих архивов, это по-новому и не особенно благоприятно осветит "патриотизм" Милюкова» .

Думская речь Милюкова, произнесенная 1 ноября 1916 года, стала по мнению многих его современников, «штурмовым сигналом революции». В этот день, по общему мнению, Милюков «превзошел себя» в ораторском отношении, а его выступление вылилось в настоящую осаду власти. Речь лидера конституционно-демократической партии содержала нападки на правительство, на премьера Б.В. Штюрмера, с прямыми обвинениями его в измене и подготовке сепаратного мира с Германией. «Мы потеряли веру в то, что эта власть может нас привести к победе» , - заявлял Милюков, подчеркивавший, что «у нашей власти нет ни знаний, ни талантов, необходимых для настоящей минуты» , что она «опустилась ниже того уровня, на каком она стояла в нормальное время нашей русской жизни» и «пропасть между нами и ею расширилась и стала непроходимою» . Затем, опираясь на материалы германских и австрийских газет, Милюков стал сообщать сведения, порочащие русскую власть, договорившись до того, что изменниками являются представители придворной партии, «которая группируется вокруг молодой Царицы» (т.е. Императрицы Александры Федоровны).

«Приводя свои разговоры с иностранными деятелями, бросая намеки на какие-то "германофильские салоны", которые "из Флоренции перекочевали в Монтре", называя чиновников, приезжающих в Швейцарию, якобы от Штюрмера, П.Н. Милюков умело создавал впечатление, будто ему известно много больше того, что он говорит» , - отмечал историк последнего царствования С.С. Ольденбург, по словам которого, «речь Милюкова слушали с огромным интересом и волнением; слушателям казалось, что перед ними приоткрывается завеса над тайнами закулисной правительственной политики» . Заканчивая свою речь, Милюков несколько раз бросил с кафедры слова: «что это, глупость или измена?» и под крики из зала «Измена!» резюмировал: «Выбирайте любое. Последствия те же» .

Речь Милюкова, вспоминал член Государственного совета П.П. Менделеев, произвела впечатление на всю страну. «По моему мнению, она дала последний толчок революционному движению. Я сам вернулся в этот день из Думы совершенно удрученный. В ушах звучала постоянно повторяемая в речи Милюкова трагическая присказка: "Что это - глупость или измена?" Ведь это спрашивал известный профессор, лидер кадетской партии и Прогрессивного блока! Значит, он располагал действительно бесспорными данными, дававшими ему право с трибуны Государственной думы бросать обвинения, или хотя бы подозрения, в измене, да еще, против кого? Против Русской Царицы! От такого обвинения кружилась голова. Страшно становилось за родину» .

«Есть слова, которые обязывают к действиям , - отмечал в свою очередь близкий к кадетам Корженевский. - Ведь надо же было понимать слова в их настоящем значении. Ведь с трибуны Парламента императрица объявлена изменницей народу, предательницей России, а Дума?» .

Между тем, речь Милюкова была откровенно демагогической, а брошенные им обвинения абсолютно бездоказательными. Социалист В.Л. Бурцев, при полном сочувствии к речи Милюкова, дал ей следующую оценку: «Историческая речь, но она вся построена на лжи» . «...Впоследствии мы узнали, что оно (выступление Милюкова - А.И .) основывалось исключительно на клеветнических статьях вражеских немецких газет! Какое преступное легкомыслие» , - вспоминал П.П. Менделеев. Сам же Милюков, давая впоследствии объяснения, признал, что у него не было никаких данных в пользу тех обвинений, которые он озвучивал, и на деле он сказал не меньше, как тогда казалось слушателем, а много больше, чем знал на самом деле.

Но тогда мало кто тогда хотел устанавливать истину - достаточно было того, что речь Милюкова отвечала настроениям революционизировавшегося общества, ей хотели верить и безоговорочно верили, переписывали и перепечатывали, «дополняли» и «усиливали». Дошло до того, вспоминал жандармский генерал А.И. Спиридович, что даже «монархист Пуришкевич с помощью своего санитарного поезда развозил по фронту целые тюки этой речи» . В итоге «упрощавшая молва в народе и в армии гласила: член Думы Милюков доказал, что царица и Штюрмер предают Россию императору Вильгельму...».

Сам же Милюков, купавшийся в лучах славы, был уверен, что «1 ноября - эра». Правда позже он заверял, что совершенно не рассчитывал на тот эффект, который произвела его речь, и «скорее склонялся к первой альтернативе», но «аудитория своими одобрениями поддерживала вторую». Однако свидетель этого выступления А.Ф. Керенский, выражал уверенность, что вопрос, поставленный Милюковым, был чисто риторический, и ответ армии и народа мог быть только один - измена...

27 февраля 1917 года, когда Петроград был охвачен революционными беспорядками, Милюков был избран членом Временного комитета Государственной думы. 2 марта именно Милюков объявил состав новой революционной власти - Временного правительства, с пафосом ответив на реплику из толпы: «Кто вас выбрал?» - «Нас выбрала русская революция!» В отношении императора и дальнейшей судьбы династии Милюков высказал следующее мнение: «Старый деспот, доведший Россию до полной разрухи, добровольно откажется от престола или будет низложен. Власть перейдет к регенту, великому князю Михаилу Александровичу. Наследником будет Алексей...» . Когда же стало известно, что Император Николай II передал власть не сыну, а своему брату - Великому князю Михаилу Александровичу, Милюков высказался в пользу того, чтобы хотя бы внешне сохранить монархический принцип, поскольку царь является привычным для населения символом власти, но его точка зрения не встретила поддержки - общество стремительно радикализировалось, а кадетская партия, отбросив завяленную ранее приверженность конституционно-монархическому строю, провозгласила себя сторонницей демократической республики.

Став во Временном правительстве министром иностранных дел, Милюков сумел продержаться на этом посту лишь с марта по май 1917-го. Требование Милюковым выполнения Россией своих обязательств перед союзниками по Антанте и, следовательно, за продолжение войны до победного конца, вызвало негодование значительной части общества, уже не видевшего в «войне за интересы союзников» никакого смысла. «Долой Милюкова!», «Милюкова в отставку!», «Долой войну!» - так реагировали солдаты, матросы, рабочие и многие жители столицы на призыв МИДа продолжать военные действия. Вчерашний «национальный герой» превратился в одиозную, ненавистную фигуру...

Продолжив политическую деятельность в качестве партийного лидера, Милюков судорожно искал выход из ситуации, в которой страна оказалась в результате революции. Надежды либералов на превращение России в европейскую демократическую страну рушились на глазах, и страну стремительно уносило влево. Убив веру в царскую власть, российские либералы разрушили в народе веру во власть как таковую и сами стали не нужны обществу спустя всего лишь после 2,5 месяцев пребывания в правительстве.

Милюков поддержал выступление генерала Л.Г. Корнилова, выступал убежденным противником большевиков, в годы Гражданской войны поддерживал Белое движение; вел переговоры с немцами, при помощи которых рассчитывал одолеть большевиков и вернуться к власти (хотя сам, напомним, в 1916 году обвинял царскую власть в «государственной измене» за то, что она, якобы, ведет переговоры с немцами), но все инициативы ждал крах, добиться каких-либо политических успехов ему не удалось.

Оказавшись в эмиграции, Милюков вынужден был признать, что либералы переоценили свои возможности в России, что их идеи оказались не востребованы массами. Отказавшись от вооруженной борьбы с большевизмом и надежд на интервенцию, Милюков разработал «новую тактику», целью которой был союз либералов и социалистов на основе признания республиканского и федеративного порядка в России, уничтожения помещичьего землевладения, развития местного самоуправления. С 1921 по 1940-й год Милюков редактировал выходившую в Париже газету «Последние новости», писал воспоминания. В отличие от многих своих бывших однопартийцев, Милюков, оставаясь принципиальным противником советской власти, выражал поддержку внешней политике Сталина, в частности, приняв сторону СССР во время Зимней войны с Финляндией. В то время, когда большая часть русской эмиграции трактовала эту войну как советскую агрессию и заняла сторону финнов, Милюков заявлял: «Мне жаль финнов, но я за Выборгскую губернию» . Еще до начала Великой Отечественной войны бывший кадетский лидер выражал позицию, что в случае агрессии против СССР долг русских эмигрантов поддержать Родину, а во время войны - стал решительным противником Германии и незадолго до смерти искренне радовался победе советских войск под Сталинградом. Поэт Дон-Аминадо (А.П. Шполянский) вспоминал, как умирающий Милюков, сидя в кресле, рассматривая карту Европы, утыканную флажками, определявшими линию русского фронта, сказал ему: «Глядите, наши наступают с двух сторон, и продвигаются почти безостановочно...» . Глаза политика, по словам очевидца, «светились каким-то особым необычным блеском», когда он с явным удовлетворением повторял: «наш фронт... наша армия... наши войска...» , что в устах старого непримиримого противника большевиков приобретало особый смысл... Скончался П.Н. Милюков во Франции, в Экс-ле-Бен, 31 марта 1943 года и был похоронен на местном кладбище. В 1954 г. прах его был перенесен в Париж, на кладбище Батиньоль.

Талантливому историку, эрудиту и яркому политику - П.Н.Милюкову довелось сыграть в истории русской политики лишь роль разрушителя. Как и многие русские либералы-западники, мечтавшие о превращении России в некое подобие Англии, Франции или Соединенных Штатов, Милюков немало сделал для того, чтобы ненавистное ему царское самодержавие рухнуло, но воплотить свои либерально-демократические идеалы в жизнь он не смог (да и не мог), показав полную неспособность к практической государственной деятельности. Его идеи оказались чисто кабинетными и оторванными от российских нужд и реалий, в чем ему самому вскоре пришлось отчасти убедиться: дорвавшись до чаемой им в феврале 1917-го власти, Милюков под давлением общественного мнения был вынужден оставить ее уже в мае того же года... Его недолгий политический триумф обернулся не славой, а позором России; итогом его политики стало не «торжество общественного прогресса», а крах вековых форм русской государственности и погружение страны в смуту.

Подготовил Андрей Иванов , доктор исторических наук

Павел Николаевич Милюков (1859–1943)родился в Москве в дворянской семье, получил прекрасное образование. Будучи студентом Московского университета, особенно интересовался крестьянским вопросом во времена от Екатерины II до Николая I и освобождением крестьян при Александре II.
В 1886 г. Милюков приступил к написанию магистерской диссертации на тему: «Государственное хозяйство в России в первой четверти XVIII столетия и реформы Петра Великого». Основной мыслью Милюкова был тезис, что европеизация России была не продуктом заимствования, а неизбежным результатом внутренней эволюции, одинаковой в России и Европе, но запоздавшей в России по историческим условиям. Личность Петра при этом отодвигалась на второй план. Огромный архивный материал позволил П. Н. Милюкову раскрыть связь петровских реформ в области государственного устройства с податной и финансовой системой, с деятельностью административных органов. Но, выступая против крайних оценок Петра I, П. Н. Милюков сводил значение деятельности Петра к роли регистратора событий, лишенного сознательных и целесообразных стремлений.

Главный исторический труд Милюкова – «Очерки по истории русской культуры» (1896–1903). В первом выпуске изложены «общие понятия» об истории, ее задачах и методах научного познания, определены теоретические подходы автора к анализу исторического материала, содержатся очерки о населении, экономическом, государственном и социальном строе. Во втором и третьем выпусках рассматривается культура России – роль церкви, веры, школы, различных идеологических течений. В «Очерках» показана большая роль государства в формировании русского общества. Милюков утверждал, что Россия, несмотря на свои особенности, шла европейским путем развития. Также он привел свои доводы относительно приспособляемости русского «национального типа» к заимствованным общественным институтам.

Полагая, что «существует ряд основных закономерных эволюций разных сторон социальной жизни», Милюков не считал возможным объяснять исторический процесс развитием производства или «духовным началом». Он стремился рассматривать единую историю как ряд взаимосвязанных, но разных историй: политической, военной, культурной и т. д.

Основным историографическим трудом Милюкова стала книга «Главные течения русской исторической мысли», представлявшая собой переработанный и дополненный курс университетских лекций. В книге содержится анализ эволюции русской исторической науки XVII – первой трети XIX века.

Историографическую концепцию Милюкова характеризует стремление связать прошлое и настоящее исторической науки. На широком историографическом материале Милюков рассматривает проблему исторической закономерности. Так, сравнивая задачи историков XVIII в. с задачами современной ему историографии, Милюков пишет, что их конечной целью является рассказ, для историка XIX в. – социологический закон. Работы Милюкова проникнуты пафосом поиска исторической закономерности. Он настойчиво проводит мысль о недостаточности смешения закономерности как явления более высокого порядка с простой целесообразностью. Применительно к конкретным явлениям Милюков говорит о наличии внутренних закономерностей духовного развития русского общества. Его исторические труды характеризуют процесс развития русской исторической мысли как закономерный. Он считал ошибочным построение схемы исторического развития по стадиям человеческого прогресса, поскольку эти стадии – древняя, средняя и новая – каждый народ проходит в разное время. Отрицал гегелевские принципы познания – тезис, антитезис и синтез, их качественные превращения.

Отношение Милюкова к марксизму было сложным. Признавая роль экономического фактора, Милюков не принимал социально-политическую сторону марксизма, его политические выводы. Также он обвинял марксистов в том, что мессианизм старого народничества они заменили другой мессианской программой: торжество крестьянской общины – мировым торжеством пролетариата. Признание соответствия экономических и социальных процессов характеру всей общественной жизни в разных странах следует считать важной методологической основой исторической концепции Милюкова. Однако недооценка им органического развития в России вызвала абсолютизацию отсталости России, что определило и абсолютизацию в действии государства.

С начала первой русской революции он окунается в политическую жизнь и отходит от науки. Участвует в деятельности партии кадетов. Был депутатом всех четырех Государственных Дум, членом Временного правительства. Жизнь Милюкова двоилась между политикой и наукой. После октябрьской революции 1917 г. и гражданской войны жил в Париже. В 1932–33 гг. здесь по его инициативе была издана на французском языке трехтомная «История России» – авторитетный коллективный труд, в котором и сам Милюков принял участие.

Главные достижения Милюкова были в научной области. Его ранний труд о петровской реформе и «Спорные вопросы финансовой истории Московского государства» до сих пор не утратили значения. Его «Очерки по истории русской культуры» до нашего времени являются для широких кругов читателей ценным введением в историю русской мысли и общественности.

В качестве казначея войскового хозяйства, а затем уполномоченного московского санитарного отряда.

Окончил историко-филологический факультет Московского университета ( ; исключался за участие в студенческой сходке в 1881 году , восстановлен в следующем году). В университете был учеником В. О. Ключевского и П. Г. Виноградова . В студенческие годы после смерти отца, чтобы обеспечить семью, давал частные уроки. Был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию.

Главный исторический труд Милюкова - «Очерки по истории русской культуры». В первом выпуске изложены «общие понятия» об истории, её задачах и методах научного познания, определены теоретические подходы автора к анализу исторического материала, содержатся очерки о населении, экономическом, государственном и социальном строе. Во втором и третьем выпусках рассматривается культура России - роль церкви, веры, школы, различных идеологических течений.

В «Очерках» показал большую роль государства в формировании русского общества, утверждая, что Россия, несмотря на свои особенности, шла европейским путем развития, а также привёл свои доводы относительно приспособляемости русского «национального типа» к заимствованным общественным институтам. Полагая, что «существует ряд основных закономерных эволюций разных сторон социальной жизни», Милюков не считал возможным объяснять исторический процесс развитием производства или «духовным началом». Он стремился рассматривать единую историю как ряд взаимосвязанных, но разных историй: политической, военной, культурной и т. д.

Первое, что бросается в глаза всякому, кто следил за научным путем П. Н. и, в частности, за его трудами по русской истории, это необыкновенная широта его научных интересов. Археология, этнография, лингвистика, история хозяйства, социального быта, политических учреждений и политической мысли, история культуры в тесном смысле этого слова, история церкви, школы и науки, литературы, искусства, философии - все это привлекало внимание Милюкова и останавливало на себе его пытливый взгляд исследователя, все эти далеко стоящие один от другого ряды явлений подвергал он своему анализу. И, надо прибавить, во всех этих областях он являлся не случайным гостем, а хозяином, всюду охватывал все, что сделано было исторической наукой до него, и стоял на высоте современных её достижений.

П.Н. Милюков: Сборник материалов по чествованию его семидесятилетия. 1859-1929. Париж. С.39-40.

Глупость или измена?

Павел Милюков: «Я вам называл этих людей - Манасевич-Мануйлов, Распутин, Питирим, Штюрмер. Это та придворная партия, победою которой, по словам „Нейе Фрейе Прессе“, было назначение Штюрмера: „Победа придворной партии, которая группируется вокруг молодой Царицы“».

На заседании Государственной Думы Милюков был назван клеветником.

Павел Милюков: «Я не чувствителен к выражениям г. Замысловского» (голоса слева: «Браво, браво»).

Позже в эмигрантской прессе консервативной направленности появились утверждения, что Милюков сознательно использовал клевету с целью подготовки к государственному перевороту, о чём впоследствии сожалел; в частности, был опубликован следующий, возможно, сфальсифицированный, отрывок из письма:

Павел Милюков (из письма к неизвестному. Возможно, апокриф): «Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войною для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования».

Министр иностранных дел

Ключевые послы (ныне в должности)
Кисляк Мамедов Яковенко Гринин Орлов вакансия Афанасьев Разов Кадакин Зурабов
Чуркин Чижов Грушко

Списки советских и российских послов :
США Канада Великобритания Германия

Преемник Михаил Иванович Терещенко

	Депутат Государственной думы III и IV созывов и Учредительного Собрания

Рождение 15 (27) января
Смерть 31 марта (1943-03-31 ) (84 года)
Место погребения

Кладбище Батиньоль

Партия

Конституционно-демократическая партия

Образование Московский университет (1882) Автограф

Место работы

Чикагский университет

Павел Николаевич Милюков на Викискладе

Семья

Образование

В «Очерках» показал большую роль государства в формировании русского общества, утверждая, что Россия, несмотря на свои особенности, шла европейским путём развития, а также привёл свои доводы относительно приспособляемости русского «национального типа» к заимствованным общественным институтам. Полагая, что «существует ряд основных закономерных эволюций разных сторон социальной жизни», Милюков не считал возможным объяснять исторический процесс развитием производства или «духовным началом». Он стремился рассматривать единую историю как ряд взаимосвязанных, но разных историй: политической, военной, культурной и т. д.

Первое, что бросается в глаза всякому, кто следил за научным путём П. Н. и, в частности, за его трудами по русской истории, это необыкновенная широта его научных интересов. Археология, этнография, лингвистика, история хозяйства, социального быта, политических учреждений и политической мысли, история культуры в тесном смысле этого слова, история церкви, школы и науки, литературы, искусства, философии - все это привлекало внимание Милюкова и останавливало на себе его пытливый взгляд исследователя, все эти далеко стоящие один от другого ряды явлений подвергал он своему анализу. И, надо прибавить, во всех этих областях он являлся не случайным гостем, а хозяином, всюду охватывал все, что сделано было исторической наукой до него, и стоял на высоте современных её достижений.

Его скромная квартира походила на лавочку букиниста. Там нельзя было сделать ни одного движения, не задев за какую‑нибудь книгу. Письменный стол был завален всевозможными специальными изданиями и документами. В этой обстановке мы просиживали вечера за приятными и интересными беседами

«Глупость или измена?»

Желание левой части Блока внести в декларацию обвинения правительству, содержащие упоминание об измене вызывало серьезные дискуссии. Слухи об измене царского правительства в пользу Германии, в основном связанные с императрицей Александрой Федоровной и Распутиным , уже давно циркулировали в русском обществе , однако далеко не все члены Думы верили в него, кроме того подобные публичные заявления ставили бы Блок под угрозу. Также существовали опасения, что подобные заявления негативно повлияют на общественные настроения в стране. Так, сторонник Блока генерал И. В. Гурко заявлял: «Пускать мысль об измене - и есть увеличение смуты в стране. Не задача Государственной думы это усиливать. Ставьте правительству в вину все - Сухомлинова , Манасевича . Но эта „измена“ будет понята иначе» . Милюков настаивал на резком тоне: «вести общие прения в первом же заседании, обставить это технически, идти на остановки и даже на белые полосы . Красная нить - наш патриотизм». Как отмечал В. В. Шульгин «в конце концов победило компромиссное решение. В резолюцию всё же было включено слово „измена“, но без приписывания измены правительству со стороны Думы. Было сказано, что действия правительства нецелесообразные, нелепые и какие-то еще привели наконец к тому, что роковое слово „измена“ ходит из уст в уста» . Главным требованием оппозиции провозглашалась отставка председателя Совета министров Штюрмера . В итоге речь Милюкова отличалась от общей декларации блока.

Речь Милюкова постоянно прерывалась выкриками депутатов-черносотенцев Замысловского и Маркова Второго , обвинявших Милюкова во лжи . Перечислив злоупотребления и ошибки царского правительства, Милюков закончил свою речь риторическим вопросом «Что это - глупость или измена?», который являлся перифразом слов военного министра Д. С. Шуваева : будучи обвиненным в шпионаже в пользу немцев, тот ответил «Я, может быть, дурак, но я - не изменник!». Фраза стала крылатой, таким образом Милюков просто перефразировал известное выражение .

Речь была запрещена цензурой, однако стала распространяться в списках. В них содержались добавления, которых не было в оригинальной речи, в том числе и обвинения в адрес императрицы в шпионаже по причине её немецкого происхождения . Общественный резонанс от речи был столь велик, что даже привел к отставке Штюрмера .

Уже после революции в правой прессе стали появляться утверждения о том, что при помощи данной речи Милюков специально подготавливал революцию, клеветнически обвиняя императорскую семью. Так, в консервативной эмигрантской газете «Зарницы» была опубликована фальшивка, получившая название «Письмо Милюкова неизвестному», в которой утверждалось, что Милюков сознательно использовал ложь с целью подготовки к государственному перевороту, о чём якобы впоследствии сожалел; в частности, был опубликован следующий отрывок из письма :

«Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войною для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования». Русский ежденедельник "Зарницы" №23 (Константинополь, София, 1921)

Стоит отметить, что данное письмо появилось ещё в 1917 г. и тогда же было разоблачено самим Милюковым как фальшивка. Среди прочих аргументов, Милюков также высказал собственное видение своей роли в организации революции :

Не мы (кадеты ) на этот путь вступили, и не от нашего согласия это вступление зависело конкретно. Переворот случился не тогда и не так, как мы бы того хотели. На него вступила история - потому что в России, как и везде на свете, она не толчется на месте, а течёт по руслу закономерного развития.

Фальшивка получила широкое распространение в современной российской исторической мифологии, время от времени её демонстрируют в документальных фильмах как часть "воспоминаний Милюкова" .

Министр иностранных дел

Умер в Экс-ле-Бен , похоронен на местном кладбище. В 1954 году, после истечения срока аренды могилы, прах был перенесен в Париж , на кладбище Батиньоль , где похоронен рядом с А. С. Милюковой.

Труды

Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформы Петра Великого . - СПб., 1892 (второе издание - СПб, 1905).
Разложение славянофильства. Данилевский, Леонтьев. Вл. Соловьев . - М., 1893.
Очерки по истории русской культуры (в 3 частях). - СПб.: Издание журнала «Мир Божий», 1896-1903 , Юбилейное издание Париж, 1930-1937; Гаага, 1964. (переиздание - М., 1992-1993).
Из истории русской интеллигенции. Сборник статей и этюдов. - СПб., 1902.
Милюков П. Н. Год борьбы. Публицистическая хроника 1905-1906 . - СПб. : Тип. т-ва "Общественная польза", 1907. - 584 с.
Интеллигенция и историческая традиция // Интеллигенция в России. - СПб., 1910
Главные течения русской исторической мысли. - СПб., 1913
История второй русской революции. София, 1921-1924 Вып. 1-3. (Переиздание - М., 2001; Минск, 2002).
Национальный вопрос (происхождение национальностей и национального вопроса в России). Берлин, 1925.
Эмиграция на перепутье. Париж, 1926.
Россия на переломе: Большевистский период русской революции. Париж, 1927. Т. 1-2.
Воспоминания (1859-1917) . В 2 т. Нью-Йорк, 1955 (переиздание - М., 1990, 1991, 2002).
Живой Пушкин. Париж, 1937 (переиздание - М., 1997).
Милюков П. Н. Три попытки (к истории русского лже-конституционализма) . - Париж: Франко-Русская Печать, 1921. - 82 с.
Очерки истории исторической науки. М., 2002.