Historické udalosti sa odohrávajú v čase aj priestore. V dejinách sa časopriestorové súvislosti „vyjadrujú výrokmi, že po takej a takej udalosti sa niečo stalo na takom a takom mieste, že také a onaké udalosti sa odohrali v rovnakom čase na iných miestach, alebo že nejaký proces na nejakom mieste pokračuje. krajina (miesto) má toľko rokov“ (78, s. 120-121).
Len v súvislosti s určitými priestorovými podmienkami možno pochopiť mnohé historické udalosti. Priraďovanie udalostí ku konkrétnemu priestoru a popis geografického prostredia, v ktorom k nim došlo, sa nazýva lokalizácia. Študenti teda pochopia význam riek ako komunikačných trás v starovekom Rusku, len ak im vysvetlia, že Východoeurópska nížina bola pokrytá nepreniknuteľnými lesmi a močiarmi.
Miesto historických udalostí sa študuje pomocou takých schematických pomôcok, ako sú historické mapy, situačné plány, mapové diagramy. Všetky slúžia na demonštračné účely a pomáhajú identifikovať súvislosti medzi historickými udalosťami, ich podstatou a dynamikou. Schematické príručky sa využívajú ako zdroj historických poznatkov a ako prostriedok systematizácie.
Na rozdiel od iných vizuálnych pomôcok, ako sú napríklad vzdelávacie obrázky, mapy neposkytujú špecifickú vizuálnu reprezentáciu udalostí, ale iba reprodukujú časopriestorové štruktúry pomocou abstraktného jazyka symbolov.

Viac k téme Lokalizácia historických udalostí na mape. :

1. Špeciálne metódy hodnotenia antropogénnych zmien a lokalizácie environmentálnych porúch
2. TEÓRIA SYSTÉMOVEJ DYNAMICKEJ LOKALIZÁCIE VYŠŠÍCH PSYCHICKÝCH FUNKCIÍ“
3. Ruská pravoslávna cirkev na konfesionálnej mape a postsovietskom priestore
4. Zmeny na politickej mape. Začiatok studenej vojny
5. Alexander Romanovič Luria (1920-1975) Teória systémovej dynamickej lokalizácie vyšších mentálnych funkcií v mozgu
6. Historický charakter spoločenského života. Ekologická zložka historického procesu. Sociálny pokrok a jeho kritériá

0

VÝVOJ PRIESTOROVÝCH REPREZENTÁCIÍ A SPÔSOB PRÁCE S HISTORICKÝMI MAPAMI

KURZOVÁ PRÁCA

Úvod………………………………………………………………………………………. 3

Kapitola 1. Formovanie historického a priestorového chápania žiakov na hodine dejepisu……………………………………………………………………………………….. .. 9

Kapitola 2. Historická mapa ako názorná pomôcka na formovanie priestorových predstáv žiakov

2.1 Všeobecná charakteristika historických máp…………………………………. 12

2.2 Význam historických máp…………………………………………………. 18

2.3 Vedecké a metodické požiadavky na mapy……………………………………… 23

2.4 Práca s historickou mapou na hodine dejepisu……………………….. 28

2.5 Základné kartografické zručnosti, vedomosti a zručnosti žiakov...... 37

2.6 Metodika práce s historickou mapou……………………………… 42

Kapitola 3. Používanie vrstevnicových máp na hodinách dejepisu

3.1 Úloha vrstevnicových máp pri rozvíjaní zručností pri práci s historickou mapou……………………………………………………………………………………………… 49

3.2 Používanie vrstevnicových máp na hodine dejepisu……………………….. 51

Záver……………………………………………………………………………………… 55

Zoznam referencií……………………………………………………….. 57

Dodatok ……………………………………………………………………………………….. 59

Úvod

Táto práca je venovaná štúdiu utvárania a vývoja priestorových pojmov u žiakov, ako aj štúdiu metód práce s historickými mapami na hodinách dejepisu.

História je téma, v ktorej sa aktuálne udalosti skúmajú v čase aj priestore.

Myšlienka historického priestoru je jednou z najdôležitejších zložiek historického poznania. Kategória „historický priestor“ je jednou z obsahových línií školských kurzov. Zahŕňa štúdium historickej mapy Ruska a sveta v dynamike geografických, environmentálnych, etnických, sociálnych a geopolitických charakteristík ľudského rozvoja odrážajúcich sa na mape. Práci s mapou by sa dnes mala venovať veľká pozornosť, pretože mapa nie je len zdrojom vedomostí, ale aj prostriedkom rozvoja kritického myslenia študentov. Kartografické poznatky sú v úzkej jednote s historickými poznatkami. Schopnosť používať historickú mapu nie je samoúčelná, ale prostriedkom na uvedomelejšie vnímanie udalostí a javov dejín.

Relevantnosť výskumnej témy je, že na precítenie samotného priebehu historického procesu je potrebné osvojiť si zručnosti priestorovej lokalizácie historických udalostí, čo je uľahčené prácou s historickou mapou a rozvíjaním schopnosti rozumne ju využívať pri štúdiu rôznych tém.

Dôležitú úlohu pri štúdiu dejepisu na škole zohráva znalosť historických máp a osvojenie si schopnosti voľne používať nástenné a stolové mapy pri štúdiu rôznych tém.

Metóda vyučovania dejepisu zahŕňa prácu s mapou podľa nasledujúcej schémy: učiteľ ukazuje na nástennej mape - žiaci ho sledujú pomocou atlasov a máp v učebnici. Nástenná mapa sa teda považuje za základ základov, učiteľ sa na ňu neustále odvoláva pri prezentovaní nového materiálu, pri kladení otázok študentom a vo fáze upevňovania prezentovaného materiálu.

Znalosť histórie predpokladá nielen voľné narábanie s historickými faktami, ale aj vlastníctvo historickej mapy. Pred začatím jej štúdia musíte študentov presvedčiť, že bez použitia mapy vôbec nie je možné študovať históriu, pretože všetky historické udalosti sa odohrávajú v konkrétnom prostredí, na určitom mieste a v určitom čase, preto je prostredie ovplyvňuje vývoj historického procesu .

Pre správne zorganizovanie práce na oboznamovaní a postupnom chápaní historickej mapy musí učiteľ vychádzať z toho, že mapa je nevyhnutným prostriedkom na vizuálne odhaľovanie súvislostí historického procesu. Poznať mapu znamená nielen poznať jej symboliku, mestá, hranice, rieky, ale vidieť za týmito konvenčnými znakmi aj živú historickú realitu, zložitosť ekonomických, spoločensko-politických a kultúrnych vzťahov. Naučiť študentov „čítať mapu“ je preto úlohou, ktorou by sa mal učiteľ dejepisu riadiť, keď začína pracovať na historickej mape.

Predmet tejto štúdie je metodika vyučovania dejepisu na škole.

Predmet výskumu je metodika práce s kartografickým materiálom na hodinách dejepisu.

Stav vývoja problému. O význame máp na hodinách dejepisu bolo napísaných mnoho článkov, ktorých autori upozorňujú na rôzne aspekty využitia máp vo vyučovacom procese, na úlohu nástenných máp, vrstevnicových máp, kriedových kresieb a diagramových máp u žiakov. hlbšie pochopenie rôznych tém.

O tejto problematike sa celkom podrobne hovorí v článku A.I. Strazheva „Lokalita v štúdiu histórie. Práca s historickou mapou v triede aj doma.“ Táto práca obsahuje zaujímavé odporúčania pre prácu s mapou, ktoré si dodnes zachovali svoj význam. Autor sa zameriava na to, že učiteľ musí na mape zreteľne ukázať všetky potrebné orientačné body, nabáda žiakov, aby ich hľadali vo svojich atlasoch a vizuálne si zapamätali polohu rôznych predmetov.

Pre všetkých, ktorí písali o vlastnostiach práce s mapou neskôr, sa tento článok stal zásadným. Bola citovaná, odkazovalo sa na ňu, jej odporúčania sa opakovali a rozvíjali. Ani v publikáciách posledných rokov, kedy sa venovala veľká pozornosť rozvoju samostatnej práce študentov, neprešli metodické odporúčania pre prácu s mapou výraznejšími zmenami.

Metodike práce s historickou mapou je venovaný článok O.D. Petrova "O práci s mapou v 5. ročníku." Autor sa domnieva, že hlavnou úlohou učiteľa dejepisu je viesť žiakov k pochopeniu zákonitostí spoločenského vývoja, ktoré je pre ich vek realizovateľné. Článok podrobne popisuje postup používania nástennej mapy pri štúdiu rôznych tém v 5. ročníku.

V príručke od M.T. Studenikin „Metodika vyučovania dejepisu v škole“ predstavuje všeobecný popis historických máp, veľká pozornosť sa venuje používaniu vzdelávacích, vrstevnicových máp a mapových diagramov v triede.

G.I. poskytuje užitočné rady pri práci s vrstevnicovou mapou. Goder. Zdôrazňuje, že výcvik v tomto prípade prebieha v niekoľkých etapách. Žiaci najskôr dokončia obrysové mapy pomocou stolových máp, potom nástenných máp a nakoniec spamäti. Autor vyzdvihuje hodnotu používania vrstevnicovej mapy pri rozvíjaní zručností pri práci s historickou mapou, ponúka odporúčania pre výučbu detí vypĺňať mapy, charakterizuje chyby pri práci s vrstevnicami a navrhuje spôsoby ich prekonávania.

Stručný popis historických máp je uvedený v knihe V.V. Shogan. Historická mapa je v jeho chápaní konvenčnou grafickou pomôckou, ktorá umožňuje študovať historické udalosti a javy spoločenského života na geograficky vymedzenom mieste, zistiť vplyv geografického prostredia na verejný život a pochopiť miestne historické súvislosti a vzorce spoločenského života. rozvoj.

D.N. Nikiforov verí, že veľký význam pri štúdiu histórie by sa malo venovať používaniu schematických nákresov na tabuli. Osobitná pozornosť je venovaná práci s mapou, pričom autor zdôrazňuje, že kresba na tabuli nenahrádza a nevylučuje vizuálnu pomôcku, ale ju iba dopĺňa.

V článku „Umenie tabule na hodinách dejepisu v škole“ V.S. Murzaev upozorňuje na skutočnosť, že mnohí učitelia nevedia používať historickú mapu. Zavádza pojem „nemá karta“. Autor sa domnieva, že len mapa s názvami „nehovorí“, hovoriacu mapu môže vytvoriť len ten, kto pozná techniky pedagogického kreslenia.

V článku L.N. Aleksashkina a N.I. Vorozheikina „Využitie kognitívneho potenciálu historickej mapy, keď školáci študujú históriu“, je obrovské miesto venované štúdiu významu používania historických máp na hodine histórie, ako aj štúdiu organizácie práce učiteľa s historickými mapami. Článok popisuje rôzne príklady úloh pre prácu s mapou.

V príručke pre učiteľov dejepisu M.V. Korotkova „Viditeľnosť na hodinách dejepisu“ podrobne na príkladoch opisuje spôsoby a techniky práce učiteľa s rôznymi typmi historických máp v triede.

P.V. výrazne prispel k štúdiu učiteľskej práce s historickými mapami. Vrch. Vyzdvihol metodologické postupy a prostriedky prezentácie kartografického materiálu.

Významné informácie o technikách a metódach práce s historickou mapou čerpáme z článku “ Zo zahraničných skúseností. Práca s mapou“ od profesora Wernera Fatkeho zo Slobodnej univerzity (Berlín).

N.I. píše o kartografických vedomostiach a zručnostiach rozvíjaných u žiakov v procese práce s historickou mapou. Vorozheikin v článku „Tvorba priestorových konceptov žiakov na základnej škole“. Stanovila obsah kartografických vedomostí a zručností žiakov 5.-9.

Vagin A.A. v článku „Schémové plány a mapy na hodinách dejepisu“ je hlavná pozornosť zameraná na využitie schematických plánov a máp pri štúdiu vojensko-historických a vojensko-revolučných tém.

na hodine dejepisu. Vagin podrobne popisuje, ako učitelia pracujú so schematickými plánmi so študentmi rôznych vekových skupín.

Tejto problematike sa teda venuje množstvo prác, ktoré odrážajú rôzne spôsoby práce s historickými a vrstevnicovými mapami, ako aj početné odporúčania a rady pre začínajúcich učiteľov dejepisu.

Cieľ práce:študovať znaky formovania a spôsobov rozvíjania historických myšlienok u študentov, ako aj študovať úlohu a význam historických a obrysových máp v procese vyučovania dejepisu v škole, aby študenti pochopili, že geografické prostredie ovplyvňuje kurz historického procesu.

V súvislosti s týmto cieľom je potrebné vyriešiť nasledovné úlohy:

1) určiť spôsoby rozvíjania priestorových konceptov u študentov počas hodín dejepisu;

2) poskytnúť všeobecný popis historických máp;

3) ukázať úlohu mapy pri formovaní historických zručností;

4) preskúmať význam vrstevnicových máp pri rozvíjaní zručností pri práci s historickou mapou;

5) naštudovať si metodiku práce s historickou mapou.

Štruktúra práce.

Práca obsahuje úvod, tri kapitoly s pododstavcami, záver, zoznam použitej literatúry a prílohu.

Kapitola 1.

Formovanie historického a priestorového chápania žiakov na hodine dejepisu.

Spoločnosť sa vyvíja nielen v čase, ale aj v priestore, t.j. na určitej časti zemského povrchu, za určitých prírodných podmienok. Preto štúdium histórie úzko súvisí so štúdiom vesmíru. A.I. Strazhev napísal: „Historické udalosti neumiestnené v čase a priestore sa nám zdajú byť prázdnou abstrakciou, bez skutočného obsahu, neodrážajúcou historickú realitu.

Myšlienka historického priestoru je korelácia určitých historických udalostí s konkrétnym miestom, kde sa odohrali, t.j. lokalizácia historických udalostí.

Oboznámenie sa s historickým faktom spravidla začína jeho časovou a priestorovou lokalizáciou. Lokalizácia historických faktov v čase a priestore je jednou z podmienok, aby školák chápal jednotlivé fakty ako postupné väzby prírodno-historických procesov prebiehajúcich na určitých územiach a v zodpovedajúcom historickom a geografickom prostredí.

Lokalizácia udalostí v priestore sa dosahuje pomocou rôznych vizuálnych pomôcok: mapy, schémy, plány, maľby, fotografie, kresby kriedou, aplikácie. Pri práci s nimi v triede je potrebné brať do úvahy existujúce porušenia priestorových pojmov žiakov. Patria sem nasledujúce porušenia:

1) výrazné podhodnotenie skutočných vzdialeností, keď sa to, čo je vzdialené vo vesmíre, javí blízko. Dôvody tohto porušenia spočívajú v tom, že priestorové predstavy žiakov vychádzajú zo zmyslovej skúsenosti a pri práci s mapou žiaci narábajú s obrovskými vzdialenosťami, ktoré sú ďaleko od ich osobnej skúsenosti. Typické chyby budú preto spojené s podcenením reálnych vzdialeností medzi skúmanými objektmi, sídlami atď.

2) ťažkosti s orientáciou v geografických smeroch (strany horizontu), najmä v stredne pokročilých (juhozápad, severovýchod). Preto pri správnom znázornení predmetov alebo smerov pôsobenia na historickej mape sa môžu žiaci pomýliť pri pomenovaní ich polohy alebo smeru.

3) nepochopenie umiestnenia objektov voči sebe (vpredu - za, vľavo - vpravo, ďaleko - blízko atď.). To sa vysvetľuje nielen porušením priestorovej orientácie, ale aj nepriamym vnímaním historických objektov prostredníctvom obrázka, mapy, kresby, kde sa všetky objekty zdajú byť umiestnené blízko, blízko (vyššie alebo nižšie, a nie sever alebo juh, atď.).

4) vnímanie objektov rôznych veľkostí umiestnených v rôznych vzdialenostiach je rovnaké, nesprávne. Táto vlastnosť je typická pre vnímanie historických obrazov s mnohými účastníkmi, predmetov historickej krajiny a pod.

Učiteľ dejepisu musí poznať priestupky žiakov, aby mohol na hodine rýchlo vykonať nápravu.

No dôležitým predpokladom pre formovanie historicko-priestorových predstáv je skutočnosť, že priestor vo svojich základných znakoch (veľkosť, rozsah, relatívna poloha) poznajú študenti už predtým, ako začnú študovať históriu.

Primárne zručnosti v práci s mapami získavajú žiaci na hodinách prírodopisu a historickej propedeutiky na základnej škole. Majú predstavu, že horizontálna rovina máp zobrazuje terén v konvenčnej forme a mierke. Žiaci poznajú symboly riek, morí, hôr a terénu a podľa potreby sa k nim odvolávajú. Môžu zobraziť obývané oblasti a určiť hranicu štátu. Rozvíjajú predstavy o rozdieloch medzi geografickými a historickými mapami. Vedia, ako je mapa orientovaná (sever, juh, západ, východ). Na základnej škole si tieto vedomosti vyžadujú ďalšie prehlbovanie a rozvoj. Učiteľ dejepisu sa bude opierať o tieto už vytvorené nápady a praktické zručnosti.

Vytváranie priestorových reprezentácií študentov na hodine dejepisu je teda veľmi dôležité, pretože každá historická udalosť, ktorú študenti skúmajú, je nevyhnutne lokalizovaná (teda umiestnená) na určitom mieste, v určitom čase. A na formovanie práve týchto historických a priestorových predstáv žiakov je potrebné, aby učiteľ na každej hodine dejepisu používal historické mapy.

Kapitola 2.

Historická mapa ako názorná pomôcka na formovanie priestorových predstáv žiakov.

2.1 Všeobecná charakteristika historických máp

Historické mapy sú vytvorené na geografickom základe a predstavujú redukované, zovšeobecnené figuratívne a symbolické obrazy historických udalostí alebo období. Obrázky sú zobrazené v rovine v určitej mierke, berúc do úvahy priestorové umiestnenie objektov. Mapy v podmienenej forme zobrazujú umiestnenie, kombinácie a súvislosti historických udalostí a javov, vybraných a charakterizovaných v súlade s účelom mapy. Najstaršie mapy vznikli v Babylonii a Egypte v 3. – 1. tisícročí pred Kristom. Špeciálne vzdelávacie karty sa objavili v Rusku na konci 18. storočia. Ukazujú tie udalosti, javy a procesy, ktorých štúdium je nevyhnutné pre vzdelávacie účely.

Historické mapy sa líšia od geografických v niekoľkých črtách:

1) Farby geografických máp, ktoré žiaci poznajú, nadobúdajú na historických mapách iný význam. Zelená zobrazuje nielen nížiny, ale aj oázy, ale aj starobylé oblasti poľnohospodárstva a chovu dobytka.

2) Ďalšou črtou historických máp je odhalenie dynamiky udalostí a procesov. Na geografickej mape je všetko statické, no na historickej mape je dobre vidieť vznik štátov a zmeny na ich územiach či trasy pohybu vojsk, obchodných karaván a pod. Pohyby ľudí na mape sú znázornené plnými a prerušovanými šípkami; vojenské údery - šípy s kratším driekom a širšou základňou; miesta bojov - skrížené meče, body koncentrácie rebelov - body.

Historická mapa je teda podmienene grafická pomôcka, ktorá vám umožňuje študovať historické udalosti a javy spoločenského života na geograficky špecifickom mieste, založiť

vplyv geografického prostredia na spoločenský život, pochopiť miestne historické súvislosti a zákonitosti spoločenského vývoja.

Žiaci piateho ročníka sa tak pomocou mapy dozvedia, prečo v krajinách starovekého východu vzniklo skôr orné hospodárenie, prečo sa remeslá a navigácia vyvinuli veľmi skoro v aténskom štáte. V 7. ročníku mapa pomáha žiakom pochopiť, prečo sa Moskva stala ekonomickým, politickým a kultúrnym centrom ruského štátu.

Samotné historické mapy sa líšia v pokrytí územia (svetové, kontinentálne, štátne mapy); podľa obsahu (zovšeobecňujúceho a tematického); podľa rozsahu (veľký, stredný a malý).

Zovšeobecňujúce (alebo základné) mapy, napríklad „Ruský štát v 15. storočí“, odrážajú všetky najdôležitejšie historické udalosti a javy danej doby v určitých prírodných podmienkach. Tematické mapy pokrývajú užší okruh podujatí. Napríklad mapa „Rusko-japonská vojna 1904 - 1905“. zobrazuje v určitej oblasti len tie udalosti, ktoré odhaľujú príčiny, priebeh a výsledky vojny. V praxi sa zovšeobecňujúce a tematické mapy používajú v tesnom spojení, keďže sa navzájom dopĺňajú.

Podľa V.V. Šóganské historické mapy patria k analytickým prostriedkom zviditeľnenia, keďže prispievajú k vytváraniu obrazu – reprezentácie medzi subjektmi histórie v historickom fenoméne.

V.V. Shogan verí, že pri výučbe histórie sa používajú tieto typy máp:

1) Nástenná historická mapa. Toto je školský preukaz v pravom zmysle slova, pretože sa používa iba v školách alebo iných vzdelávacích inštitúciách. Pre svoju veľkosť slúži predovšetkým na predvádzacie účely. Nástenné mapy zvyčajne zobrazujú pomerne veľkú oblasť, obsahujú informácie o pomerne dlhých historických obdobiach a o rôznych aspektoch historického procesu. Z didaktického hľadiska je hlavným účelom nástennej mapy uľahčiť opakovacie hodiny (alebo opakovacie prvky hodiny). Nástenné mapy môžu obsahovať aj ďalšie mapy (vložené mapy) venované konkrétnym témam alebo špecifickým detailom.

2) Mapa v historickom atlase. Historický atlas je zbierka chronologicky usporiadaných máp a vložených máp, prehľadových aj podrobných. Na rozdiel od nástenných máp sa atlasy využívajú nielen v škole. Školské atlasy, ako každé iné, plnia úlohu referenčných publikácií. Niektoré historické atlasy obsahujú obrázky, tabuľky, diagramy, textové a chronologické informácie spolu s mapami. Popri historických atlasoch, ktorých mapy sú venované hlavným udalostiam od staroveku až po súčasnosť, sú tu aj ďalšie určené do školy a súvisiace s konkrétnou témou.

3) Mapa v učebnici. Tá je na rozdiel od mapy v atlase doplnkom k textu a ďalším prvkom učebnice. Mapa preto väčšinou neobsahuje príliš veľa informácií a je určená na ilustráciu textu. Používanie takýchto máp sa javí ako vhodné nielen z ekonomických dôvodov, ale pre školákov je jednoduchšie čítať mapy v učebnici.

4) Posuňte mapu. Takéto karty existujú ako súčasť série priehľadných fólií (pásových filmov), ako aj samostatne. Premietanie diapozitívu na plátno môže nahradiť nástennú mapu. Ak učiteľ ukazuje karty v určitom poradí a relatívne rýchlo, a

akýsi dynamický „karto-film“. Tento („multimediálny“) spôsob zobrazovania sa často používa v múzeách a na výstavách.

5) Domáca mapa alebo schéma mapy. Učitelia sa venujú výrobe domácich pomôcok nielen na zlý život. Kvalitne spracované mapy a schémy, či už kresba na doske alebo priehľadná fólia, fotokópia alebo obrázok na kartóne, na hrubom papieri, vypĺňajú spomínané medzery vo významnom súbore kartografických pomôcok lepšie ako akékoľvek sériovo vyrábané mapy a zodpovedajú schopnostiam a vedomostiam jednotlivých študentov. Učitelia sa musia zaoberať domácimi mapami, pretože študenti sa musia naučiť čítať tlačené mapy.

Okrem vyššie uvedených typov školských preukazov, profesor Slobodnej univerzity (Berlín) Werner Fatke identifikuje nasledovné:

6) Mapa na filme. Mnohé vydavateľstvá vyrábajú bannery (obrázky na priehľadnej fólii) na hodiny dejepisu už niekoľko rokov. Ak je mapa reprodukovaná na film, jej premietanie na plátno môže nahradiť „staromódnu“ nástennú mapu. Nevýhodou mapy priehľadnosti je, že takáto mapa nemôže visieť študentom dlho pred očami. Ale bannery sú veľmi užitočné pri učení školákov čítať mapy.

7) Fyzická mapa vo vyučovaní dejepisu. Fyzická mapa nie je historická mapa, ale treba ju spomenúť, pretože aj dnes sa často používa ako „náhrada“ chýbajúceho manuálu. Ak geografická mapa obsahuje politické informácie súvisiace so súčasnou alebo nedávnou minulosťou (napríklad označenie hraníc), je ťažké ju použiť namiesto historickej mapy. Pomocou aplikácií sa však moderná mapa dá prispôsobiť naštudovaniu požadovanej témy.

8) Mapy v periodikách av televízii. Tiež ich nemožno nazvať školskými historickými mapami. Tematika novinových máp a televíznych máp takmer vždy súvisí s aktuálnym dianím, takéto mapy sú určené pre bežného čitateľa či diváka, sú veľmi názorné a obsahujú málo informácií - len tie najpodstatnejšie. O pravidelnom používaní takýchto kariet svedčí skutočnosť, že ako súčasť „mimoškolského“ života skôr presvedčia tínedžerov o potrebe ovládať čítanie máp.

Existuje teda široká škála historických máp, ktoré možno použiť pri štúdiu rôznych tém. Používanie týchto máp je kľúčom k hlbšiemu a dôkladnejšiemu osvojeniu si historických vedomostí študentmi.

M.V. Korotková píše o rôznych typoch máp používaných v školách koncom 90. rokov. Píše, že v tom čase „školy mali menej a veľmi nekvalitného kartografického materiálu. Prevládajúce mapy boli vyhotovené na základe starej metodiky a venovali sa najmä územným zmenám, politickým zjednocovacím procesom v štátoch či vojenským udalostiam. Len nie viac ako tucet máp odráža nové prístupy k obsahu historického materiálu. Zobrazujú náboženské procesy, ekonomický a demografický vývoj regiónov, kultúrne úspechy krajín a národov atď.

„Z troch hlavných typov historických máp – všeobecných, prehľadových a tematických, dnes jednoznačne prevládajú tie druhé. Tematické mapy sú venované jednotlivým historickým udalostiam a javom, mnohé z nich sú zbavené zbytočných detailov a symbolov, ale obsahujú vizuálne a výtvarné symboly odhaľovaných udalostí. Témou týchto kariet sú vojny a najdôležitejšie udalosti vo vnútornej politike (napríklad reformácia, oprichnina, zrušenie poddanstva atď.).

Všeobecné a najmä prehľadové mapy sa v atlasoch a učebniciach stali oveľa menej bežnými ako predtým. Odrážajú množstvo po sebe nasledujúcich momentov vo vývoji skúmaných javov a ich stavu v určitom momente. Vyhnete sa tak dlhotrvajúcej nevýhode, že všetky informácie obsahuje jedna karta.“

„Dnes vidíme použitie schematických máp vo vyučovaní dejepisu inak. Miestne plány a mapy boli predtým „bezplatnou aplikáciou“ pre veľké mapy. Boli navrhnuté tak, aby detailovali jednotlivé fragmenty veľkej mapy. Dnes sa v mnohých príručkách mapové diagramy osamostatnili. Predstavujú nielen detaily vojenskej histórie, ale aj centrá kultúry a kultúrno-etnických procesov.

Učiteľ dejepisu niekedy okrem máp v učebniciach nemá prakticky žiadne názorné pomôcky s kartografickými materiálmi, a tak si ich musí vyrobiť sám. Zo starých, časom overených metodických metód možno spomenúť kresbu mapy kriedou na tabuľu (kartový diagram), zväčšenú fotokópiu alebo obrázok siluety nalepený na kartóne, nakreslený obrázok na tmavom kuse linolea (tzv. s názvom „čierna mapa“ od A.I. Strazheva), obrázky na priehľadnom filme, nakreslené fixkou.

Používanie takýchto „remeselných“ máp môže do určitej miery kompenzovať kartografický „hlad“ na hodine dejepisu. Navyše, ak sa úspešne vyrábajú, môžu oveľa lepšie vyhovovať kognitívnym schopnostiam žiakov a vyučovaciemu procesu ako sériovo vyrábané karty.“

Historická mapa je teda učebná pomôcka, ktorá umožňuje učiteľovi pri rozprávaní príbehu žiakom názorne predstaviť miesto a čas určitých historických udalostí a odhaliť dynamiku historických procesov. Okrem toho sú učiteľom a študentom poskytnuté rôzne typy historických máp, ktoré prispievajú k úplnejšej asimilácii historických vedomostí študentmi.

2.2 Význam historických máp

Werner Fatke píše o dôležitosti práce s mapami na hodinách dejepisu:

„K prvému zoznámeniu sa s mapou u detí dochádza spravidla na základnej škole, v treťom alebo štvrtom ročníku štúdia. V ďalších ročníkoch sa práca s mapou realizuje najmä na hodinách geografie. Vo vyučovaní dejepisu takáto práca väčšinou ustupuje do úzadia.

„Sekundárny význam“ práce s mapou v modernej škole možno posúdiť podľa výsledkov inšpekcií. V odpovedi na otázku, ako často sa mapy a atlasy používajú, mnohí učitelia zdôrazňujú, že tieto príručky nehrajú najdôležitejšiu úlohu.

Ak sa spýtate ľudí, ktorí už dávno absolvovali školu, aby si zapamätali, čo spájajú s hodinami zemepisu a dejepisu, potom v prvom prípade s najväčšou pravdepodobnosťou pomenujú mapu a v druhom - dátumy. V súlade s takýmito predstavami do „kompetencie“ geografie patrí priestor a „sféra vplyvu“ histórie zahŕňa čas, t.j. Prvá veda odpovedá na otázku "kde?", druhá - na otázku "kedy?". Samozrejme, nemožno súhlasiť s takýmto rozlišovaním predmetov skúmaných týmito dvoma vedami.

Zdá sa, že zanedbávanie máp na hodinách dejepisu má niekoľko dôvodov. V prvom rade mnohí učitelia dejepisu veria, že zvládnutie programového materiálu je dôležitejšie ako rozvíjanie a upevňovanie zručností. Neberie do úvahy, že väčšinou sa naučené učivo skoro zabudne a žiaci si zručnosti, ktoré si v škole vytvorili, berú so sebou do „skutočného života“. Veď práve zručnosti získané na hodinách dejepisu, práve pracovné techniky, ktoré školáci ovládajú, umožňujú samostatný kritický prístup k preberanej látke.

Nedostatočná pozornosť práci s mapou v triede je často spôsobená tým, že samotný učiteľ sa s touto príručkou necíti príliš sebavedomo.

Mnohí učitelia si dávajú pozor na karty, pretože dobre poznajú schopnosti svojich študentov. Tieto možnosti často nestačia na prácu s mapami vydávanými pre školy. Od učiteľov však nemožno očakávať, že budú systematicky kresliť jednoduchšie historické mapy alebo skicovať mapy.“

Pri uvádzaní historických faktov ich učiteľ nielen presne datuje, ale aj lokalizuje, t.j. sa týka konkrétneho miesta. Robí to pomocou historickej mapy.

Lokalizácia historických udalostí a javov prispieva k správnemu pochopeniu historického procesu a jeho zákonitostí. Mnohé udalosti a javy dokážu žiaci pochopiť len na základe ich priestorových vzťahov.

V tejto súvislosti je vhodné položiť si otázky: aké historické predstavy nám mapa umožňuje vytvárať? Čo vám pomáha vidieť v histórii? Pri hľadaní odpovedí na tieto otázky venujme pozornosť niekoľkým ustanoveniam:

1) Spojenie medzi prírodou, človekom a spoločnosťou.

Ako viete, historická mapa kombinuje geografické prvky (obrázky kontinentov a morí, pohorí, údolí a riek atď.) a informácie o ľudskej činnosti a vývoji spoločnosti (zahŕňa informácie o osídlení rôznych skupín ľudí a štátnych hraniciach). , o mestách a obciach, šírení remesiel a obchodu, významných udalostiach a pod.).

Korelácia geografických a sociálno-historických charakteristík umožňuje identifikovať vplyv prírodných podmienok na povolania a životný štýl ľudí, ich zvyky a tradície, zistiť podmienky vzniku a charakteristiky jednotlivých civilizácií. To je veľmi dôležité pri štúdiu histórie. Teda geografická poloha Ruska, Ruska, otvorenosť jeho hraníc

(ich vystavenie horám a moriam) vytváralo na jednej strane neustálu hrozbu útokov na jej územie z východu a západu a na druhej strane nutnosť dobyť prístup k moriam. Tieto okolnosti do značnej miery určovali charakter vnútorného vývoja a zahraničnej politiky ruského štátu.

2) Rozmanitosť historického sveta.

Mapa vám umožňuje vytvoriť, najprv vizuálne a potom nasýtený historickými znalosťami, predstavu o hraniciach v minulosti a súčasnosti, o vlastnostiach prírodného prostredia a sociálnych podmienkach ľudí v rôznych častiach sveta. . To slúži ako predpoklad pre pochopenie historickej rozmanitosti ľudskej spoločnosti, pochopenie pôvodu rôznych systémov spoločenských vzťahov, etických hodnôt atď.

3) Historický priestor a historický pohyb.

Mapa pomáha vizualizovať pohyb dejín.

Po prvé, ide o udalosti, ktoré priamo súvisia s pohybom ľudí: migrácia, dobývanie. Rozvoj nových území. Mapy a grafy sa používajú na zobrazenie priebehu vojenských operácií, bitiek, trás rôznych druhov výprav a pod.

Po druhé, fixácia jednotlivých udalostí na mape pomáha vidieť spoločné črty a prvky významných procesov (to platí napríklad pre sériu revolúcií).

Po tretie, porovnanie informácií obsiahnutých v mapách z rôznych období a storočí nám umožňuje sledovať rozsiahle zmeny v živote ľudskej spoločnosti (vznik a pád štátov, zmeny civilizácií atď.).

V domácej metodike vyučovania dejepisu sa uvádza, že mapy plnia vo výchovno-vzdelávacom procese mnohé funkcie. Pôsobia ako:

• forma lokalizácie historických udalostí a javov v priestore;
• zdroj historických informácií;
• vizuálny základ na pochopenie súvislostí medzi historickými javmi;
• nástroj na zhrnutie a systematizáciu historického materiálu;
• prostriedok na testovanie vedomostí a zručností žiakov.

Keď už hovoríme o práci s historickými mapami na hodinách dejepisu, treba zdôrazniť, že nejde o dodatočnú záťaž, ale o dôležitú a nevyhnutnú súčasť štúdia predmetu.

Mapa je nositeľom významných historických informácií. Dopĺňa (a niekedy aj nahrádza) slovné opisy geografického prostredia, prírodných podmienok, v ktorých sa odohrával život rôznych ľudských spoločenstiev; prehľadne zobrazuje priebeh jednotlivých udalostí a rozsiahlych procesov. Vzdelávacie mapy obsahujú štatistické údaje atď. To všetko nám umožňuje považovať mapu za objekt aktívnej kognitívnej činnosti školákov.

Bohužiaľ, v učebniciach dejepisu (ako ukazuje prax) sú mapy niekedy odsúvané do úlohy formálnych ilustrácií. V autorskom texte sú ojedinelé odkazy na karty, otázky a úlohy na prácu s nimi sú zriedkavé. Úloha využiť kognitívny potenciál historickej mapy v tomto prípade úplne prechádza na učiteľa.

A.A. Vagin uvádza veľký význam používania schematických plánov a máp na hodinách dejepisu: „Vizuálny schematický bojový plán pomáha študentom upevniť si látku, ktorú si doma prebrali, a reprodukovať ju pri odpovediach.

Cenné je tu aj to, že zvládnutie materiálu pomocou schematického plánu je do značnej miery oslobodené od prvkov mechanického napchávania.

Schematický plán slúži ako podpora ústnej odpovede, prispieva k rozvoju jeho reči. Prezentácia študenta sa stáva presnejšou.

Schematický plán zároveň svojou prirodzenou podrobnosťou udalostí vo väčšej miere ako tematická mapa zvykne na dôslednú prezentáciu materiálu.“

G.I. Goder, ktorý študoval metódy vyučovania histórie v piatom ročníku, tiež určuje dôležitosť používania historických máp pri štúdiu priebehu starovekého sveta:

„1) Politické dejiny starovekých štátov nemožno pochopiť a zvládnuť bez kartografických znalostí. Kurz študuje najmenej desať starovekých štátov, tri „svetové“ mocnosti, početné dobyvačné kampane, pozemné a námorné bitky. Striktná povinnosť lokalizovať takéto skutočnosti na mape nepotrebuje dôkaz.

2) Znalosť mapy pomáha vytvoriť kontinuitu medzi starovekým svetom a našou dobou, vytvárať predstavu o jednote historického procesu.“

Využitie historických máp má teda veľký význam pri štúdiu histórie, pretože mapa rozvíja u študentov vedomosti, zručnosti a schopnosti, ktoré im pomôžu pri samostatnej práci a nikdy na ne nezabudnú. Okrem toho vizuálny materiál, ktorým je historická mapa, zjednodušuje študentovi asimiláciu ústneho materiálu a následne mu pomáha pri jeho reprodukcii, teda odpovedaní.

2.3 Vedecké a metodické požiadavky na školské historické mapy.

Z článku A.I. Strazheva:

„Nástenná historická mapa vydaná pre školu musí plne spĺňať ciele školského vzdelávania v rozsahu svojho obsahu a vo formách ustanovených školským metodikom.

Školská mapa by mala zohľadňovať zapojenie širšieho vzdelávacieho materiálu do vyučovacích hodín v triede, ktorý je súčasťou učiteľského rozšíreného príbehu, učebnicovej dokumentácie a populárno-náučnej literatúry. Okrem toho by mapa mala v niektorých prípadoch zvýšiť záťaž, aby študentom jasne sprostredkovala veľkú populáciu konkrétnej oblasti atď.

Požiadavka väčšiny metodikov je však celkom rozumná – nepreťažovať školskú historickú mapu zbytočnými údajmi, ktoré nevyplývajú z priamych vzdelávacích účelov. Preťaženie kartografickými informáciami spôsobuje zbytočné ťažkosti pri používaní mapy, rôznorodosť a nejasné vizuálne zobrazenia študentov, čo je v rozpore so samotnou myšlienkou nástennej mapy ako vizuálnej pomôcky.

Na historickej mape školy sú zahrnuté:

1) Prírodné podmienky historického procesu. V prvom rade fyzické a geografické údaje, prírodné podmienky historického života spoločnosti: kontinenty a moria, terén, rieky atď.

Žiaľ, kartografi často pristupujú k tejto stránke historickej mapy nedostatočne premyslene, preťažujú mapu detailmi fyzicko-geografického charakteru, alebo naopak odstraňujú absolútne nevyhnutné označenia.

2) Obyvateľstvo, sídla a hranice na historickej mape. Historická mapa obsahuje okrem fyzických a geografických informácií aj označenia sídiel a území obývaných národmi a štátmi. Ide o najpodstatnejšiu časť obsahu historickej mapy.

3) Označenie na historickej mape hospodárstva. Na historickej mape má popredné miesto označenie, takpovediac, ekonomická úľava, umiestnenie výrobných síl. Ťažba kovov, centrá najdôležitejších odvetví poľnohospodárstva a priemyslu, obchodné cesty – takéto označenia sa stali povinnou súčasťou každej historickej mapy. Študenti tak majú možnosť vizualizovať lokálnu stránku určitých ekonomických síl a tým si konkrétnejšie predstaviť význam ekonómie v historickom procese.

4) Označenie spoločensko-politických udalostí a javov na historickej mape.

Historická mapa sa tak stáva dynamickou a mnohostrannou, odrážajúc formou akejsi vizuálnej „synopsie“ celú bohatosť obsahu historického kurzu. Mapa sa stáva komplexnou obrázkovou knihou, ktorú sa musíte naučiť čítať a porozumieť jej.

Táto zložitosť nástennej náučnej mapy má svoje pozitívne aj negatívne stránky.

Pozitívom je, že mapa poskytuje všetko potrebné pre vzdelávacie účely, pomáha učiteľovi, ktorý je v triede pri nástennej mape, rýchlo a presne ukázať žiakom polohu akéhokoľvek historického územia alebo jednotlivého bodu.

Negatívnou stránkou takejto mapy je jej prílišná rôznorodosť a preťaženosť, ktorá bráni študentom vytvoriť si na mape jasný vizuálny obraz lokálnej konfigurácie samostatného historického javu.

Werner Fatke tiež nastoľuje otázku „aké by mali byť školské historické mapy“ a predkladá princíp „didaktickej refrakcie“. Uvádza: „S mapami je ťažšie zaobchádzať ako s mnohými inými učebnými pomôckami, pretože mapy na rozdiel od obrázka alebo príbehu na historickú tému neposkytujú konkrétne vizuálne zobrazenie udalostí, reprodukujú iba časopriestorové štruktúry a používať abstraktné znaky jazyka. Rozlúštenie tohto jazyka nie je možné bez schopnosti abstraktného myslenia, práca s kartami si vyžaduje sústredenie, vytrvalosť a následne aj námahu.

Na uľahčenie práce s mapami deťom a tínedžerom je potrebné dodržiavať zásadu „didaktickej refrakcie“. Tento princíp je možné implementovať za nasledujúcich podmienok:

Obsah mapy musí zodpovedať systému vedomostí získaných v tejto triede, ako aj predtým ustáleným vedomostiam a zručnostiam školákov; grafické a farebné informácie by sa mali poskytovať vo vizuálnej forme, ktorá neumožňuje rôzne interpretácie a uľahčuje asimiláciu hlavného obsahu mapy; školská historická mapa musí korelovať s inými školskými mapami, historickými a zemepisnými; je potrebné dohodnúť sa na tematických akcentoch, veľkostiach, mierke, symboloch.

Nedostatočne dôsledná implementácia myšlienky „didaktickej refrakcie“ je významnou nevýhodou mnohých vzdelávacích historických máp, predovšetkým nástenných. Často sú preplnené informáciami a sú skôr úložiskami informácií ako nástrojmi

viditeľnosť. Tento prístup sťažuje čítanie a používanie mapy pri vyučovaní.

Princíp „didaktickej refrakcie“ je často implementovaný v zjednodušených mapách umiestnených v učebniciach alebo na fóliách. Mapy transparentnosti používané na hodinách, žiaľ, zvyčajne trpia rovnakými nedostatkami ako nástenné mapy.“

Preto mnohí učitelia vyrábajú domáce mapy, aby vlastnými rukami vyplnili medzery v navrhovanom súbore kartografických pomôcok.

Tu Werner Fatke predstavuje „problém výroby školských historických máp s prihliadnutím na didaktické požiadavky“:

“Hlavná didaktická požiadavka na tvorbu školských historických máp: každá príručka by mala byť vyhotovená s ohľadom na vnímanie recipienta, t.j. študent, tínedžer. Pri implementácii tejto požiadavky a pri zohľadnení hlavných prvkov školskej historickej mapy (názov, geografické pozadie, historické informácie vyjadrené symbolmi, legenda) je potrebné položiť si niekoľko otázok:

• Ako formulovať názov karty? Koniec koncov, názov by nemal len fixovať priestorový a časový rámec toho, čo je na mape zobrazené (to pomáha učiteľovi v orientácii), ale aj odhaľovať – na úrovni dostupnej pre študentov – tému mapy.
• Ako „vložiť“ geografické pozadie pod historické informácie bez toho, aby sme ich „utopili“?
• Ktoré prvky geografického pozadia uľahčujú pochopenie historickej témy a sú pre toto pochopenie nevyhnutné?
• Je možné sprostredkovať dynamiku zmien prebiehajúcich v danom geografickom priestore pomocou sekvenčnej série malých máp („kartofilm“)?

• Ako vybrať symboly, ktoré sú v legende zrozumiteľné bez vysvetlenia?
• Aké farby si vybrať, aby ste sa vyhli vizuálnym chybám?
• Ako usporiadať nápisy na mape tak, aby pri čítaní informácií neprekážali, ale uľahčili ho?

Fatke tiež určí hranice „didaktickej refrakcie“:

Atlas musí obsahovať „jednotu mapy, obrazu, slova a čísla“. S touto požiadavkou počíta väčšina školských učebníc, v ktorých sú fragmenty textu doplnené rôznym ilustračným materiálom. Pokus o implementáciu takejto požiadavky v niektorých historických atlasoch niekedy vedie k tomu, že mapy sú dodávané s obrazovými „prílohami“. Takéto obrazové prvky vložené do mapy bez ohľadu na jej mierku vytvárajú zmätok a spôsobujú prinajmenšom toľko škody ako úžitku.

V ostatných prípadoch sú ďalšie ilustrácie umiestnené mimo mapy. Kvôli obmedzenému priestoru sú malé portréty často reprodukované na okrajoch mapy, čo pomáha personalizovať predstavy o historickom procese.“

Čítanie mapy sťažuje „stále sa meniaci a vyvíjajúci sa jazyk obrazových symbolov“. Aby sa predišlo takýmto problémom, je potrebné zjednotiť používané symboly na historických mapách.

Historická mapa by sa teda mala vyberať osobitne pre každú triedu a mala by zodpovedať veku a úrovni vedomostí žiakov. A pri samostatnom vytváraní schematickej mapy musí učiteľ zohľadniť tieto požiadavky.

2.4 Práca s historickou mapou na hodine dejepisu

Nikiforov D.N. zvýrazňuje rôzne druhy grafických prác na tabuli kriedou. Medzi ktorými vyzdvihuje prácu s mapou. Nikiforov tvrdí, že „zobrazenie jedného alebo druhého historického a geografického názvu na nástennej mape niekedy nestačí. Často cítime potrebu načrtnúť tú časť mapy, ktorú potrebujeme, nakresliť jej detail a zabezpečiť ju samostatným nákresom.

Tu je hlavným problémom pre učiteľa kreslenie obrysu. Ak získa zručnosť rýchleho kreslenia zovšeobecneného obrysu, ďalšia práca na tabuli s kriedou už nie je náročná. Učiteľ môže: 1) označiť rieky, hory, jazerá a iné orientačné body, 2) urobiť potrebné nápisy, 3) znázorniť akékoľvek procesy bodkovanými čiarami, šípkami alebo farebnou kriedou: zmeny hraníc, pohyb vojsk, kampane, obchodné cesty, smer kolonizácie atď., 4) používanie symbolov na znázornenie ekonomických faktorov: oblasti ťažby zlata, striebra, železa a iných kovov, 5) označenie oblastí revolučných hnutí atď.

„Je úplne zrejmé,“ napísal Nikiforov, „že musíme zovšeobecniť náčrt a zdôrazniť v ňom najdôležitejšie momenty. Zároveň je dôležité, aby sme to odvážne aplikovali spamäti.“

Podľa Nikiforova „je užitočné zaviesť do kreslenia máp niekoľko rôznych techník, pretože tým sa zvýši aktivita a iniciatíva žiakov. Jednou z týchto techník môže byť použitie aplikácií. Napríklad príbeh o povstaniach otrokov na Sicílii sme pripevnili pomocou kúska plastelíny na obrys sicílskej predrezanej papierovej nášivky s názvami oblastí postihnutých povstaním. Na znak povstania bol názov mesta zobrazený pohltený ohnivými jazykmi, čo dodávalo určitú emotívnosť, a keď sa príbeh končil a tabuľa sa plnila novými a novými názvami, študenti dostali tzv. dojem veľkoleposti povstania, ktoré zachvátilo celú Sicíliu.“

Ďalším typom grafickej práce na kriedovej tabuli, ktorú Nikiforov vyzdvihuje, sú schémy bitiek a kampaní. "Schémy bitiek a kampaní sú svojou povahou podobné mape, pretože obmedzujú oblasť územia vojenských operácií."

Vagin A.A. vo svojom článku píše: „vzácny učiteľ, načrtávajúci históriu vojen a revolúcií, obmedzuje svoj opis najdôležitejších bitiek a povstaní len na krátky faktografický odkaz.

Najčastejšie v takýchto lekciách priťahuje živý umelecký materiál, najzaujímavejšie pasáže z kroník a anál.

Takmer vždy vysvetľuje školákom dôvody porážky jednej zo strán, ako aj všeobecný historický význam tejto udalosti.

Používa mapu, maľbu, možno portrét veliteľa.

Ale v tých prípadoch, keď si učiteľ dáva za úlohu podrobnejšie oboznámiť študentov s konkrétnym priebehom samotnej bitky, s plánom veliteľa, keď sa snaží o hlbšiu prácu na záveroch a hodnotení udalostí vojenčiny. a revolučných dejín sa nezaobíde bez použitia vhodných schematických plánov a schematických máp.

Ak historická mapa, takmer nevyhnutný atribút každej hodiny dejepisu, slúži ako názorná pomôcka pri štúdiu rôznych častí kurzu a rôznych aspektov spoločenského života, potom je až na zriedkavé výnimky spojené použitie schematických plánov na hodinách dejepisu. , so štúdiom vojensko-historických alebo vojensko-revolučných tém .

Na rozdiel od mapy schematický plán, odrážajúci priestorové podoby vojensko-historickej udalosti, sprostredkúva jej priestorovú situáciu v oveľa väčšom meradle. Z toho vyplýva možnosť podrobnejšieho štúdia samotného priebehu udalostí, väčšia konkrétnosť.

Operačný diagram dáva študentovi jasnú predstavu o priestorových vzťahoch a tým mu uľahčuje pochopenie udalostí.

Tieto úvahy určujú široké využitie schematických plánov pri štúdiu vojensko-revolučného materiálu v kurze histórie.“

Ďalej Vagin pokračuje: „Aby sme mohli slúžiť ako sprievodca vo vzdelávacej práci so školákmi, naše schematické plány musia byť prístupné pre deti, aby ich pochopili, boli vizuálne a ľahko viditeľné. Treba sa však vyhnúť nadmernému vrstveniu rôznych situácií odrážajúcich po sebe nasledujúce fázy bitky.

V praxi školskej práce sa používajú nasledujúce metódy, aby sa zabránilo vrstveniu v schéme po sebe nasledujúcich etáp bitky. Po prvé, používa sa niekoľko plánov, ktoré zobrazujú rôzne fázy jednej bitky.

Druhou technikou je nakreslenie schematického plánu na tabuľu samotným učiteľom v priebehu prezentácie. Táto technika má množstvo výhod, pretože zostavenie takéhoto „živého diagramu“ pomocou tabule a kúska kriedy robí prezentovaný materiál dynamickejším a odtlačkom.

Schémy a plány sa využívajú najmä pri práci so staršími školákmi. Vhodné sú však aj na základnej škole.

„Hlavným problémom pri práci so schematickým plánom,“ podľa Vagina, „je v mysliach študentov preložiť konvenčné grafické znaky diagramu do skutočných obrazov aktívnych, bojujúcich ľudí, do konkrétnych foriem skutočného priestoru a pohybu. . Kognitívny a vzdelávací výsledok hodiny bude slabý, ak sa taká hrdinská udalosť, akou je bitka pri Kulikove, vtlačí do vizuálnej reprezentácie dieťaťa ako abstraktná konvenčná kresba.

Metodické opodstatnenie schematického plánu na hodine dejepisu na základnej škole spočíva v tom, že slúžiaci len ako pomocný

Tento plán ako názorná pomôcka pomôže pochopiť priestorové umiestnenie súperiacich strán a poslúži tak ako jeden z prostriedkov rozvíjania priestorových predstáv a priestorovej orientácie študenta.

Na tento účel učiteľ používa nasledujúce metodické techniky. Po prvé, obsahuje ako vizuálnu pomôcku medzičlánky medzi obrázkom a schematickým plánom: sú to panoráma a plán panorámy.

Druhou technikou je oživenie diagramu umeleckým popisom, čítaním úryvkov z fikcie.“

„Schématický plán a schematická mapa vojenských operácií, ktoré dodávajú príbehu učiteľa väčšiu istotu a presvedčivosť, odhaľujú žiakom práve tie podstatné, výrazné body, bez ktorých nie je možné pochopiť podstatu udalosti ani vedomé závery o jej význame. možné.”

„Používaním schematických plánov a máp súvisiacich s vojenskými a vojensko-revolučnými témami na hodinách uľahčujeme analýzu a zovšeobecňovanie prezentovaného vzdelávacieho materiálu,“ hovorí A.A. Vagína.

„V nižších ročníkoch má schematický plán význam pomocnej pomôcky na rozvíjanie a objasňovanie priestorových pojmov žiaka základnej školy. V strednom veku, keď sú žiaci plynulejší v jednoduchom kreslení plánu alebo schematickej mapy, môže zavedenie schematického plánu slúžiť na serióznejší rozbor najjednoduchších otázok vojenského umenia a vzbudiť záujem študenta o samotný obsah tých detailov, ktoré sa odrážajú v takomto schematickom pláne.

Záujmy školákov V - VII ročníkov vo vojenskom dejepise sú najmä praktického charakteru. Zaujíma ho vonkajšia podoba vecí a ich technická štruktúra.

Učiteľovi sa tak otvára možnosť ďalej využívať schematické plány v kurze VI-VII. ročníka, spoliehajúc sa na praktický, technický záujem žiaka, uspokojovať ho a rozvíjať a pozdvihnúť ho k vážnejším otázkam vojenského umenia.

Iná vec je záujem starších školákov o schematické plány. Keďže sú podmieneným odrazom priebehu udalostí, uspokojujú jeho potrebu zovšeobecňovania. Priťahuje ho samotná myšlienka plánu. Zaujíma sa o stratégiu a taktiku minulých vojen.“

V.S. Murzaev pripisuje veľký význam schopnosti učiteľa dejepisu kresliť mapy na tabuľu. Uvádza: „Rýchle nakreslenie historickej mapy kedykoľvek počas vyučovacej hodiny oživí vyučovanie dejepisu natoľko, že by ich učiteľ mal zvládnuť. Nakreslenie mapy na tabuľu neznamená opustenie náučnej nástennej mapy - kresba len dopĺňa, umožňuje upriamiť pozornosť študentov na detaily a izoluje jednotlivé body od všeobecnej mapy. Učiteľ musí starostlivo vybrať všetko, čo v tomto smere potrebuje, a „zvyknúť si“ skicovanie vybraných máp a ich detailov.

Kreslenie historickej mapy učiteľom-historikom sa výrazne líši od vyhotovenia tej istej mapy na geografické účely. V druhom prípade je potrebná určitá presnosť, určená predovšetkým geografickou sieťou. Učiteľovi-historikovi stačí len približná presnosť, iba vzťah veľkých častí v mape, takpovediac, len približný obraz z hľadiska porovnávacej veľkosti a polohy. Rovnako ani podrobný popis geografických častí nemá podstatný význam. Naopak: čím bližšie je mapa k diagramu, tým lepšie.“

1) Kreslenie pomocou vzájomne kolmých čiar;

2) Kreslenie pomocou geometrických tvarov alebo ich kombinácií (t. j. pred kreslením by ste mali okom odhadnúť, do akého jednoduchého geometrického tvaru (obdĺžnik, trojuholník a ovál) možno vpísať ten či onen obrys. Potom do neho nakreslite obrys , zemepisný objekt, ktorý sme vzali);

3) Kreslenie „voľnými“ čiarami (technika obkresľovania obrysu krátkymi rovnými čiarami. V tomto prípade treba mať vždy na pamäti proporcie jednotlivých častí a hlavne: dodržať presný pomer výšky a šírky);

4) Kresba pomocou konfigurácie (akýkoľvek geografický tvar možno do určitej miery prirovnať k akejkoľvek konkrétnej postave. Známe sú napríklad také prirovnania, Taliansko s čižmou, Baltské more s postavou ženy atď. je tiež potrebné zvládnuť kreslenie špeciálnych symbolov:

• Rieka. Kreslené zhora nadol. Postupné zhrubnutie od horného toku k ústam. Zdôraznite hlavné ohyby.
• Močiar. Séria paralelných ťahov - v skupinách.
• Les. Je nakreslený v dvoch verziách: 1) celkový dojem a 2) s charakteristikou druhu (smrek, breza).
• hory. Svetlou čiarou načrtneme hlavnú kostru a pristúpime k jej dokončeniu vľavo a vpravo štetinovými čiarami.
• Hills. Sú znázornené kruhovými rovnobežnými čiarami od vnútorných kruhov k vonkajším.
• Cesta je bodkovaná.
• Mestá a dediny sú v kruhoch rôznych veľkostí.
• Tábory - obdĺžniky s príslušnými nápismi.
• Hranice sú bodkované.

• Nápisy by mali byť písané paličkovým písmom);

5) Použitie farebnej kriedy (Použitie farebnej kriedy pri kreslení máp je veľmi žiaduce. Špeciálny účel farieb: rieky a obrysy vodných plôch sú nakreslené modrou kriedou; vegetácia a močiare - zelená; revolučné mestá - červená; hranice - žltá , atď.) ;

6) Karta aplikácie (takzvaná karta aplikácie vyzerá na tabuli veľmi pôsobivo; pozostáva zo samostatných častí vystrihnutých z farebného papiera. Časti sa postupne pripevňujú na tabuľu pomocou tlačidiel tak, ako učiteľ postupuje vo vysvetľovaní).“

„Aby sa historická mapa pevne upevnila v pamäti študentov, nemožno v podstate odmietnuť ani jednu techniku ​​odporúčanú pedagogickou praxou,“ píše Murzaev. - Len ich treba metodicky správne aplikovať v triede. Je teda známe, že rozmanitosť zobrazenia je veľmi významným prostriedkom na upevnenie vedomostí.“

Studenikin M.T. píše o použití náučných historických máp na hodine dejepisu:

Keď sa objaví historická mapa, ktorá je pre študentov nová, počas rozhovoru je jasné: akú časť zemského povrchu pokrýva; aké chronologické obdobie dejín sa na ňom odráža; Aká je závislosť klímy od zemepisnej šírky? Učiteľ ukazuje geografické orientačné body, najdôležitejšie objekty, relatívnu polohu politických spolkov; prezrádza charakteristickú črtu hraníc daného obdobia; zoznamuje s historickou geografiou, vymenúva bývalé a moderné mená na mape; vysvetľuje symboly (legendu) mapy.

Pri prechode z jednej mapy na druhú je dôležité zabezpečiť kontinuitu. Ak sú na mapách vyznačené rôzne regióny, potom sú určené ich priestorové vzťahy. Pomáha tomu všeobecná mapa pokrývajúca oba tieto regióny. Potom sa odhalia časové vzťahy medzi kartami - rôzne časy alebo synchronicita historických udalostí,

odráža v mapách. Na nadviazanie pohlavného styku na vyučovacích hodinách je vhodné súčasne používať synchrónne mapy ruštiny a svetovej histórie. Súčasná práca s viacerými mapami pomáha žiakom nájsť potrebné historické a geografické objekty bez ohľadu na veľkosť mapy, jej mierku a pokrytie územia.

Na vytvorenie predstavy o priestore a polohe skúmanej krajiny na mape zemegule sa súčasne používajú historické a geografické (fyzické) mapy alebo všeobecné a tematické mapy. Obsahujú rovnaký objekt, ale je zobrazený v rôznych mierkach. Učenie môže prebiehať od jednotlivca k všeobecnému alebo od všeobecného k jednotlivcovi. V prvom prípade učiteľ predvedie historickú mapu (jedinú), potom na základe konfigurácie pevniny a morí, obrysov pobrežia a smerov riek nájdu študenti rovnaké územie na fyzickej mape hemisfér. (všeobecné).

Na upevnenie získaných vedomostí je vhodné zahrať si hru „Kto rýchlejšie zbiera kartu“. Študent dostane mapu Starovekého Egypta rozrezanú na štvorce. Úloha: obnoviť mapu. Potom je zadaná úloha určiť, ako sa dostanete zo svojho rodného mesta do moderného Egypta (spôsob cestovania).

Rozvíjanie priestorového chápania žiakov uľahčuje súčasné používanie mapy a vzdelávacieho obrázku. Zdá sa, že obrázok odhaľuje symboly mapy a vytvára predstavu o skutočnom teréne a priestore. Keď teda učiteľ hovorí o dobývaní Mongolov, kombinuje zobrazenie mapy s popisom oblasti a ukážkou maľby „Suché stepy“. Alebo charakterizujúc cestu „od Varjagov ku Grékom“ a vytvorenie predstavy o tejto veľkej východoslovanskej vodnej ceste spolu s mapou „Ruské kniežatstvá v XII - začiatkom XIII storočia“. priťahuje ho obraz „Dneper Rapids“.

Aby sa žiaci základných škôl naučili zapamätať si geografické orientačné body najdôležitejších faktov, učiteľ zadáva úlohy ukázať hlavné historické udalosti na fyzickej mape (napríklad zobraziť na

fyzická mapa Európy, ktorej krajiny boli pripojené k Rusku v dôsledku rusko-tureckých vojen v rokoch 1877 - 1878). Študenti by sa mali naučiť o technikách zapamätania máp, ktoré používa profesionálny vojenský personál. (Mentálne rozdeľujú mapu na štvorce a analyzujú jeden štvorec po druhom, začínajúc v ľavom hornom rohu a pohybujú sa vodorovne doprava.)

Na strednej škole možno vzťah medzi nemenným a transformovateľným pochopiť porovnaním viacerých máp zobrazujúcich to isté územie v rovnakej mierke, ale v odlišných historických podmienkach. Študenti sa presvedčia, že existujú rôzne spôsoby a techniky kartografického znázornenia historických udalostí.

G.I. Goder vlastní knihu, v ktorej študuje pracovné metódy (s ukážkami úloh) učiteľa s historickou mapou v 5. ročníku.

Tiež O.D. Petrová vo svojom článku načrtáva krok za krokom postup práce s historickou mapou v V. ročníku.

Existuje teda obrovské množstvo spôsobov, ako pracovať s historickými mapami na hodine dejepisu. To zahŕňa súbežné používanie iných vizuálnych materiálov (maľby a portréty významných osobností) s historickými mapami s cieľom poskytnúť študentom úplnejšie pochopenie skúmanej historickej udalosti a grafické znázornenie historických procesov kriedou na tabuli, a kreslenie schematických máp a plánov pri zvažovaní vojenských bitiek atď. .d. Okrem toho je dôležité poznamenať, že učiteľ musí používať mapu na všetkých hodinách bez výnimky a pracovať s mapou pri štúdiu akýchkoľvek historických procesov: politických, sociálnych, ekonomických a vojenských.

2.5 Základné kartografické zručnosti, vedomosti a zručnosti žiakov

M.V. Korotková uvádza, že „formovanie kartografických vedomostí a zručností u školákov začína najjednoduchšími činmi, zoznámením sa s jednotlivými krajinami, potom sa študuje história jedného sveta v danom období. Mapa sa stáva jedným z najdôležitejších prostriedkov získavania základných vedomostí. V záverečnej fáze školáci prechádzajú od znalostí historickej topografie a schopnosti s ňou operovať k predstavám o dynamike geopolitického postavenia štátov a civilizácií.“

Jednou z najdôležitejších oblastí pri práci s mapou je naučiť školákov schopnosť orientovať sa v nej. Zahŕňa nájdenie správnych predmetov, ich správne zobrazenie na základe presných orientačných bodov a ich slovné vyhlásenie.

Schopnosť navigácie na mape zahŕňa posúdenie relatívnej polohy objektov, vzdialeností a oblastí. K tomu je potrebné naučiť školákov používať mierku mapy.

Schopnosť navigácie na mape zahŕňa aj možnosť používať jej legendu.

Najdôležitejšou zručnosťou, okrem orientácie, je čítanie historických informácií v samotnej mape, pretože je to dôležitý a špeciálny zdroj vedomostí o minulosti.

M.T. Studenikin tiež definuje kartografické znalosti a zručnosti, ktoré by si študenti mali rozvíjať pri práci s historickou mapou:

1) „Na základnej škole učiteľ obnovuje vedomosti žiakov o rozsahu“;

2) Deťom je potrebné objasniť, že „ak neexistuje zodpovedajúca mapa pre skúmanú tému, nemožno ju nahradiť mapou iného historického obdobia“;

Pri zobrazovaní na historickej mape by ste mali dodržiavať základné pravidlá:

3) „Pred predstavením je potrebné slovne opísať geografickú polohu bodu alebo míľnika, miesto konania udalosti. Pri opise hraníc by sme mali pomenovať nielen fyzické a geografické orientačné body, ale aj susedné štáty a národy.“ Keďže podľa Studenikina „študent bude poznať polohu historického objektu len vtedy, keď ho dokáže nájsť podľa referenčných bodov a hraníc“;

4) „rieky by mali byť zobrazené iba pozdĺž toku od prameňa po ústie; mestá bodka; štátne hranice sú súvislou čiarou. Zobrazenie objektu je sprevádzané označením strán horizontu (východ a západ, sever a juh), názvom geografických orientačných bodov a prvkov“;

5) „Musíte stáť pri nástennej mape, aby ste nezakryli zdroj svetla a zobrazovaný objekt. Objekt je zobrazený ukazovateľom alebo perom smerom k triede. Ukazovateľ sa vezme do ruky, ktorá je najbližšie k mape.“

Vorozheikina M.V. určuje hlavný obsah kartografických vedomostí a zručností žiakov základných škôl. Definuje hlavný princíp práce s mapou: „Práca s mapou by sa mala vykonávať systematicky, a to tak pri učení sa nového materiálu na hodine, ako aj pri jeho upevňovaní.“

Vorozheikina ukazuje, ako postupne od 5. do 9. ročníka dochádza k hromadeniu vedomostí a rozvoju zručností pri práci s mapou.

• 5. trieda. História starovekého sveta (68 hodín)

Základné vedomosti pri čítaní historickej mapy: 1) oboznámenie sa so systémom symbolov (legendou) historickej mapy; 2) predstavy o konvenciách odrážania historických objektov na mape (napríklad zobrazenie zmien hraníc starovekých štátov v období uvedenom na mape). „Čítanie“ historickej mapy založenej na legende. Oboznámenie sa s mapou a jej symbolmi. Oboznámenie sa so základnými požiadavkami na vyplnenie vrstevnicovej mapy.

Zručnosti: využiť mapu ako zdroj vedomostí – na základe legendy vytiahnuť informácie o geografickej polohe rôznych krajín a činnosti ľudí z nej vyplývajúce; opísať hranice štátu, smery vojenských ťažení; zobraziť na historickej mape polohu starovekých civilizácií a štátov, obchodné cesty, miesta bojov a vojenských ťažení atď., sprevádzané slovným popisom (ostrov, polostrov, kontinent, ktorými moriami je obmývaný, akými krajinami sa nachádza hranice, s ktorými rieky pretekajú územím štátu a pod.); vyplňte vrstevnicové mapy podľa navrhnutých úloh.

• 6. trieda. História stredoveku (28 hodín)

Konsolidácia akcie, potrebné na čítanie historickej mapy; pre prácu s vrstevnicovými mapami. Zručnosť ukázať na historickej mape smery najvýznamnejších pohybov ľudí (veľké sťahovanie, výboje, križiacke výpravy); umiestnenie štátov stredovekého sveta.

• 6. trieda. Dejiny Ruska od staroveku do konca 16. storočia. (40 hodín)

Konsolidácia akcie o práci s mapami. Zručnosti: použiť ako zdroj vedomostí historickú mapu - popis hraníc, smery agresívnych ťažení, miesta bojov; elementárna analýza mapy, extrakcia rôznych informácií na základe štúdia legendy o mape a otázok učiteľa (o prírodnom prostredí a teda o povolaniach obyvateľstva, o územnom raste, o dôsledkoch mongolsko-tatárskeho vpádu , o

rozdiely medzi roztriešteným a jednotným štátom); zobraziť na historických mapách územia osídlenia východoslovanských kmeňov, hranice staroruského štátu do konca 11. storočia, hlavné staroruské mestá, obchodné cesty, najväčšie samostatné centrá obdobia politickej fragmentácie, hlavné centrá „zhromažďovania“ ruských krajín, miesta najvýznamnejších bojov počas boja proti dobyvateľom, vojenské akcie, územný rast ruského štátu v 15. - 16. storočí; práca s vrstevnicovými mapami vrátane zadaní miestnohistorického charakteru; korelovať mapu krajiny (určitého obdobia) a rodnej krajiny.

• 7. trieda. Nové dejiny 16. – 17. storočia. (26 hodín)

Konsolidácia a rozvoj vedomostí a zručností získal na hodinách dejepisu a geografie: o práci s mapou, o veľkých geografických objavoch, geografickej polohe, prírode a obyvateľstve krajín sveta. Zručnosti: používať historickú mapu ako zdroj vedomostí; ukazujú na historických mapách smer Veľkých geografických objavov, vznik koloniálnych ríš a pod.

• 7. trieda. História Ruska XVII - XVIII storočia. (42 hodín)

Zapínanie: zručnosti využívať historické mapy ako zdroj poznania – o zmenách na území Ruska, príčinách a dôsledkoch jednotlivých vojen, rozdieloch medzi povstaním a roľníckou vojnou; akcie potrebné pri práci s obrysovými mapami; zručnosti: použiť obsah historickej mapy a mapového diagramu v príbehu o udalostiach v dejinách vlasti v 17. - 18. storočí; ukazujú na historických mapách rast územia Ruska v 17. - 18. storočí, ťaženia ruských prieskumníkov a moreplavcov, najväčšie centrá obchodu a výrobnej výroby, priebeh vojenských ťažení, ťažení a vojen, oblasti ľudových hnutí.

• 8. trieda. Nové dejiny 19. storočia. (24 hodín)

História Ruska v 19. storočí. (44 hodín)

Konsolidácia prijatých vedomostí a zručností o práci s vrstevnicovými mapami. Zručnosti: využiť historickú mapu ako zdroj poznatkov o hospodárskom a sociálnom vývoji krajín sveta a Ruska v 19. storočí; zobraziť na historických mapách krajiny Európy a USA, krajiny Latinskej Ameriky, Ázie a Afriky v modernej dobe; územie Ruskej ríše v 19. storočí, jeho premeny, centrá priemyslu a obchodu, miesta vojenských operácií a ťažení.

• 9. ročníka. História Ruska XX - XXI storočia. (68 hodín)

Nedávna história XX - XXI storočia. (34 hodín)

Zručnosti: vyhľadávať potrebné informácie na základe jednej alebo dvoch máp, analyzovať a systematizovať svoje údaje a aplikovať ich pri rozprávaní a charakterizácii historických udalostí a procesov (o sociálno-ekonomickom vývoji krajín, o zahraničnej politike a pod.); porovnávať údaje z rôznych máp, identifikovať podobnosti a rozdiely.

Pri práci s mapou je teda dôležité rozvíjať u žiakov určité vedomosti, zručnosti a schopnosti v súlade s ich rozumovými schopnosťami a vekom. V dôsledku toho by sa mali z triedy na hodinu zvyšovať požiadavky na úroveň prípravy žiaka pri práci s historickou mapou.

2.6 Metodika práce s historickou mapou.

Strazhev A.I. venuje veľkú pozornosť štúdiu metodológie učiteľskej práce s historickou mapou. V prvom rade hovorí o potrebe učiteľa používať historickú mapu na hodine dejepisu a v dôsledku toho o odbornej spôsobilosti učiteľa pracovať s historickou mapou: „čím plnšie a hlbšie učiteľ pozná a rozumie čím historická mapa, tým zaujímavejšie a plodnejšie sú hodiny s kartou.“

„V predrevolučnej škole sa vo vzťahu k historickej mape ujal spôsob napchávania, vŕtania a otravného výcviku; v dôsledku toho, aj keď študenti formálne viac-menej mapu poznali, nerozumeli jej, a preto v nej nevideli odraz historickej reality.

V praxi vyučovania dejepisu v sovietskych školách nie je práca s mapami na správnej úrovni a často sa uberá cestou starých metód formálneho vzdelávania. Je zrejmé, že sa to deje preto, že mnohí učitelia nezvládli správnu metodiku práce s historickou mapou,“ prichádza k tomuto záveru A.I. Strazhev.

A nakoniec Strazhev definuje metodológiu učiteľa pre prácu s historickou mapou:

„Pre správnu organizáciu tejto práce musí učiteľ vychádzať zo základnej, definujúcej pozície, že historická mapa je nevyhnutným a silným prostriedkom, ako žiakom vizuálne odhaliť súvislosti historického procesu. Poznať mapu neznamená len poznať jej konvenčnú interpunkciu, jej symboliku, mestá, hranice, rieky atď. – ale aj vidieť za týmito konvenčnými znakmi živú historickú realitu, zložitosť ekonomických, sociálno-politických a kultúrnych vzťahov.

Strazhev uvažuje o metódach štúdia historickej mapy:

„Mapa zodpovedajúcej doby by mala byť bez výnimky zavesená v triede na každej hodine (nie na tabuľu, ako sa to najčastejšie robí, ale na špeciálnom „stojaku na mapy“ alebo na stene). Pri príprave príbehu novej hodiny musí učiteľ dôkladne premyslieť všetky otázky súvisiace s používaním mapy, dôkladne si mapu sám prezrieť a potom ju použiť v procese rozhovoru so študentmi a uistiť sa, že každý študent jasne vidí a rozumie tomu, čo je zobrazené. Učiteľ musí urobiť samotnú ukážku sebavedome, presne a jasne pre každého s dlhým ukazovateľom, stojacim mierne na stranu mapy. Niekedy je dobrý nápad, aby ste skontrolovali, koľko sa študenti naučili nových informácií, ihneď po predstavení zavolať niektorého zo študentov k mape a pozvať ho, aby ukázal, čo ukázal učiteľ.

Rovnakým spôsobom, keď sa pýtate, čo bolo preberané, je nevyhnutné zavolať študentov na mapu a prinútiť ich, aby rýchlo a presne zobrazili kartografické údaje spojené s odpoveďou. Je dobré, keď si študent pri odpovedi osvojí zvyk ukazovať na mapu bez toho, aby čakal na žiadosť učiteľa. Musíte si v sebe a vo svojich študentoch vypestovať zvyk považovať dôkladnosť a presnosť mapy za rovnako povinné ako dôkladnosť a presnosť historického príbehu.

Často môžete vidieť, že žiaci, keď ich učiteľ požiada, aby ukázali nejaký historický bod, hľadajú na mape zodpovedajúci nápis. Namiesto „čítania mapy“ jednoducho čítajú názvy na mape. To, samozrejme, dáva extrémne nestabilné a nevedomé znalosti. Aby sa tomu predišlo, učiteľ by si mal zvyknúť na to, aby sám seba a študentov opísal študovanú oblasť slovami, než ju ukáže na mape. Ak je napríklad potrebné ukázať Novgorod, študent musí najprv bez toho, aby sa pri odpovedi pozrel na mapy, povedať, že Novgorod sa nachádza na

severozápadne od ruských krajín, na rieke. Volkhov, neďaleko jazera. Ilmenya. Keď študent potrebuje ukázať hranice štátu, často celkom mechanicky načrtne hraničnú čiaru príslušného štátu namaľovanú jednou farbou. A to vôbec neznamená, že túto hranicu skutočne pozná. Je potrebné, aby žiak vedel opísať túto hranicu. Pri opise štátnych hraníc je potrebné používať nielen fyzicko-geografické „orientačné body“, ako sú názvy riek, pohorí, morí, ale aj názvy štátov a národov, s územím ktorých sa popisovaná hranica dotýka. V dôsledku takejto práce na mape musí učiteľ zabezpečiť, aby študenti vytvorili silné vizuálne chápanie štátnych území určitých krajín.

Schopnosti oživiť a porozumieť historickým a geografickým informáciám sa možno naučiť od mnohých historikov, ktorí špecificky pôsobili v oblasti historickej geografie, alebo geografické údaje obratne využívali vo svojich historických prácach. V tomto ohľade je veľa stránok v kurze V.O. o ruskej histórii veľmi zaujímavých. Kľučevskij.

Existuje aj zaujímavá technika, ktorá pomáha hlbšie sa ponoriť do významu historických udalostí a spočíva v zostavovaní schematických máp. V škole je nevyhnutné mať obrysové mapy na čiernom plátne alebo preglejke, aby učiteľ mohol kriedou nakresliť potrebné územia, hranice, mestá, cesty atď. a načrtnutie diagramu pôsobiacich síl na mape, vysvetliť žiakom význam udalostí, ktoré sa odohrali. Takýto diagram robí najväčší dojem, keď žiakom vyrastá pred očami postupne v kombinácii s príbehom učiteľa.

A bez ohľadu na to, ako je učiteľ presvedčený, že jeho starostlivou prácou v triede sa mu podarilo dosiahnuť úplné porozumenie a znalosť historickej mapy, stále je potrebné tieto vedomosti upevniť domácimi úlohami študentov.

V prvom rade musíme od študentov vyžadovať, aby pri domácej príprave hodiny zohľadňovali geografické údaje hodiny pomocou máp z učebnice alebo historického atlasu.“

Strazhev teda vo svojom článku načrtol hlavné črty metodického systému štúdia historickej geografie v škole.

O metóde práce s historickou mapou píše aj Werner Fatke. Kladie si otázku: „Ako sa naučiť umenie čítať mapy na hodinách dejepisu?

Werner Fatke uvádza, že „historickú mapu je možné zaviesť do vyučovacieho procesu (v ročníku V) dvoma rôznymi spôsobmi: analytickým a syntetickým.

Ak sa zvolí analytická (deduktívna, začínajúca od „integrity“) cesta, potom sa školákom najskôr ukáže mapa s jednoduchou štruktúrou. Tu je najlepšie použiť domácu mapu, pretože nástenné historické mapy sú príliš preplnené informáciami. Obsah tejto mapy sa stáva predmetom vzdelávacieho rozhovoru. Učiteľ by sa mal, pokiaľ je to možné, obmedziť na vysvetľovanie práce s mapou a nechať samotných žiakov, aby objavovali informácie obsiahnuté v tejto mape. Je dôležité, aby deti od samého začiatku používali správnu terminológiu počas vzdelávacích rozhovorov, aby hovorili „východ“ a „západ“ a nie „vpravo“ a „vľavo“. Neschopnosť školákov interpretovať obraz na mape môže poukazovať nielen na medzery a vedomosti žiakov, ale aj na možné nedostatky samotnej mapy.

„Celkový“ charakter opísanej metódy oboznamovania detí s historickou mapou sa prejavuje v tom, že rôzne prvky mapy sa posudzujú spoločne av sémantickom vzťahu. V priebehu ďalšieho učenia sa čítania mapy by sa mal celý obrázok rozložiť na jednotlivé prvky.

Učenie sa začína takýmto rozkladom na prvky, ak sa zvolí „syntetický“ (induktívny) spôsob spoznávania mapy. Táto metóda do určitej miery reprodukuje proces tvorby historickej mapy. Ako pomôcku môžete využiť aj premietanie obrazu cez epidiaskop.

Študenti najprv uvidia prázdnu obrysovú mapu (prvý film). Tento film prekrýva druhý, zobrazujúci geografické „pozadie“; tu by sme sa mali obmedziť na farebnú reprodukciu terénu, ako na jednoduchej fyzickej mape. Na treťom filme sa napríklad dajú použiť línie zobrazujúce politické hranice. Teraz historická mapa konečne získala svoju vlastnú tvár, odlišnú od vzhľadu fyzickej mapy. Bodové značky je možné umiestniť na ďalší film, čím sa mapa zmení na tematickú. Film s nápismi dopĺňa mapu.

Študenti majú možnosť pozorovať, ako sa mapa stáva čoraz zmysluplnejšou a zároveň presýtenou informáciami. Odstránením jednotlivých filmov môžete opäť znížiť množstvo týchto informácií a urobiť mapu zrozumiteľnejšou.

Takže pri „syntetickej“ metóde je výsledkom hotová komplexná mapa, ku ktorej sa dostanú študenti a učiteľ. Rovnako ako pri učení sa čítania, ani pri rozvíjaní schopnosti čítať mapu neexistuje žiadna univerzálna „správna“ metóda. V závislosti od konkrétnych okolností môže učiteľ dokonca kombinovať obe metódy opísané vyššie.“

Druhá otázka, ktorú položil Werner Fatke, znie: Kedy a ako pracovať s mapou na hodinách dejepisu?

Werner Fatke hovorí o tom, ako často by mal učiteľ dejepisu používať mapu. A prichádza k nasledujúcemu záveru: „v zásade vždy, pretože historický materiál neustále potrebuje lokalizáciu“. „Napriek tomu,“ pokračuje vo svojej úvahe, „požiadavka „žiadna hodina bez mapy“ by sa mala stále považovať za prehnanú – ak hovoríme o práci s mapou, a nie o tom, že školáci sa môžu kedykoľvek obrátiť na mapu. . In

V každom prípade nie je dôvod namietať proti tomu, aby bola mapa vystavená v triede (kancelári) na dlhší čas na prezeranie, aby bola mapa vždy v správnom čase po ruke, aby školáci pocítili jej „tichú prítomnosť. “

To však neznamená, že hlavným cieľom akejkoľvek hodiny dejepisu je zistiť, kde a kedy k udalosti došlo. Kartografické pomôcky sa dajú využiť aj pri riešení iných problémov, podnecujú školákov k premýšľaniu a prenikaniu k podstate zložitých problémov.“

Na otázku: „ako viete pracovať s mapou?“ Werner Fatke odpovedá: „Záleží od typu mapy: nástenné mapy, mapy na fóliách a fóliách sú zvyčajne vhodné pri frontálnej práci s celou triedou a historické atlasy. alebo Pri individuálnych alebo skupinových aktivitách môžu byť užitočné aj iné kartografické pomôcky distribuované školákom. Počas výučby čítania v mapách sa odporúča súčasné používanie nástennej mapy a letákov. Tento typ práce je úspešný najmä vtedy, ak majú žiaci v rukách malé kópie nástennej mapy.

Atlasy okrem iných funkcií slúžia ako referenčné pomôcky (ako slovníky) a v prípade potreby tiež uľahčujú domáce úlohy.

Mapu je možné použiť na samom začiatku hodiny - ako východiskový bod pre reflexiu, ako akýsi úvod do látky a ako ilustráciu. V tomto prípade je rozumné obrátiť sa na tú istú mapu opäť na konci hodiny, keď ju žiaci budú vnímať na inej úrovni, zmysluplnejšie.

Historická mapa môže byť dobrou pomôckou počas celého vysvetľovania nového učiva a v iných prípadoch – v záverečnej fáze vysvetľovania, pri upevňovaní naučeného a pri aplikácii nových poznatkov.“

„Aj keď študenti ešte nie sú úplne zbehlí s mapou, je vhodné, aby učiteľ najprv predviedol, ako s mapou pracovať, potom túto prácu robil spoločne so študentmi a pripravil ich tak na samostatné plnenie úloh,“ hovorí Werner Fatke. tento záver.

Keď teda učiteľ dejepisu v triede používa historické mapy, dôležitý je spôsob práce s mapou. Učiteľ musí mapu dobre poznať, vedieť ju správne používať a poznať metodiku práce s mapou. Učiteľ musí vedieť žiakom prístupným spôsobom prezentovať kartografický materiál a naučiť ich správne používať mapu.

Kapitola 3. Používanie vrstevnicových máp na hodinách dejepisu

3.1 Úloha vrstevnicových máp pri rozvíjaní zručností pri práci s historickou mapou.

Obrysová mapa má veľký význam pri rozvíjaní zručností pri práci s historickou mapou, pretože umožňuje osvojiť si a upevniť vedomosti, rozvíjať nové zručnosti a schopnosti pri práci s historickou mapou. Práca s vrstevnicovou mapou však vedie k pozitívnemu výsledku iba vtedy, keď sa vykonáva cieľavedome a systematicky.

Vrstevnicové mapy je možné použiť v rôznych fázach vyučovacej hodiny: slúžia na upevnenie nového učiva na vyučovacej hodine, na precvičenie toho, čo sa na predchádzajúcich lekciách naučili s použitím alebo bez použitia referenčných materiálov, na kontrolu vedomostí vo forme dopĺňania historických predmetov. a geografické úlohy na mape. Rovnakú obrysovú mapu možno použiť na výučbu viacerých tém, pričom sa hodnotí každá fáza dokončenia mapy študentom.

G.I. Goder, keď hovorí o hodnote práce s vrstevnicovou mapou, identifikuje dve strany tohto problému:

1. Obrysová mapa je dôležitým prostriedkom praktického vyučovania dejín antického sveta, cenným pre svoje pátracie úlohy.
2. Systematické používanie máp v práci výrazne zvyšuje „spätnú väzbu“ a pomáha učiteľovi viesť kognitívnu činnosť študentov.

Na jednej strane je potrebné zdôrazniť enormný záujem piatakov o praktické činnosti. Deti majú chuť kresliť, vyrezávať a vytvárať modely. Práca s vrstevnicovou mapou bez toho, aby nahrádzala výtvarnú kreativitu, veľkou mierou prispieva k rozvoju ich praktických zručností.

Ale žiaci môžu plniť úlohy na vrstevnicovej mape, len ak majú po ruke historickú mapu. Väčšina úloh vyžaduje, aby študent identifikoval jeden alebo iný geografický prvok na vrstevnicovej mape. Piataci porovnávajú stolové a vrstevnicové mapy a učia sa rozpoznávať obrysy morí a pevninských oblastí bez ohľadu na mierku mapy a na to, aká plocha zemského povrchu je na nej znázornená. Takto si deti organizujú samostatné pátracie činnosti, postupne sa zoznamujú a študujú historickú mapu na základe vrstevnicovej mapy.

Na druhej strane, informácie získané kontrolou zadania nám umožňujú posúdiť prácu triedy ako celku aj úspešnosť každého žiaka. Obrysová mapa slúži ako akýsi nástroj sebamonitorovania učiteľa a odhaľuje jeho nedostatky. Systematická práca s vrstevnicovou mapou pomáha učiteľovi precítiť individualitu každého žiaka, jeho silné a slabé stránky a nasmerovať kognitívne schopnosti detí správnym smerom.

Môžeme teda konštatovať, že vrstevnicová mapa prispieva nielen k formovaniu priestorového chápania študentov, ale tiež rozvíja zručnosti pri práci s historickou mapou.

3.2 Použitie vrstevnicových máp na hodine dejepisu.

Užitočné rady pre prácu s mapou nájdete v príručke od M.T. Studenikina. Urobí odkaz na článok od G.I. Godera "Optimalizácia procesu vyučovania dejín antického sveta na stredných školách." Podľa autora článku učiteľ pri oboznamovaní sa s vrstevnicovou mapou v prvom rade venuje pozornosť chronologickému rámcu obdobia, ktoré odráža, ako aj tomu, či bude práca s mapou realizovateľná deti. Školenie prebieha v niekoľkých etapách. Najprv žiaci vyplnia obrysové mapy pomocou stolových máp, potom nástenné mapy a spamäti.

Školenie začína najjednoduchšími úlohami vyplnenia máp: zakrúžkujte hranice štátov, napíšte ich mená, uveďte dátumy hlavných udalostí. Potom žiaci porovnávajú stolové a vrstevnicové mapy, učia sa rozpoznávať obrysy pevninských a morských oblastí atď.

Hovorené slovo učiteľa hrá hlavnú úlohu pri organizovaní práce študentov s vrstevnicovými mapami. Nemôžete dúfať, že sa samotné deti oboznámia s pravidlami vypĺňania kartičiek vytlačených na obale, preto by ste im mali opakovane vysvetľovať, ako kartičky vyplniť.

Pri vypĺňaní vrstevnicových máp je potrebné dodržiavať všeobecne uznávané požiadavky: mapa musí byť vyplnená pozorne, musí byť napísaná čitateľne, bez chýb, na voľných miestach tak, aby neprekážala pri čítaní informácií. Práca s vrstevnicovou mapou má vždy nádych kreativity, ktorá sa najčastejšie prejavuje v dizajne mapy: vo výbere farebných ceruziek, pri určovaní veľkosti nápisov na mape, vo veľkosti rôznych symbolov, v intenzitu čiar nakreslených na mape. To všetko svedčí nielen o výtvarnom vkuse študentov, ale aj o ich schopnosti oddeliť hlavné od vedľajšieho. Mnohé úlohy vyžadujú od študentov tvorivé rozhodnutia a zmysluplný postoj k informáciám, ktoré študovali v historickej geografii.

Piataci si hneď nezvyknú na praktické práce, ktoré sú pre nich nové. Pri prvom vypĺňaní obrysovej mapy sa neustále obracajú na učiteľa, kladú si otázky jemu i sebe navzájom a rozprávajú sa. Chlapci stále nevedia, ako správne vypočítať čas: buď sa ponáhľajú a pred zvonením odovzdajú narýchlo vyplnenú kartu, alebo sa vyrovnajú len s polovicou úlohy. Prvú úlohu vyplnenia mapy môžu žiaci začať až v triede a dokončiť ju doma. V budúcnosti učiteľ strieda triedne a domáce úlohy podľa mapy.

Pri príprave úlohy na základe obrysovej mapy si učiteľ vyberie jeden z dvoch spôsobov práce na hodine:

1) úloha je podrobne vysvetlená, počas rozhovoru s triedou je odhalený celý priebeh jej realizácie, pozornosť študentov je zameraná na možné chyby;

2) učiteľ úlohu nevysvetľuje, od študentov sa vyžaduje, aby ju dokončili úplne samostatne, prejavili inteligenciu a kreativitu.

V tomto prípade sa berie do úvahy úroveň pripravenosti triedy: čím lepšie je trieda pripravená a čím vyššie sú ňou dosiahnuté úspechy, tým menej vysvetlení dáva učiteľ k úlohám, čo postupne komplikuje charakter práce. Treba poznamenať, že druhá možnosť sa v 5. ročníku používa zriedka, je možná len ako forma kontroly a zvyčajne len vtedy, ak je úloha príliš náročná.

Vo väčšine prípadov musíte úlohu vysvetliť na mape a nasmerovať deti, aby ju dokončili. Učiteľ môže urobiť z vysvetlenia úlohy samostatný prvok hodiny, kedy sa zastaví len pri tom, čo môže spôsobiť ťažkosti. Študenti môžu byť školení aj inou, skrytou formou. Vysvetlenie nie je plánované ako samostatný prvok hodiny, učiteľ jednoducho zahrnie potrebný materiál do prezentácie a zámerne naň zameria pozornosť triedy. Táto technika je však možná len vtedy, keď je obsah úlohy na obrysovej mape súčasťou obsahu jednej lekcie.

Tieto formuláre na zadanie máp sú dobré, ak majú študenti skúsenosti s vypĺňaním máp. Keď je práca s obrysovou mapou v počiatočnej fáze, odporúča sa plne si preštudovať úlohu v triede.

G.I. Goder vo svojom článku venuje osobitnú pozornosť typickým chybám a spôsobom ich prekonania, ako aj hlavným formám práce s vrstevnicovou mapou.

Chyby pri práci s mapou sú podľa autora spôsobené tým, že sa tomuto druhu prác nevenovala dostatočná pozornosť, prípadne študent aplikoval potrebné symboly spamäti bez odkazu na tabuľkovú mapu. Preto je potrebné naučiť piatakov, aby nedôverovali svojej pamäti, najmä ak sa s menom stretávajú prvýkrát. Typické chyby sú, keď ich študent, ktorý má historické znalosti, nevie použiť pri plnení konkrétnej úlohy. Pri kontrole takýchto chýb by bolo rozumné vyzvať iného študenta, aby skontroloval prácu svojho spolužiaka.

Pre množstvo žiakov je typická aj ďalšia chyba: namiesto splnenia požadovanej úlohy bezmyšlienkovite, mechanicky prekresľujú mapu učebnice. Obrysová mapa bez spojenia s navrhovanou úlohou je vyplnená názvami miest, symbolmi a vyfarbená farebnými ceruzkami. Táto chyba sa vysvetľuje lenivosťou študenta, jeho neochotou ponoriť sa do úlohy a neschopnosťou ju pochopiť.

Rôzne typy mapových prác poskytujú dobré výsledky:

1. Mapa sa vypĺňa na konci hodiny, práca na nej je jedným zo spôsobov upevňovania.
2. Otestujte prácu na predtým študovanom materiáli pomocou referenčných príručiek.
3. Testovacia práca s variabilnou úlohou sa vykonáva z pamäte.

1. Historicko-geografický diktát na vrstevnicovej mape (podpísať názvy riek, v údoliach ktorých vznikli štáty, podpísať názvy najväčších miest, uviesť polohu egyptských pyramíd atď.).

Typy použitia vrstevnicových máp teda určujú konkrétne podmienky výučby. Každú vrstevnicovú mapu vypĺňajú žiaci podľa pokynov učiteľa v jednom, dvoch alebo viacerých krokoch a je vhodné hodnotiť každú etapu práce samostatne. V dôsledku práce s vrstevnicovými mapami citeľne stúpa záujem žiakov o historickú mapu. Čoraz častejšie sa na ňu obracajú so žiadosťou o odpovede a výrazne napredujú vo využívaní jej legendy.

Záver

Formovanie kartografickej gramotnosti je teda neoddeliteľnou súčasťou vyučovania dejepisu vo všeobecnovzdelávacích inštitúciách. Kartografická gramotnosť implikuje poznanie reality v určitom chronologickom období; schopnosť rozpoznať a pomenovať geografický priestor zobrazený na mape; určiť postupnosť a čas udalostí zobrazených na mape; správne prečítať a opísať slovami realitu odrážanú na mape; graficky sprostredkovať obsah mapy; porovnať javy uvedené na mape; porovnávať veľkosti území; nájsť na mape a pomenovať značky zahrnuté v legende; nájsť územie zobrazené na malej mape na mapách pokrývajúcich veľkú oblasť; porovnávať vzdialenosti na mape so známymi vzdialenosťami; zvýrazniť zmeny v území; používať mapu pri analýze príčin a následkov udalostí; analyzovať sociálno-ekonomický a politický vývoj národov sveta; porovnávať mapy a plány rôznych mierok; čítať mapy a grafy.

Existuje široká škála historických máp, ktoré možno použiť na štúdium rôznych tém. Používanie týchto máp je kľúčom k hlbšiemu a dôkladnejšiemu osvojeniu si historických vedomostí študentmi.

Aby sme sa naučili čítať historickú mapu, je potrebné urobiť veľa práce zameranej na to, aby študenti pochopili, že bez mapy nie je možné nielen pochopiť, ale ani analyzovať priebeh historických udalostí. Preto je veľmi dôležité vedieť použiť historickú mapu pri štúdiu všetkých udalostí a javov histórie.

Správna práca s vrstevnicovou mapou je veľmi dôležitá, pretože vrstevnicová mapa prispieva nielen k formovaniu priestorového chápania študentov, ale rozvíja aj zručnosti pri práci s historickou mapou.

Ciele, štruktúra a obsah školskej kartografickej prípravy, počas ktorej sa uskutočňuje rozvoj kartografickej gramotnosti žiakov, závisia od všeobecných cieľov celého vzdelávacieho systému. V období formovania školskej histórie sa ciele kartografickej prípravy redukovali najmä na rozvoj

študenti historického názvoslovia. V prvej polovici 20. stor. kartografický výcvik bol navrhnutý tak, aby zabezpečil rozvoj zručností pracovať s mapami ako zdrojmi historických informácií. V druhej polovici 20. stor. rozvinutý systém kartografických vedomostí a zručností mal prehĺbiť vedeckú povahu školského dejepisu a v metodike vyučovania dejepisu sa posilnila úloha mapy ako predmetu štúdia.

Moderná školská kartografia plne neuspokojuje moderné ciele stredoškolského historického vzdelávania a ešte menej sľubné nápady na modernizáciu školského vzdelávacieho systému. Požiadavky školy 21. storočia. Kartografická gramotnosť absolventov znamená predovšetkým prítomnosť praktických kartografických zručností potrebných v každodennom živote.

Zoznam použitej literatúry

1. Aleksashkina L.N., Vorozheikina N.I. Využitie kognitívneho potenciálu historickej mapy pri štúdiu dejepisu školákov. // Vyučovanie dejepisu a náuky o spoločnosti na škole, 2011, č.9.
2. Vagin A.A. Schematické plány a mapy na hodinách dejepisu. // Vyučovanie dejepisu na škole, 1946. Číslo 4.
3. Vorozheikina N.I. Formovanie priestorových predstáv žiakov na základnej škole. // Vyučovanie dejepisu a náuky o spoločnosti na škole, 2004, č.9.
4. Goder G.I. Optimalizácia procesu vyučovania dejín antického sveta na stredných školách. - M., 1986.
5. Goder G.I. Vyučovanie dejepisu do 5. ročníka. - M., 1985. - 207 s.
6. Horský P.V. Zvyšovanie efektívnosti vyučovania dejepisu na strednej škole. - M.: Školstvo, 1988. - 208 s.
7. Korotková M.V. Vizualizácia na hodinách dejepisu: Praktická. manuál pre učiteľov. - M.: Humanita. vyd. stredisko VLADOS, 2000. - 176 s.
8. Murzaev V.S. Kresby na tabuli vo vyučovaní dejepisu. Manuál pre učiteľov. - M.; Uchpedgiz. 1946. - 116 s.
9. Nikiforov D.N. Tabuľa a krieda na hodinách dejepisu. // Vyučovanie dejepisu na škole, 1946. č.2.
10. Petrova L.V. Metódy vyučovania dejepisu: Učebnica. pomoc pre študentov vyššie učebnica prevádzkarní. -- M.: Humanita. vyd. centrum VLADOS, 2003. - 208 s.
11. Petrova O.D. Práca s historickou mapou v 5. ročníku. // Vyučovanie dejepisu na škole, 1964. č.6.
12. Strazhev A.I. Lokalita v štúdiu histórie. Práca s historickou mapou v triede aj doma. // Vyučovanie dejepisu v škole, 1946, č.2.
13. Studenikin M.T. Metódy vyučovania dejepisu v škole: Učebnica. pre študentov vyššie učebnica prevádzkarní. - M.: Humanita. vyd. centrum VLADOS, 2003. -

1. Fatke Werner. Zo zahraničných skúseností. Práca s mapou. // Vyučovanie dejepisu v škole, 1992. Číslo 3-4.
2. Shogan V.V. Metódy vyučovania dejepisu v škole: učebnica. príspevok. - Rostov n/d: Phoenix, 2007. - 475 s.

Aplikácia

Pripomenutie práce s mapou:

1. Ukážte požadované územie na mape a opíšte ho slovami.
2. Použite legendu mapy (to znamená symboly) a povedzte, o čom mapa „hovorí“.
3. Ukáž na mape miesta udalostí, ktoré sú uvedené v texte učebnice.

Poznámka na zostavenie vrstevnicovej mapy histórie:

1. Do ľavého horného rohu pohľadnice napíšte názov diela.
2. Nájdite objekt v atlase pomocou orientačných bodov; použiť na vrstevnicové mapy.
3. Označte všetko zobrazené na obrysových mapách a vytvorte si vlastnú legendu mapy.
4. Umiestnite vrstevnicové mapy do textu súhrnu.

Užitočné tipy pre prácu s obrysovými mapami:

1. Pri práci s každou vrstevnicovou mapou je potrebné vytvoriť jej „legendu“ (na špeciálne určenom mieste na mape):

Uveďte symboly, ktoré ste použili pri odpovediach na otázky uvedené pre mapu;

Podpíšte, čo každý zo symbolov znamená.

1. Píšte čitateľne, malými písmenami, aby nezaberali veľa miesta na mape. Okrem toho by názov rieky nemal zakrývať ani križovať jej tok. Názvy miest by sa mali nachádzať v blízkosti symbolu, ktorý označuje mesto – kruhu.

1. Symboly, ktoré používate, by tiež nemali byť príliš veľké a nemali by sa nachádzať v rámci konkrétnej krajiny, blízko geografických objektov (mestá, rieky, moria atď.), s ktorými sú spojené.
2. Oblasť určenú v zadaní vymaľujte opatrne farebnými ceruzkami, nie farbami alebo fixkami. Sfarbenie by nemalo byť príliš jasné, inak nebudú viditeľné názvy miest, riek, obchodných ciest atď. Uistite sa, že ceruzka nepresahuje oblasť, ktorú chcete maľovať.
3. Na každej mape nezabudnite označiť hlavné geografické prvky: názvy oceánov, morí, riek, polostrovov a ostrovov atď., ktorých obrysy sú uvedené na mape. Pomôžu vám nielen jasnejšie predstaviť si tú či onú oblasť zemegule, tú či onú krajinu, ale poskytnú aj návod na splnenie konkrétnych úloh.

Práca s mapou pri štúdiu témy: „Egypt - dar Nílu“ v 5. ročníku.

Účel lekcie: oboznámiť študentov s prírodnými a klimatickými podmienkami starovekého Egypta, ako aj zvážiť úlohu rieky Níl v ekonomickej a sociálnej situácii Egypta.

Úlohy:

Vzdelávacie: organizovať prácu študentov na štúdiu geografickej polohy starovekého Egypta, jeho prírodných a ekonomických podmienok a ich vplyvu na každodenný život Egypťanov.

Vývojový: podporovať rozvoj zručností pri práci s mapou, vzdelávacím materiálom, ako aj schopnosť analyzovať, porovnávať, zdôrazňovať hlavnú vec a vyvodzovať závery.

Vzdelávacie: podporovať u študentov záujem o históriu starovekých civilizácií, ich kultúru a hodnoty, ktoré prežili dodnes.

Prostriedky vzdelávania: učebnica „Dejiny antického sveta“, vyd. V.S. Košeleva, dekorovaná tabuľa, obrysové mapy, atlasy, nástenná mapa „Staroveký východ. Egypt a západná Ázia“.

Typ lekcie: kombinovaný.

Vysvetlenie nového materiálu:

Témou našej lekcie je „Egypt – dar Nílu“. Dnes sa v lekcii dozvieme o umiestnení starovekého Egypta a nájdeme ho na mape. Poďme zistiť, ako Egypťania nazývali svoju krajinu a prečo. Poďme zistiť, kedy sa začalo osídľovanie údolia Nílu a s čím súviselo. Zoznámime sa aj s činnosťou starých Egypťanov.

Pripomeňme si, ako ste sa naučili mapu z predchádzajúcich lekcií.

Ktoré hemisféry poznáte?

Ukáž východnú pologuľu na mape;

Vymenujte krajiny sveta, ktoré sa nachádzajú na východnej pologuli;

Zobraziť Afriku na mape;

Ktoré moria a oceány obmýva?

Aká je najväčšia rieka v severovýchodnej Afrike?

Ukáž mi rieku Níl;

Pozrite sa, kde rieka Níl pramení a kde tečie?

Tak sme všetci spoločne zistili, že rieka Níl, jedna z najväčších riek na svete, preteká severovýchodnou časťou Afriky. A krajina, ktorá sa nachádza v údolí Nílu, severne od perejí a v delte, sa v staroveku nazývala Egypt.

Otvor si svoje atlasy a povedz nám, čo tam vidíš? Aké územie? Povedz mi, aké ďalšie rieky a moria vidíš na tejto mape? Povedz mi, čo máš spoločné medzi mapou v atlase a veľkou mapou, ktorá visí na tabuli? (študenti odpovedajú, že ide o to isté územie). Aký je rozdiel medzi týmito kartami? (študenti hovoria, že tieto karty sú rôznych veľkostí). Povedz mi, čo vieš o mierke mapy?

Dobre, teraz si otvor svoje učebnice na strane 31 a povedz mi, čo je tam zobrazené? Presne tak, toto sú hranice egyptského kráľovstva. Táto mapa nám dáva predstavu o menšej oblasti. Mali by ste si všimnúť, že na tejto mape chýba Arabský polostrov, ktorý môžeme vidieť na nástennej mape. Čo ešte na tejto mape chýba? (Ázijská menšina). Teraz mi odpovedzte na túto otázku: prečo potrebujeme také malé mapy? (študenti vyjadrujú svoj názor). Dúfam, že teraz chápete, že každá historická mapa je súčasťou mapy zemegule a potrebujeme ju na uľahčenie navigácie po nej.

Kto môže pomocou učebnicovej mapy vyjsť von a ukázať hranice egyptského kráľovstva na nástennej mape?

Pozrime sa všetci spoločne na mapu a uvidíme, že keď sa rieka Níl vlieva do Stredozemného mora, rozdeľuje sa na niekoľko ramien a vytvára široké úrodné údolie v tvare trojuholníka – delty. Delta je dobre viditeľná aj na mape vo vašich učebniciach.

Teraz si nezávisle prečítate posledný odsek prvého odseku a odpoviete mi na túto otázku: ako starí Egypťania nazývali svoju krajinu a prečo? (študenti čítajú a odpovedajú na položenú otázku).

Kto mi môže ukázať severnú Afriku? (šou). Pred 10-8 tisíc rokmi nebolo podnebie severnej Afriky suché. Padli tu časté dažde, bola tu bohatá vegetácia, našli sa tu slony, žirafy, antilopy, pštrosy, byvoly. Zo saharskej púšte (kto to môže ukázať na mape?) sa do Nílu vlievali hlboké prítoky. Jeho údolie bolo veľkým močiarom a rieka bola zamorená rybami a krokodílmi.

Postupne sa klíma začala meniť. Dažďa sa stali zriedkavými, bohatá vegetácia zmizla a stepi sa zmenili na púšte. Aby unikli suchu, ľudia sa presťahovali do údolia Nílu (zobrazené na mape). Nebolo pre nich ľahké objavovať nové krajiny. Na brehoch rieky bolo potrebné vyrúbať kríky, vybudovať kanály a postaviť dlhé hlinené hrádze (hrádzky). Egypťania vybudovali obrovské nádrže (Na aký účel si myslíte?). Samozrejme, voda sa v nich po vyliatí ešte dlho zadržiavala a slúžila na zavlažovanie polí. Tak sa začal prechod na zavlažované poľnohospodárstvo.

Teraz si nezávisle prečítame odsek 4 a potom odpovieme na moje otázky: čo robili starí Egypťania, čo pestovali a koho šľachtili?

Povedz mi, čomu ešte slúžil Níl a prečo bol pre Egypťanov taký dôležitý? Po Níle sa samozrejme prepravovali produkty výmeny medzi remeselníkmi.

Reflexia

Takže chlapci, zhrňme si našu lekciu. Čo nové ste sa dnes naučili? Ukážte rieku Níl a deltu Nílu na mape. Kde tečie rieka Níl? Zobrazte na mape Stredozemné more a Červené more. Teraz ukážte územie egyptského kráľovstva.

Čo robili starí Egypťania? Akú úlohu zohral Níl v každodennom živote Egypťanov?

Domáca úloha:

Odsek 5, ako aj úlohy 1-3 na vrstevnicovej mape na stranách 6-7.

Petrova L.V. Metódy vyučovania dejepisu: Učebnica. pomoc pre študentov vyššie učebnica prevádzkarní. -- M.: Humanita. vyd. centrum VLADOS, 2003. S. 80.

Vorozheikina N.I. Formovanie priestorových predstáv žiakov na základnej škole. // PIOSH, 2004, č. 9. S. 30.

Petrova L.V. Metódy vyučovania dejepisu: Učebnica. pomoc pre študentov vyššie učebnica prevádzkarní. -- M.: Humanita. vyd. centrum VLADOS, 2003. S. 81.

Petrova L.V. Metódy vyučovania dejepisu: Učebnica. pomoc pre študentov vyššie učebnica prevádzkarní. -- M.: Humanita. vyd. centrum VLADOS, 2003. S. 81.

Studenikin M.T. Metódy vyučovania dejepisu v škole: Učebnica. pre študentov vyššie učebnica prevádzkarní. - M.: Humanita. vyd. centrum VLADOS, 2003. S. 103.

Shogan V.V. Metódy vyučovania dejepisu v škole: učebnica. príspevok. - Rostov n/d: Phoenix, 2007. S. 116.

Shogan V.V. Metódy vyučovania dejepisu v škole: učebnica. príspevok. - Rostov n/d: Phoenix, 2007. S. 117.

Shogan V.V. Metódy vyučovania dejepisu v škole: učebnica. príspevok. - Rostov n/d: Phoenix, 2007. S. 118.

Zo zahraničných skúseností. V. Fatke. Práca s mapou. // NIS, 1992. Č. 3-4. S. 49.

Korotková M.V. Vizualizácia na hodinách dejepisu: Praktická. manuál pre učiteľov. - M.: Humanita. vyd. centrum VLADOS, 2000. S. 4.

Korotková M.V. Vizualizácia na hodinách dejepisu: Praktická. manuál pre učiteľov. - M.: Humanita. vyd. stredisko VLADOS, 2000. S. 5-6.

Zo zahraničných skúseností. V. Fatke. Práca s mapou. // NIS, 1992. Č. 3-4. S. 48.

Zvyšovanie efektívnosti vyučovania dejepisu na strednej škole. - M.: Vzdelávanie, 1988. S. 109.

Aleksashkina L.N., Vorozheikina N.I. Využitie kognitívneho potenciálu historickej mapy pri štúdiu dejepisu školákov. // PIOSH, 2011, č. 9. S. 19.

Aleksashkina L.N., Vorozheikina N.I. Využitie kognitívneho potenciálu historickej mapy pri štúdiu dejepisu školákov. // PIOSH, 2011, č. 9. S. 20.

Aleksashkina L.N., Vorozheikina N.I. Využitie kognitívneho potenciálu historickej mapy pri štúdiu dejepisu školákov. // PIOSH, 2011, č. 9. s. 20-21.

Goder G.I. Vyučovanie dejepisu do 5. ročníka. - M., 1985. S. 50.

Strazhev A.I. Lokalita v štúdiu histórie. Práca s historickou mapou v triede aj doma. // PISH, 1946, č.2. s. 31-32.

Strazhev A.I. Lokalita v štúdiu histórie. Práca s historickou mapou v triede aj doma. // PISH, 1946, č.2. s. 32-34.

Strazhev A.I. Lokalita v štúdiu histórie. Práca s historickou mapou v triede aj doma. // PISH, 1946, č.2. S. 34.

Zo zahraničných skúseností. V. Fatke. Práca s mapou. // NIS, 1992. Č. 3-4. s. 49-50.

Zo zahraničných skúseností. V. Fatke. Práca s mapou. // NIS, 1992. Č. 3-4. S. 50.

Zo zahraničných skúseností. V. Fatke. Práca s mapou. // NIS, 1992. Č. 3-4. s. 50-51.

Nikiforov D.N. Tabuľa a krieda na hodinách dejepisu. // PISH, 1946. Číslo 2. s. 41-42.

Nikiforov D.N. Tabuľa a krieda na hodinách dejepisu. // PISH, 1946. Číslo 2. S. 42.

Vagin A.A. Schematické plány a mapy na hodinách dejepisu. // PISH, 1946. Číslo 4. S. 67.

Vagin A.A. Schematické plány a mapy na hodinách dejepisu. // PISH, 1946. Číslo 4. s. 67-68.

Vagin A.A. Schematické plány a mapy na hodinách dejepisu. // PISH, 1946. Číslo 4. S. 70.

Vagin A.A. Schematické plány a mapy na hodinách dejepisu. // PISH, 1946. Číslo 4. S. 73.

Vagin A.A. Schematické plány a mapy na hodinách dejepisu. // PISH, 1946. Číslo 4. s. 75-77.

Vagin A.A. Schematické plány a mapy na hodinách dejepisu. // PISH, 1946. Číslo 4. S. 77.

Murzaev V.S. Kresby na tabuli vo vyučovaní dejepisu. - M., 1946. S. 41.

Murzaev V.S. Kresby na tabuli vo vyučovaní dejepisu. - M., 1946. S. 42-43.

Murzaev V.S. Kresby na tabuli vo vyučovaní dejepisu. - M., 1946. S. 43-44.

Studenikin M.T. Metódy vyučovania dejepisu v škole: Učebnica. pre študentov vyššie učebnica prevádzkarní. - M.: Humanita. vyd. centrum VLADOS, 2003. s. 105-106.

Studenikin M.T. Metódy vyučovania dejepisu v škole: Učebnica. pre študentov vyššie učebnica prevádzkarní. - M.: Humanita. vyd. centrum VLADOS, 2003. s. 106-107.

Studenikin M.T. Metódy vyučovania dejepisu v škole: Učebnica. pre študentov vyššie učebnica prevádzkarní. - M.: Humanita. vyd. centrum VLADOS, 2003. S. 107.

Goder G.I. Vyučovanie dejepisu do 5. ročníka. - M., 1985. S. 51-73.

Petrova O.D. Práca s historickou mapou v 5. ročníku. // NIS, 1964. Číslo 6. s. 67-75.

Korotková M.V. Vizualizácia na hodinách dejepisu: Praktická. manuál pre učiteľov. - M.: Humanita. vyd. centrum VLADOS, 2000. s. 8-13.

Studenikin M.T. Metódy vyučovania dejepisu v škole: Učebnica. pre študentov vyššie učebnica prevádzkarní. - M.: Humanita. vyd. centrum VLADOS, 2003. s. 108-109.

Vorozheikina N.I. Formovanie priestorových predstáv žiakov na základnej škole. // PIOSH, 2004, č. 9. S. 31.

Vorozheikina N.I. Formovanie priestorových predstáv žiakov na základnej škole. // PIOSH, 2004, č. 9. s. 31-32.

Vorozheikina N.I. Formovanie priestorových predstáv žiakov na základnej škole. // PIOSH, 2004, č. 9. s. 31-32.

Strazhev A.I. Lokalita v štúdiu histórie. Práca s historickou mapou v triede aj doma. // PISH, 1946, č.2. S. 36.

Strazhev A.I. Lokalita v štúdiu histórie. Práca s historickou mapou v triede aj doma. // PISH, 1946, č.2. s. 36-38.

Strazhev A.I. Lokalita v štúdiu histórie. Práca s historickou mapou v triede aj doma. // PISH, 1946, č.2. S. 38.

Zo zahraničných skúseností. V. Fatke. Práca s mapou. // NIS, 1992. Č. 3-4. s. 51-52.

Zo zahraničných skúseností. V. Fatke. Práca s mapou. // NIS, 1992. Č. 3-4. S. 52.

Zo zahraničných skúseností. V. Fatke. Práca s mapou. // NIS, 1992. Č. 3-4. s. 53-54.

Zo zahraničných skúseností. V. Fatke. Práca s mapou. // NIS, 1992. Č. 3-4. S. 54.

Studenikin M.T. Metódy vyučovania dejepisu v škole: Učebnica. pre študentov vyššie učebnica prevádzkarní. - M.: Humanita. vyd. centrum VLADOS, 2003. S. 112.

Goder G.I. Optimalizácia procesu vyučovania dejín antického sveta na stredných školách. - M., 1986. S. 50.

KAPITOLA 1

PROBLÉMY HISTORICKEJ CHRONOLÓGIE

Často sa spomína OCELOVÝ DLÁTOK nachádzajúci sa vo vonkajšku

murivo Chufuovej pyramídy (Cheops, začiatok XXX storočia pred Kristom); však

je veľmi pravdepodobné, že tento nástroj sa tam dostal v neskoršej dobe,

keď boli kamene pyramídy odvezené ako stavebný materiál.

(Michele Giua „História chémie“)

1. Rímska chronológia ako základ európskej chronológie

Uveďme najprv stručný prehľad súčasného stavu chronológie staroveku a stredoveku. Chronológia, ako dôležitá disciplína pre históriu, umožňuje určiť časový interval medzi historickou skutočnosťou a súčasnosťou, ak je možné transformovať chronologické údaje dokumentu popisujúceho túto skutočnosť do jednotiek našej chronológie, tj. , dátumy pred naším letopočtom. e. alebo n. e.

Takmer všetky základné historické závery závisia od toho, aký dátum sa pripisuje udalostiam opísaným v skúmanom zdroji. Pri zmene dátumu, napríklad pri nejednoznačnom datovaní udalostí, sa menia aj interpretácie a hodnotenia týchto udalostí. Dodnes ako výsledok dlhodobej práce niekoľkých generácií chronológov 17. – 19. storočia vznikla globálna chronológia, v rámci ktorej sú všetkým hlavným udalostiam starovekej histórie priradené dátumy v juliánskom kalendári.

Datovanie faktov obsiahnutých v každom novom objavenom dokumente sa teraz vykonáva hlavne na základe rímskej chronológie, pretože sa verí, že „všetky ostatné datovania starovekej chronológie môžu byť spojené s našou chronológiou pomocou priamych alebo nepriamych synchronizácií s rímskymi dátumami“ (E. Bickerman) . Inými slovami, rímska chronológia a história sú „chrbticou“ globálnej chronológie a histórie, akceptovanej dnes. Preto sa v budúcnosti budeme venovať najmä rímskym dejinám.

2. Scaliger, Petavius, ďalší cirkevní chronológovia.

Stvorenie v 16.-17. storočí nášho letopočtu. e. v súčasnosti akceptovaná verzia chronológie staroveku

Chronológia starovekých a stredovekých dejín v podobe, v akej ju máme teraz, bola vytvorená a z veľkej časti dokončená v sérii základných diel 16. – 17. storočia, počnúc dielami Josepha Scaligera (1540 – 1609) (Iosephus Iustus Scaliger ) - „zakladateľ modernej chronológie ako vedy“. Tak to nazýva moderný chronológ E. Bickerman. Stredoveký portrét I. Scaligera je na obr. 1.1.

Ryža. 1.1

Hlavné diela Scaligera o chronológii sú: 1) Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. Lutetický. Paríž, 1583; 2) Scaliger I. Thesauram temporum, 1606.

Dielo I. Scaligera dokončil najmä chronológ Dionysius Petavius ​​​​(Petavius) (1583-1652). Jeho najznámejším dielom je Petavius ​​​​D. De doctrina temporum. Paríž, 1627.

Podľa Scaligerianskej schémy v 18. storočí ruskú históriu a chronológiu „prepracoval“ Gerard Friedrich Miller (1705-1783). Viac informácií o „aktivitách“ Millera a jeho nemeckých kolegov nájdete v KhRON4.

Tento materiál je teda primárnejší, nie je „premietaný“ následnými kozmetickými vrstvami. Všimnime si, že séria týchto a ďalších podobných prác o chronológii nie je v skutočnosti dokončená. Pretože, ako poznamenáva známy moderný chronológ E. Bickerman: „Neexistuje dostatočne úplná štúdia starovekej chronológie, ktorá by vyhovovala moderným požiadavkám.“

Preto by bolo správnejšie nazvať chronológiu staroveku a stredoveku akceptovanú dnes ako „verziu Scaliger-Petavius“. Niekedy to nazveme jednoducho Scaligerian chronology. Ako uvidíme, táto verzia nebola v 17.-18. storočí zďaleka jediná. Významní vedci pochybovali o jej platnosti.

V základných dielach Scaligera a Petaviusa zo 16.-17. storočia je chronológia staroveku uvedená vo forme tabuľky dátumov bez odôvodnenia. Za jej základ sa deklaruje cirkevná tradícia. To nie je prekvapujúce, pretože „po stáročia zostali dejiny prevažne cirkevnými dejinami a písali ich spravidla duchovní“.

Dnes sa verí, že základy chronológie položil Eusebius Pamphilus údajne v 4. storočí nášho letopočtu. e. a blahoslaveného Hieronyma. Hoci Scaligerijská história datuje Eusebia do 4. storočia, údajne do rokov 260-340, jeho slávne dielo „Dejiny časov od počiatku sveta po Nicejský koncil“ (takzvaná „kronika“) ako dielo Hieronýma Blaženého, ​​boli objavené až v neskorom stredoveku. Navyše, grécky originál Eusebia dnes existuje už len vo fragmentoch a je doplnený Hieronymovým voľným latinským prekladom. Je zvláštne, že Nikephoros Callistus sa v 14. storočí pokúsil napísať novú históriu prvých troch storočí, ale nemohol urobiť nič iné, len zopakovať to, čo povedal Eusebius. Ale keďže dielo Eusebia vyšlo až v roku 1544, teda výrazne neskôr ako dielo Niceforovo, je namieste otázka: vychádza kniha „starovekého“ Eusebia zo stredovekého diela Nicephora Callista?

Predpokladá sa, že skaligerovská chronológia bola založená na interpretácii rôznych číselných informácií zozbieraných v Biblii. V dôsledku školských cvičení s číslami vznikli napríklad nasledujúce „základné dátumy“, od ktorých sa potom odvíjala celá chronológia starovekých dejín.

Napríklad podľa slávneho chronológa J. Ashera (volal sa aj Usserius alebo Usher) bol svet stvorený v nedeľu ráno 23. októbra 4004 pred Kristom. e. Úžasná presnosť. Nesmieme zabúdať, že dnes známa „svetská“ chronológia z veľkej časti vychádza zo stredovekej scholastickej biblickej chronológie. Moderný historik E. Bickerman k tejto veci celkom správne poznamenáva: „Kresťanskí historici dali svetskú chronografiu do služieb posvätných dejín... Hieronýmova kompilácia bola základom chronologického poznania na Západe.“

Hoci „I. Scaliger, zakladateľ modernej chronológie ako vedy, pokúsil sa obnoviť celé Eusebiovo dielo, ale,“ ako poznamenáva E. Bickerman, „datovanie Eusebia, ktoré sa často nesprávne prenášalo v rukopisoch (! - Autor ), je pre nás v súčasnosti málo užitočný“.

V dôsledku značnej nejednoznačnosti a pochybností všetkých týchto stredovekých výpočtov sa napríklad „dátum stvorenia sveta“ v rôznych dokumentoch značne líši. Uvedieme len hlavné príklady.

5969 pred Kristom e. - Antiochian, podľa Theophila,

5508 pred Kristom e. – byzantský alebo takzvaný Konštantínopol,

5493 pred Kristom e. - Alexandria, éra Annian, ako aj 5472 pred Kr. e. alebo 5624 pred Kristom. napr.

4004 pred Kristom e. – podľa Ashera židovský dátum,

5872 pred Kristom e. - takzvané datovanie 70 tlmočníkov,

4700 pred Kristom e. - Samaritán,

3761 pred Kristom e. - židovský,

3491 pred Kristom e. – datovanie podľa Jeroma,

5199 pred Kristom e. – datovanie podľa Eusébia z Cézarey,

5500 pred Kristom e. - podľa Hippolyta a Sexta Julia Africana,

5515 pred Kristom e., ako aj 5507 pred Kr. e. - podľa Theophila,

5551 pred Kristom e. - podľa Augustína.

Ako vidíme, amplitúda fluktuácií tohto referenčného dátumu, ktorý sa považuje za základný pre starovekú chronológiu, je asi 2100 rokov. Uviedli sme len niekoľko najznámejších príkladov, ale je užitočné vedieť, že existuje asi 200 (dvesto!) rôznych verzií „dátumov stvorenia sveta“.

Otázka „správneho dátumu vzniku sveta“ nebola v žiadnom prípade scholastická a nie nadarmo sa jej v 17. – 18. storočí venovala taká pozornosť. Faktom je, že veľké množstvo starých dokumentov datuje udalosti opísané v rokoch „od Adama“ alebo „od stvorenia sveta“. Preto existujúce tisícročné nezrovnalosti vo voľbe tohto východiska výrazne ovplyvňujú datovanie mnohých starých listín.

I. Scaliger spolu s D. Petaviusom ako prví použili astronomickú metódu na potvrdenie – ale v žiadnom prípade nie kritické overenie – neskorostredovekej verzie chronológie predchádzajúcich storočí. Scaliger teda zmenil, ako veria moderní komentátori, túto chronológiu na „vedeckú“. Tento nádych „vedeckosti“ sa pre chronológov 17. – 18. storočia stal argumentom v prospech úplnej dôvery chronologickej dátumovej mriežke, ktorá sa k nim dostala a už bola výrazne skostnatená.

Do 19. storočia sa celkový objem chronologického materiálu natoľko rozrástol, že vzbudzoval a priori rešpekt, už len svojou mierou. A chronológovia 19. storočia videli svoju úlohu len v objasňovaní niektorých detailov.

V 20. storočí sa otázka považuje za prakticky už vyriešenú a chronológia staroveku konečne zamrzla v podobe, v akej vyšla z diel Eusebia, Hieronyma, Teofila, Augustína, Hippolyta, Klementa Alexandrijského, Ushera, Scaligera, Petavius. Pre človeka našej doby sa zdá absurdná samotná myšlienka, že historici asi tristo rokov sledovali chybnú chronológiu, pretože je v rozpore s už zavedenou tradíciou.

Napriek tomu, ako sa chronológia vyvíjala, odborníci objavili vážne ťažkosti, keď sa pokúšali zosúladiť mnohé chronologické údaje zo starovekých zdrojov s už zavedenou skaligerskou verziou. Napríklad sa zistilo, že Hieronym urobil storočnú chybu pri opise udalostí svojej doby.

Takzvaná „sásánovská tradícia“ oddelila Alexandra Veľkého od Sásánovcov o 226 rokov a moderní historici tento interval predĺžili na 557 rokov. Tu rozdiel dosahuje viac ako 300 rokov.

Židia tiež prideľujú perzskému obdobiu svojej histórie iba 52 rokov, hoci Kýra II. delí od Alexandra Veľkého 206 rokov (podľa skaligerskej chronológie).

Základy egyptskej chronológie sa dostali aj k nám, prešli cez filter kresťanských chronológov: „Zoznam kráľov zostavený Manethom sa zachoval iba v úryvkoch od kresťanských autorov“ (E. Bickerman). Nie všetci čitatelia možno vedia, že „východná cirkev sa vyhýbala používaniu éry podľa narodenia Krista, keďže spory o dátume jeho narodenia pokračovali v Konštantínopole až do 14. storočia,“ uvádza ten istý zdroj.

3. Pochybnosti o správnosti chronológie Scaliger-Petavius ​​​​vznikli už v 16. storočí

3.1. Kto a kedy kritizoval skaligerovskú chronológiu

3.1.1. DE ARCILLA, ROBERT BALDAUF, JEAN GARDWIN, EDWIN JOHNSON, WILHELM KAMMEIER

Pochybnosti o správnosti dnes prijatej verzie dnes nevznikli. Majú dlhoročnú tradíciu. Najmä N.A. Morozov napísal, že „v 16. storočí publikoval profesor na Univerzite v Salamance de Arcilla (de ArcSha) svoje dve diela Programma Historiae Universalis a Divinae Florae Historicae, kde tvrdil, že celá staroveká história bola zložená v stredoveku a k rovnakým záverom dospel jezuitský historik a archeológ Jean Hardouin (J. Hardouin, 1646 - 1724), ktorý považoval klasickú literatúru za produkt tvorivosti kláštorov 16. storočia, ktoré mu predchádzali... German privatdozent Robert Baddauf napísal svoju knihu „História a kritika“ v rokoch 1902-1903, „kde na základe čisto filologických úvah dokázal, že nielen staroveké, ale dokonca aj ranostredoveké dejiny sú falzifikátom renesancie a storočí po nej.

Slávny anglický vedec Edwin Johnson (1842-1901), autor niekoľkých veľmi zaujímavých kritických štúdií o starovekých a stredovekých dejinách, podrobil skaligerskú chronológiu vážnej kritike. Najvýznamnejšie diela E. Johnsona vyšli koncom 19. a začiatkom 20. storočia. Hlavný záver, ktorý urobil E. Johnson po svojom dlhoročnom výskume v oblasti chronológie, sformuloval takto: „Sme časovo oveľa bližšie k ére starých Grékov a Rimanov, ako sa píše v chronologických tabuľkách. “ E. Johnson vyzval na revíziu celej chronológie staroveku a stredoveku!

3.1.2. ISAAC NEWTON

“Isaac Newton (1642-1727), anglický matematik, mechanik, astronóm a fyzik, tvorca klasickej mechaniky, člen (od roku 1672) a prezident (od roku 1703) Kráľovskej spoločnosti v Londýne... Vyvinuté (nezávisle od G. Leibniza ) diferenciálny a integrálny počet. Objavil disperziu svetla, chromatickú aberáciu, študoval interferenciu a difrakciu, vyvinul korpuskulárnu teóriu svetla, predložil hypotézu, ktorá kombinovala korpuskulárne a vlnové koncepty, zostrojil odrazový ďalekohľad, sformuloval základné zákony klasického mechanika, objavil zákon univerzálnej gravitácie, dal teóriu pohybu nebeských telies, čím vytvoril základy nebeskej mechaniky“. Sovietsky encyklopedický slovník neinformuje len o chronologických záujmoch veľkého Brita.

Isaac Newton zaujíma osobitné miesto medzi kritikmi verzie Scaliger-Petavius ​​​​. Je autorom niekoľkých hlbokých prác o chronológii, v ktorých dospel k záveru, že skaligerská verzia je v niektorých dôležitých častiach chybná. Tieto jeho štúdie sú modernému čitateľovi málo známe, hoci predtým sa okolo nich viedli búrlivé debaty. Hlavnými chronologickými prácami I. Newtona sú „Stručná kronika historických udalostí, od prvých v Európe po dobytie Perzie Alexandrom Veľkým“ a „Správna chronológia starovekých kráľovstiev“ (obr. 1.2).

Na základe prírodovedných predstáv I. Newton podrobil chronológiu staroveku výraznej premene. Urobil niektoré, ale veľmi málo udalostí starodávnymi. Týka sa to napríklad legendárneho ťaženia Argonautov. I. Newton dospel k záveru, že toto ťaženie sa nekonalo v 10. storočí pred Kristom. e., ako sa verilo v čase I. Newtona av 14. storočí pred Kristom. e. Datovanie tejto udalosti je však aj v neskorších štúdiách podľa chronológie iných autorov nejasné.

Ale vo všeobecnosti je nová chronológia I. Newtona podstatne kratšia ako tá skaligerovská, teda dnes akceptovaná.

Väčšinu udalostí datujúcich sa dnes skôr ako éru Alexandra Veľkého posunul I. Newton nahor, smerom k omladeniu, teda bližšie k nám. Jeho revízia nie je taká radikálna ako v dielach N. A. Morozova, ktorý veril, že skaligerská verzia chronológie staroveku je spoľahlivá až od 4. storočia nášho letopočtu. e. Všimnime si, že I. Newton vo svojom chronologickom výskume nepostúpil za prelom letopočtov. e.

Ryža. 1.2

Dnes o týchto prácach I. Newtona historici píšu takto: "Ide o ovocie štyridsaťročnej práce, intenzívneho výskumu a obrovskej erudície. I. Newton v podstate zhodnotil všetku hlavnú literatúru o starovekých dejinách a všetky hlavné pramene, počnúc antickou a východnou mytológiou.“ . Dôkladnosť a pedantnosť výskumníka však situáciu nezachránila.

Pri porovnaní záverov I. Newtona s dnes akceptovanou skaligerovskou verziou chronológie, moderní komentátori nevyhnutne dospejú k záveru, že I. Newton sa mýlil. Hovoria:

„Samozrejme, bez rozlúštenia klinového písma a hieroglyfov, bez údajov z archeológie, ktoré v tom čase ešte neexistovali, spútaný domnienkou spoľahlivosti biblickej chronológie a vierou v realitu toho, čo sa hovorilo v mýtoch, sa Newton nemýlil. o desiatky či dokonca stovky rokov, ale o tisícročia a jeho chronológia je ďaleko od pravdy aj s ohľadom na skutočnú realitu niektorých udalostí V. Winston vo svojich memoároch napísal: „Sir Isaac v oblasti matematiky často videl tzv. pravda len cez intuíciu, aj bez dôkazu... Ale ten istý Sir Isaac Newton zostavil chronológiu... Táto chronológia však nie je presvedčivejšia ako vtipný historický román, ako som napokon dokázal pri vyvrátení tejto chronológie, ktorú som napísal . Ach, aký slabý, aký extrémne slabý môže byť v niektorých ohľadoch najväčší zo smrteľníkov."

Čo navrhol I. Newton? V podstate analyzoval chronológiu starovekého Egypta a starovekého Grécka pred začiatkom storočia. e. Pravdepodobne nemal dostatok času na analýzu „mladších“ období. Dielo I. Newtona vyšlo až v poslednom roku jeho života. Napríklad dnes akceptovaná verzia chronológie kladie začiatok vlády prvého egyptského faraóna Menesa (Mena) okolo roku 3000 pred Kristom. e. I. Newton tvrdil, že táto udalosť sa datuje len do roku 946 pred Kristom. e. Posun nahor je teda približne 2000 rokov.

Dnes sa mýtus o Theseusovi datuje od Scaligera v 15. storočí pred Kristom. e. I. Newton však tvrdil, že udalosti, ktorých sa Theseus zúčastnil, sa odohrali okolo roku 936 pred Kristom. e. Preto jeho navrhovaný posun dátumu nahor je približne 700 rokov.

Ak dnes slávnu trójsku vojnu datuje Scaliger okolo roku 1225 pred Kr. e., potom I. Newton tvrdí, že k tejto udalosti došlo v roku 904 pred Kristom. e. Posun dátumov nahor je preto približne 330 rokov. A tak ďalej.

Hlavné závery I. Newtona vyzerajú takto. Pozdvihol časť histórie starovekého Grécka v priemere o 300 rokov nahor, teda posunul sa bližšie k nám. História starovekého Egypta - podľa skaligerskej verzie pokrýva niekoľko tisíc rokov, približne od roku 3000 pred Kristom. e. a vyššie - zdvihol a stlačil I. Newton v krátkom časovom období iba 330 rokov. Totiž od roku 946 pred Kr. e. pred rokom 617 pred Kr e. Navyše, niektoré základné dátumy „starovekej“ egyptskej histórie posunul I. Newton asi o 1800 rokov. I. Newton zrevidoval len dátumy približne staršie ako 200 rokov pred Kristom. e. Zároveň boli jeho pozorovania rozptýlené a v týchto na prvý pohľad chaotických preradeniach nedokázal odhaliť žiadny systém.

I. Newton sa zrejme obával, že vydanie jeho knihy o chronológii mu spôsobí mnohé ťažkosti. Toto dielo začal I. Newton mnoho rokov pred rokom 1727 a až do svojej smrti ho niekoľkokrát prepisoval. Je zvláštne, že „Stručná kronika“ nebola pripravená I. Newtonom na vydanie. Chýr o chronologickom výskume I. Newtona sa však rozšíril pomerne široko a princezná z Walesu prejavila túžbu sa s nimi zoznámiť. I. Newton jej odovzdal rukopis pod podmienkou, že sa tento text nedostane do rúk nepovolaných osôb. To isté sa stalo s Abbe Contim. Po návrate do Paríža však opát Conti začal dávať rukopis zainteresovaným vedcom.

Výsledkom bolo, že M. Freret preložil rukopis do francúzštiny a pridal k nemu vlastný historický prehľad. Tento preklad sa čoskoro dostal k parížskemu kníhkupectvu G. Gavelierovi, ktorý mu sníval o vydaní diela I. Newtona, napísal mu list v máji 1724. Od I. Newtona sa však nedočkal odpovede, po ktorej napísal nový list z marca 1725, v ktorom informoval I. Newtona, že jeho mlčanie sa bude považovať za súhlas s vydaním knihy spolu s Frereovými poznámkami. Opäť žiadna odpoveď. Potom Gavelier požiadal svojho londýnskeho priateľa, aby dostal odpoveď osobne od I. Newtona. Stretnutie sa uskutočnilo 27. mája 1725 a I. Newton odpovedal záporne, ale už bolo neskoro, kniha už vyšla pod týmto názvom:

Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par lui-meme, et traduit sur le manuscript Angelois. (S pozorovaním M. Frereta) Editoval abbé Conti, 1725.

I. Newton dostal výtlačok knihy 11. novembra 1725. Uverejnil list v Transactions of the Royal Society, v. 33, 1725, s. 315, kde obvinil Abbého Contiho, že porušil svoj sľub a vydal dielo proti vôli autora. S príchodom útokov zo strany otca Soucieta v roku 1726 I. Newton oznámil, že pripravuje na vydanie rozsiahlejšiu a podrobnejšiu knihu o starovekej chronológii.

Nie je to strach z nepodložených útokov, ktorý vysvetľuje celú túto zložitú históriu vydania Stručnej kroniky?

Aká bola reakcia na vydanie knihy I. Newtona? Pomerne veľa ohlasov sa objavilo v tlači v polovici 18. storočia. Patrili najmä historikom a filológom, ktorí odsudzovali „nesprávne predstavy ctihodného amatéra“. Na podporu názoru I. Newtona však vyšlo niekoľko prác, no bolo ich málo. Potom vlna ohlasov opadla a kniha I. Newtona bola skutočne umlčaná a stiahnutá z vedeckého obehu.

A Cesare Lambroso sa vo svojej slávnej knihe „Génius a šialenstvo“ pokúsil „skoncovať s tým“ nasledovne: „Newton, ktorý si svojou mysľou podmanil celé ľudstvo, ako o ňom správne písali jeho súčasníci, v starobe tiež trpel zo skutočnej duševnej poruchy, aj keď nie tak silnej, "ako predchádzajúci geniálni muži. Vtedy pravdepodobne napísal Chronológiu, Apokalypsu a List Bentelovi, diela, ktoré boli nejasné, mätúce a úplne odlišné od toho, čo napísal v r. jeho mladšie roky."

Podobné obvinenia budú neskôr vznesené proti N. A. Morozovovi, ktorý sa tiež odvážil upraviť chronológiu. Tieto obvinenia znejú vo vedeckých diskusiách veľmi zvláštne. Zdá sa nám, že skrývajú za sebou neschopnosť namietať proti podstate.

3.1.3. NIKOLAJ ALEXANDROVIČ MOROZOV

S. I. Vavilov o N. A. Morozovovi napísal: "N. A. Morozov v sebe spojil nezištnú sociálnu, revolučnú službu svojmu rodnému ľudu s absolútne úžasnou vášňou pre vedeckú prácu. Toto vedecké nadšenie, úplne nezaujatá, vášnivá láska k vedeckému výskumu by mala zostať príkladom a vzorom pre každého vedca, mladého alebo starého."

(Pozri obr. 1.3 - N. A. Morozov. Na obr. 1.4 je pomník N. A. Morozova a na obr. 1.5 dom-múzeum N. A. Morozova v meste Borka, región Jaroslavľ.)

N. A. Morozov (1854-1946) je vynikajúci ruský vedec a encyklopedista. Jeho osud nebol ľahký.

Morozovov otec, Pjotr ​​Alekseevič Ščepočkin, bol bohatým statkárom a patril k starej šľachtickej rodine Ščepočkinovcov (obr. 1.6). Prastarý otec N.A. Morozova bol príbuzný Petra I. Matka N.A. Morozova bola jednoduchá nevoľnícka roľníčka Anna Vasilievna Morozova (obr. 1.7). P. A. Shchepochkin sa oženil s A. V. Morozovou, ktorá jej predtým dala slobodu, ale bez upevnenia manželstva v kostole, takže deti niesli priezvisko svojej matky.

Ako dvadsaťročný sa N. A. Morozov stal členom ľudovej vôle. V roku 1881 bol odsúdený na neurčitý trest v Shlisselburgu, kde samostatne študoval chémiu, fyziku, astronómiu, matematiku a históriu. Ale v roku 1905 bol po 25 rokoch väznenia prepustený. Po prepustení sa venoval aktívnej vedeckej a vedecko-pedagogickej činnosti.

Po októbrovej revolúcii sa stal riaditeľom Prírodovedného ústavu. Lesgafta. V tomto ústave N.A. Morozov uskutočnil väčšinu svojho slávneho výskumu starovekej chronológie pomocou metód prírodných vied s podporou skupiny nadšencov a zamestnancov ústavu. Po odchode N.A. Morozova z funkcie riaditeľa bol ústav úplne reformovaný.

Od roku 1922 je čestným členom Ruskej akadémie vied (od roku 1925 - Akadémie vied ZSSR), držiteľom Leninovho rádu a Červeného praporu práce.

V roku 1907 N. A. Morozov publikoval knihu „Zjavenie v hrome a búrke“, kde analyzoval datovanie novozákonnej knihy Apokalypsa a dospel k záverom, ktoré sú v rozpore so skaligerskou chronológiou. V roku 1914 vydal knihu „Proroci“, v ktorej bolo na základe astronomických datovacích techník radikálne revidované skaligerské datovanie biblických proroctiev. V rokoch 1924 – 1932 N. A. Morozov vydal zásadné sedemzväzkové dielo „Kristus“. (Pozri obr. 1.8 a obr. 1.9.) Pôvodný názov tejto práce je „História ľudskej kultúry v prírodných vedách“. N.A. Morozov v ňom načrtol podrobnú kritiku skaligerskej chronológie. Najdôležitejší záver, ktorý urobil: neopodstatnenosť konceptu, ktorý je základom dnes akceptovanej skaligerskej chronológie.

Po analýze obrovského množstva materiálu N.A. Morozov predložil a čiastočne zdôvodnil základnú hypotézu, že skaligerská chronológia staroveku je umelo natiahnutá a predĺžená v porovnaní so skutočnosťou. Táto hypotéza je založená na „opakovaniach“, ktoré objavil, teda textoch, ktoré pravdepodobne opisujú tie isté udalosti, no vtedy datované do rôznych rokov a dnes sa považujú za odlišné. Vydanie diela N. A. Morozova vyvolalo v tlači živú polemiku, ktorej ozveny možno počuť v modernej literatúre. Bolo vznesených niekoľko spravodlivých námietok, ale celkovo nebolo možné spochybniť kritickú časť Kristovho diela.

N.A. Morozov zrejme nevedel o podobných dielach I. Newtona a E. Johnsona, ktoré boli v jeho dobe prakticky zabudnuté. O to viac prekvapuje, že mnohé závery N. A. Morozova sú v dobrej zhode s tvrdeniami I. Newtona a E. Johnsona.

Ale N.A. Morozov položil otázku oveľa širšiu a hlbšiu a rozšíril kritickú analýzu až do 6. storočia nášho letopočtu. e. a objavil tu potrebu radikálneho opätovného zoznamovania. Napriek tomu, že ani N.A. Morozov nedokázal v chaose vznikajúcich transferov identifikovať žiadny systém, jeho výskum je už na kvalitatívne vyššej úrovni ako rozbor I. Newtona. N. A. Morozov bol prvým vedcom, ktorý jasne pochopil, že nielen udalosti „starovekých“ dejín, ale aj stredovekých dejín si vyžadujú nové datovanie. Napriek tomu N.A. Morozov nepostúpil ďalej ako do 6. storočia nášho letopočtu. e. vzhľadom na to, že dnes akceptovaná verzia chronológie 6.-13. storočia je viac-menej správna. (Neskôr uvidíme, že tento jeho názor sa ukázal ako hlboko mylný.)

Otázky nastolené v našich prácach teda nie sú po prvýkrát. Skutočnosť, že storočie po storočí – prakticky tie isté – znejú znova a znova a zakaždým hlasnejšie a hlasnejšie, naznačuje, že problém skutočne existuje. A skutočnosť, že nezávisle navrhované zmeny v chronológii staroveku - napríklad I. Newtonom, E. Johnsonom a N. A. Morozovom - sú si zásadne blízke, naznačuje, že práve v tomto smere je riešenie problému, ktorý študujeme. je umiestnený.

3.1.4. NAJNOVŠIE PRÁCE NEMECKÝCH VEDCOV, KTORÍ KRITIZUJÚ AJ SCALIGEROVSKÚ CHRONOLÓGIU

Po vydaní našich prác o chronológii, počnúc rokom 1996, sa objavili zaujímavé štúdie niekoľkých nemeckých vedcov, ktorí kriticky analyzovali Scaligerovu chronológiu. Ukážme tu predovšetkým knihy Uwe Topera. Všimli sme si tiež knihu Herberta Illiga „Žil Karol Veľký? Tvrdí, že mnohé dokumenty, ktoré sa dnes pripisujú dobe Karola Veľkého, sú neskoršie falzifikáty. Na tomto základe je vyslovená hypotéza, že z dejín stredoveku treba „vymazať“ približne tristo rokov vrátane éry Karola Veľkého.

Treba povedať, že skrátenie skaligerskej chronológie, ktorú navrhol Herbert Illig, má výlučne lokálny charakter. To znamená, že zatiaľ Herbert Illig a jeho kolegovia veria, že rozpory, ktoré objavili v skaligerovskej histórii, možno odstrániť relatívne malým objasnením len niektorých jej častí. Napríklad podľa ich názoru bude stačiť „odškrtnúť“ tristo rokov z histórie stredovekej Európy, aby všetko do seba zapadlo. Ako však vyplýva z našej práce, takéto malé, „lokálne škrty“ sú úplne nedostatočné. Tvrdíme, že celá skaligerovská chronológia je skoršia ako XIII-XIV storočia nášho letopočtu. e. potrebuje radikálnu revíziu.

Kniha Gunnara Heinsohna a Herberta Illiga s názvom „Kedy žili faraóni?“ nastoľuje otázku správnosti skaligerovskej chronológie „starovekého“ Egypta. Nemeckí vedci však necitujú diela N. A. Morozova (na začiatku nášho storočia), najmä jeho dielo „Kristus“, vydané v rokoch 1924-1932, kde N. A. Morozov nielenže spochybnil celú chronológiu „starovekého“ Egypta, ale poukázal aj na početné „lepidlá“ rôznych egyptských dynastií a zdôvodnil potrebu výrazného skrátenia „starovekých“ egyptských dejín. Bohužiaľ, diela N. A. Morozova neboli v tom čase preložené do angličtiny a nemčiny, s výnimkou publikovaného nemeckého prekladu jeho knihy „Zjavenie v hrome a búrke“. V uvedených prácach nemeckých vedcov nie sú žiadne odkazy na N.A. Morozova. Hoci sme ich opakovane upozorňovali na výskum N.A.Morozova.

Všimnime si tiež knihu Gunnara Heinsohna „Asýrski králi ako perzskí králi“, v ktorej objavuje niektoré paralely medzi „starovekou“ asýrskou históriou a „starovekou“ perzskou históriou. Gunnar Heinsohn však nekladie otázku o novom datovaní týchto udalostí a ponecháva obe monarchie, asýrsku aj perzskú, v „extrémnom staroveku“.

Zaujímavá kniha Christiana Blossa a Hansa Ulricha Niemitza pod príznačným názvom „CRACH C-14“, v ktorej autori uvádzajú množstvo dôkazov spochybňujúcich samotnú možnosť použitia rádiouhlíkovej metódy (v jej súčasnom stave), ako aj dendrochronologická metóda datovania historických vzoriek.

3.2. Problém spoľahlivosti rímskej chronológie a histórie Hyperkritika 19. storočia

Opíšme si situáciu s rímskou chronológiou vzhľadom na jej vedúcu úlohu v globálnej chronológii staroveku. Široká kritika „tradícií“ sa začala v 18. storočí – na „Akadémii nápisov a výtvarných umení“ založenej v roku 1701 v Paríži, kde sa potom v 20. rokoch tohto storočia začala diskusia o spoľahlivosti rímskej tradície vo všeobecnosti (Pouilly , Frere atď.). Nahromadený materiál slúžil ako základ pre ešte hlbšiu kritiku v 19. storočí.

Jedným z hlavných predstaviteľov tohto významného vedeckého smeru, nazývaného hyperkritika, bol slávny nemecký historik Theodor Mommsen, ktorý napísal napríklad toto:

„Hoci kráľ Tarquinius II bol v čase smrti svojho otca už plnoletý a vládol o tridsaťdeväť rokov neskôr, predsa len nastupuje na trón ako mladík.

Pytagoras, ktorý sa do Talianska dostal takmer celú generáciu pred vyhnaním kráľov (údajne okolo roku 509 pred Kristom – Autor), je napriek tomu rímskymi historikmi považovaný za priateľa múdreho Numu.“ Historici sa domnievajú, že Numa zomrel okolo roku 673 pred Kristom. V dôsledku toho tu rozdiel dosahuje najmenej 100 rokov.

T. Mommsen pokračuje: „Štátni veľvyslanci vyslaní do Syrakúz v roku 262 od založenia Ríma tam rokujú s Dionýzom Starším, ktorý nastúpil na trón osemdesiatšesť rokov po tom.“ Tu rozdiel dosahuje približne 80 rokov.

Scaligerovská chronológia Ríma stojí na veľmi vratkých základoch. Napríklad pri takej významnej udalosti, akou je založenie Ríma, existuje medzi rôznymi dátumami rozdiel minimálne 500 rokov.

Faktom je, že podľa Hellanika a Damasteho – údajne žijúcich v 4. storočí pred n. e., - neskôr podporovaný Aristotelom, Rím založili Aeneas a Odyseus a pomenovali ho podľa trójskej ženy Roma. Rovnakého názoru boli aj niektorí stredovekí autori. Napríklad v knihe Jeana de Courcyho "Chronique de la Bouquechardie"re" (Svetová kronika) vidíme miniatúru s pozoruhodným názvom: "Trójania našli mestá: Benátky, Cycambre, Kartágo a Rím."

K založeniu Ríma teda dochádza bezprostredne po skončení trójskej vojny, ktorej účastníkmi boli Aeneas aj Odyseus. Ale podľa dnes akceptovanej Scaligerian chronology, Trójska vojna je údajne v 13. storočí pred naším letopočtom. e. je približne 500 rokov vzdialený od založenia Ríma, ku ktorému údajne došlo v 8. storočí pred Kristom. e. Potom sa však ukáže, že buď bol Rím založený o 500 rokov skôr, alebo trójska vojna nastala o 500 rokov neskôr, alebo kronikári uvádzajú úmyselnú lož, že Eneas a Odyseus založili Rím.

Mimochodom, čo potom Romulus? Alebo je Romulus jednoducho iné meno pre toho istého Odysea? Jedným slovom vyvstáva veľa otázok. A čím ďalej, tým ich bude viac.

Mimochodom, podľa inej verzie meno mestu dal Rom, syn Odysea a Kirké. Znamená to, že Rom (alebo Remus – brat Romula) je synom Odysea? Z hľadiska skaligerskej chronológie je to, samozrejme, nemožné.

Takto o tom hovorí historik B. Niese. "Rím, podobne ako mnohé talianske mestá, bol považovaný za založený gréckymi a trójskymi hrdinami, ktorí tu boli opustení po zničení Tróje, o čom sa traduje široká škála legiend. Podľa najstaršej z nich, ktorá sa objavila na začiatku 4. storočí pred naším letopočtom Hellanikom a Damastom a neskôr Aristotelom, mesto založili Aeneas a Odyseus a pomenovali ho po Trójskej žene Rómke... Podľa inej legendy dal mestu meno syn Odysea a Kirké, Rómov."

Zopakujme, že táto verzia sa od tej, ktorá je akceptovaná dnes, líši asi o 500 rokov.

Takéto kolísanie dôležitého dátumu „založenia mesta (Ríma)“ výrazne ovplyvňuje datovanie veľkého množstva listín počítajúcich roky „od založenia Ríma (Mesta)“. Napríklad slávna „História“ Titusa Livyho. Mimochodom, identifikácia Mesta konkrétne s talianskym Rímom je jednou z hypotéz skaligerovskej chronológie. Je možné, že Mesto by sa dalo chápať ako slávny Rím na Bospore, teda Konštantínopol, Car-Grad.

Vo všeobecnosti, ako uvádzajú historici: „Rímska tradičná história sa k nám dostala v dielach veľmi malého počtu autorov; najpevnejším z týchto diel je bezpochyby historické dielo Tita Livyho.

Predpokladá sa, že Titus Livia sa narodil okolo roku 59 pred Kristom. e. a opísal históriu Ríma za približne 700 rokov. Zo 144 kníh sa zachovalo 35. Prvé vydanie bolo vykonané v roku 1469 zo strateného rukopisu neznámeho pôvodu. Rukopis obsahujúci ďalších päť kníh bol neskôr objavený v Hesensku.

T. Mommsen napísal: „Pokiaľ ide o... svetovú kroniku, situácia bola ešte horšia... Rozvoj archeologickej vedy umožnil dúfať, že tradičná história bude overená z dokumentov a iných spoľahlivých zdrojov; ale táto nádej Čím viac výskumov prebiehalo a čím bol hlbší, tým jasnejšie sa objasňovali ťažkosti pri písaní kritických dejín Ríma.“

Navyše Mommsen pokračuje: „Klamstvo v digitálnych dátach systematicky vykonával on (Valery Anziat - Auth.) až do moderného historického obdobia... On (Alexander Polygistor - Auth.) dal príklad, ako nastaviť chýbajúcich päťsto rokov od pádu Tróje pred vznikom Ríma v chronologickej súvislosti (pripomeňme si tu údaje, ktoré sme citovali vyššie, že podľa inej chronologickej verzie, odlišnej od tej, ktorá je dnes akceptovaná, teda skaligerskej, pád Tróje nastal bezprostredne pred založením Ríma, a nie pred 500 rokmi - Auth. ) ... a vyplňte túto medzeru jedným z tých nezmyselných zoznamov kráľov, ktoré, žiaľ, boli v takej móde medzi egyptskými a gréckymi kronikármi Súdiac podľa všetkých údajov to bol on, kto splodil kráľov Aventína a Tiberina a albánsky rod Sylvianovcov, ktorým potomkovia následne nezabudli uviesť svoje mená, určité dátumy vlády a pre väčšiu prehľadnosť dokonca aj portréty.“

Theodor Mommsen nebol ani zďaleka jediným vedcom, ktorý navrhol začať revíziu najdôležitejších dátumov „staroveky“.

Aj ďalší autori podrobne predstavili ultraskeptický (ako ho neskôr historici začali nazývať) uhol pohľadu, ktorý spochybňoval správnosť chronológie „kráľovského Ríma“ a vo všeobecnosti spoľahlivosť našich poznatkov o prvom päť storočí (!) rímskych dejín.

Historik N. Radzig napísal: "Faktom je, že rímske kroniky sa k nám nedostali, a preto musíme všetky naše domnienky vychádzať z rímskych historikov-annalistov. Ale aj tu ... čelíme veľkým ťažkostiam, čo je hlavné a máme analistov vo veľmi zlom stave.“

Verí sa, že v rímskom fasti bol chronologický, to znamená podľa roku, záznam o všetkých úradníkoch starovekého Ríma. Tieto tabuľky by v princípe mohli slúžiť ako spoľahlivá „kostra“ chronológie.

Historik G. Martynov si však kladie otázku: „Ako však s tým zmieriť neustále nezhody, s ktorými sa u Liviho stretávame na každom kroku v menách konzulov, navyše ich časté vynechávanie a vôbec úplná svojvôľa v výber mien?... Ako sa zmieriť s týmto nemožným zmätkom v názvoch vojenských tribún?... Pôsty sú prešpikované nezrovnalosťami, ktorým niekedy nie je možné porozumieť. Už Livy si uvedomovala neistotu tohto hlavného základu jeho chronológie“.

Ako sumarizuje G. Martynov, treba „uznať, že ani Diodorus, ani Livius nemajú správnu chronológiu... Nemôžeme dôverovať fasti, ktorí nevedia, kto bol v ktorom roku konzulom, nemôžeme dôverovať pláteným knihám, na základe ktorých Licinius Marcus a Tuberon "poskytuje úplne protichodné pokyny. Zjavne najspoľahlivejšie dokumenty a tie sa po bližšom skúmaní ukážu ako sfalšované, vymyslené oveľa neskôr."

4. Ťažkosti so stanovením správnej chronológie „starovekého“ Egypta

Významné rozpory medzi chronologickými údajmi starovekých prameňov a globálnou chronológiou staroveku stanovenou v 17. storočí sa ukázali aj v iných úsekoch svetových dejín. Značné ťažkosti teda sprevádzali ustanovenie chronológie Egypta, kde si mnohé dokumenty v chronologickom zmysle navzájom protirečia.

Napríklad, zatiaľ čo dôsledne a súvisle prezentuje históriu Egypta, Herodotos nazýva Cheopsa nástupcom Rampsinitis. Moderný komentátor „opravuje“ Herodota: „Herodotos si mýli chronológiu Egypta: Rampsinitis (Ramses II.) je kráľom XIX dynastie (1345-1200 pred Kr.) a Cheops je IV. dynastiou (2600-2480 pred Kr.)“ .

Herodotos sa „mýlil“ o 1200 rokov. Poďme ďalej. Herodotos pomenuje Anisis hneď po Asichisovi. Opäť je tu okamžite počuť moderný komentár: „Herodotos tu robí skok od konca štvrtej dynastie (asi 2480 pred Kristom) po začiatok etiópskej nadvlády v Egypte (asi 715 pred Kristom).

Ale to je už skok o 1800 rokov.

Všimnime si, že výber ktorejkoľvek chronologickej verzie z niekoľkých protichodných nie je vždy zrejmý. Prejavilo sa to napríklad v boji medzi takzvanými krátkymi a dlhými chronológiami Egypta, ktorý sa rozvinul v 19. storočí. V súčasnosti je konvenčne akceptovaná krátka chronológia, ktorá však nesie aj hlboké rozpory, ktoré ešte neboli vyriešené.

Najväčší nemecký egyptológ 19. storočia G. Brugsch napísal: „Keď sa čitateľova zvedavosť zastaví pri otázke: možno nejaké obdobia a momenty v histórii faraónov považovať za definitívne chronologicky stanovené a keď sa obráti na objasnenie tabuľky zostavené rôznymi vedcami, potom bude prekvapený, keď uvidí najrozmanitejšie názory vo výpočtoch faraónskych rokov predstaviteľov najnovšej školy. Napríklad nemeckí vedci určujú čas nástupu na trón ľudí, prvého faraóna :

Boyek datuje túto udalosť do roku 5702 pred Kristom,

Unger - od 5613,

Brugsch - od 4455,

Louth - na 4157,

Lepsius - od 5702,

Bunsen - do 3623.

Rozdiel medzi extrémnymi závermi tohto číselného radu je ohromujúci, pretože dosahuje 2079 rokov... Najdôkladnejšia práca a výskum vykonaný kompetentnými vedcami na overenie chronologického sledu vlád faraónov a poradia zmien celých dynastií, preukázali nevyhnutnú nevyhnutnosť umožnenia simultánnych a paralelných vlád v Manethoovom zozname, než sa výrazne skráti čas potrebný na vládu nad krajinou tridsiatich dynastií Manetho. Napriek všetkým objavom v tejto oblasti egyptológie sú číselné údaje stále vo veľmi nevyhovujúcom stave (teda koncom 19. storočia - Autor).

Dodnes sa situácia nezlepšila. Moderné tabuľky tiež odhadujú dátum nástupu Meny na trón inak, konkrétne okolo 31 GO, okolo 3000 atď. Úplné kolísanie tohto „dátumu“ dosahuje 2700 rokov. Ak vezmeme do úvahy názory iných, napríklad francúzskych, egyptológov, situácia sa ešte viac skomplikuje:

Champollion dáva 5867 pred Kr. napr.

Lesueur - 5770 pred Kristom. napr.

Mariette - 5004 pred Kristom napr.

Shaba – 4000 rokov pred Kristom napr.

Meyer - 3180 pred Kristom. napr.

Andrzejewski - 2850 pred Kristom. napr.

Wilkinson - 2320 pred Kristom. napr.

Palmer - 2224 pred Kristom e. atď.

Rozdiel medzi „randením“ Champolliona a „randením“ Palmera nie je menší ako 3643 rokov.

Vo všeobecnosti sa ukazuje, že „Egyptológia, vďaka ktorej bola prvýkrát rozptýlená temnota, ktorá pokrývala egyptský starovek, sa zrodila len pred 80 rokmi,“ napísal Chantepie de la Saussey na konci 19. Pokračuje: „Dlho zostalo majetkom len niekoľkých bádateľov... výsledky výskumu sa popularizovali – žiaľ, príliš unáhlene... Tak sa uplatnilo mnoho falošných názorov a nasledovalo nevyhnutné vytriezvenie – pokles nadšenia pre egyptológiu a strata prílišnej dôvery vo výsledky výskumu... Egyptskú chronológiu zatiaľ nie je možné zostrojiť.“

Ešte neprehľadnejšia situácia nastala okolo zoznamu kráľov, ktorý zostavili sumerskí kňazi. „Bola to akási chrbtová kosť histórie, podobná našim chronologickým tabuľkám... Ale, žiaľ, takýto zoznam nedával zmysel... Chronológia zoznamu kráľov,“ napísal slávny archeológ L. Woolley, "vo všeobecnosti je zjavne bezvýznamné." Navyše sa ukazuje, že „postupnosť dynastií bola stanovená svojvoľne“.

Ukazuje sa, že obrovská starobylosť, ktorá sa dnes pripisuje týmto sumerským zoznamom, je v rozpore s modernými archeologickými údajmi. Uveďme len jeden, ale dosť nápadný príklad.

Správa o vykopávkach údajne najstarších kráľovských sumerských hrobiek v Mezopotámii, ktoré sa dnes datujú približne do tretieho tisícročia pred naším letopočtom. e., slávny archeológ L. Woolley hovorí o sérii nálezov zlatých toaletných potrieb. A potom nečakane, ako píše L. Woolley: „Jeden z najlepších odborníkov povedal, že tieto veci boli arabské práce z 13. storočia nášho letopočtu (trinásteho storočia nášho letopočtu! - Autor).

A za takú chybu ho nemožno viniť,“ hovorí blahosklonne L. Woolley, „napokon nikto netušil, že také vysoké umenie mohlo existovať v 3. tisícročí pred Kristom.“

JC Žiaľ, vývoj celého tohto kritického konceptu - hyperkritiky 19. storočia a začiatku 20. storočia - nebol ukončený pre nedostatok v tom čase objektívnych metód štatistického charakteru, ktoré by umožňovali kontrolu doterajších chronologických identifikácií a stanovenie nezávislým a objektívnym spôsobom.

V modernej historiografii neexistuje úplný prehľad okolností vzniku „starovekých“ rukopisov. Všeobecným faktom je, že prevažná väčšina týchto dokumentov vyplávala na povrch až v období renesancie po období „doby temna“. Rukopisy sa často objavovali v prostredí, ktoré nebolo vhodné pre kritickú analýzu ich datovania.

Dvaja slávni historici, Gauchard a Ross, publikovali v rokoch 1882 - 1885 av roku 1878 štúdie, ktoré dokázali, že slávne „staroveké“ rímske „Histórie“ Cornelia Tacita v skutočnosti patria k peru slávneho talianskeho humanistu Poggia Braccioliniho. Bez toho, aby sme sa zaoberali touto problematikou, len poukážeme na to, že podľa nášho názoru sú „Dejiny“ Tacita upraveným originálom, teda stále ide o čiastočný a nie úplný falzifikát, hoci udalosti opísané v „ História“ boli potom nesprávne datované (presunuté zo stredoveku do staroveku).

História objavenia kníh K. Tacita vyvoláva množstvo otázok. Bol to Poggio, kto objavil a dal do obehu diela Quintiliána, Valeria Flacca, Asconia Pediana, Nonia Marcella, Proba, niektoré traktáty Cicera, Lucretia, Petronia, Plauta, Tertulliana, Marcellina, Caligurnia Sekulu atď... Nikdy neboli kdekoľvek vysvetlil okolnosti týchto nálezov a datovanie rukopisov. (Viac informácií o histórii kníh K. Tacita nájdete v KhRON1.)

V 15. storočí prišli do Talianska slávni humanisti: Manuel Chrysolor, Gemist Pleto, Vissarion z Nicaea atď. Prvýkrát predstavili Európe výdobytky „starogréckeho myslenia“. Byzancia v tom čase dala Západu takmer všetky starogrécke rukopisy „starovekého“ obdobia, ktoré sú dnes známe. Otto Neugebauer napísal: „Väčšina rukopisov, na ktorých sú založené naše poznatky o gréckej vede, sú byzantské kópie, ktoré vznikli 500 až 1 500 rokov po smrti ich autorov.

Podľa Scaligerovskej histórie sa všetka „klasická antická“ literatúra objavila až v renesancii. Ako ukazuje analýza, neistota pôvodu týchto „objavených“ diel, nedostatok zdokumentovaných údajov o ich osude v predchádzajúcich takzvaných „dobách temna“ vedie v mnohých prípadoch k predpokladu absencie týchto textov pred predvečerom r. renesancie.

Napríklad za najstaršie zoznamy takzvaného neúplného prekladu Ciceronových textov sa považujú zoznamy údajne z 9. – 10. storočia nášho letopočtu. e. Okamžite je však jasné, že archetyp neúplného zotavenia „zomrel už dávno“. V storočiach XIV-XV sa záujem o Cicerona zvyšuje a „dochádza k tomu, že okolo roku 1420 sa milánsky profesor Gasparino Barzizza... pustil do riskantnej práce: chystal sa vyplniť medzery v „neúplnom úryvku“ s vlastnými doplnkami pre súdržnosť (! - Autor).No skôr ako stihol dokončiť svoje dielo, stal sa zázrak: v odľahlom talianskom mestečku Lodi sa našiel opustený rukopis s úplným textom všetkých rétorických diel Cicera ... Barzizza a jeho študenti sa vrhnú na nový nález, ťažko dešifrujú jeho staroveký (pravdepodobne z 13. storočia) text. písmo a nakoniec urobia čitateľnú kópiu. Zoznamy sú prevzaté z tejto kópie a vo svojom celku predstavujú „úplný úryvok“... Medzitým sa stane nenapraviteľné: archetyp tohto úryvku, lodiánsky rukopis, je opustený, nikto nechce zápasiť s jeho ťažkým textom“, je poslaná späť do Lodi a tam zmizne: od roku 1428 sa o jej osude nič nevie. Európski filológovia dodnes smútia nad touto stratou.“

Mimochodom, reverzné, takzvané arabské, čítanie mena „Bartsizza“ dáva bez samohlások TsTSRB, čo je blízko k TsTSRN, teda k chrbtici spoluhlások v mene „Cicero“.

Suetoniova kniha „Životy dvanástich cézarov“ sa tiež nachádza len vo veľmi neskorých kópiách. Všetky sa „vracajú k jedinému starému rukopisu“, ktorý údajne vlastnil kronikár Einhard, ktorý údajne okolo roku 818 n. životopisné schémy“. Toto je takzvaný „rukopis z Fuldy“ a „prvé kópie z neho sa k nám nedostali“. Za najstarší odpis knihy Suetonius sa považuje text údajne z 9. storočia nášho letopočtu. e. Na povrch sa však dostal až v 16. storočí. Ostatné zoznamy sa datujú do histórie Scalian nie skôr ako v 11. storočí nášho letopočtu. e.

Datovanie „starovekých“ prameňov sa realizovalo v 16. – 17. storočí na základe úvah, ktoré sa k nám nedostali. Až v roku 1497 bola otvorená kniha „O architektúre“ od Vitruvia. Podľa N.A. Morozova sú v astronomickej časti Vitruviovej knihy obdobia heliocentrických (!) otáčok planét naznačené s neuveriteľnou presnosťou. Architekt Vitruvius, ktorý údajne žil v 1.-2. storočí nášho letopočtu. poznal tieto čísla lepšie ako astronóm Kopernik! Navyše, v obežnej perióde Saturna bol iba o 0,00007 zlomku modernej hodnoty periódy. Pre Mars je chyba iba 0,006 a pre Jupiter iba 0,003.

Všimnime si ďalekosiahle paralely medzi knihami „starovekého“ Vitruvia a knihami pozoruhodného humanistu Alberta z 15. storočia. častý prechod hlásky B do V a naopak. Albert (1414 – 1472) je známy ako významný architekt, autor základnej architektonickej teórie, veľmi podobnej podobnej teórii „antického“ Vitruvia. Rovnako ako „staroveký“ Vitruvius, aj stredoveký Alberti napísal veľké dielo, ktoré obsahovalo nielen jeho teóriu architektúry, ale aj informácie z matematiky, optiky a mechaniky.

Názov Albertovho stredovekého diela „Desať kníh o architektúre“ sa zhoduje s názvom podobného „antického“ diela od Vitruvia. Teraz sa verí, že „staroveký“ Vitruvius bol pre stredovekého Alberta „vzorom pri zostavovaní vlastného pojednania“. Zároveň je Albertova práca úplne navrhnutá „v starodávnych tónoch“. Odborníci už dlho zostavujú tabuľky, v ktorých sú navzájom paralelné - niekedy sa doslova zhodujú! – sú tam fragmenty Albertovho diela a fragmenty Vitruviovho diela. Historici komentujú túto okolnosť takto: „Všetky tieto početné paralely... odhaľujú helenisticko-rímsku atmosféru, v ktorej sa formovali jeho vlastné myšlienky.“

Kniha „antického“ Vitruvia teda úplne prirodzene zapadá do stredovekej atmosféry a ideológie 15. storočia nášho letopočtu. e. Navyše, prevažná väčšina Albertových stredovekých budov bola postavená, ukazuje sa, „v antickom štýle“. Vytvára palác „podľa vzoru a podoby rímskeho amfiteátra“.

Popredný architekt stredovekej éry tak zapĺňa mestá Talianska „starobylými“ budovami, ktoré sú dnes, ale v žiadnom prípade nie v 15. storočí nášho letopočtu. e. - sú považované za „napodobeniny staroveku“. Píše knihy v „antickom štýle“, pričom nemá podozrenie, že budú neskôr vyhlásené za „imitáciu staroveku“.

A až po tomto všetkom, v roku 1497 po Kr. bude otvorená kniha „antického architekta Vitruvia“, ktorá sa niekedy takmer slovo za slovom zhoduje s podobnou knihou stredovekého Alberta. Človek má pocit, že architekti 14. – 15. storočia svoje dielo vôbec nepovažovali za „napodobeninu staroveku“, ale jednoducho ho vytvorili. Teória „napodobňovania“ sa objaví oveľa neskôr, v dielach Scaligerovských historikov, ktorí sú nútení vysvetľovať početné paralely medzi stredovekom a „starovekom“.

6. Meranie času v stredoveku.

Historici hovoria o „chaose stredovekého datovania“. Podivné „stredoveké anachronizmy“

Scaligerova chronologická verzia nebola jediná. Existovali konkurenčné verzie, ktoré sa od nej veľmi líšili. E. Bickerman s ľútosťou hovorí o „chaose stredovekého datovania“. Okrem toho analýza starých dokumentov ukazuje, že predchádzajúce predstavy o čase sa výrazne líšili od moderných. "Až do 13.-14. storočia boli prístroje na meranie času vzácnosťou, luxusným artiklom. Ani vedci ich nemali vždy. Angličan Walcherius... sa sťažoval, že presnosť jeho pozorovaní zatmenia Mesiaca v roku 1091 obmedzuje že nemá hodinky."

"Zvyčajnými hodinami pre stredovekú Európu boli slnečné hodiny... presýpacie hodiny a klepsydry boli vodné hodiny. Slnečné hodiny však boli vhodné len za jasného počasia a klepsydry zostali zriedkavé." Koncom 9. storočia po Kr. e. Sviečky boli široko používané na udržanie času. Napríklad pri cestovaní si anglický kráľ Alfréd vzal so sebou sviečky rovnakej dĺžky a prikázal ich jednu po druhej páliť. Rovnaké počítanie času sa používalo už v 13.-14. storočí, napríklad za Karola V.

„Mnísi sa riadili počtom prečítaných strán posvätných kníh alebo žalmov, ktoré stihli vysloviť medzi dvoma pozorovaniami oblohy... Pre väčšinu obyvateľstva bolo hlavným medzníkom dňa zvonenie kostolných zvonov. .“ Ale na astronomické pozorovania potrebujete hodinky so sekundovou ručičkou! Tu sa však ukazuje, že „aj po vynájdení a rozšírení mechanických hodiniek v Európe nemali minútovú ručičku veľmi dlho“.

V paradoxnom kontraste s nepresnosťou merania reálneho času sa v stredoveku vyvinula najsofistikovanejšia chronologická kabala. Najmä „tie isté časové úseky, ktoré sa používajú na meranie pozemského... času, nadobúdajú úplne iné trvanie... keď sa používajú na meranie biblických udalostí... Augustín prirovnal každý deň stvorenia k tisícročiu (! - Autor) a pokúsili sa určiť trvanie ľudskej histórie“.

Dôležitá je pre nás „taká integrálna črta stredovekej historiografie ako anachronizmus Minulosť je zobrazovaná v rovnakých kategóriách ako súčasnosť... biblické a antické postavy vystupujú v stredovekých kostýmoch... Stredoveký moralista... pripisuje starí Rimania „courtoisie“ - špecifická rytierska dôstojnosť... Obdobia Starého a Nového zákona nie sú v jednoduchom časovom slede. Každá udalosť a osoba Starého zákona zodpovedá podobnému fenoménu z obdobia Nového zákona Testament... Porovnanie portálov katedrál starozákonných kráľov a patriarchov so starovekými mudrcami a postavami evanjelia najlepšie prezrádza anachronický postoj k histórii... Križiaci na konci 11. storočia boli Sme presvedčení, že práve oni trestajú nie potomkov Spasiteľových katov, ale týchto katov samotných.“ Tento fakt je dosť významný. Vrátime sa k tomu neskôr.

Moderní historici na základe Scaligerovskej chronológie veria, že stredovek vo veľkom meradle „zmiešal éry a koncepty“, že stredovekí autori iba „zo svojej nevedomosti“ stotožnili „staroveké“ biblické obdobie s obdobím stredoveku. Napríklad stredovekí umelci často zobrazovali biblické a „staroveké“ postavy v typicky stredovekých kostýmoch. Ale okrem tradičného vysvetlenia - údajne zvláštnej „lásky k anachronizmom“ - je možný aj úplne iný uhol pohľadu. Totiž: všetky tieto výroky stredovekých kronikárov a zároveň umelcov plne zodpovedajú realite a dnes ich považujeme za „anachronizmy“ len preto, že dnes sa riadime nesprávnou skaligerovskou chronológiou.

Scaligerova chronologická verzia zaznamenala iba jeden z niekoľkých stredovekých chronologických konceptov. Spolu s tou, ktorá je prijatá dnes, predtým existovali aj iné verzie chronológie.

Napríklad sa verilo, že Svätá rímska ríša nemeckého národa X-XIII storočia nášho letopočtu. e. je priamym pokračovaním „starovekej“ Rímskej ríše, ktorá údajne padla v 6. storočí nášho letopočtu. podľa Scaligerian verzie. Tu sú napríklad stopy stredovekého sporu, ktorý je z moderného hľadiska veľmi zvláštny: „Petrarcha... údajne na základe množstva filologických a psychologických pozorovaní tvrdil, že privilégiá, ktoré dal Caesar a Nero rakúskym vojvodský dom (v 13. storočí nášho letopočtu! - Autor .), falošný. Potom sa to ešte muselo dokázať."

Pre moderného historika je myšlienka, že „staroveký“ Caesar a Nero boli súčasníkmi stredovekého rakúskeho vojvodského domu, ktorý začal vládnuť až v roku 1273 nášho letopočtu, teda údajne 1200 rokov po Caesarovi a Nerovi, absurdná. Ale ako vidíme, Petrarkovi stredovekí oponenti v 14. storočí si to vôbec nemysleli. e.: „potom sa to ešte muselo dokázať“.

E. Priester k tým istým slávnym dokumentom poznamenáva: „Všetky zainteresované strany veľmi dobre pochopili, že ide o zjavné a bezohľadné falzifikáty (toto je dnešná interpretácia tejto skutočnosti – Autor), a predsa „zdvorilostne“ privreli oči pred touto okolnosťou. .“ . V stredovekých nemeckých kronikách a textoch sa nachádza abnormálne veľké množstvo „anachronizmov“, ktoré prenášajú „staroveké“ udalosti do obdobia 11. – 16. storočia.

Čitateľ je napríklad zvyknutý na myšlienku, že slávne gladiátorské zápasy sa odohrávali len v „ďalekej dávnej minulosti“. Ale to nie je pravda. V. Klassovský, keď hovoril o gladiátorských zápasoch v „starovekom“ Ríme, hneď dodáva, že tieto boje sa odohrávali aj v stredovekej Európe v 14. storočí nášho letopočtu. e. Poukazuje napríklad na zápasy gladiátorov v Neapole okolo roku 1344 nášho letopočtu, ktorých sa zúčastnili Johanka Neapolská a Ondrej Uhorský. Tieto stredoveké bitky, ako v „staroveku“, skončili smrťou bojovníka.

7. Chronológia a datovanie biblických textov

Chronológia biblických kníh a ich datovanie sú veľmi neisté a spočívajú na autorite kresťanských teológov neskorého stredoveku.

Moderný bádateľ kresťanstva I. A. Kryvelev píše nasledovné. “Skutočná história vzniku kníh Nového zákona sa tiež nezhoduje s tou, ktorú obhajuje cirkev... Poradie (niektorých – Auth.) kníh Nového zákona, akceptované teraz, je v priamom protiklade k poriadku stanovenému r. cirkevná tradícia... Skutočné mená autorov kníh Nového zákona... zostávajú neznáme.“ Ako uvidíme neskôr, v súčasnosti akceptovaný názor, že knihy Starého zákona predchádzajú knihy Nového zákona, tiež vyvoláva mnohé pochybnosti a odporuje výsledkom aplikácie nových empiricko-štatistických datovacích techník. V tejto súvislosti je namieste zamyslieť sa nad otázkou starobylosti dodnes zachovaných rukopisov biblických kníh.

„Najstaršie zachované viac-menej úplné kópie [gréckej] Biblie sú alexandrijský, vatikánsky a sinajský rukopis... Všetky tri rukopisy... datujú (paleograficky, teda podľa tak vágneho konceptu ako „štýl rukopisu ” - Autor)... do 2. polovice 4. storočia n. l. Jazyk kódexov je gréčtina... Menej sa vie o Vatikánskom kódexe – najmä nie je jasné, ako a odkiaľ sa táto pamiatka okolo roku 1475 vzala. do Vatikánu... O Alexandrijskom kódexe je známe, že ho v roku 1628...patriarcha Cyril Loukaris daroval anglickému kráľovi Karolovi I..“ Codex Sinaiticus objavil až v 19. storočí K. Tischendorf.

Všetky tri najstaršie biblické kódy sa teda objavili až po 15. storočí nášho letopočtu. e. Povesť starobylosti týchto dokumentov vytvorila autorita K. Tischendorfa, ktorý vychádzal zo „štýlu rukopisu“.

Samotná myšlienka paleografického datovania však zjavne predpokladá už známu globálnu chronológiu iných dokumentov, a preto nie je v žiadnom prípade nezávislou metódou datovania.

Z jednotlivých biblických diel sa za najstaršie považuje rukopis proroctva Zachariáša a rukopis Malachiáša, pochádzajúci údajne zo 6. storočia nášho letopočtu. e., a sú datované aj paleograficky.

"Najstaršie zachované rukopisy Biblie sú v gréčtine." Žiadne hebrejské biblické rukopisy pred 9. storočím nášho letopočtu. e. (!) neexistuje. Rukopisy sú síce neskoršieho dáta, najmä z údajne polovice 13. storočia nášho letopočtu. sú uložené v mnohých národných depozitároch kníh.

Najstarší hebrejský rukopis, fragment kníh prorokov, pochádza z roku 859 nášho letopočtu. e. Nasledujúce dva rukopisy sú najstaršie: prvý je „916 n. l. a obsahuje knihy prorokov, druhý z roku 1008 n. l. obsahuje celý text Starého zákona“. Prvý rukopis však datuje pisár, a to 1228. Podľa tu dostupnej takzvanej babylonskej interpunkcie písmen sa tento rok dnes považuje za označený podľa „éry Seleukovcov“. Čo údajne dáva rok 916 nášho letopočtu. Pre toto tvrdenie však nie sú uvedené žiadne vážne dôvody. Preto je celkom možné, že rok 1228 je označený podľa obdobia od narodenia Krista. Potom sa však ukáže, že tento rukopis nie je z 10. storočia nášho letopočtu. e. a od 13. storočia nášho letopočtu. e.

Najstarší hebrejský rukopis obsahujúci kompletnú Bibliu Starého zákona údajne pochádza len z roku 1008 nášho letopočtu. e.

Predpokladá sa, že kánon Biblie bol ustanovený koncilom v Laodicei v roku 363 nášho letopočtu. e., nezachovali sa však žiadne akty tohto a iných raných koncilov. V skutočnosti bol kanonik oficiálne ustanovený až od nového Tridentského koncilu, ktorý bol zvolaný v roku 1545 a trval do roku 1563.

Na príkaz Tridentského koncilu bolo zničené množstvo kníh uznaných ako apokryfné (nekanonické), najmä Letopisy kráľov Judska a Izraela. Tieto knihy už nikdy nebudeme čítať. Všimnime si, že apokryfov bolo mnohonásobne viac ako diel uznaných... ako kanonických. Prevažná väčšina datovania biblických rukopisov je založená na paleografii a toto „datovanie“ úplne závisí od predpokladanej vopred známej skaligerskej chronológie. Keď sa zmení chronológia, všetky „paleografické datovania“ sa automaticky zmenia.

Uveďme príklad: „V roku 1902 Angličan Nash získal v Egypte fragment papyrusového hebrejského rukopisu, na datovaní ktorého sa vedci dodnes nevedia zhodnúť.“ Nakoniec súhlasili s tým, že text pochádza zo začiatku storočia. e. A tak „neskôr, po objavení kumránskych rukopisov, to bolo porovnanie „rukopisu“ Nashovho papyrusu a kumránskych rukopisov, ktoré umožnilo od samého počiatku stanoviť veľkú starobylosť kumránskych rukopisov. Jeden kus papyrusu, o datovaní ktorého „nedospejú k zhode“, teda ťahá so sebou množstvo ďalších dokumentov. A predsa: „pri datovaní zvitkov (Kumrán – autor) vznikli medzi vedcami veľké nezhody (od 2. storočia pred Kristom až do čias križiackych výprav).“

Zoznamka "začiatok nášho letopočtu." považovaný za potvrdený po roku 1962, keď sa uskutočnilo rádiouhlíkové datovanie kumránskych rukopisov. Avšak – ako si rozoberieme nižšie – rádiouhlíková metóda v skutočnosti nie je použiteľná na udalosti, ktoré sú od nás vzdialené 2-3 tisíc rokov, kvôli veľmi veľkému rozptylu výsledných rádiokarbónových dátumov. Tento rozptyl dosahuje jeden až dvetisíc rokov pri vzorkách starých jeden až dvetisíc rokov.

Hoci kniha I. A. Kryveleva uvádza pre kumránske rukopisy dátum 68 n. e., americký historik S. Tseitlin však kategoricky trvá na „stredovekom pôvode týchto textov“.

8. Ťažkosti a nejasnosti pri čítaní starých textov.

Ako čítať staroveký text napísaný iba spoluhláskami?

Problém vokalizácie

Pri pokuse o prečítanie veľkej väčšiny starých rukopisov, napríklad biblických a staroegyptských, často vznikajú ťažkosti zásadného charakteru. "Už od prvých krokov nášho výskumu pôvodného jazyka Starého zákona sa stretávame s faktom obrovského, ba až udivujúceho významu. Faktom je, že hebrejský písaný jazyk pôvodne nenahrádzal samohlásky ani znaky... Knihy Starého zákona boli napísané iba spoluhláskami.“ (Senderland).

Táto situácia je typická pre iné rukopisy. Napríklad starý slovanský text je tiež reťazou spoluhlások, niekedy dokonca bez „hlasových znakov“ a rozdelenia na slová. Teda súvislý prúd spoluhláskových písmen.

Staroegyptské texty boli tiež písané pomocou spoluhlások. „Mená (egyptských – autorových) kráľov... sa uvádzajú (v modernej literatúre – pozn. autora) v konvenčnom, úplne ľubovoľnom, takzvanom školskom... prenose prevzatom v učebniciach... Tieto podoby sú často výrazne odlišné od seba navzájom, a zoradiť ich ako alebo je to nemožné, pretože všetky sú výsledkom svojvoľného čítania (! - Autor), ktoré sa stalo tradičným“ (E. Bickerman).

Pravdepodobne vzácnosť a vysoké náklady na písacie potreby v dávnych dobách prinútili pisárov šetriť materiál vyhadzovaním samohlások pri písaní. "Veru, ak si teraz vezmeme hebrejskú Bibliu alebo rukopis, nájdeme v nich kostru spoluhlások vyplnenú bodkami a inými znakmi... označujúcimi chýbajúce samohlásky. Tieto znaky nepatrili do hebrejskej Biblie... Knihy boli čítajte jednu spoluhlásku po druhej a naplňte ich samohláskami... podľa potreby vlastnej zručnosti a v súlade so zjavnými požiadavkami na význam a ústne tradície."

Predstavte si však, aké presné môže byť v našej dobe písmeno písané len spoluhláskami, keď napríklad spojenie KRV môže znamenať: krv, kríva, krv, krava, nemotorný, dym, bochník atď.; kombinácia RK - rieka, ruka, skala atď. Ľubovoľnosť samohlások v hebrejčine a iných starovekých jazykoch je mimoriadne veľká. Mnoho spoluhláskových kombinácií môže byť vyjadrených desiatkami rôznych spôsobov. Gesenius napísal: „Je ľahké pochopiť, aký nedokonalý a nejasný je tento spôsob písania.

T. F. Curtis tiež poznamenal: „Dokonca aj pre kňazov zostal význam spisov mimoriadne pochybný a bolo možné ho pochopiť len s pomocou autority tradície.“ Robertson Smith dodáva: "Okrem holého textu...často nejednoznačného, ​​pisári nemali inú príručku ako ústne čítanie. Nemali žiadne gramatické pravidlá, ktorými by sa mali riadiť. Hebrejčina, v ktorej oni sami písali, často umožňovala obraty, ktoré boli nemožné." v starovekom jazyku“. V Scaligerian histórii sa verí, že táto situácia pretrvávala mnoho stoviek rokov.

Ďalej sa navrhuje, že „tento vážny nedostatok v hebrejskej Biblii nebol odstránený skôr ako v 7. alebo 88. storočí n. l.“, keď Massoriti (Masoriti) revidovali Bibliu a „pridali ... znaky na nahradenie samohlások; ale mali žiadneho sprievodcu okrem vlastného úsudku a veľmi nedokonalej tradície; to nie je tajomstvom žiadneho odborníka na hebrejský jazyk."

Driver dodáva: „Od čias... Massoritov v 7. a 8. storočí... začali Židia strážiť svoje posvätné knihy s mimoriadnou starostlivosťou, aj keď už bolo neskoro napraviť... škody, ktoré im boli spôsobené. Výsledkom tejto starostlivosti bolo len zachovanie deformácií, ktoré boli teraz umiestnené na autoritu ... absolútne na rovnakú úroveň s pôvodným textom."

„Predtým sa verilo, že samohlásky zaviedol do hebrejského textu Ezra v 5. storočí pred Kristom... Keď v 16. a 17. storočí Leviticus a Capellus vo Francúzsku vyvrátili tento názor a dokázali, že samohláskové znaky zaviedli iba Massoriti. .. tento objav vyvolal veľkú senzáciu v celej protestantskej Európe. Mnohým sa zdalo, že nová teória vedie k úplnému zvrhnutiu náboženstva. Ak by samohlásky neboli vecou božského zjavenia, ale boli len ľudským výmyslom a navyše, oveľa neskoršieho dátumu, ako sa potom možno spoľahnúť na text Písma?...

Debata, ktorú tento objav vyvolal, bola jednou z najhorúcejších v histórii novej biblickej kritiky a trvala viac ako storočie. Nakoniec prestali: správnosť nového pohľadu uznali všetci.“

Potom však vyvstáva legitímna otázka. Ak sa takéto búrlivé debaty o vokalizácii biblických textov rozpútali a viedli sa v 16. – 17. storočí n. e., potom z toho nevyplýva, že tieto samohlásky vznikli celkom nedávno. Možno v XV-XVI storočia? A keďže zrejme nie všetci súhlasili s touto verziou vokalizácie, narazila na odpor. Ktoré sme museli prekonať. Asi s ťažkosťami. A až potom bolo toto „massorské rozlúštenie Biblie“ posunuté späť (Leviticus a Capellus?) do 7. – 8. storočia nášho letopočtu. e. dať staroveku autoritu biblickým textom.

S Koránom je situácia zrejme podobná. Uvádza sa, že „arabské písmo... sa ďalej rozvíjalo v polovici 7. storočia, s prvým záznamom Koránu (651 po Kr.). zavedené rozlišovať podobné na písaní písmen, označovať... samohlásky, zdvojovať samohlásky.“ Podľa iných zdrojov vokalizácie zaviedol až v druhej polovici 8. storočia al-Khalil ibn Ahmed. Nepochádza všetka táto činnosť už z 15. – 16. storočia?

9. Scaligerovská geografia biblických udalostí a jej problémy

Ak vokalizácia bežných slov ešte nie je taká dôležitá, potom sa situácia radikálne zmení, keď sa v starodávnom texte objaví kombinácia, ktorá znamená názov mesta, krajiny, meno kráľa atď. Desiatky a stovky rôznych variantov objavuje sa vokalizácia toho istého termínu. A potom Scaligerovská história „identifikuje“ biblické nevyslovené mená miest, krajín atď. na základe Scaligerovej chronológie a z hypotetickej lokalizácie, ktorá pripisuje biblické udalosti výlučne Blízkemu východu.

Archeológ Millar Burrows je presvedčený o správnosti skaligerovskej geografie. Píše: "Celkovo... archeologická práca poskytuje nepochybne najväčšiu dôveru v spoľahlivosť biblických správ."

Jedna z moderných autorít v oblasti biblickej archeológie, Američan William Albright, potvrdzujúc podstatnú historickosť starozákonnej tradície, pripúšťa, že na začiatku obdobia 1919-1949 vládol v biblickej archeológii zmätok, že rozdielne pohľady na problémy chronológie nebolo možné zosúladiť a že „za takýchto podmienok by sa archeologické údaje z Palestíny skutočne nedali použiť na ilustráciu Starého zákona“.

No tu je informácia, ktorú nám poskytol ďalší slávny archeológ L. Wright, tiež, mimochodom, horlivý zástanca správnosti skaligerskej lokalizácie a datovania biblických udalostí: „Drvivá väčšina nálezov nič nedokazuje a nič nevyvracia. ; vypĺňajú pozadie a poskytujú prostredie pre históriu... Bohužiaľ "Túžba 'dokázať' Bibliu preniká do mnohých diel dostupných bežnému čitateľovi. Dôkazy sa zneužívajú, závery z nich vyvodené sú často nesprávne, chybné a napoly vpravo."

Priekopníkmi archeológov v Mezopotámii v 19. storočí boli K. D. Rich, O. G. Layard, P. E. Botta. Aby však dostali finančné dotácie, boli nútení uchýliť sa k senzačnej reklame svojich nálezov, keď svojvoľne identifikovali sídla, ktoré objavili, s „týmito“ biblickými mestami.

Slávny archeológ L. Woolley vykopal v 20. storočí mesto, ktoré sa pokúsil stotožniť s „biblickým Urom“. Ukázalo sa však, že „žiaľ, z chronologického hľadiska nie je možné uspokojivo datovať epizódy (spojené s biblickým Abrahámom – Autorom) v rámci 2. tisícročia dejín Blízkeho východu.“ Konkrétne fakty ukazujú, že všetky knihy Starého zákona nemajú spoľahlivé archeologické dôkazy o ich skaligerovskej geografickej a časovej lokalizácii.

Scaligerovská história trvá na tom, že biblickí patriarchovia konali špecificky – a výlučne – v modernej Mezopotámii a Sýrii. Vzápätí však priznáva: „Pokiaľ ide o osobnosť samotných patriarchov Abraháma, Izáka a Jakuba, môžeme len zopakovať, že najbohatšie výsledky vykopávok v Sýrii a Mezopotámii priniesli o nich tie najslabšie výsledky – jednoducho povedané, žiadne.“

Potom však vyvstáva legitímna otázka: je správne hľadať stopy po biblických patriarchoch v modernej Mezopotámii?

O nič lepšia situácia nie je ani s tradičnou lokalizáciou udalostí Nového zákona, ktoré sa údajne odohrali neďaleko moderného Jeruzalema. Nedostatok archeologických dôkazov sa dnes vysvetľuje tým, že údajne v rokoch 66-73 po Kr. e. Jeruzalem bol zničený do tla a „Židom bolo zakázané... objavovať sa v jeho blízkosti“. V Scaligerian histórii sa verí, že osada El-Quds (miestny názov), nazývaná aj Elia Capitolina, potom vznikla na tomto opustenom mieste. A až potom postupne „oživil staroveký Jeruzalem“. „Historické pozostatky biblických čias“, ako napríklad Západný múr atď., ktoré sú tu dnes zobrazené turistom a pútnikom, neobstoja ani pri minimálnej kritike pri úplnej absencii archeologických a historických dôkazov.

Moderný historik dospieva k smutným záverom: "Čítanie literatúry venovanej archeológii Nového zákona pôsobí zvláštnym dojmom. Desiatky a stovky strán obsahujú popisy, ako boli vykopávky organizované, aký je vzhľad príslušných oblastí a predmetov, aký historické a biblické „pozadie“ tejto zápletky je a na záver, pokiaľ ide o oznamovanie výsledkov celej práce, existuje niekoľko vágnych a jasne trápnych fráz, že problém ešte nie je vyriešený, ale existuje nádej že v budúcnosti atď. Môžeme s úplnou istotou a kategoricky povedať, že ani jeden, doslova ani jeden novozákonný príbeh nemal doteraz žiadne presvedčivé archeologické potvrdenie (v skaligerovskej chronológii a lokalizácii - Autor).

…Toto sa plne vzťahuje najmä na osobnosť a biografiu Ježiša Krista. Ani jedno miesto, ktoré sa tradične považuje za dejisko tej či onej novozákonnej udalosti, nemožno označiť s najmenšou mierou istoty.“

A opäť vyvstáva otázka: je správne hľadať stopy novozákonných udalostí v Palestíne na Blízkom východe? Možno sa stali niekde inde?

10. Ťažkosti s geografickou lokalizáciou mnohých udalostí „staroveku“

Pokusy o správnu geografickú lokalizáciu mnohých starovekých udalostí sprevádzajú značné ťažkosti. Napríklad Neapol – to znamená jednoducho preložené ako „nové mesto“ – sa v starovekých kronikách vyskytuje takpovediac v „niekoľkých kópiách“. Hovoríme o nasledujúcich mestách:

Neapol v Taliansku, ktorý existuje dodnes,

Kartágo, čo tiež znamená „nové mesto“,

Neapol v Palestíne,

skýtsky Neapol,

Nový Rím (Konštantínopol, Car Grad) by sa dal nazvať aj Novým mestom, teda Neapolom.

Preto, keď nejaká kronika hovorí o udalostiach v „Neapole“, mali by ste starostlivo pochopiť, o ktorom meste hovoríte.

Uveďme si ďalší príklad. Jedna z dnes akceptovaných geografických lokalizácií slávnej homérskej Tróje je blízko Hellespontu (pre ktorý však existuje aj niekoľko výrazne odlišných lokalizácií). Na základe tejto hypotézy (že Trója sa nachádza v blízkosti Hellespontu) pridelil G. Schliemann v 19. storočí bez vážnych dôvodov veľmi skromnému sídlisku, veľkému približne 100 x 100 metrov, vznešený názov „Trója“. ktoré našiel v regióne Hellespont.

V Scaligerian chronology, to je veril, že Homeric Trója bola definitívne zničená v 12.-13. storočí pred naším letopočtom. e. No v stredoveku sa zaslúženej sláve tešila napríklad talianska Trója, ktorá existuje dodnes. Je to stredoveké mesto, ktoré zohralo dôležitú úlohu v mnohých stredovekých vojnách, najmä v slávnej vojne z 13. storočia nášho letopočtu. e.

Aj byzantskí stredovekí historici hovoria o Tróji ako o existujúcom stredovekom meste. Napríklad Nikita Choniates a Nikifor Grigora.

Titus Livia označuje miesto „Trója“ a „trójsky región“ v Taliansku. Hovorí, že preživší Trójania sa krátko po páde Tróje vylodili v Taliansku a miesto, kde sa prvýkrát vylodili, sa nazýva Trója a odtiaľ sa región volá Trója. "Aeneas... bol privezený na Sicíliu a zo Sicílie pristál so svojimi loďami v regióne Laurentian. A toto miesto sa tiež nazýva Trója."

Niektorí stredovekí historici stotožňujú Tróju s Jeruzalemom. Táto skutočnosť mätie moderných komentátorov. Píšu takto: „A samotná Homérova kniha sa trochu nečakane zmenila (v stredovekom texte pri opise príchodu Alexandra do Tróje - Autor) ... na knihu „O zničení Jeruzalema od začiatku do konca. “

Stredoveká autorka Anna Comnena, ktorá hovorí o Ithake – rodisku Homérovho Odysea, jedného z hlavných hrdinov trójskej vojny – nečakane vyhlasuje, že na ostrove Ithaka „bolo postavené veľké mesto, nazývané Jeruzalem“. Čo to znamená? Koniec koncov, moderný Jeruzalem sa nenachádza na ostrove. Pripomeňme si, že druhé meno Tróje je Ilion. A druhé meno Jeruzalema je ELIA Capitolina. Mená oboch miest sa teda zhodujú: Elia - Ilion.

Možno, skutočne, v stredoveku niektorí ľudia nazývali to isté mesto Trója-Ilion a iní nazývali Jeruzalem-Elia. Eusebius Pamphilus napísal: „Malé mestá Frýgiu, Petusu a Timion nazval Jeruzalem (! – Autor).

Vyššie uvedené skutočnosti ukazujú, že názov „Trója“ sa v stredoveku „rozmnožil“ a bol aplikovaný na rôzne mestá. Možno pôvodne existoval jediný stredoveký „originál“? V tejto súvislosti si nemožno nevšimnúť nasledujúce údaje, ktoré sa zachovali v histórii Scaligerov a umožňujú nám predložiť hypotézu, že Homérova Trója je pravdepodobne známe mesto Konštantínopol, Konštantínopol.

Ukazuje sa, že rímsky cisár Konštantín Veľký pri zakladaní Nového Ríma, budúceho Konštantínopolu, splnil želania svojich spoluobčanov a „najskôr si vybral miesto starovekého Ilionu, vlasti prvých zakladateľov Ríma“. Slávny turecký historik Celal Essad to uvádza vo svojej knihe „Konstantinopol“. Ale Ilion, ako je dobre známe v histórii Scaligerov, je len iné meno pre Tróju. Ako ďalej historici hovoria, cisár Konštantín napriek tomu „zmenil názor“, posunul nové hlavné mesto mierne nabok a neďaleko, v meste Byzancia, založil Nový Rím.

Či sme tu nenarazili na stopy toho, že v stredoveku sa to isté slávne mesto na Bospore nazývalo inými menami: Trója, Nový Rím, Konštantínopol, Jeruzalem! Koniec koncov, názov Neapol sa jednoducho prekladá ako Nové mesto. Možno sa Nový Rím kedysi nazýval aj Novým mestom, teda Neapolom?

Všimnite si, že juh Talianska sa v stredoveku nazýval Magna Graecia (Eusebius Pamphilus).

Dnes sa verí, že mesto "Babylon" sa nachádzalo v modernej Mezopotámii. Iný názor nájdeme v niektorých stredovekých textoch. Napríklad slávna kniha „Srbská Alexandria“ umiestňuje mesto Babylon do Egypta. Navyše lokalizuje smrť Alexandra Veľkého v Egypte. Ale podľa Scaligerian verzie Alexander Veľký zomrel v Mezopotámii.

Navyše sa ukazuje: „Babylon je grécky názov pre osadu, ktorá sa nachádza oproti pyramídam (Babylonská veža? - Autor)... V stredoveku sa to niekedy nazývalo Káhira, ktorej sa táto osada stala predmestím.“ Názov Babylon má zmysluplný preklad, ako mnoho mien iných miest. Preto by sa tento výraz mohol vzťahovať na rôzne mestá.

Podľa Eusebia sa Rím nazýval Babylon. Okrem toho byzantskí historici v stredoveku najčastejšie odkazovali na Bagdad, keď hovorili o Babylone. Stredoveký autor údajne z 11. storočia nášho letopočtu hovorí o Babylone ako o existujúcom a vôbec nie zničenom meste. e. Michail Psell.

Uveďme príklady tohto druhu z Herodotových „Histórií“. Uvádza, že africký Níl tečie paralelne s Isterom, ktorý sa dnes stotožňuje s Dunajom. Ale z nejakého dôvodu nie napríklad s Dnestrom. A tu sa ukazuje, že „názor o rovnobežnosti Dunaja a Nílu bol v stredovekej Európe rozšírený až do konca 13. storočia nášho letopočtu“. Takže „Herodotova chyba“ je stredoveká.

Herodotos ďalej hovorí: „Peržania žijú v Ázii až po Južné more, ktoré sa nazýva Červené more. Podľa dnes akceptovanej skaligerskej geografie je Južné more Perzský záliv. Pri opise polostrova, ktorý dnes historici považujú za arabský, Herodotos píše: „Začína v Perzskej krajine a siaha až po Červené more. Zdá sa, že tu je všetko správne. To je však v rozpore s názorom historikov, že Červené more. - Toto je podľa Herodota Perzský záliv. A preto moderný komentátor okamžite „opravuje“ Herodota: „Tu (Červené more - Autor) je Perzský záliv.

Identifikácia Herodotových geografických údajov s modernou mapou naráža na značné ťažkosti. Najmä početné opravy, ktoré sú historici nútení robiť pri takýchto identifikáciách, ukazujú, že Herodotova mapa môže byť invertovaná vo vzťahu k modernej, teda s nahradením východu západom. Táto prevrátená orientácia je typická pre mnohé stredoveké mapy.

Spoľahlivosť názoru proroka a historika je porovnateľná. Dnes je celkom jasne viditeľné, že chronológia - na rozdiel od tradičnej predstavy o histórii - je v podstate exaktná veda a len ako taká je schopná vyriešiť jej rozpory. Štúdium pohybu Mesiaca sa stalo impulzom pre vytvorenie skutočnej chronológie. Verzia starovekej chronológie prijatá dnes nie je jediná. Zložitosť prírodovedných metód skúmania chronológie sťažuje historikom ich použitie.

Chronológia hrá dôležitú úlohu v histórii a pramene. Umožňuje určiť časový interval medzi udalosťami minulosti a súčasnosti, ak dokážete previesť chronologické údaje dokumentu do chronologických jednotiek, napríklad do juliánskych dátumov pred naším letopočtom. e. alebo n. e. Mnohé historické závery a koncepty závisia od presného dátumu udalostí opísaných v zdroji.

Jeden z klasikov nazval historika prorokom obzerajúcim sa späť. Toto tvrdenie nie je len obrazné, ale aj presné. Z prirodzených dôvodov sa spoľahlivosť názoru proroka pozerajúceho dopredu a historika pozerajúceho späť ukazuje ako porovnateľná a nie príliš vysoká. Prorok sa dokonca ocitá v privilegovanom postavení, keďže jeho názor sa ľahšie kontroluje, len treba byť trpezlivý. Okrem toho vplyvný prorok môže jednoducho ovplyvniť budúcnosť (ako povedal jeden spisovateľ sci-fi, nie predpovedať budúcnosť, ale zabrániť jej). Historik nemá možnosť ovplyvňovať minulosť a všetky pokusy o to sú nesprávne.

Prečo dnes v knihe venovanej predovšetkým opisu štatistických metód analýzy textov vznikla otázka starovekej chronológie? V 15. – 16. storočí bola chronológia považovaná za odvetvie matematiky. Potom sa postupne zmenila na časť historickej vedy a považuje sa za oblasť poznania, ktorá bola do značnej miery preskúmaná a potrebuje iba jednotlivé objasnenia, ktoré neovplyvňujú celú stavbu chronológie ako celku. Ukazuje sa však, že dnes akceptovaná chronológia staroveku v sebe nesie hlboké rozpory. A bolo celkom prirodzené pokúsiť sa odstrániť aspoň niektoré z týchto ťažkostí pomocou moderných matematicko-fyzikálnych metód. Dnes je celkom jasne viditeľné, že chronológia - na rozdiel od tradičnej predstavy o histórii - je v podstate exaktná veda a len ako taká je schopná vyriešiť jej rozpory.

Impulzom pre túto prácu bolo štúdium dôležitého problému nebeskej mechaniky súvisiaceho s analýzou dátumov starovekých zatmení. Išlo o výpočet takzvaného parametra D" v teórii pohybu Mesiaca. Parameter charakterizuje zrýchlenie a je funkciou času počas veľkého časového intervalu historického času. Výpočty vykonal známy moderný astronóm Robert Newton Zistil, že parameter D“ čudne závisí od času, čím urobil nečakaný skok v intervale 8. – 10. storočia nášho letopočtu. e. Skok odporuje gravitačnej teórii a je taký neuveriteľný, že Robert Newton musel zaviesť „negravitačné sily“ špeciálne pre systém Zem-Mesiac, ktoré sa v iných situáciách nijako neprejavujú.

A.T. Fomenko sa začal o tento nepochopiteľný efekt zaujímať a preveril prácu R. Newtona. Inšpekcia potvrdila, že práca bola vykonaná na najvyššej vedeckej úrovni. Robert Newton, špecialista na nebeskú navigáciu a teóriu výpočtu trajektórií nebeských telies a dopravných prostriedkov, dôveroval starovekým dátumom a pokúsil sa vysvetliť účinok, ktorý objavil, bez toho, aby nastolil otázku spoľahlivosti starovekej chronológie. Myšlienka kontroly presnosti dátumov tých starovekých (vrátane starovekých) zatmení, na ktorých bola založená práca R. Newtona, sa však ukázala ako prirodzenejšia.

Začiatkom 20. storočia známy ruský encyklopedista N.A. Morozov analyzoval datovanie starovekých zatmení a uviedol, že takmer všetky potrebujú revíziu. Pre mnohé zatmenia navrhol nové dátumy bližšie k nášmu času. A.T. Fomenko svojimi tabuľkami nahradil tradičné dátumy zatmení, zopakoval výpočty R. Newtona a získal veľmi pôsobivý výsledok. Graf D" sa radikálne narovnal a zmenil na takmer vodorovnú čiaru predpovedanú štandardnou gravitačnou krivkou. Záhadný skok zmizol a s ním zmizla aj potreba vymyslieť akési fantastické „negravitačné interakcie".

Analýza veľkého množstva historických informácií ukázala, že dnes akceptovaná verzia starovekej chronológie nie je jediná. Tri staroveké zatmenia, ktoré opísal slávny historik Thukydides, teda nemohli nastať v 5. storočí pred Kristom. a v 11. alebo dokonca 12. storočí nášho letopočtu. e., - existujú len dve astronomicky presné riešenia. Existuje konflikt medzi astronómiou a tradičnou chronológiou.

Ukázalo sa, že po dlhú dobu rôzni vedci v rôznych krajinách trvali na potrebe zásadnej revízie systému starovekých dátumov. Rozsah tejto revízie si vyžaduje čas a úsilie. Dnes vedeckú analýzu chronológie vykonávajú najmä matematici a fyzici, čo je do značnej miery spôsobené zložitosťou prírodných vedeckých výskumných metód. Žiaľ, väčšina historikov sa zatiaľ ukázala byť od tejto činnosti rezervovaná a sústredila svoje úsilie na jej spomalenie. Medzi dôvody toho – popri nedostatku vedomostí v oblasti moderných metód spracovania chronologických informácií – patrí subjektivita, ktorá sa už v spoločenských vedách neraz prejavila.

Tu si môžeme pripomenúť vtip Leva Landaua, že vedy sú prirodzené, neprirodzené a neprirodzené. Nemali by ste sa však príliš znepokojovať tým, že niektoré vedy sú subjektívnejšie a emocionálnejšie, zatiaľ čo iné sú objektívnejšie a suchšie. Každá technika má svoje čaro, dôležité je naučiť sa ju aplikovať na dané miesto.

1.2. KTO A KEDY VYTVORIL CHRONOLÓGIU

Tradičná chronológia sa vyvinula v 16.–19. storočí. Datovanie dokumentu sa zvyčajne vykonáva porovnaním s údajmi, ktorých datovanie sa považuje za už známe. Kresťanskí historici dali svetskú chronografiu do služieb posvätných dejín. Kvôli nejednoznačnosti kabalistických výpočtov sa dátum stvorenia sveta líši od roku 5969 pred Kristom. e. pred rokom 3761 pred Kr e. Dvesto verzií dátumu stvorenia sveta možno spájať s porovnateľným počtom verzií chronológie. Zakladateľ tradičnej chronológie I. Scaliger dokázal „vyriešiť“ neriešiteľný problém kvadratúry kruhu.

Tradičná globálna chronológia, ktorá priraďuje dátumy v juliánskom kalendári všetkým hlavným udalostiam starovekej histórie, vznikla ako výsledok dlhej práce niekoľkých generácií chronológov 16.–19. Medzi jeho tvorcov patrili najmä matematici a astronómovia. Následné datovanie skutočností obsiahnutých v akomkoľvek dokumente, ktorý sa prvýkrát dostal do rúk historikov, sa zvyčajne uskutočňuje približne podľa nasledujúcej schémy.

Nech sa v historickom texte popisujúcom určité udalosti spomína rímsky konzul. Zostavovanie postupného zoznamu konzulov na obdobie 1050 rokov – od Júnia, syna Marca Bruta a Tarquiniusa Collatina (509 pred n. l.) po Basila (541 n. l.) – je teraz v základných pojmoch dokončené. Historici tým, že v tomto zozname našli meno konzula uvedeného v skúmanom texte a odkázali na roky jeho vlády v súlade s datovaním celého zoznamu, spájajú udalosti opísané v dokumente s časovou osou.

Väčšina moderných metód datovania je teda založená na princípoch porovnávania údajov skúmaného dokumentu s údajmi, ktorých datovanie sa považuje za už známe. Nie je náhoda, že príklad je prevzatý z rímskej chronológie. Ako píše slávny moderný americký chronológ E. Bickerman, „všetky ostatné datovania starovekej chronológie môžu byť spojené s našou chronológiou pomocou priamych alebo nepriamych synchronizácií s rímskymi dátumami“. Inými slovami, rímska chronológia je „chrbticou“ celej globálnej chronológie Európy, ako aj Stredomoria, Stredného východu, Egypta a ďalších regiónov.

Za zakladateľov tradičnej chronológie ako vedy sú považovaní I. Scaliger (1540–1609) a D. Petavius ​​​​(Petavius) (1583–1652). Séria ich diel ( Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. Lutetický. Paríž, 1583. Thesaurum temporum. 1606; Petavius ​​D. De Doctrina temporum. Paríž, 1627) nedokončený. Ako poznamenáva E. Bickerman, „neexistuje dostatočne úplná štúdia starovekej chronológie, ktorá by vyhovovala moderným požiadavkám“. Preto by bolo správnejšie nazývať tradičnú chronológiu verziou Scaliger-Petavius. Táto verzia nebola jediná. E. Bickerman vo všeobecnosti s ľútosťou hovorí o „chaose stredovekého datovania“.

Nedostatky vedeckých zdôvodnení tradičnej chronológie sa vysvetľujú nielen obrovským objemom spracovaného materiálu, ale aj objektívnymi ťažkosťami. Prvým problémom je, že, ako zdôrazňuje A.Ya. Gureviča, „stáročia zostávali dejiny prevažne cirkevnými dejinami a písali ich spravidla duchovní.

Predpokladá sa, že prvé základy chronológie položil Eusebius Pamphilus (IV. storočie nášho letopočtu). a blahoslaveného Hieronyma. Dielo Eusebia „Dejiny čias od počiatku sveta po Nicejský koncil“ (takzvaná „kronika“) a dielo Hieronyma boli objavené až v neskorom stredoveku. Navyše sa ukazuje, že „originál (Eusebius) dnes existuje už len vo fragmentoch a je doplnený voľným latinským prekladom bl. Jerome." Je zvláštne, že Nikephoros Callistus sa v 14. storočí pokúsil napísať novú verziu dejín prvých troch storočí, „ale nemohol urobiť nič iné, len zopakovať to, čo povedal Eusebius. Keďže Eusébiovo dielo vyšlo neskôr ako dielo Nikeforovo – až v roku 1544 – namieste je otázka: je Eusebiova kniha založená na diele Nikefora? Spisovatelia sa dnes pravidelne stretávajú s autorskými problémami tohto druhu a nie je dôvod sa domnievať, že v minulosti to bolo inak.

Globálne chronológie boli veľmi často založené na mechanickom výklade čísel zozbieraných v náboženských prameňoch, ktoré boli neomylné a podľa interpreta mali hlboký význam. Napríklad v dôsledku takýchto kabalistických cvičení J. Usher (Usserius, Usher) navrhol, že svet bol stvorený v nedeľu ráno 23. októbra 4004 pred Kristom. e. Traktáty o rozbore starovekej chronológie písali náboženskí scholastici súbežne s písaním dizertačných prác, v ktorých počítali, koľko čertov sa zmestí na hrot ihly. Je však iróniou, že chronologické traktáty získali väčší historický ohlas. Svetská chronológia, ktorá sa objavila neskôr, je úplne založená na cirkevnej chronológii. E. Bickerman teda poznamenáva: „Kresťanskí historici dali svetskú chronografiu do služieb posvätných dejín... Hieronýmova kompilácia bola základom chronologického poznania na Západe.“

V dôsledku značnej nejednoznačnosti a pochybností kabalistických výpočtov sa napríklad dátum stvorenia sveta v rôznych dokumentoch líši vo významných medziach a líši sa o 2100 rokov. Existuje asi 200 (!) verzií tohto dátumu, ktoré sa dajú porovnať s porovnateľným počtom chronologických verzií. Uveďme len základné príklady dátumu stvorenia sveta:

5969 pred Kristom e. - Antiochijec, Teofil;

5872 pred Kristom e. - takzvané datovanie 70 tlmočníkov;

5551 pred Kristom e. - Augustín;

5515 pred Kristom e., rovnako ako 5507 - Theophilus;

5508 pred Kristom e. - byzantský, takzvaný Konštantínopol;

5500 pred Kristom e. - Hippolytus a Sextus Julius Africanus;

5493 pred Kristom e., rovnako ako 5472 alebo 5624 - alexandrijská, annianska éra;

5199 pred Kristom e. - Eusebius z Cézarey;

4700 pred Kristom e. - Samaritán;

4004 pred Kristom e. - Žid, Ašer;

3941 pred Kristom e. - Jerome;

3761 pred Kristom e. - židovský.

Otázka „správneho dátumu stvorenia sveta“ je veľmi dôležitá. Obrovské množstvo dokumentov datuje udalosti opísané v rokoch „od stvorenia sveta“, a preto tisícročné nezrovnalosti vo výbere dátumu vzniku výrazne ovplyvňujú datovanie všetkých dokumentov tohto typu.

Posvätenie chronologických dátumov cirkevnou autoritou až do 18. storočia znemožnilo ich kritickú analýzu a revíziu. Napríklad Scaliger nazval diela svojho predchodcu Eusebia „božské“. Chronológovia 16. – 17. storočia, vychovaní v bezpodmienečnom uctievaní autority svojich predchodcov, neboli vždy v súlade so zdravým rozumom, matematikou a logikou a ostro reagovali na kritiku zvonku.

Ten istý Scaliger jasne demonštruje svoj postoj k vedeckej kritike v ďalšej epizóde. Z autora chronológie vysoko uznávanej vo vedeckom svete sa stal vášnivý kvadraturista. Pripomeňme si, že takto sa nazývali ľudia, ktorí sa pomocou kružidla a pravítka pokúšali zostrojiť štvorec, ktorý sa plochou rovná danej kružnici. Je nezvratne dokázané, že tento problém je matematicky neriešiteľný. Scaliger vydal knihu, v ktorej tvrdil, že vytvoril „skutočnú kvadratúru“. Bez ohľadu na to, ako sa mu najlepší matematici éry - Viet, Clavius ​​​​snažili dokázať, že úvahy boli nesprávne, všetko bolo zbytočné. Scaliger a jeho priaznivci, zúrivo obhajujúci svoje názory, nič nepriznali, odpovedali nadávkami a pohŕdavými prívlastkami, pričom nakoniec všetkých geometrov vyhlásili za úplných ignorantov v oblasti geometrie.

Scaliger bol prvý (spolu s Petaviusom), ktorý použil astronomickú metódu na potvrdenie (ale v žiadnom prípade nie kritické overenie) chronológie. Ako sa dnes verí, tým zmenil svoju verziu na „vedeckú“. Tento dotyk „vedeckosti“ v kombinácii s cirkevnou autoritou sa ukázal byť dostatočným pre chronológov 17. – 18. storočia, aby úplne dôverovali verzii Scaligera, ktorá sa k nim dostala (a už bola do značnej miery skostnatená). Do 19. storočia sa celkový objem chronologického materiálu natoľko zväčšil, že už svojou existenciou vzbudzoval mimovoľný rešpekt. V dôsledku toho chronológovia 19. storočia videli svoju úlohu len v menších spresneniach dátumov. V 20. storočí sa problém datovania považoval v podstate za už vyriešený a chronológia konečne zamrzla v podobe, v akej vyšla zo spisov Eusebia, Hieronyma, Teofila, Augustína, Hippolyta, Klementa Alexandrijského, Ushera, Scaligera, Petavia.

Napriek tomu, ako sa chronológia vyvíja a oslobodzuje sa od tlaku autorít, nové generácie vedcov zisťujú vážne ťažkosti pri zosúlaďovaní mnohých z týchto zdrojov so Scaligerovou verziou. Napríklad sa zistilo, že Hieronym sa pri opise udalostí svojej doby dopustil chyby o sto (!) rokov. Sásánovská tradícia delila Alexandra Veľkého od Sásánovcov o 226 rokov a moderní chronológovia tento interval predĺžili na 557 rokov (rozdiel viac ako tristo rokov!). Základy egyptskej chronológie sa k nám dostali aj cez filter kresťanských chronológov: Manetho zostavený zoznam kráľov sa zachoval len v úryvkoch od kresťanských autorov.

1.3. ISAAC NEWTON AKO KRITIK TRADIČNEJ CHRONOLÓGIE

Isaac Newton je najväčší vedec v dejinách ľudstva, ktorého diela vo fyzike a matematike dodnes tvoria základ každodenného a vedeckého vnímania sveta okolo nás. Bolo by prirodzené, keby moderný človek, ktorý vidí svet očami I. Newtona, aspoň čiastočne akceptoval jeho pohľad na históriu. Chronológia I. Newtona je podstatne kratšia ako tradičná. Revidoval historické údaje až do roku 200 pred Kristom. omladenie hlavnej časti udalostí a urobenie niektorých udalostí staršou. Časť histórie starovekého Grécka bola „pozdvihnutá“ o 300 rokov bližšie k nám. Dejiny starovekého Egypta sú namiesto niekoľkých tisíc rokov zhustené do 330 rokov, pričom niektoré základné dátumy sú „zvýšené“ o 1800 rokov. Ako predtým, tak aj teraz sa autori obávajú utrpenia za publikovanie podľa štatisticky spoľahlivej chronológie.

Isaac Newton (1642–1727) je najväčší vedec v dejinách ľudstva, ktorého diela vo fyzike a matematike dodnes tvoria základ každodenného a vedeckého vnímania sveta u veľkej väčšiny ľudí. Tento anglický matematik, mechanik, astronóm a fyzik, prezident Kráľovskej spoločnosti v Londýne, vytvoril klasickú mechaniku a vyvinul (nezávisle od G. Leibniza) diferenciálny a integrálny počet. Objavil disperziu svetla, chromatickú aberáciu, študoval interferenciu a difrakciu, vyvinul korpuskulárnu teóriu svetla a predložil hypotézu, ktorá kombinovala korpuskulárne a vlnové koncepty. Postavil odrazový ďalekohľad. Objavil zákon univerzálnej gravitácie, vytvoril teóriu pohybu nebeských telies a základy nebeskej mechaniky. Tento zoznam Newtonových vedeckých úspechov nie je ani zďaleka úplný.

Takáto osoba právom zaujíma osobitné miesto medzi kritikmi verzie Scaliger-Petavius. Isaac Newton je autorom niekoľkých hlbokých prác o chronológii, v ktorých dospel k záveru, že skaligerská verzia bola v niektorých svojich dôležitých častiach chybná. Tieto jeho štúdie sú modernému čitateľovi málo známe, hoci predtým sa okolo nich viedli búrlivé debaty. Napriek tomu by bolo prirodzené, keby moderný človek, ktorý, ako už bolo uvedené vyššie, vidí svet najmä očami I. Newtona, aspoň čiastočne akceptoval jeho pohľad na históriu. Newtonove hlavné chronologické diela sú Stručná kronika historických udalostí, od prvých v Európe po dobytie Perzie Alexandrom Veľkým a Správna chronológia starovekých kráľovstiev (obr. 1-1).

Ryža. 1–1. Titulná strana knihy Isaaca Newtona. Newton Isaac. Chronológia starovekých kráľovstiev zmenená a doplnená. Ku ktorému je predpona"d, Krátka kronika od prvej pamäti vecí v Európe po dobytie Perzie Alexandrom Veľkým. - Londýn, J. Tonson, 1728.

Na základe logického rozboru prírodovedného prístupu I. Newton podrobil chronológiu staroveku silnej premene. Preskúmal všetku hlavnú literatúru o starovekej histórii a všetky hlavné zdroje, počnúc starovekou a východnou mytológiou. Práca trvala 40 rokov, vyžadovala si intenzívny výskum a obrovskú erudíciu. Niektoré, ale veľmi málo udalostí, dokonca urobil starodávnejšími. Týka sa to napríklad legendárneho ťaženia Argonautov. Podľa I. Newtona sa toto ťaženie nekonalo v 10. storočí pred Kristom. e., ako sa vtedy verilo, a v 14. storočí pred Kristom. e. Ale vo všeobecnosti je chronológia I. Newtona podstatne kratšia ako Scaligerova, teda dnes akceptovaná. Väčšinu udalostí zo skoršej éry Alexandra Veľkého posunul „nahor“, k omladeniu, teda bližšie k nám. Táto revízia nie je taká radikálna ako v dielach N.A. Morozov, ktorý veril, že skaligerská verzia chronológie staroveku je spoľahlivá až od 4. storočia nášho letopočtu. e.

Treba poznamenať, že I. Newton vo svojich chronologických štúdiách revidoval len dátumy približne staršie ako 200 rokov pred Kristom. e. Jeho pozorovania boli rozptýlené a v týchto na prvý pohľad chaotických preradeniach nedokázal odhaliť žiadny systém. Venoval sa najmä chronológii starovekého Egypta a starovekého Grécka.

Napríklad tradičná verzia chronológie kladie začiatok vlády prvého egyptského faraóna Menesa (Mena) okolo roku 3000 pred Kristom. e. A podľa I. Newtona sa táto udalosť datuje len do roku 946 pred Kristom. e. Takže posun „nahor“ je približne 2000 rokov. Ďalším príkladom je mýtus o Theseusovi, ktorý dnes pochádza z 15. storočia pred Kristom. e. I. Newton tvrdí, že tieto udalosti sa odohrali okolo roku 936 pred Kr. e. Preto je navrhovaný posun dátumu „nahor“ približne 700 rokov. Ak sa dnes známa trójska vojna datuje približne do roku 1225 pred Kr. e., potom I. Newton tvrdí, že k tejto udalosti došlo v roku 904 pred Kristom. e. Posun dátumov nahor je preto približne 330 rokov.

Hlavné závery I. Newtona možno formulovať nasledovne. Časť histórie starovekého Grécka ním „vyzdvihol“ v čase, v priemere o 300 rokov bližšie k nám. História starovekého Egypta, ktorá podľa skaligerskej verzie pokrýva niekoľko tisíc rokov, približne od roku 3000 pred Kristom. e. a vyššie - „vyzdvihnuté“ a stlačené do časového obdobia dlhého iba 330 rokov (od roku 946 pred Kristom do roku 617 pred Kristom). V tom istom čase I. Newton „pozdvihol“ niektoré základné dátumy starovekej egyptskej histórie približne o 1800 rokov.

Je príznačné, že I. Newton sa zrejme obával, že vydanie knihy o chronológii mu spôsobí mnohé problémy. Stojí za zmienku, že situácia sa dnes zmenila len málo a autori si naďalej potrpia na publikovanie podľa štatisticky spoľahlivej chronológie. „Stručná kronika“ bola niekoľkokrát prepísaná I. Newtonom až do svojej smrti v roku 1727.

Kuriózne je, že knihu na vydanie nepripravil I. Newton. O chronologickom výskume I. Newtona sa však šírili chýry a princezná z Walesu prejavila túžbu zoznámiť sa s nimi. I. Newton jej odovzdal rukopis pod podmienkou, že sa tento text nedostane do rúk nepovolaných osôb. To isté sa stalo s Abbe Contim. Po návrate do Paríža však abbé Conti začal dávať rukopis zainteresovaným vedcom. Výsledkom bolo, že M. Freret preložil rukopis do francúzštiny a pridal k nemu vlastný historický prehľad.

Tento preklad sa čoskoro dostal k parížskemu kníhkupectvu G. Gavelierovi, ktorý sníval o vydaní diela I. Newtona a v máji 1724 mu napísal list. Keďže od I. Newtona nedostal žiadnu odpoveď, napísal mu v marci 1725 nový list, v ktorom ho informoval, že jeho mlčanie považuje za súhlas s uverejnením spolu s Frereovými poznámkami. Opäť neprišla žiadna odpoveď. Potom Gavelier požiadal svojho londýnskeho priateľa, aby dostal odpoveď osobne od I. Newtona.

Stretnutie sa uskutočnilo 27. mája 1725 a I. Newton odpovedal negatívne. Bolo však už neskoro. Kniha už vyšla (Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par lui-meme, et traduit sur le manuscript Angelois. S pozorovaním M. Frereta. Editoval abbé Conti, 1725). I. Newton dostal výtlačok knihy 11. novembra 1725. Potom publikoval list vo „Philosophical Transactions of the Royal Society“ („Transactions of the Royal Society“, v.33, 1725, s.315), kde obvinil opáta Contiho, že porušil svoj sľub a vydal dielo. proti vôli autora. S príchodom útokov zo strany otca Soucieta v roku 1726 I. Newton oznámil, že pripravuje na vydanie novú, rozsiahlejšiu a podrobnejšiu knihu o starovekej chronológii. Všetky tieto udalosti sa však odohrali krátko pred smrťou I. Newtona v roku 1727. Podrobnejšiu knihu nestihol vydať a stopy po nej sa stratili.

Zložitú históriu vydania „Stručnej kroniky“ s najväčšou pravdepodobnosťou vysvetľuje skutočnosť, že múdry I. Newton sa vážne bál dôsledkov objavenia sa tejto knihy. Takéto obavy tvorcov novej chronológie mali vždy dobré opodstatnenie.

Pri tejto príležitosti si spomínam na jedného z ideológov tejto vedy, profesora, doktora fyzikálnych a matematických vied Michaila Michajloviča Postnikova, ktorý mi v roku 1984 povedal približne nasledovné. Ústredný výbor KSSZ ho pred výskumom štatisticky spoľahlivej chronológie varoval nasledujúcim argumentom. Dizertačná práca jedného zo zakladateľov marxizmu je venovaná historikovi Tacitovi, ktorého Postnikov nie bezdôvodne nazval falošnou postavou. Takáto skutočnosť podľa ideológov komunizmu mohla vrhnúť tieň na vedecké základy marxizmu a bola preto neprijateľná...

Na dielo I. Newtona sa v tlači z polovice 18. storočia objavilo pomerne veľa ohlasov. Patrili najmä historikom a filológom, boli negatívnej povahy a charakterizovali toto dielo ako „klamy ctihodného amatéra“. Objavili sa však odpovede na podporu názoru I. Newtona, no nebolo ich veľa. A Cesare Lambroso vo svojej slávnej knihe „Génius a šialenstvo“ napísal toto: „Newton, ktorý si svojou mysľou podmanil celé ľudstvo, ako o ňom jeho súčasníci správne písali, v starobe trpel aj skutočnou duševnou poruchou, aj keď nie takou. silný ako predchádzajúci geniálni muži. Vtedy pravdepodobne napísal „Chronológiu“, „Apokalypsu“ a „List Bentelovi“, diela, ktoré sú nejasné, mätúce a úplne odlišné od toho, čo napísal vo svojich mladších rokoch“ ( C. Lambroso. Genialita a šialenstvo. - M.: Republika, 1995, s. 63).

Tento druh obvinenia nezodpovedá všeobecne uznávaným pravidlám vedeckej diskusie. V tých časoch, ako aj dnes, skrývali za sebou neschopnosť klásť presvedčivé argumenty a argumentovať vo veci samej.

1.4.NIKOLAY ALEXANDROVICH MOROZOV AKO ZAKLADATEĽ SYSTÉMOVEJ CHRONOLÓGIE

NA. Morozov je jedným z mála veľkých encyklopedických vedcov v histórii ľudstva. V roku 1945 boli traja čestní akademici Akadémie vied ZSSR - N.F. Gamaleya, N.A. Morozov a I.V. Stalin. Základná hypotéza N.A. Morozovova myšlienka umelo rozšírenej chronológie staroveku je založená na „opakovaniach“, ktoré objavil, teda na textoch, ktoré pravdepodobne opisujú tie isté udalosti, ale datované rôznymi rokmi. NA. Morozov bol prvým vedcom, ktorý pochopil, že udalosti nielen starovekej, ale aj stredovekej histórie si vyžadujú nové datovanie, hoci neupravil chronológiu „nad“ 6. storočím nášho letopočtu. e. Zdá sa, že N.A. Morozov nevedel o podobných prácach I. Newtona a E. Johnsona, no ešte zaujímavejšie je, že mnohé zo záverov týchto výskumníkov chronológie sa zhodujú.

NA. Morozov (1854–1946) - vynikajúci ruský encyklopedický vedec (obr. 1–2). Stal sa prvým bádateľom, ktorý skutočne široko a radikálne nastolil otázku vedeckého opodstatnenia dnes akceptovanej chronológie. Známy svojou prácou v oblasti astronomických, meteorologických, fyzikálnych a chemických problémov. Ctihodný vedec RSFSR. Čestný člen Moskovskej spoločnosti prírodných vedcov. Stály člen Francúzskej astronomickej spoločnosti (Societe Astronomique de France). Stály člen Britskej astronomickej asociácie. Od roku 1922 je čestným členom Ruskej akadémie vied (od roku 1925 - Akadémie vied ZSSR), nositeľom rádov ZSSR. Oficiálna referenčná kniha Akadémie vied ZSSR, vydaná v roku 1945, obsahuje zoznam všetkých čestných akademikov Akadémie vied ZSSR za rok 1945. Sú len tri. Toto je N.F. Gamaleya, N.A. Morozov a I.V. Stalin.

Ryža. 1–2. Portrét N.A. Morozova.

Osud N.A. Život Morozovej nebol ľahký. To je však údel takmer každého veľkého encyklopedistického vedca, akých v dejinách ľudstva až tak veľa nebolo. Všetci títo ľudia - pre svoju schopnosť a túžbu systematicky sa venovať rôznym vedám - vždy spôsobovali podráždenie a kritiku zo strany úzkych odborníkov.

Morozovov otec, Pjotr ​​Alekseevič Ščepočkin, bol bohatým vlastníkom pôdy a patril do starej šľachtickej rodiny. Prastarý otec N.A. Morozova bola príbuzná Petrovi 1. Matkou vynikajúceho vedca bola jednoduchá nevoľnícka roľníčka Anna Vasilyevna Morozová. P.A. Shchepochkin sa oženil s A.V. Morozova, ktorá jej predtým dala slobodu, ale bez upevnenia manželstva v kostole, deti niesli priezvisko svojej matky.

V dvadsiatich rokoch N.A. Morozov sa stal revolucionárom-Vôľa ľudu. V roku 1881 bol za revolučnú činnosť odsúdený na neurčitý čas v pevnosti Shlisselburg, kde samostatne študoval chémiu, fyziku, astronómiu, matematiku a históriu. V roku 1905 bol po 25 rokoch väznenia prepustený. Po prepustení sa aktívne venoval vedeckej a vedecko-pedagogickej činnosti. Po októbrovej revolúcii sa stal riaditeľom Lesgaft Natural Science Institute. Po odchode N.A Morozova z postu riaditeľa bol ústav úplne reformovaný.

Práve v jeho inštitúte N.A. Morozov a jeho kolegovia vykonali väčšinu svojich slávnych výskumov starovekej chronológie na základe metód prírodných vied.

Ešte v roku 1907 N.A. Morozov vydal knihu „Zjavenie v búrke a búrke“, kde analyzoval datovanie „Apokalypsy“ a dospel k záverom, ktoré sú v rozpore s chronológiou Scaligerian. V roku 1914 vydal knihu „Proroci“, v ktorej bolo na základe astronomických datovacích techník radikálne revidované skaligerské datovanie biblických proroctiev. V rokoch 1924–1932 N.A. Morozov publikoval základné sedemzväzkové dielo „Kristus“ (obr. 1–3). Pôvodný názov tohto diela bol „História ľudskej kultúry v prírodnom vedeckom svetle“. V ňom N.A. Morozov predstavil podrobnú kritiku skaligerovskej chronológie. Dôležitým faktom, ktorý objavil, je neopodstatnenosť konceptu, ktorý je základom dnes akceptovanej skaligerskej chronológie.

Po analýze obrovského množstva materiálu N.A. Morozov predložil a čiastočne zdôvodnil základnú hypotézu, že skaligerská chronológia staroveku je umelo naťahovaná a predlžovaná v porovnaní so skutočnými udalosťami. Táto hypotéza N.A. Morozov vychádza z „opakovaní“, ktoré objavil, teda z textov, ktoré pravdepodobne opisujú tie isté udalosti, ale potom pochádzajú z rôznych rokov. Vydanie tohto diela vyvolalo v tlači živú polemiku, ktorej ozveny sú prítomné aj v modernej literatúre. Bolo vznesených niekoľko spravodlivých námietok, ale celkovo nebolo možné spochybniť kritickú časť Kristovho diela. Zdá sa, že N.A. Morozov nevedel o podobných dielach I. Newtona a E. Johnsona, ktoré boli v jeho dobe prakticky zabudnuté. Ešte zaujímavejšie je, že mnohé zo záverov N.A. Morozov dobre súhlasí s výsledkami západných vedcov.

NA. Morozov výrazne pokročil v tejto otázke a rozšíril kritickú analýzu až do 6. storočia nášho letopočtu. e. a objavenie aj tu potreby radikálnych nových zoznamovaní. Napriek tomu, že N.A. Morozovovi sa tiež nepodarilo identifikovať žiadny systém v chaose týchto re-datovaní, jeho výskum je na kvalitatívne vyššej úrovni ako analýza I. Newtona.

NA. Morozov bol prvým vedcom, ktorý pochopil, že udalosti nielen starovekej histórie, ale aj histórie stredoveku si vyžadujú nové datovanie. Napriek tomu N.A. Morozov neprekročil 6. storočie nášho letopočtu. vzhľadom na to, že dnes akceptovaná verzia chronológie je viac-menej správna. Neskôr uvidíme, že tento jeho názor sa ukázal ako hlboko mylný.

Nie je to teda prvýkrát, čo sa objavili otázky o revízii názorov na tradičnú chronológiu. Storočie za storočím sa objavujú znova a znova, a to naznačuje, že problém skutočne existuje. A skutočnosť, že zmeny v chronológii staroveku, navrhované napríklad I. Newtonom a N.A. Morozov, - majú zásadne blízko k sebe, svedčí: tu leží riešenie problému.

1.5. O RÍMSKEJ CHRONOLÓGII

Rímska chronológia zohráva vo všeobecnej chronológii rozhodujúcu úlohu. Medzi rôznymi dátumami takej významnej udalosti, akou je založenie Ríma, je rozdiel 500 rokov. Rímske kroniky sa k nám nedostali a ich prerozprávania máme vo veľmi biednej podobe. Najspoľahlivejšie dokumenty rímskej histórie sa po bližšom skúmaní ukážu ako sfalšované, sfalšované oveľa neskôr. Zavedená tradičná verzia rímskych dejín sa vždy zdala najspoľahlivejšia – pri absencii mocných metód na overovanie legiend – len preto, že neexistovala lepšia.

Najprv by sa mala opísať situácia s rímskou chronológiou, pretože, ako už bolo uvedené, hrá rozhodujúcu úlohu vo všeobecnej chronológii. Široká kritika tradičnej verzie rímskej chronológie sa začala v 18. storočí na Akadémii nápisov a výtvarných umení, založenej v roku 1701 v Paríži. Tam sa v 20. rokoch 18. storočia rozprúdila diskusia o spoľahlivosti rímskej tradície vôbec (Pouilly, Frere atď.). Nahromadený materiál slúžil ako základ pre ešte hlbšiu kritiku v 19. storočí.

Jedným z najväčších predstaviteľov tohto vedeckého smeru, nazývaného hyperkritika, bol slávny historik Theodor Mommsen. Napísal napríklad toto: „Hoci kráľ Tarquinius II bol v čase smrti svojho otca už plnoletý a vládol o tridsaťdeväť rokov neskôr, na trón nastupuje ako mladý muž. Pytagoras, ktorý sa do Talianska dostal takmer celú generáciu pred vyhnaním kráľov (509 pred Kr.), je napriek tomu rímskymi historikmi považovaný za priateľa múdreho Numu (zomrel okolo r. 673 pred Kr.; tu siaha rozpor podľa min. 100 rokov). Štátni veľvyslanci vyslaní do Syrakúz v roku 262 od založenia Ríma tam rokujú s Dionýzom Starším, ktorý nastúpil na trón o osemdesiatšesť rokov neskôr (348 pred Kr.).

Tradičná verzia rímskej chronológie stojí na vratkých základoch. Napríklad pri takej významnej udalosti, akou je založenie Ríma, existuje medzi rôznymi dátumami rozdiel 500 rokov. Faktom je, že podľa Hellanika a Damaste (údajne žijúcich v 4. storočí pred Kristom), neskôr podporovaných Aristotelom, Rím založili Aeneas a Odyseus (a pomenovaný podľa trójskej ženy Roma). To znamená, že k založeniu Ríma dochádza bezprostredne po skončení trójskej vojny, ktorej účastníkmi boli Aeneas aj Odyseus. Ale vo verzii tradičnej chronológie akceptovanej dnes, Trójska vojna (údajne XI-11. storočie pred Kristom). siaha až do založenia Ríma (vraj 8. storočie pred Kristom). asi 500 rokov.

Možno navrhnúť niekoľko interpretácií tohto rozporu: buď bol Rím založený o 500 rokov skôr, alebo trójska vojna nastala o 500 rokov neskôr, alebo starí kronikári uvádzajú úmyselnú lož, že Rím založili Aeneas a Odyseus. Mimochodom, čo potom Romulus? Alebo je „Romulus“ jednoducho iné meno pre toho istého Odysea? Vyvstáva veľa otázok. A čím hlbšie budete kopať, tým viac ich bude.

Mimochodom, podľa inej verzie meno mestu dal Rom, syn Odysea a Kirké. Znamená to, že Rom (alebo Remus, brat Romula) je synom Odysea? Z pohľadu dnešnej tradičnej chronológie je to nemožné.

Neistota dátumu založenia Ríma výrazne ovplyvňuje datovanie veľkého počtu dokumentov, ktoré počítajú roky „od založenia Ríma (mesta). Taká je napríklad slávna „História“ Titusa Livyho. Zároveň sa ukazuje, že „tradičná rímska história sa k nám dostala v dielach veľmi malého počtu autorov: najpevnejším z týchto diel je bezpochyby historické dielo Tita Livyho.“

V tomto smere je zaujímavý názor historika Theodora Mommsena: „S ohľadom na... svetovú kroniku bola situácia ešte horšia... Rozvoj archeologickej vedy umožnil dúfať, že tradičné dejiny budú overené pomocou dokumenty a iné spoľahlivé zdroje; ale táto nádej nebola opodstatnená. Čím viac sa výskum robil a čím hlbší bol, tým jasnejšie sa objasňovali ťažkosti pri písaní kritických dejín Ríma.

Ďalej Mommsen o problémoch spoľahlivosti rímskych dejín píše ešte ostrejšie: „Klamstvá v digitálnych dátach systematicky vykonával on (Valerius Anziatus) až do moderného historického obdobia... (Alexander Polyhistor) stanovil príklad toho, ako dať do chronologickej súvislosti chýbajúcich päťsto rokov od pádu Tróje po vznik Ríma (nezabudnite, že podľa inej chronologickej verzie, odlišnej od tej, ktorá sa dnes prijíma, pád Tróje nastal bezprostredne pred založením Ríma). Rím, a nie pred 500 rokmi) ... a vyplniť túto medzeru jedným z tých nezmyselných zoznamov kráľov, ktoré, žiaľ, používali egyptskí a grécki kronikári; súdiac podľa všetkých údajov to bol práve on, kto priviedol na svet kráľov Aventína a Tiberina a albánsky rod Silvius, ktorým neskoršie potomstvo nezabudlo poskytnúť vlastné mená, konkrétne termíny panovania a pre väčšiu prehľadnosť aj portréty.”

Theodor Mommsen nebol zďaleka jediným slávnym vedcom, ktorý navrhol začať revíziu najdôležitejších dátumov staroveku. Rozsiahle a veľmi skeptické hľadisko, ktoré spochybňovalo správnosť chronológie starovekého Ríma a vôbec spoľahlivosť našich poznatkov o prvých piatich storočiach rímskych dejín, uvádzajú napríklad diela Ľudovíta de Beaufort a G.K. Lewis.

N. Radzig napísal: „Faktom je, že rímske kroniky sa k nám nedostali, a preto musíme všetky naše predpoklady vychádzať z rímskych annalistických historikov. Ale aj tu... čelíme veľkým ťažkostiam, z ktorých hlavnou vecou je, že máme analistov vo veľmi zlom stave.“

Verí sa, že rímske fasti viedli chronologický ročný záznam (počasie) všetkých úradníkov starovekého sveta. Zdá sa, že tieto tabuľky môžu slúžiť ako spoľahlivý základ pre chronológiu. G. Martynov si však kladie otázku: „Ako však s tým zladiť neustále nezhody, s ktorými sa u Liviho stretávame na každom kroku pri menách konzulov, navyše ich časté vynechávanie a vôbec úplná svojvôľa pri výbere mená?.. Fakty sú prešpikované nezrovnalosťami, ktorým niekedy nie je možné porozumieť. Livy si už bola vedomá nestability tohto hlavného základu jeho chronológie.“

V dôsledku toho G. Martynov navrhuje „pripustiť, že ani Diodorus, ani Livius nemajú správnu chronológiu... Nemôžeme dôverovať pláteným knihám, na základe ktorých Lipinius Macrus a Tubero dávajú úplne protichodné pokyny. Najspoľahlivejšie dokumenty, dokonca aj tie, sa po bližšom skúmaní ukážu ako sfalšované, sfalšované oveľa neskôr.

Zavedená tradičná verzia rímskych dejín sa tak historikom vždy zdala nie celkom presvedčivá a bola považovaná za najspoľahlivejšiu – pri absencii mocných metód na overovanie legiend – len preto, že neexistovala lepšia.

1.6. PROBLÉMY EGYPTSKEJ CHRONOLÓGIE

Herodotova chronológia je zvyčajne výrazne kratšia ako tradičná, takže odchýlka môže dosiahnuť viac ako 1200 rokov. Rozdiel medzi dátumami nástupu na trón ľudí, prvého faraóna, je 3643 rokov. Egyptológia vznikla začiatkom 19. storočia.

Mnohé dokumenty zo starovekého Egypta si v chronologickom zmysle protirečia.

Herodotos teda dôsledne a súvisle prezentuje históriu Egypta vo svojej slávnej „Histórii“ vedľa seba stavia faraónov Rampsinitídu a Cheopsa, pričom Cheopsa nazýva nástupcom Rampsinitídy. Moderný komentátor s istotou opravuje Herodota: „Herodotos zamieňa chronológiu Egypta: Rampsinitis (Ramses II.) je kráľom XIX. dynastie (1345 – 1200 pred Kr.) a Cheops je IV. dynastiou (2600 – 2480 pred Kr.). Nesúlad s tradičnou verziou teda dosahuje viac ako 1200 rokov.

Vo všeobecnosti Herodotova chronológia kráľov často nezodpovedá tradičnej. Zvyčajne je výrazne „kratšia“ ako skaligerská. Napríklad hneď za faraóna Asihisa umiestni faraóna Anisisa, to znamená, že urobí skok od konca štvrtej dynastie (okolo 2480 pred Kr.) na začiatok etiópskej nadvlády v Egypte (okolo 715 pred Kr.).“ . Tento skok je 1800 rokov.

Výber ktorejkoľvek chronologickej verzie z niekoľkých protichodných nie je vždy zrejmý. Prejavilo sa to napríklad v boji medzi tzv. krátke a dlhé chronológie Egypta, odvíjajúce sa v 19. storočí. V súčasnosti je konvenčne akceptovaná krátka chronológia, ktorá však nesie aj hlboké rozpory, ktoré ešte neboli vyriešené.

Slávny egyptológ G. Brugsch napísal: „Keď sa zvedavosť čitateľa zastaví pri otázke: možno nejaké obdobia a momenty histórie faraónov považovať za definitívne chronologicky stanovené, a keď sa objasní v tabuľkách zostavených rôznymi vedcami, prekvapene sa zastaví pred najrozmanitejšími názormi vo výpočtoch faraónskych rokov predstaviteľov najnovšej školy. Napríklad nemeckí vedci určujú čas nástupu na trón ľudí, prvého faraóna:

Boeck datuje túto udalosť do roku 5702 pred Kristom;

Unger - 5613;

Brugsch - 4455;

Louth - 4157;

Lepsius - 5702;

Bunsen - 3623.

Rozdiel medzi extrémnymi závermi tohto číselného radu je ohromujúci, pretože dosahuje 2079 rokov... Najdôkladnejšia práca a výskum vykonaný kompetentnými vedcami na overenie chronologického sledu vlád faraónov a poradia zmien celých dynastií, zároveň preukázali nevyhnutnosť umožnenia súčasnej a paralelnej vlády, čo výrazne skracuje čas potrebný na nadvládu nad krajinou tridsiatich dynastií Manetho. Napriek všetkým objavom v tejto oblasti egyptológie sú číselné údaje stále vo veľmi neuspokojivom stave.

Moderné tabuľky tiež odhadujú dátum nástupu Meny odlišne, naznačujú možnosti okolo 3100, okolo 3000 atď. Celková variácia tohto dátumu dosahuje 2700 rokov. Ak vezmeme do úvahy názory iných, napríklad francúzskych egyptológov, situácia sa stáva ešte neprehľadnejšou:

Champollion dáva 5867 pred Kr. e.;

Lesueur - 5770 pred Kristom e.;

Mariette - 5004 pred Kristom e.;

Shaba – 4000 rokov pred Kristom e.;

Meyer - 3180 pred Kristom e.;

Andrzejewski - 2850 pred Kristom. e.;

Wilkinson - 2320 pred Kristom e.;

Palmer - 2224 pred Kristom e. atď.

Rozdiel medzi randením Champolliona a Palmera je neuveriteľných 3 643 rokov.

Navyše. Chantepie de la Saussay na konci 19. storočia napísal: „Egyptológia, vďaka ktorej sa prvýkrát rozptýlila temnota, ktorá pokrývala egyptský starovek, sa zrodila len pred 80 rokmi. Výsledky výskumu sa spopularizovali, dalo by sa povedať, až príliš rýchlo... Vďaka tomu sa uplatnilo mnoho falošných názorov. Zatiaľ nie je možné zostaviť egyptskú chronológiu.“

Ešte zložitejšia situácia nastala okolo zoznamu kráľov, ktorý zostavili sumerskí kňazi. Známy archeológ L. Woolley o tom napísal: „Bola to akási chrbtová kosť dejín, podobná našim chronologickým tabuľkám... Ale, žiaľ, takýto zoznam bol málo užitočný... Chronológia zoznamu kráľov ako napr. celok je zjavne nezmyselný... Postupnosť dynastií bola ustanovená svojvoľne“ .

Navyše výnimočná starobylosť, ktorá sa dnes týmto zoznamom pripisuje, nie je v súlade s modernými archeologickými dôkazmi. Napríklad L. Woolley, ktorý podáva správu o vykopávkach kráľovských hrobiek v Mezopotámii, hovorí o sérii nálezov zlatých toaletných potrieb: „Jeden z najlepších odborníkov povedal, že tieto veci boli arabskou prácou z 13. storočia nášho letopočtu. e. A za takýto omyl ho nemožno viniť, pretože nikto netušil, že také vysoké umenie mohlo existovať v 3. tisícročí pred Kristom.“

Žiaľ, táto kritika sa v tom čase nedočkala konštruktívneho rozvoja, pretože v tom čase chýbali objektívne metódy štatistického charakteru, ktoré by umožnili nezávisle a objektívne kontrolovať predchádzajúce chronologické identifikácie a stanoviť dátumy.

1.7. SPOJENIE STREDOVEKU A STAROVEKU: TACITES A POGGIO, CICERO A BARZIZZZA, VITRIVIUS A ALBERTIE

Slávne staroveké rímske „histórie“ Cornelia Tacita možno napísal slávny stredoveký taliansky humanista Poggio Bracciolini. Poggio objavil a dal do obehu diela Quintilliona, Valeria Flacca, Asconia Pediana, Nonia Marcella, Proba, niektoré traktáty Cicera, Lucretia, Petronia, Plauta, Tertulliana, Marcellina, Calpurnia Seculu – okolnosti týchto nálezov a datovania však nikdy neboli vysvetlené kdekoľvek rukopisy. Väčšina rukopisov, na ktorých sú založené naše poznatky o gréckej vede, sú byzantské kópie vyrobené 500 až 1500 rokov po smrti ich autorov. Okolo roku 1420 sa milánsky profesor Gasparino Barzizza podujal na riskantnú úlohu: chystal sa vyplniť medzery v Ciceronovom „neúplnom úryvku“ vlastnými dodatkami pre súdržnosť. Pozoruhodné sú ďalekosiahle paralely medzi knihami „starého“ Vitruvia a pozoruhodného humanistu Albertiho z 15. storočia. Zdá sa, že rozdielna výslovnosť a pravopis toho istého mena rôznymi historikmi rôznych národností boli opakovane príčinou veľkých a malých chronologických chýb. Človek má pocit, že architekti 14. – 15. storočia svoje dielo vôbec nepovažovali za „napodobeninu staroveku“, ale jednoducho ho vytvorili.

Kľúčovou zaujímavosťou je otázka pôvodu starých primárnych prameňov. Je známe, že veľká väčšina týchto dokumentov sa objavila až počas renesancie po temnom stredoveku. Rukopisy sa často objavovali v prostredí, ktoré nebolo vhodné pre kritickú analýzu ich datovania.

Slávni historici Gochard a Ross publikovali v rokoch 1882–1885 a 1878 štúdie, v ktorých dokázali, že slávna starorímska „História“ Cornelia Tacita v skutočnosti patrí peru slávneho talianskeho humanistu Poggia Braccioliniho. História objavenia kníh K. Tacita skutočne vyvoláva veľa otázok. Bol to Poggio, kto objavil a uviedol do obehu diela Quintilliana, Valeria Flacca, Asconia Pediana, Nonia Marcella, Proba, niektoré traktáty Cicera, Lucretia, Petronia, Plauta, Tertulliana, Marcellina, Calpurnia Seculu atď. Okolnosti týchto nálezov a datovanie rukopisov.

V 15. storočí prišli do Talianska slávni humanisti Manuel Chrysolor, Gemist Pleton, Vissarion z Nicey a ďalší, ktorí prvýkrát predstavili Európe výdobytky „starovekého gréckeho myslenia“. Byzancia v tom čase dala Západu takmer všetky dnes známe starogrécke rukopisy staroveku. Otto Neugebauer napísal: „Väčšina rukopisov, na ktorých sú založené naše poznatky o gréckej vede, sú byzantské kópie vyrobené 500 až 1500 rokov po smrti ich autorov.

Objektívna analýza klasických antických textov poukazuje na neistotu ich pôvodu a nedostatok zdokumentovaných údajov o ich osude v predchádzajúcich, takzvaných „dobách temna“. To vedie v mnohých prípadoch k predpokladu absencie týchto textov pred predvečerom renesancie.

Za najstaršie kópie takzvaného neúplného prekladu Ciceronových textov sa teda považujú tie z 9. – 10. storočia nášho letopočtu. e. najstarší rukopis neúplnej kópie však už dávno zahynul. V 14. – 15. storočí záujem o Cicera rástol a okolo roku 1420 sa milánsky profesor Gasparino Barzizza pustil do riskantnej práce: medzery v „neúplnom úryvku“ sa chystal vyplniť vlastnými dodatkami. pre súdržnosť (!). Kým však stihol dokončiť svoje dielo, stal sa zázrak.

V odľahlom talianskom mestečku Lodi sa našiel opustený rukopis s úplným textom všetkých rétorických diel Cicera... Barzizza a jeho študenti sa vrhnú na nový nález, s ťažkosťami dešifrujú jeho starobylé (pravdepodobne z 13. storočia) písmo a nakoniec vytvoriť čitateľnú kópiu. Zoznamy sú prevzaté z tejto kópie a vo svojom celku tvoria „úplný úryvok“... Medzitým sa stane nenapraviteľné: archetyp tohto úryvku, rukopis Lodi, sa ukáže ako opustený, nikto nechce bojovať s jeho ťažký text, pošle sa späť Lodi. A tam bez stopy zmizne, takže od roku 1428 sa o jej osude nič nevie. Európski filológovia stále smútia za touto stratou.

Slávna kniha Suetonia „Životy dvanástich cézarov“ je tiež dostupná len vo veľmi neskorých kópiách. Všetky sa vracajú k jedinému starodávnemu rukopisu, ktorý mal údajne Einhard; údajne okolo roku 818 po Kr. e. Einhard, ktorý vytvoril svoj „Život Charlesa“, starostlivo reprodukoval, ako sa dnes považuje, „suetonské životopisné schémy“. Toto je takzvaný „Fuldský rukopis“ a prvé kópie z neho sa k nám ešte nedostali. Za najstarší exemplár Suetoniovej knihy sa považuje text z 9. storočia nášho letopočtu. e., ale objavil sa až v 16. storočí. Zostávajúce zoznamy sú datované do tradičnej histórie nie skôr ako do 11. storočia nášho letopočtu. e.

Datovanie antických prameňov sa uskutočnilo v 15.–16. storočí na základe úvah, ktoré sa k nám nedostali. Až v roku 1497 bola otvorená kniha „O architektúre“ od Vitruvia. Podľa N.A. Morozov, v astronomickej časti Vitruviovej knihy, obdobia heliocentrických (!) otáčok planét sú uvedené s neuveriteľnou presnosťou. Architekt Vitruvius, ktorý údajne žil v 1.–2. storočí nášho letopočtu. poznal tieto čísla lepšie ako astronóm Kopernik! Navyše, v obežnej perióde Saturna sa mýlil iba o 0,00007 zlomku modernej hodnoty periódy, Marsu o 0,006 a Jupitera o 0,003.

Za pozornosť stojí ďalekosiahle paralely medzi knihami „starovekého“ Vitruvia a pozoruhodného humanistu Albertiho z 15. storočia. Za zmienku stojí určitá zhoda medzi menami Alberti a Vitruvius na základe častého prechodu „b“ na „c“ a naopak: Alb(v)erti - Vitruvius. Vo všeobecnosti boli rôzne výslovnosti a pravopisy jedného mena historikmi rôznych národností zjavne opakovane príčinou veľkých a malých chronologických chýb. Alberti (1414–1472) je známy ako významný architekt, autor základnej architektonickej teórie, mimoriadne podobnej podobnej teórii „starého“ Vitruvia. Podobne ako „staroveký“ Vitruvius, Alberti napísal veľké dielo, ktoré zahŕňalo nielen teóriu architektúry, ale aj informácie z matematiky, optiky a mechaniky.

Názov Albertiho stredovekého diela „Desať kníh o architektúre“ sa zhoduje s názvom podobného „starovekého“ diela Vitruvia. Verí sa, že „staroveký“ Vitruvius bol pre stredovekého Albertiho „vzorom pri zostavovaní vlastného pojednania“. Albertiho dielo je celé navrhnuté v „starodávnych tónoch“. Odborníci už dlho zostavujú tabuľky, v ktorých sa fragmenty diel Albertiho a Vitruvia objavujú navzájom paralelne (niekedy sa doslova zhodujú!). Historici komentujú túto okolnosť takto: „Všetky tieto početné paralely... odhaľujú helenisticko-rímsku atmosféru, v ktorej sa formovali jeho vlastné myšlienky.“

Kniha „antického“ Vitruvia tak úplne prirodzene zapadá do stredovekej atmosféry a ideológie 15. storočia nášho letopočtu. e. Navyše, veľká väčšina Albertiho stredovekých budov bola postavená, ako sa ukázalo, „v antickom štýle“. Najmä vytvára palác „na obraz a podobu rímskeho amfiteátra“. Výsledkom je, že popredný architekt stredovekej éry zapĺňa mestá Talianska „starobylými“ budovami, ktoré sú dnes – ale v žiadnom prípade nie v 15. storočí nášho letopočtu. e. - sú považované za „napodobeniny staroveku“. Píše knihy „v starodávnom štýle“, pričom nemá podozrenie, že budú neskôr vyhlásené za „napodobeninu staroveku“. A až po tomto všetkom, v roku 1497 po Kr. bude otvorená kniha „antického architekta Vitruvia“, ktorá sa niekedy takmer slovo za slovom zhoduje s podobnou knihou stredovekého Albertiho.

Človek má pocit, že architekti 14. – 15. storočia svoje dielo vôbec nepovažovali za „napodobeninu staroveku“, ale jednoducho ho vytvorili. Teória „napodobňovania“ sa objaví oveľa neskôr, v dielach Scaligerovských historikov.

1.8. MERANIE A SKOKOVANIE ČASU V STREDOVEKU

Až do 13. – 14. storočia boli prístroje na meranie času vzácnosťou, luxusným artiklom. Augustín prirovnal každý deň stvorenia k tisícročiu a pokúsil sa použiť takéto uvažovanie na určenie trvania ľudských dejín. Križiaci na konci 11. storočia boli presvedčení, že trestajú nie potomkov Spasiteľových katov, ale týchto katov samotných. Petrarcha sa zúčastnil diskusie o falošnosti privilégií, ktoré Caesar a Nero udelili rakúskemu vojvodskému domu v 13. storočí nášho letopočtu. e. Gladiátorské boje v stredoveku, rovnako ako v „staroveku“, skončili smrťou bojovníka.

Analýza starovekých dokumentov ukazuje, že predchádzajúce predstavy o čase sa výrazne líšili od moderných. Až do 13. – 14. storočia boli prístroje na meranie času vzácnosťou, luxusným artiklom. Bežnými hodinami v stredovekej Európe boli slnečné hodiny, pieskové hodiny a vodné hodiny clepsydra. Ale slnečné hodiny boli vhodné len za jasného počasia a klepsydry zostali vzácne.

Koncom 9. storočia po Kr. e. Sviečky boli široko používané na udržanie času. Napríklad pri cestovaní si anglický kráľ Alfréd vzal so sebou sviečky rovnakej dĺžky a prikázal ich jednu po druhej páliť. Rovnaké počítanie času sa používalo už v 13. – 14. storočí, napríklad za Karola V. Mnísi sa riadili počtom strán posvätných kníh, ktoré čítali, alebo žalmov, ktoré stihli povedať medzi dvoma pozorovaniami oblohy.

Ale na informatívne astronomické pozorovania potrebujete hodinky so sekundovou ručičkou! No ani po vynájdení a rozšírení mechanických hodiniek v Európe veľmi dlho nemali nielen sekundovú, ale ani minútovú.

Problém nepresného merania reálneho času v stredoveku dopĺňa najprepracovanejšia chronologická kabala. Predovšetkým časové úseky nadobúdajú úplne iné trvanie, keď sa používajú na meranie biblických udalostí... Augustín teda prirovnal každý deň stvorenia k tisícročiu (!) a pomocou takéhoto uvažovania sa pokúsil určiť trvanie ľudských dejín.

Je zábavné, že v stredoveku sa minulosť zobrazuje v rovnakých kategóriách ako súčasnosť. Biblické a antické postavy vystupujú v stredovekých kostýmoch. Porovnanie starozákonných kráľov a patriarchov na portáloch katedrál so starými mudrcami a postavami evanjelia najlepšie odhaľuje anachronický postoj k histórii. Križiaci na konci 11. storočia boli presvedčení, že trestajú nie potomkov Spasiteľových katov, ale týchto katov samotných. Tento fakt je dosť významný.

Moderní historici na základe skaligerovskej chronológie veria, že stredovek vo veľkom meradle zamieňal epochy a koncepty, že stredovekí autori iba „zo svojej nevedomosti“ stotožňovali starovekú, starovekú, biblickú éru s érou stredoveku. Ale okrem tohto vysvetlenia je celkom rozumný aj iný uhol pohľadu. Dá sa predpokladať, že tieto výroky stredovekých kronikárov zodpovedajú skutočnosti a dnes ich považujeme za „anachronizmy“, pretože dnes sa riadime nesprávnou skaligerovskou chronológiou.

Scaligerova chronologická verzia odráža len jeden z niekoľkých stredovekých chronologických konceptov. Spolu s ním existovali aj ďalšie verzie. Napríklad sa verilo, že Svätá ríša rímska nemeckého národa z 10.–13. storočia nášho letopočtu. e. je priamym pokračovaním Rímskej ríše, ktorá údajne padla v 6. storočí nášho letopočtu. e. podľa skaligerskej verzie.

Tu môžeme spomenúť stredoveký spor, ktorý je z moderného hľadiska zvláštny. Veľký taliansky básnik a zakladateľ humanistickej kultúry renesancie Francesco Petrarca (1304–1374) na základe množstva filologických a psychologických pozorovaní tvrdil, že výsady, ktoré Caesar a Nero udelili rakúskemu vojvodskému domu (v 13. storočia nášho letopočtu!) boli falošné. Pre moderného historika samotná predstava, že „staroveký“ Caesar a Nero boli súčasníkmi stredovekého rakúskeho vojvodského domu (ktorý začal vládnuť až v roku 1273 n. l., teda asi 1200 rokov po Caesarovi a Nerovi), je samozrejme, absurdne. Ale ako vidíme, Petrarkovi stredovekí oponenti v 14. storočí si to vôbec nemysleli. e. Potom sa to ešte muselo dokázať!

O týchto slávnych dokumentoch E. Priester poznamenáva: „Všetky zainteresované strany dokonale pochopili, že ide o zjavné a bezohľadné falzifikáty, a napriek tomu pred touto okolnosťou „slušne“ privreli oči.“

Ďalší nápadný príklad. Moderní ľudia zo školy sú zvyknutí na myšlienku, že slávne gladiátorské zápasy sa odohrávali iba v „ďalekej dávnej minulosti“. Ale to nie je pravda. V. Klassovský, keď hovoril o gladiátorských zápasoch v „starovekom“ Ríme, hneď dodáva, že tieto boje sa odohrávali aj v stredovekej Európe 14. storočia nášho letopočtu. e.! Poukazuje napríklad na zápasy gladiátorov v Neapole okolo roku 1344 nášho letopočtu. e. Tieto stredoveké bitky, ako v „staroveku“, skončili smrťou bojovníka.

1.9. DATOVANIE TEXTOV BIBLIE

Všetky tri najstaršie texty Biblie sa objavili až po 15. storočí nášho letopočtu. e. Najstaršie zachované rukopisy Biblie sú napísané v gréčtine a neexistujú žiadne hebrejské rukopisy Biblie skôr ako v 9. storočí nášho letopočtu. e. neexistuje. Prevažná väčšina datovania biblických rukopisov je založená na „štýle rukopisu“, vďaka čomu je toto „datovanie“ úplne závislé od skaligerovskej chronológie. Kánon (ustanovenie zákona kresťanskou cirkvou) Biblie bol vlastne ustanovený až od doby nového Tridentského koncilu v 16. storočí nášho letopočtu. e.

Chronológia biblických kníh a ich datovanie je veľmi neisté a spočíva na autorite teológov a historikov modernej doby.

Najstaršie zachované viac-menej úplné kópie Biblie sú alexandrijské, vatikánske a sinajské rukopisy. Všetky tri rukopisy sú paleograficky (teda na základe „štýlu rukopisu“) datované do druhej polovice 4. storočia. n. e. Jazyk kódov je gréčtina. Najmenej sa vie o Vatikánskom kódexe – konkrétne nie je jasné, ako a odkiaľ sa táto pamiatka dostala okolo roku 1475 do Vatikánu... O Alexandrijskom kódexe je známe, že v roku 1628 ju patriarcha Cyril Lucaris daroval anglickému kráľovi. Karol I. Sinajský kódex objavil až v 19. storočí K. Tischendorf.

Všetky tri najstaršie biblické kódy sa teda objavili až po 15. storočí nášho letopočtu. e. Povesť starobylosti týchto dokumentov vytvorila autorita K. Tischendorfa, ktorý vychádzal zo „štýlu rukopisu“. Samotná myšlienka paleografického datovania však predpokladá už známu globálnu chronológiu iných dokumentov, a preto nie je samostatnou metódou datovania.

Z jednotlivých biblických diel sa za najstaršie považuje rukopis proroctva Zachariáša a rukopis Malachiáša, pochádzajúci zo 6. storočia nášho letopočtu. e., a sú datované aj paleograficky. Najstaršie zachované rukopisy Biblie sú napísané v gréčtine. Žiadne hebrejské biblické rukopisy pred 9. storočím nášho letopočtu. e. (!) neexistuje. Rukopisy sú síce neskoršieho dáta, hlavne z polovice 13. storočia nášho letopočtu. sú uložené v mnohých národných depozitároch kníh. Najstarší hebrejský rukopis obsahujúci celú Bibliu Starého zákona pochádza z roku 1008 nášho letopočtu. e.

Predpokladá sa, že kánon (ustanovenie práva kresťanskou cirkvou) Biblie bol ustanovený koncilom v Laodicei v roku 363 nášho letopočtu. e., nezachovali sa však žiadne akty tohto a iných raných koncilov. V skutočnosti bol kánon oficiálne ustanovený až od doby nového Tridentského koncilu, zvolaného počas reformácie v roku 1545 a trvajúceho do roku 1563. Na príkaz tohto koncilu bolo zničených veľké množstvo kníh považovaných za apokryfné, najmä Letopisy judských a izraelských kráľov. Je príznačné, že prevažná väčšina datovania biblických rukopisov je založená na paleografii, čím je toto „datovanie“ úplne závislé od skaligerovskej chronológie. Keď sa zmení chronológia, všetky „paleografické datovania“ sa automaticky zmenia.

Napríklad v roku 1902 Angličan Nash získal v Egypte fragment papyrusového hebrejského rukopisu, na datovaní ktorého sa vedci nedokázali zhodnúť. Nakoniec sme sa dohodli, že text pochádza zo začiatku storočia. e. Následne, po objavení kumránskych rukopisov, to bolo porovnanie „rukopisu“ Nashovho papyrusu a kumránskych rukopisov, ktoré umožnilo od samého začiatku stanoviť ich veľkú starobylosť. Jeden kus papyrusu, o datovaní ktorého sa nevedia zhodnúť, tak so sebou ťahá celú masu ďalších dokumentov.

Nie je prekvapujúce, že pri datovaní kumránskych zvitkov vznikli medzi vedcami veľké nezhody – od 2. storočia pred Kristom. e. až do čias križiackych výprav. Napríklad americký historik S. Tseitlin kategoricky trvá na stredovekom pôvode týchto textov.

1.10. ČÍTANIE TEXTU PÍSANÉHO SAMI SPOLUHLÁSKAMI JE PROBLÉM VOLÚČNOSTI

Mnoho pôvodných textov v širokej škále jazykov nemá samohlásky, čo spôsobuje problémy pri ich čítaní a interpretácii. Ruské „KRV“ môže znamenať: krv, krivka, krv, krava atď. Samohlásky boli do hebrejskej Biblie zavedené najskôr v 7. alebo 8. storočí nášho letopočtu. Problém vokalizácie zohral kľúčovú úlohu v nejasnostiach starovekých textov, ktoré vznikajú pri interpretácii názvov miest, krajín, mien kráľov atď.

Mnoho pôvodných textov v širokej škále jazykov nemá samohlásky, čo spôsobuje problémy pri ich čítaní a interpretácii. Keďže hebrejský písaný jazyk pôvodne nenahrádzal samohlásky ani znaky, knihy Starého zákona boli napísané iba pomocou spoluhlások.

Staroegyptské texty boli tiež písané pomocou spoluhlások. Mená egyptských kráľov sa v modernej literatúre uvádzajú v konvenčnom, takzvanom školskom prenose, prevzatom v učebniciach... Tento prenos sa často výrazne líši a čítanie je dosť ľubovoľné.

Pravdepodobne vzácnosť a vysoké náklady na písacie potreby v dávnych dobách prinútili pisárov šetriť materiál vyhadzovaním samohlások pri písaní. A samotný spôsob ústnej reči, pokiaľ ide o vyslovovanie samohlások a spoluhlások za starých čias, sa zjavne výrazne líšil od moderného. Do určitej miery možno tento spôsob pochopiť z reči moderných kmeňov, ktoré písané texty v komunikácii používajú len zriedka.

Pravda, ak si teraz vezmeme hebrejskú Bibliu alebo rukopis, nájdeme v nich znaky označujúce chýbajúce samohlásky. Tieto znaky nepatrili do hebrejskej Biblie. Knihy sa čítali po jednej spoluhláske, pričom sa medzery vypĺňali samohláskami podľa svojich najlepších schopností a v súlade so zjavnými požiadavkami na význam a ústne tradície.

Predstavte si, aké presné môže byť písmeno napísané iba spoluhláskami!

T.F. Curtis napísal: „Dokonca aj pre kňazov zostal význam spisov mimoriadne pochybný a bolo možné ho pochopiť len s pomocou autority tradície. Predpokladá sa, že tento vážny nedostatok v hebrejskej Biblii bol odstránený najskôr v 7. alebo 88. storočí nášho letopočtu, keď Massoriti (Masoriti) revidovali Bibliu a „pridali ... znaky na nahradenie samohlások; ale nemali žiadne vedenie okrem vlastného úsudku a veľmi nedokonalej tradície.“

Driver dodáva: „Od čias... Massoritov v 7. a 8. storočí... začali Židia strážiť svoje posvätné knihy s mimoriadnou starostlivosťou, aj keď už bolo neskoro napraviť... škody, ktoré im boli spôsobené. Výsledkom tejto starostlivosti bolo len udržiavanie deformácií, ktoré boli teraz z hľadiska autority postavené... úplne na rovnakú úroveň ako pôvodný text.“

Predtým sa verilo, že samohlásky zaviedol do hebrejského textu Ezra v 5. storočí pred Kristom. e. Keď v 16. a 17. storočí Levita a Capellus vo Francúzsku vyvrátili tento názor a dokázali, že samohlásky zaviedli iba Massoriti, vyvolal tento objav senzáciu v celej protestantskej Európe. Mnohým sa zdalo, že nová teória viedla k úplnému zvrhnutiu náboženstva. Ak samohláskové znaky neboli vecou Božieho zjavenia, ale boli iba ľudským výmyslom a navyše z oveľa neskoršej doby, ako by sa potom dalo spoľahnúť na text Písma? Debata, ktorú tento objav vyvolal, bola jednou z najhorúcejších v histórii novej biblickej kritiky a trvala viac ako storočie. Nakoniec sa zastavili: správnosť nového pohľadu uznali všetci.

Zdá sa, že problém vokalizácie zohral kľúčovú úlohu v nejasnostiach starovekých textov, ktoré vznikajú pri interpretácii názvov miest, krajín, mien kráľov atď. Objavujú sa desiatky a stovky rôznych variantov vokalizácie toho istého termínu. Výsledkom je, že Scaligerovská história nie vždy identifikuje jednoznačné biblické nekonzistentné názvy miest, krajín atď. na základe Scaligerovej chronológie a z hypotetickej lokalizácie, ktorá pripisuje biblické udalosti výlučne Blízkemu východu.

1.11. PROBLÉMY GEOGRAFICKEJ LOKALIZÁCIE ANTICKÝCH UDALOSTÍ

Žiadna z kníh Starého a Nového zákona nemá spoľahlivé archeologické dôkazy o svojej tradičnej geografickej a časovej lokalizácii. Možno sa v stredoveku to isté slávne mesto na Bospore nazývalo rôznymi menami: Trója, Nový Rím, Konštantínopol, Jeruzalem. Južné Taliansko sa v stredoveku niekedy nazývalo Magna Graecia. Herodotova mapa môže byť invertovaná v porovnaní s modernou, to znamená s nahradením východu západom. Podľa verzie moderných historikov musíme predpokladať, že Herodotos identifikuje tieto vodné plochy: Červené more - Južné more - Čierne more - Severné more - Stredozemné more - Perzský záliv - Naše more - Indický oceán.

Slávny archeológ L. Wright, mimochodom, horlivý zástanca skaligerskej lokalizácie a datovania biblických udalostí napísal: „Prevažná väčšina nálezov nič nedokazuje a nič nevyvracia; vypĺňajú pozadie a poskytujú prostredie príbehu... Žiaľ, túžba „dokázať“ Bibliu preniká do mnohých diel dostupných bežnému čitateľovi. Dôkazy sú zneužité, závery z nich vyvodené sú často nesprávne, chybné alebo napoly správne.“

Dôkladná analýza konkrétnych faktov ukazuje, že žiadna z kníh Starého zákona nemá spoľahlivé archeologické dôkazy o ich tradičnej geografickej a časovej lokalizácii. Celá „mezopotámska“ teória Biblie je spochybnená.

O nič lepšia situácia nie je ani s tradičnou lokalizáciou udalostí Nového zákona, ktoré sa údajne odohrali neďaleko moderného Jeruzalema. Samotní historici otvorene píšu: „Čítanie literatúry venovanej archeológii Nového zákona pôsobí zvláštnym dojmom. Existujú desiatky a stovky strán opisov toho, ako boli vykopávky organizované, aký je vzhľad príslušných oblastí a objektov, aké je historické a biblické „pozadie“ tejto zápletky a na záver, pokiaľ ide o správu výsledky celej práce, existuje niekoľko nejasných a jasne zmätených fráz, že problém ešte nebol vyriešený, ale existuje nádej, že v budúcnosti atď. S úplnou istotou a kategorickosťou môžeme povedať, že ani jeden, doslova ani jeden jediná novozákonná zápletka mala doteraz nejaké presvedčivé archeologické potvrdenie... Ani jedno miesto, ktoré sa tradične považuje za dejisko tej či onej novozákonnej udalosti, nemožno označiť s najmenšou mierou istoty.“

Pokusy správne geograficky lokalizovať mnohé staroveké udalosti skutočne sprevádzajú značné ťažkosti. Napríklad „Nové mesto“ je prítomné v starovekých kronikách v niekoľkých kópiách:

Neapol v Taliansku, ktorý existuje dodnes;

Kartágo, čo tiež znamená „Nové mesto“;

Neapol v Palestíne;

skýtsky Neapol;

Nový Rím, teda Konštantínopol, Konštantínopol, by sa dal nazvať aj Novým mestom.

Preto, keď nejaká kronika rozpráva o udalostiach v určitom „Neapole“, mali by ste starostlivo zistiť, o ktorom meste hovoríte.

Vezmime si ďalší príklad – Tróju.

Jedna z lokalizácií slávnej Homérskej Tróje je neďaleko Hellespontu (pre ktorý však existuje aj niekoľko výrazne odlišných lokalizácií). Presne na základe tejto hypotézy – že ruiny Tróje sa nachádzali v blízkosti Hellespontu – priradil G. Schliemann v 19. storočí bez vážnejších dôvodov zvučné meno Trója skromnej osade, ktorú našiel v Hellesponte. regiónu.

V tradičnej chronológii sa verí, že Homérska Trója bola definitívne zničená v 12. – 13. storočí pred Kristom. e. No v stredoveku sa zaslúženej sláve tešila napríklad talianska Trója, ktorá mimochodom existuje dodnes. Toto stredoveké mesto zohralo dôležitú úlohu v mnohých stredovekých vojnách, najmä v slávnej vojne z 13. storočia nášho letopočtu. e. Byzantskí stredovekí historici, napríklad Niketas Choniates a Nikephoros Gregoras, tiež hovoria o Tróji ako o existujúcom meste. Titus Livius označuje miesto „Trója“ a trójsku oblasť v Taliansku (obr. 1-3a).

Ryža. 1-Pre. Staroveká miniatúra „Pri bránach Tróje“

Niektorí stredovekí historici stotožňujú Tróju s Jeruzalemom. To mätie moderných komentátorov: „A samotná Homérova kniha sa trochu nečakane zmenila... na knihu o zničení Jeruzalema od začiatku do konca.“ Stredoveká autorka Anna Comnena, ktorá hovorí o Ithake, rodisku Homérovho Odysea, jedného z hlavných hrdinov trójskej vojny, nečakane vyhlasuje, že na ostrove Ithaka „bolo postavené veľké mesto, nazývané Jeruzalem“. Tu treba pripomenúť, že moderný Jeruzalem sa nenachádza na ostrove.

Druhé meno Tróje je Ilion a druhé meno Jeruzalema je Elia Capitolina. Existuje analógia: Elia - Ilion. Možno v stredoveku bola pravda, že niektorí ľudia nazývali to isté mesto Trója-Ilion a iní Jeruzalem-Elia? Eusebius Pamphilus napísal: „Malé mestá Frýgiu, Petúsu a Timion nazval Jeruzalemom. Vyššie uvedené skutočnosti ukazujú, že názov Trója sa v stredoveku „rozmnožil“ a bol aplikovaný na rôzne mestá. Možno pôvodne existoval jediný stredoveký „originál“? V tomto ohľade si nemožno pomôcť, ale venovať pozornosť nasledujúcim údajom, ktoré sa zachovali v histórii Scaligerov a umožňujú nám predložiť hypotézu, že v niektorých dokumentoch je Homérova Trója pravdepodobne slávnym mestom Konštantínopol, Car-Grad.

Ukazuje sa, že rímsky cisár Konštantín Veľký pri zakladaní Nového Ríma, budúceho Konštantínopolu, splnil želania svojich spoluobčanov a „najskôr si vybral miesto starovekého Ilionu, vlasti prvých zakladateľov Ríma“. Slávny historik Jelal Essad to uvádza vo svojej knihe „Constantinople“ (M., 1919, s. 25). Ale Ilion, ako je dobre známe zo Scaligerijskej histórie, je iné meno pre Tróju. Ako ďalej historici hovoria, Konštantín napriek tomu „zmenil názor“, posunul nové hlavné mesto mierne nabok a neďaleko, v meste Byzancia, založil Nový Rím.

Možno sa v stredoveku to isté slávne mesto na Bospore nazývalo rôznymi menami: Trója, Nový Rím, Konštantínopol, Jeruzalem? Koniec koncov, názov „Neapol“ sa jednoducho prekladá ako „Nové mesto“. Možno sa Nový Rím kedysi nazýval aj Nové mesto, teda Neapol? Všimnime si tiež, že juh Talianska sa v stredoveku nazýval Magna Graecia.

Dnes sa verí, že mesto Babylon sa nachádzalo v modernej Mezopotámii. Iný názor zastávajú autori niektorých stredovekých textov. Napríklad kniha Srbská Alexandria umiestňuje Babylon do Egypta. Navyše lokalizuje smrť Alexandra Veľkého v Egypte. Ale podľa Scaligerian verzie Alexander Veľký zomrel v Mezopotámii. Navyše sa ukazuje: „Babylon je grécky názov pre osadu, ktorá sa nachádza oproti pyramídam (Babylonská veža?). V stredoveku sa to niekedy nazývalo Káhira, ktorej sa táto osada stala predmestím.“ Výraz „Babylon“ má zmysluplný preklad, ako mnohé iné názvy miest. Preto by sa tento výraz mohol vzťahovať na rôzne mestá.

Eusebius uvádza, že Rím sa nazýval Babylon. Navyše, „Babylonom majú byzantskí historici (v stredoveku) najčastejšie na mysli Bagdad. Stredoveký autor z 11. storočia nášho letopočtu hovorí o Babylone ako o existujúcom a vôbec nie zničenom meste. e. Michail Psell.

Význam Herodota pre Scaligerijskú históriu je obrovský. Teraz však vyhlasuje, že Níl tečie paralelne s Istru, ktorá je teraz stotožňovaná s Dunajom (a z nejakého dôvodu nie napríklad s Dnestrom). A tu sa ukazuje, že názor o rovnobežnosti Dunaja a Nílu bol v stredovekej Európe rozšírený až do konca 13. storočia nášho letopočtu. e.

Identifikácia Herodotových geografických údajov s modernou mapou naráža v rámci skaligerskej lokalizácie udalostí, ktoré opisuje, na značné ťažkosti. Najmä početné opravy, ktoré sú moderní historici nútení robiť pri takýchto identifikáciách, ukazujú, že Herodotova mapa môže byť prevrátená vo vzťahu k modernej a nahrádza východ západom. Táto orientácia je typická pre mnohé stredoveké mapy.

Komentátori sú nútení veriť, že na rôznych miestach v Herodotovej histórii tie isté názvy morí znamenajú úplne odlišné vodné plochy. Napríklad podľa moderných historikov musíme predpokladať, že Herodotos identifikuje tieto vodné plochy: Červené more – Južné more – Čierne more – Severné more – Stredozemné more – Perzský záliv – Naše more – Indický oceán. Z nezaujatej analýzy geografie Biblie vyplýva veľa zvláštnych vecí.

1.12. ROZBOR BIBLICKÉHO GEOGRAFIE

Mnohé biblické texty výslovne opisujú sopečné javy. Pripisovanie týchto opisov tradičnej hore Sinaj a Jeruzalemu v Palestíne je zvláštne: táto hora nikdy nebola sopkou. Jedinou mocnou sopkou v Stredozemnom mori je Vezuv. Je možné, že niektoré z udalostí opísaných v Biblii, konkrétne ťaženie Izraelitov na čele s Mojžišom a následné dobytie „Zasľúbenej zeme“ pod vedením Jozuu, sa neodohrali v modernej Palestíne, ale v Európe, najmä v r. Taliansko.

Dávne udalosti sú veľmi často efektne a farebne zatienené grandióznymi prírodnými javmi. Skutočnosť, že mnohé biblické texty výslovne opisujú vulkanické javy, bola zaznamenaná v histórii už dlho. Biblia hovorí: „A hromovládca povedal Mojžišovi: Hľa, prídem k tebe v hustom oblaku... na vrch Sinaj... za pretrvávajúceho zvuku trúby, (keď oblak odchádza z vrchu), oni (ľudia) môžu vystúpiť na horu... Boli hromy a blesky a hustý mrak nad horou (Sinai) a veľmi silný zvuk trúby... Hora Sinai celá dymila, pretože na ňu zostúpil Hromovládca v r. oheň; a stúpal z neho dym ako dym z pece a celý vrch sa veľmi triasol; a zvuk trúby bol stále silnejší“ (Exodus, XIX). A ďalej: „Všetok ľud videl hromy a plamene a zvuk trúby a dymiaci vrch“ (Exodus, XX). „Stál si... na Horebe... a hora horela ohňom až k nebesiam a bola tma, oblak a tma“ (Deuteronómium, IV, 9-12).

Zničenie biblických miest Sodoma a Gomora sa v dejinách dlho považovalo za skazu v dôsledku sopečnej erupcie: „A hrom pršal sírou a ohňom na Sodomu a Gomoru... hľa, dym stúpa zo zeme ako dym z pece“ (Genesis, XIX, 24, 28). Atď.

Tu je zoznam „vulkanizmov“ v Biblii, ktorý zostavil V.P. Fomenko a T.G. Fomenko: Genezis (XIX, 18, 24), Exodus (XIII, 21, 22), (XIV, 18), (XX, 15), (XXIV, 15, 16, 17), Numeri (XIV, 14), ( XXI, 28), (XXVI, 10), Deuteronómium (IV, 1 1, 36), (V, 19, 20, 21), (IX, 15, 21), (X, 4), (XXXII, 22) , 2. kniha. Králi (XXII, 8-10, 13), 3. kniha. Králi (XVIII, 38, 39), (XIX, 11,12), 2. kniha. Kráľov (I, 10–12, 14), Nehemiáš (IX, 12, 19), bk. Žalmy (2. v. 6, 106. 17. v. 17), 106. žalm, 18. Ezechiel (XXXVIII. 22), Jeremiáš (XLVIII. 45.), Jeremiášov plač (II. 3.) ), (IV, 1 1), Izaiáš (IV, 5), (V, 25), (IX, 17, 18), (X, 17), (XXX, 30), Joel (II, 3, 5, 10).

Pripisovanie týchto opisov tradičnej hore Sinaj a Jeruzalemu v Palestíne je prinajmenšom zvláštne: táto hora nikdy nebola sopkou. Kde sa teda udalosti odohrali? Stačí si naštudovať geologickú mapu okolia Stredozemného mora. Na Sinajskom polostrove, v Sýrii a Palestíne nie je ani jedna aktívna sopka. Existujú len zóny „treťohorného a štvrtohorného vulkanizmu“, ako napríklad pri Paríži. V historickej dobe, t.j. po začiatku storočia. neboli tu zaznamenané žiadne vulkanické javy.

Jediné silné vulkanické zóny, ktoré sú v regióne stále aktívne, sú Taliansko a Sicília. Egypt a severná Afrika nemajú sopky. Takže musíte nájsť:

1) silná sopka, ktorá bola aktívna počas historickej éry;

2) v blízkosti sopky - zničeného hlavného mesta (pozri Náreky Jeremiáša);

3) v blízkosti sopky - ďalšie dve mestá ňou zničené: Sodoma a Gomora.

V Stredozemnom mori je len jedna taká sopka. Toto je Vezuv, jedna z najsilnejších sopiek aktívnych v historických dobách. Na jeho úpätí sa nachádzajú slávne Pompeje (hlavné mesto?) zničené erupciou a dve zničené mestá: Stabia (Sodoma?) a Herculaneum (Gomora?). Treba poznamenať, že v menách sú určité podobnosti.

NA. Morozov vykonal zaujímavú analýzu, ktorá nám umožňuje čítať nevyslovený text niektorých fragmentov Biblie, berúc do úvahy polohu hory Sinaj-Horeb-Zion v Taliansku. Uveďme niekoľko príkladov (preklad z hebrejčiny od N.A. Morozova).

Biblia hovorí: „Prehovoril k nám na vrchu Horeb... „Stačí, že bývaš na tomto vrchu!“ (...) vydajte sa na cestu... do krajiny KNUN“ (Deuteronómium I, 7). Teológovia vyslovujú „KNUN“ ako „Kanaán“ a označujú ho púšťou na brehu Mŕtveho jazera, ale je možná aj iná samohláska: „KNUN“ – „Kenua“ namiesto „Janov“ (to znamená janovský región v r. Taliansko). Biblia hovorí: „Do krajiny Kanaán a do LBUN“ (Deuteronómium I, 7). Teológovia LBNUN vyslovujú Libanon, ale LBNUN často znamená „biely“ – to isté ako „Mont Blanc“ – „Biela hora“.

Biblia hovorí: "Po veľkú rieku, rieku PRT." Teológovia vyslovujú „PRT“ ako Eufrat, ale za Mont Blancom je rieka Dunaj s veľkým prítokom Prut.

Biblia hovorí: „A odišli sme z Horebu a kráčali sme touto veľkou a hroznou púšťou“ (Deuteronómium I, 19). V blízkosti Vezuvu-Horebu sa skutočne nachádzajú slávne Flegrejské polia - rozsiahle spálené priestory plné malých sopiek, fumarol a lávových vrstiev.

Biblia hovorí: „A prišli do KDSH V-RNE.“ Teológovia vyslovujú KDSH V-RNE ako „Kadesh-Barnea“, ale tu možno myslia Cádiz na Rhone. Možno je moderná Ženeva pomenovaná po Cádizovi na Rhone.

Biblia hovorí: "A dlho chodili okolo hory Seir." „Seir“ ponechali teológovia bez prekladu, ale ak sa preloží, dostaneme: Devil’s Ridge, Devil’s Mountain. Toto je presne hora, ktorá sa nachádza za Ženevským jazerom, konkrétne Diablereux - „Diablova hora“.

„Synovia Lóta“, ktorých na ceste stretneme, možno stotožniť s latinčinami, teda „LT“ bez samohlások.

Biblia hovorí: „Prejdi cez rieku ARNN“ (Deuteronómium II, 14). V synodálnom preklade: Arnon. Ale toto je talianska rieka Arno, ktorá stále existuje!

Biblia hovorí: „Išli do Bášanu“ (Deuteronómium III, 1). Mesto Wassan alebo Bashan sa v Biblii opakovane spomína. Je úžasné, že mesto Bassan (Vassano) - Bassano - stále existuje v Lombardii.

Biblia hovorí: „A kráľ Bassan vyšiel proti nám... v Adrii („Edrei“ v synode, preklad)“ (Deuteronómium III, 1). Ale Adria stále existuje, a presne pod týmto menom, blízko ústia Pádu; a rieku Pád, mimochodom, starí latinskí autori často nazývajú Jordán (Eridanus) (pozri napr. Procopius), čo je v dokonalom súlade s biblickým obrysom Jordánu – IRDN.

Biblia hovorí: „A vzali sme mu všetky mestá...šesťdesiat miest“ (Deuteronómium III, 3-4). Skutočne, v tejto oblasti v stredoveku bolo veľa veľkých miest: Verona, Padova, Ferrara, Bologna atď.

Biblia hovorí: „Od potoka ARN („Arnon“ v synode, preklad) po HRUN hôr“ (Deuteronómium III, 4.8). Ale hory "KHRMUN" možno samozrejme vysloviť ako "nemecké hory".

Biblia hovorí: „Zostal len Og, kráľ Bášanu. Hľa, jeho posteľ (tu: rakva), železná posteľ a teraz v Rabbe (synodálny preklad!)“ (Deuteronómium 111,2). Je tu pomenovaná nielen Ravenna (Rabba), ale aj slávna hrobka Theodorika z Gótov („og“ – Góti?) (493–526 n. l.), ktorá sa nachádza v Ravenne! Atď.

Je teda možné, že časť udalostí opísaných v Biblii, konkrétne ťaženie Izraelitov na čele s Mojžišom a následné dobytie „Zasľúbenej zeme“ na čele s Jozuom, sa odohralo nie v modernej Palestíne, ale v Európe, v r. najmä v Taliansku.

1.13. TAJOMNÁ RENESANCIA AKO NÁSLEDOK CHRONOLOGICKÝCH CHYB

Staroveký Platón je považovaný za zakladateľa platonizmu, ktorý o niekoľko sto rokov neskôr ožil v inom slávnom „novoplatonistovi“ Plotinovi (205–270 n. l.) a znovu (!) oživil už v 15. storočí n. e. s rovnakou silou v inom slávnom „platonistovi“ Pletovi. Predpokladá sa, že starodávna brilantná latinčina sa na začiatku stredoveku degradovala na drsný, neohrabaný jazyk, ktorý až v renesancii nadobudol svoj bývalý lesk. Veľmi veľké množstvo mien, ktoré sa dnes považujú výlučne za staroveké, bolo v Byzancii bežné v 12. – 14. storočí nášho letopočtu. e.

V tradičnej chronológii je „efekt oživenia“ jasne vyjadrený, údajne ide o opakovanie antiky. Staroveký Platón je považovaný za zakladateľa platonizmu. Potom jeho učenie zanikne, aby ho o niekoľko sto rokov neskôr oživil ďalší slávny „novoplatonik“ Plotinus (205-270 n. l.), ktorého meno sa zhodou okolností ukázalo byť takmer totožné s menom jeho duchovného učiteľa Platóna. Potom novoplatonizmus zomiera, takže po ďalších niekoľkých stovkách rokov, tentoraz v 15. storočí nášho letopočtu. e. znovu sa znovuzrodiť s rovnakou silou v inom slávnom „platonistovi“ - Pletovi. Názov, opäť „náhodou“, je takmer totožný s menom starovekého učiteľa Platóna. Verí sa, že Pleto oživil staroveký platonizmus. K objaveniu sa rukopisov starovekého Platóna zo zabudnutia dochádza práve v 15. storočí nášho letopočtu. e. Pleto organizuje „Pleton Academy“ vo Florencii – presnú obdobu starovekej Platónskej akadémie. Je autorom slávnej utópie „Pojednanie o zákonoch“ (Platón aj Pleto píšu „utópie“), ktorá sa k nám, žiaľ, celá nedostala. Ale plný text „Pojednania o zákonoch“ starovekého Platóna sa k nám dostal. Rovnako ako staroveký Platón, aj Pleto z 15. storočia predkladá myšlienku ideálneho štátu a jeho program je mimoriadne blízky Platónovmu programu. V súzvuku s oboma aj Plotinus (205 – 270 n. l.) dúfa, že mu cisár pomôže nájsť v Kampánii (t. j. opäť v Taliansku) mesto Platonopolis, v ktorom zavedie šľachtické a komunálne inštitúcie „podľa Platóna "

Jedným z hlavných bodov, z ktorého vyplývajú minimálne dve možnosti datovania dokumentov – staroveké datovanie a stredoveké – je prítomnosť renesancie, kedy všetky staroveké, dnes už považované za antické, oblasti vedy, filozofie, kultúry, maliarstva atď. boli údajne opäť oživené.že starodávna brilantná latinčina degradovala na začiatku stredoveku na drsný, neohrabaný jazyk, ktorý až v renesancii opäť nadobudol niekdajší lesk. Toto oživenie latinčiny (ako aj starovekého gréckeho jazyka) sa začína najskôr v 8. – 9. storočí nášho letopočtu. e.

Ukazuje sa, že slávne stredoveké trouvères začali v 10. až 11. storočí rozvíjať zápletky, ktoré dnes historici nazývajú „maškaráda klasických spomienok“. V 11. storočí sa objavil „príbeh o Ulysseovi“ (Odysea), v ktorom je údajne známa homérovská zápletka prezentovaná v stredovekom svetle – rytieri, dámy, boje atď. Ale na druhej strane sú všetky prvky prítomný tu, ktorý sa potom bude považovať za chrbtovú starodávnu parcelu. Počnúc koncom 12. a začiatkom 13. storočia. Trouvères povedali s určitou hrdosťou: tento príbeh (o trójskej vojne) nie je otrepaný; nikto to nikdy nezložil ani nenapísal... Pre nich to bol takmer národný príbeh. Faktom je, že Frankovia sa považovali za z Tróje (!), a za autora 7. storočia n. e. Fredegarius Scholasticus poukazuje na kráľa Priama ako na postavu predchádzajúcej generácie. Ťaženie Argonautov sa spojilo s Trójskou vojnou, keď sa dobyvatelia križiakov (zrejme stredoveké originály starovekých Argonautov) ponáhľali do vzdialených krajín Ázie. V stredovekých textoch Alexander Veľký komplimentuje Francúzsku. Niektoré texty stredoveku, ktoré hovoria o trójskej vojne, nazývajú Paríž - Paríž (Parížsky?).

Pod tlakom tradície a všetkých týchto zvláštností sú historici nútení veriť, že v stredoveku sa myšlienka chronologickej postupnosti takmer stratila: na pohrebe Alexandra Veľkého sú mnísi s krížmi a kadidelnicami; Catilina počúva omšu... Orfeus je súčasníkom Aenea, Sardanapalus je kráľ Grécka, Julian Apostata je pápežský kaplán. Všetko na tomto svete – súčasní historici sú prekvapení – nadobúda fantastické sfarbenie. Najhrubšie anachronizmy a najpodivnejšie vynálezy koexistujú pokojne.

Všetky tieto a tisíce ďalších faktov sú dnes zavrhnuté ako zjavne absurdné. Dávno pred objavením údajne dávnej histórie Zlatého osla bola „somárska téma“ veľmi podrobne rozpracovaná v dielach stredovekých trouvères. Navyše, starodávny príbeh o somárovi, ktorý sa objavil až v renesancii, je prirodzeným záverom celého tohto stredovekého cyklu.

Platí nasledujúca všeobecná skutočnosť. V stredoveku, dávno pred objavením starovekých, antických originálov, všetky údajne staroveké pozemky vznikli a rozvíjali sa vzostupne. Navyše, údajne staroveké originály, ktoré sa objavili neskôr, počas renesancie, chronologicky a evolučne nadväzujú na svojich stredovekých predchodcov.

Je dôležité, že ľudia v staroveku nemali mená v modernom zmysle, ale prezývky so zmysluplným prekladom v jazyku, v ktorom sa pôvodne vyslovovali. Prezývky charakterizovali vlastnosti človeka; Čím mal pozoruhodnejšie vlastnosti, tým viac prezývok mal. Rôzni kronikári dávali cisárovi napríklad prezývky, pod ktorými bol v okolí známy. Faraóni mali niektoré mená pred korunováciou a iné po nej. Keďže boli niekoľkokrát korunovaní korunami z rôznych regiónov, počet ich mien rýchlo narastal. Tieto prezývky sa zvyčajne prekladajú ako: „silný“, „jasný“ atď. To isté sa stalo v ruskej histórii. Cár Ivan III mal meno Timofey; Cár Vasilij III bol Gabriel; Carevič Dmitrij (zabitý v Uglichu) - nie Dmitrij, ale Uar; jedno je kráľovské meno, druhé cirkevné.

v HISTÓRIA AKO PRESNÁ VEDA

Dnes existuje názor, že mená, ktoré sa líšili od starovekých, boli v stredoveku bežné. Analýza textov však ukazuje, že staroveké mená sa v stredoveku neustále používali. Napríklad Neil zo Sinaja, ktorý údajne zomrel v roku 450 nášho letopočtu. píše listy svojim súčasníkom, stredovekým mníchom, ktorí niesli zreteľne staroveké mená: Apollodorus, Amphictyon, Atticus, Anaxagoras, Demosthenes, Asklepiodes, Aristocles, Aristarchos, Alkibiades, Apollos atď. Veľmi veľké množstvo mien, ktoré sa dnes považujú výlučne za staroveký , bol bežný v Byzancii v 12.–14. storočí nášho letopočtu. e.

1.14. PROBLÉMY PRIAMYCH ARCHEOLOGICKÝCH DATOVANÍ

Základný princíp archeologického datovania – analogicky s tým, čo už existuje – dnes nedáva spoľahlivé výsledky. Zmena chronologickej „mierky“ automaticky zmení chronológiu nových archeologických nálezov. Prevažná väčšina starovekých pamiatok za posledných 200 - 300 rokov, teda od okamihu, keď sa nad nimi začali vykonávať nepretržité pozorovania, sa z nejakého dôvodu začala zhoršovať viac ako v predchádzajúcich storočiach a dokonca tisícročiach. To môže naznačovať, že všetky tieto budovy vôbec nie sú také staré a ničia sa v prirodzenom poradí a prirodzenou rýchlosťou, ktorú všetci poznáme.

Moderní archeológovia s bolesťou hovoria o nevedomých kopáčoch predchádzajúcich storočí, ktorí pri hľadaní cenností beznádejne zmrzačili početné pamiatky. „Keď veci dorazili do Rumjancevovho múzea (vykopávky z rokov 1851-1854), predstavovali úplne neusporiadanú hromadu materiálu, pretože neexistoval inventár so značkami, z ktorej kopy každá vec pochádza... Veľkolepé vykopávky z rokov 1851-1854. .. bude veda dlho oplakávať.“ V súčasnosti sa technika výkopov zlepšila, ale nanešťastie je len zriedka možné ju použiť na staroveké vykopávky: takmer všetky už boli „spracované“ predchádzajúcimi „kopáčmi“.

Stojí za to pripomenúť si základný princíp archeologického datovania - analogicky s tým, čo už existuje - a k čomu môže viesť. Napríklad v Egypte 18. - 19. dynastie boli v hroboch objavené grécke nádoby mykénskej kultúry. Potom tieto dynastie a túto kultúru archeológovia považujú za simultánne. Potom sa rovnaké nádoby (alebo „podobné“) našli spolu so špeciálnym typom spôn v Mykénach a podobné špendlíky sa našli v Nemecku pri urnách. Podobná urna sa našla u Fangera; a v tejto urne je nový druh špendlíka. Podobný špendlík sa našiel vo Švédsku, v tzv. "Mohyla kráľa Bjorna". Takže táto mohyla bola datovaná do 18. - 19. dynastie Egypta. Zároveň sa zistilo, že Bjornova mohyla „nemohla v žiadnom prípade súvisieť s vikingským kráľom Bjornom, ale bola postavená o dobrých dvetisíc rokov skôr“.

Nie je jasné, čo znamená „podobnosť“ nálezov, preto všetky tieto (a podobné) metódy spočívajú na nedelenom subjektivizme a - čo je najdôležitejšie! - o skaligerovskej chronológii. Novonájdené predmety - nádoby a pod. - porovnávame s „podobnými“ nálezmi, datovanými skôr na základe skaligerovskej chronológie. Zmena chronologickej stupnice automaticky zmení chronológiu nových archeologických nálezov.

Pozoruhodným príkladom problémov, ktoré vznikajú pri datovaní archeologického materiálu, sú vykopávky v Pompejách. Autor Jacob Sannatzar z 15. storočia napísal: „Priblížili sme sa k mestu (Pompejám) a už bolo vidieť jeho veže, domy, divadlá a chrámy, ktorých sa storočia nedotkli. Ale Pompeje sú považované za zničené a pochované erupciou v roku 79 nášho letopočtu. e. Preto sú archeológovia nútení zhodnotiť Sannatzarove slová takto: „V 15. storočí už niektoré budovy Pompejí stáli nad sedimentom.“ Preto sa verí, že Pompeje boli potom opäť „prikryté zemou“, pretože až v roku 1748 narazili na pozostatky Pompejí.

Vykopávky boli vedené barbarsky. “Teraz je ťažké určiť rozsah škôd spôsobených vandalizmom tej doby... Ak sa niekomu kresba nezdala príliš krásna, bola rozbitá na kúsky a odhodená ako odpad... Keď našli nejaký mramor tabuľka s bronzovým nápisom, jednotlivé písmená trhali a hádzali do koša... Z fragmentov sôch sa pre turistov vyrábali suveníry, často s vyobrazeniami svätých.“ Je možné, že niektoré z týchto údajných „falzifikátov“ boli originály, ale jednoducho nezapadali do skaligerskej chronológie.

V 20. storočí venovali archeológovia a historici pozornosť nasledujúcemu procesu. Prevažná väčšina starovekých pamiatok za posledných 200 - 300 rokov, teda od okamihu, keď sa nad nimi začali vykonávať nepretržité pozorovania, sa z nejakého dôvodu začala zhoršovať viac ako v predchádzajúcich storočiach a dokonca tisícročiach. Tu je napríklad poznámka z novín Izvestija z 31. októbra 1981: „Sfinga má problémy. Už takmer päťtisíc rokov neochvejne stojí socha slávnej Sfingy v Gíze (Egypt). Teraz však znečistenie životného prostredia negatívne ovplyvnilo jeho bezpečnosť. Sfinga bola v núdzi. Zo sochy sa odlomil veľký kus (labka). Dôvodom bola zvýšená vlhkosť, zasolenosť pôdy a hlavne hromadenie neprečistených odpadových vôd v oblasti, kde sa sfinga nachádza.“

Bežne sa cituje moderný priemysel, ale nikto neurobil rozsiahly výskum na posúdenie vplyvu modernej civilizácie na kamenné stavby. Možno všetky tieto budovy nie sú vôbec také staré, ako tvrdí skaligerovská chronológia, a sú zničené v prirodzenom poradí a prirodzenou rýchlosťou, ktorú všetci poznáme.

1.15. DENDROCHRONOLÓGIA A DÁTUMY

Dendrochronológia vychádza zo skutočnosti, že graf hrúbky letokruhov je pre stromy rovnakého druhu rastúce na rovnakých miestach a v rovnakých podmienkach približne rovnaký. Dendrochronologické škály v Európe a Ázii siahajú „nadol“ oproti našej dobe len o niekoľko stoviek rokov. Všetky údajne „skoršie“ segmenty dendrochronologických stupníc nie je možné použiť na nezávislé datovanie, keďže samotné sú viazané na časovú os len na základe skaligerovskej chronológie.

Jednou z moderných metód, ktorá tvrdí, že poskytuje nezávislé datovanie historických pamiatok, je dendrochronologická. Jeho myšlienka je celkom jednoduchá. Vychádza z toho, že letokruhy rastú nerovnomerne. Predpokladá sa, že graf hrúbky letokruhov je približne rovnaký pre stromy rovnakého druhu rastúce na rovnakých miestach a v rovnakých podmienkach.

Pre aplikáciu tejto metódy na datovanie je potrebné najskôr zostrojiť referenčný graf hrúbky letokruhov danej dreviny za dostatočne dlhé historické obdobie. Takýto graf nazveme dendrochronologická stupnica. Ak je takáto mierka skonštruovaná, potom ju možno použiť na datovanie niektorých archeologických nálezov obsahujúcich kusy guľatiny. Je potrebné určiť druh stromu, urobiť rez, zmerať hrúbku letokruhov, zostaviť graf a pokúsiť sa nájsť segment s rovnakým grafom na dendrochronologickej referenčnej škále. V tomto prípade treba skúmať otázku - aké odchýlky porovnávaných grafov možno zanedbať.

Dendrochronologické stupnice v Európe však siahajú „nadol“ len o niekoľko storočí, čo neumožňuje datovať staroveké stavby. “Vedci z mnohých európskych krajín sa pokúšali aplikovať dendrochronologickú metódu... Ukázalo sa však, že vec nie je ani zďaleka taká jednoduchá. Staroveké stromy v európskych lesoch majú len 300–400 rokov... Listnaté drevo je ťažké študovať. Veľmi neradi rozprávajú jej nejasné kruhy o minulosti... Kvalitný archeologický materiál sa oproti očakávaniam ukázal ako nedostatočný.“

Americká dendrochronológia je na tom lepšie (duglaska, alpínska a žltá borovica), ale tento región je vyňatý zo „zóny staroveku“. Okrem toho vždy existuje veľa nezohľadnených faktorov: miestne klimatické podmienky daného obdobia, zloženie pôdy, kolísanie vlhkosti, terén atď. atď., ktoré výrazne menia grafy hrúbky prstenca. Dôležité je, že konštrukcia dendrochronologických stupníc bola realizovaná na základe už existujúcej skaligerskej chronológie, preto zmenou chronológie dokladov dôjde automaticky k zmene týchto mierok. Ukazuje sa, že dendrochronologické stupnice v Európe a Ázii siahajú „nadol“ oproti našej dobe len o niekoľko stoviek rokov.

Uveďme si presnejší obraz o súčasnom stave týchto mierok v Taliansku, na Balkáne, v Grécku a Turecku. Tu je diagram dendrochronologických datovacích škál pre tieto krajiny. Tento diagram autorovi láskavo poskytol profesor Yu.M. Kabanov (Moskva). V roku 1994 profesor Yu.M. Kabanov sa zúčastnil na konferencii, na ktorej to predviedol americký profesor Peter Ian Kuniholm. Tabuľku zostavili Malcolm a Carolyn Wiener Laboratory pre egejskú a blízkovýchodnú dendrochronológiu, Cornell University, Ithaca, New York, USA. Na obr. 1–4 horizontálne jasne zobrazujú fragmenty dendrochronologických šupín rekonštruované pre rôzne druhy drevín: dub, buxus, céder, borovica, borievka, čeľaď ihličnanov.

Ryža. 1–4. Aktuálny stav dendrochronologických váh. Je jasne vidieť, že sa považujú za „nepretržite rozšírené“ do minulosti len do 10. storočia nášho letopočtu. e. Pred týmto časom „mierka“ predstavovala samostatné fragmenty, ktoré spolu nijako nesúviseli.

Je jasne vidieť, že všetkých týchto šesť stupníc má medzeru okolo roku 1000 nášho letopočtu. Žiadna z nich teda nemôže byť nepretržite predlžovaná od našich čias „dole“ za 10. storočie nášho letopočtu. e.

Je potrebné zdôrazniť, že všetky údajne „skoršie“ segmenty dendrochronologických škál znázornených v diagrame nemožno použiť na nezávislé datovanie. Je to spôsobené tým, že oni sami sú viazaní na časovú os len na základe skaligerovskej chronológie. Na základe nej boli „datované“ niektoré jednotlivé „staroveké“ denníky. Napríklad poleno z faraónovej hrobky bolo datované do nejakého tisícročia pred naším letopočtom na základe „historických úvah“. Potom, keď našli ďalšie „staroveké“ záznamy, pokúsili sa ich chronologicky prepojiť s týmto už „datovaným“ denníkom. Niekedy to fungovalo. Výsledkom bolo, že okolo počiatočného „zoznamovania“ vznikol segment dendrochronologickej škály. Relatívne datovanie rôznych „starovekých“ nálezov v rámci tohto segmentu je pravdepodobne správne. Ich absolútne datovanie, teda prepojenie celého tohto obdobia s časovou osou, je však nesprávne. Pretože prvé datovanie urobené podľa Scaligerian chronológie bolo nesprávne.

1.16. DATOVANIE PODĽA SEDIMENTÁRNEJ VRSTVY

RÁDIUM-URÁNOVÉ A RÁDIOVÉ-AKTÍNOVÉ METÓDY

Tradičná chronológia dokonca prenikla aj do kalibrácie mierok hrubých fyzikálnych metód na odhad absolútneho veku predmetov. V niektorých oblastiach Európy sa za tisíc rokov nahromadia len 3 centimetre zrážok, na juhu Ukrajiny sa ročne uloží rovnaké množstvo. Metódy rádium-urán a rádium-aktínium sú vhodné na datovanie geologických útvarov iba v prípadoch, keď požadovaná presnosť nepresahuje 4-10 tisíc rokov.

Scaligerovská historická chronológia prenikla aj do kalibrácie mierok hrubých fyzikálnych metód na odhad absolútneho veku predmetov.

A. Oleinikov uvádza: „Za osemnásť storočí, ktoré uplynuli od rímskeho vpádu (hovoríme o území dnešného Savojska), sa múry pri vchode do lomov podarilo pokryť vrstvou zvetrávania, tzv. hrúbka, ako ukázali merania, dosiahla 3 mm. Ak porovnáme hrúbku tejto kôry, ktorá sa vytvorila za 1800 rokov (ako naznačuje skaligerská chronológia), s 35-centimetrovou zvetranou kôrou pokrývajúcou povrch kopcov vyleštených ľadovcom, dalo by sa predpokladať, že zaľadnenie opustilo miestny región okolo roku 216. pred tisíc rokmi... Ale priaznivci tejto metódy dobre chápu, aké ťažké je získať normy pre rýchlosť ničenia... V rôznych klimatických podmienkach dochádza k zvetrávaniu rôznym tempom... Rýchlosť zvetrávania závisí od teploty , vlhkosť vzduchu, množstvo zrážok a slnečné dni. To znamená, že pre každú prírodnú zónu je potrebné vypočítať špeciálne grafy a zostaviť špeciálne stupnice. Je možné si byť istý, že klimatické podmienky zostali neotrasiteľné od chvíle, keď sa odkryla vrstva, ktorá nás zaujíma?

Uskutočnilo sa množstvo pokusov určiť absolútny vek z miery sedimentácie. Boli neúspešní. A. Oleinikov napísal: „Výskum v tomto smere prebiehal súčasne v mnohých krajinách, ale výsledky sa v rozpore s očakávaniami ukázali ako sklamanie. Ukázalo sa, že aj identické horniny v podobných prírodných podmienkach sa môžu hromadiť a zvetrávať veľmi rozdielnym tempom a je takmer nemožné stanoviť presné vzorce týchto procesov. Napríklad zo starých písomných zdrojov (a opäť - odkaz na skaligerskú chronológiu) je známe, že asi pred 3000 rokmi vládol egyptský faraón Ramses II. Budovy, ktoré vznikli za jeho čias, sú dnes pochované pod trojmetrovou vrstvou piesku. To znamená, že za tisícročie sa tu uložila približne meter hrubá vrstva nánosov piesku. Zároveň sa v niektorých oblastiach Európy za tisíc rokov nahromadia len 3 centimetre zrážok. Ale pri ústiach ústí riek na južnej Ukrajine sa ročne ukladá rovnaké množstvo zrážok.“

Snažili sa vyvinúť iné metódy. „Metódy rádium-urán a rádium-aktínium fungujú do 300 tisíc rokov. Sú vhodné na datovanie geologických útvarov v prípadoch, keď požadovaná presnosť nepresahuje 4 – 10 tisíc rokov.“ Pre účely historickej chronológie tieto hrubé metódy, žiaľ, nemôžu priniesť prakticky nič.

1.17. SPOĽAHLIVOSŤ RÁDIOUHLÍKOVEJ METÓDY

Willard Frank Libby dostal v roku 1950 Nobelovu a Guggenheimovu cenu za vynález rádiokarbónového datovania. Metóda je založená na ireverzibilnom znížení koncentrácie izotopu rádioaktívneho uhlíka C-14 v tele po smrti. Metóda vo svojom súčasnom stave poskytuje chaotické chyby až 1000–2000 rokov a vo svojom „nezávislom“ datovaní starovekých vzoriek je príliš zameraná na odpovede navrhované historikmi. Rádiokarbónové datovanie Turínskeho plátna dalo dátum okolo 11. – 13. storočia nášho letopočtu. e., z ktorého vyplývajú tieto závery: buď je Turínske plátno falzifikát, alebo je tam veľká chyba v datovaní, alebo Kristus žil v 11.–13. storočí. n. e.

V roku 1950 zverejnil Američan Willard Frank Libby výsledky svojho výskumu, ktorý bol následne korunovaný Nobelovou a Guggenheimovou cenou. Na základe experimentov dospel k záveru, že neutróny vznikajúce vplyvom kozmického žiarenia v zemskej atmosfére sú pohlcované atómami dusíka za vzniku rádioaktívneho izotopu uhlíka C-14. Tento uhlík tvorí molekuly oxidu uhličitého, ktoré sú absorbované rastlinami a prostredníctvom nich živočíchmi vrátane ľudí. Polčas rozpadu tohto rádioaktívneho izotopu je 5568 rokov. To znamená, že jeho koncentrácia v atmosfére a biosfére by za tento čas klesla o polovicu, keby sa nedoplnila novovzniknutými atómami.

Toto dopĺňanie však podľa teórie po smrti živého organizmu prestáva, čo vedie k nezvratnému poklesu koncentrácie C-14 v tele po smrti. A ak v živom organizme pripadá jeden atóm C-14 na každých 10 miliárd bežných atómov uhlíka C-12, potom v dávno mŕtvom organizme je koncentrácia nižšia, čo umožňuje odhadnúť dátum smrti. A podľa nej - čas života. Libby vyvinul techniku ​​na meranie a prepočet obsahu izotopov, čo viedlo k nástupu rádiokarbónovej metódy na určovanie veku starých predmetov.

Dnes je veľmi populárna rádiokarbónová metóda, ktorá tvrdí, že nezávisle datuje staroveké pamiatky. Ako sa však rádiokarbónové dátumy hromadili, odhalili sa najvážnejšie ťažkosti pri uplatňovaní metódy. Najmä, ako píše A. Oleinikov: „Musel som myslieť ešte na jeden problém. Intenzita žiarenia prenikajúceho atmosférou sa mení v závislosti od mnohých kozmických dôvodov. Preto množstvo produkovaného izotopu rádioaktívneho uhlíka musí v priebehu času kolísať. Je potrebné nájsť spôsob, ktorý by umožnil ich zohľadnenie. Okrem toho sa do atmosféry neustále uvoľňuje obrovské množstvo uhlíka vznikajúceho spaľovaním drevného paliva, uhlia, ropy, rašeliny, ropných bridlíc a ich spracovaných produktov. Aký vplyv má tento zdroj atmosférického uhlíka na zvýšenie rádioaktívneho izotopu? Aby bolo možné určiť skutočný vek, bude potrebné vypočítať komplexné korekcie tak, aby odrážali zmeny v zložení atmosféry za posledné tisícročie. Tieto nejednoznačnosti spolu s niektorými technickými ťažkosťami vyvolali pochybnosti o presnosti mnohých stanovení vykonaných uhlíkovou metódou.“

Autor metódy W. F. Libby, nie je historik, bol absolútne presvedčený o správnosti skaligerského datovania a z jeho knihy je zrejmé, že práve podľa nich bola rádiouhlíková metóda upravená. Archeológ Vladimir Milojcic však presvedčivo dokázal, že táto metóda v súčasnom stave dáva chaotické chyby až 1000 – 2000 rokov a vo svojom „nezávislom“ datovaní starovekých vzoriek je príliš zameraná na odpovede navrhované historikmi.

W.F. Libby napísala: „Nemali sme žiadne nezhody s historikmi ohľadom starovekého Ríma a starovekého Egypta. Neurobili sme pre túto éru početné rozhodnutia (!), pretože vo všeobecnosti je jej chronológia archeológii známa lepšie, ako by sme ju mohli určiť, a poskytnutím vzoriek, ktoré máme k dispozícii (ktoré sú mimochodom zničené a spálené v procese rádiokarbónového merania), archeológovia nám skôr robili láskavosť.“ Toto Libbyho uznanie je významné, pretože ťažkosti scaligerijskej chronológie boli objavené práve pre tie regióny a obdobia, pre ktoré, ako uviedla Libby, „nebolo urobených veľa rozhodnutí“. Pri rovnako malom počte kontrolných meraní staroveku, ktoré sa napriek tomu uskutočnili, je situácia nasledovná. Keď uhlíkové datovanie, napríklad egyptská zbierka J. H. Brasteda, „náhle sa ukázalo,“ hovorí Libby, „že tretí objekt, ktorý sme analyzovali, bol moderný! Toto bol jeden z nálezov... ktorý bol považovaný... za patriaci dynastii (t. j. 2563-2423 pred Kristom - asi pred 4 tisíc rokmi). Áno, bola to tvrdá rana." Okamžite sa však našla „cesta von“: objekt bol vyhlásený za falzifikát, pretože nikoho nenapadlo pochybovať o správnosti skaligerovskej chronológie starovekého Egypta.

„Na podporu svojho základného predpokladu uvádzajú (zástancovia metódy) množstvo nepriamych dôkazov, úvah a výpočtov, ktorých presnosť je nízka a interpretácia je nejednoznačná a hlavným dôkazom sú kontrolné rádiokarbónové stanovenia vzoriek už predtým známy vek... Ale len čo príde na kontrolu datovania historických predmetov, každý sa odvoláva na prvé experimenty, teda na malú (!) sériu vzoriek.“ Absencia, ako priznáva aj Libby, rozsiahlych kontrolných štatistík a aj za prítomnosti spomínaných tisícročí trvajúcich nezrovnalostí v datovaní, „vysvetlených“ falzifikátmi, spochybňuje možnosť využitia metódy v časovom intervale r. záujem o nás. To neplatí pre aplikácie metódy na geologické účely, kde sú chyby niekoľko tisíc rokov nevýznamné.

W.F. Libby napísala: „Nepociťovali sme však nedostatok materiálov z éry vzdialenej od nás 3 700 rokov, na ktorých by sa dala otestovať presnosť a spoľahlivosť metódy (nie je však s čím porovnávať rádiokarbónové dátumy, keďže existujú žiadne datované písomné zdroje z týchto období) ... Známe „Historici sú pripravení ručiť za presnosť (datovania) za posledných 3 750 rokov, ale keď príde na starodávnejšie udalosti, ich dôvera zmizne.“

Inými slovami, rádiouhlíková metóda bola široko používaná tam, kde je ťažké, ba prakticky nemožné overiť získané výsledky inými nezávislými metódami. "Niektorí archeológovia bez toho, aby pochybovali o vedeckých princípoch rádiokarbónovej metódy, navrhli, že samotná metóda obsahuje možnosť významných chýb spôsobených zatiaľ neznámymi účinkami." Možno sú však tieto chyby stále malé a nezasahujú do aspoň hrubého datovania v intervale 2–3 tisíc rokov „dole“ od našej doby? Ukazuje sa však, že situácia je vážnejšia. Chyby sú príliš veľké a chaotické. Pri datovaní predmetov našej doby a stredoveku môžu dosiahnuť hodnotu 1–2 tisíc rokov.

Časopis „Technology and Science“ (1984, číslo 3, s. 9) informoval o výsledkoch diskusie, ktorá sa rozvinula okolo rádiouhlíkovej metódy na dvoch sympóziách v Edinburghu a Štokholme: „V Edinburghu boli príklady stoviek (!) analýz. uvedené, v ktorých sa datovacie chyby pohybovali od 600 do 1 800 rokov. V Štokholme sa vedci sťažovali, že rádiouhlíková metóda z nejakého dôvodu skresľuje najmä históriu starovekého Egypta v ére vzdialenej od nás 4000 rokov. Iné prípady sú napríklad v histórii balkánskych civilizácií... Odborníci zhodne konštatovali, že rádiouhlíková metóda je stále pochybná, pretože jej chýba kalibrácia. Bez toho je to neprijateľné, pretože neudáva skutočné dátumy v kalendárnom meradle.“

Pribudli rádiokarbónové dátumy, ako píše L.S. Klein, „zmätok v radoch archeológov. Niektorí s charakteristickým obdivom... prijali pokyny fyzikov... Títo archeológovia sa ponáhľali s prestavbou chronologických schém (ktoré teda nie sú tak pevne zavedené?)... Prvý z archeológov, ktorý sa vyslovil proti rádiouhlíkovej metóde, bol Vladimír Milojchich... ktorý... napadol nielen praktickú aplikáciu rádiokarbónového datovania, ale aj... tvrdo kritizoval samotné teoretické východiská fyzikálnej metódy... Porovnanie jednotlivých meraní moderných vzoriek s priemerným údajom - štandardom , Milojcic ospravedlňuje svoju skepsu sériou brilantných paradoxov.

Ulita živého amerického mäkkýša s rádioaktivitou 13,8 pri porovnaní s priemerom ako absolútnou normou (15,3) je už dnes (v prepočte na roky) v úctyhodnom veku - má asi 1200 rokov! Kvitnúca divoká ruža zo severnej Afriky (rádioaktivita 14,7) je pre fyzikov „mŕtva“ už 360 rokov... a austrálsky eukalyptus, ktorého rádioaktivita je 16,31, pre nich ešte „neexistuje“ – bude existovať až o 600 rokov . Floridská škrupina, ktorá zaznamenala 17,4 rozpadov za minútu na gram uhlíka, sa „vynorí“ až o 1080 rokov neskôr...

Ale keďže v minulosti nebola rádioaktivita distribuovaná rovnomernejšie ako teraz, podobné výkyvy a chyby by sa mali rozpoznať ako možné pre staroveké objekty. A tu sú zrejmé fakty: rádiokarbónové datovanie vzorky zo stredovekého oltára v Heidelbergu... ukázalo, že strom, ktorý sa používal na opravu oltára, ešte vôbec nevyrástol!... V jaskyni Welt (Irán) sú podložné vrstvy s dátumom 6054 (plus mínus 415) a 6595 (plus alebo mínus 500) rokov. BC a nadložný - 8610 (plus alebo mínus 610) rokov. BC e. Takže... poradie vrstiev je obrátené a prekrývajúca sa ukazuje byť o 2556 rokov staršia ako spodná! A takýchto príkladov je nespočetne veľa...

Metóda rádiokarbónového datovania je teda použiteľná na hrubé datovanie len tých objektov, ktorých vek je niekoľko desiatok tisíc rokov. Jeho chyby pri datovaní exemplárov starých tisíc alebo dvetisíc rokov sú porovnateľné so samotným vekom. To znamená, že niekedy dosahujú tisíc rokov alebo viac.

Tu je niekoľko nápadnejších príkladov.

1. Živé mäkkýše boli datované pomocou rádiokarbónového datovania. Výsledky analýzy ukázali ich vek: údajne 2300 rokov. Tieto údaje boli publikované v časopise Science (č. 130, 11. decembra 1959). Chyba je dvetisíc tristo rokov.

2. Časopis Nature (č. 225, 7. marca 1970) uvádza, že test na obsah C-14 bol vykonaný na organickom materiáli z malty anglického hradu. Je známe, že hrad bol postavený pred 738 rokmi. Rádiokarbónové datovanie však uviedlo vek 7370 rokov. Chyba je šesť a pol tisíc rokov. Oplatilo sa uvádzať dátum s presnosťou na 10 rokov?

3. Čerstvo zastrelené plomby boli datované na základe ich obsahu C-14. Ich vek bol stanovený na 1300 rokov! Omyl tisíc tristo rokov. A mumifikované mŕtvoly tuleňov, ktoré zomreli len pred 30 rokmi, boli údajne staré 4 600 rokov. Chyba je štyri a pol tisíc rokov. Tieto výsledky boli publikované v časopise Antarctic Journal of the United States (č. 6, 1971).

V týchto príkladoch rádiouhlíkové datovanie zvyšuje vek vzoriek o tisíce rokov. Ako sme videli, existujú protipríklady, v ktorých rádiokarbónové datovanie nielenže znižuje vek, ale dokonca „prenáša“ vzorku do budúcnosti.

Niet divu, že v mnohých prípadoch rádiokarbónové datovanie posúva stredoveké predmety späť do staroveku. L.S. Klein pokračuje: „Milojičič žiada, aby sa konečne upustilo od „kritickej“ úpravy výsledkov rádiokarbónových meraní fyzikmi a ich „zákazníkov“ – archeológov a aby sa zrušila „kritická“ cenzúra pri zverejňovaní výsledkov. Fyzici Milojchich žiadajú nefiltrovať dátumy, ktoré sa archeológom z nejakého dôvodu zdajú neuveriteľné, zverejňovať všetky výsledky, všetky merania bez výberu.

Milojchich presviedča archeológov, aby skoncovali s tradíciou predbežného oboznamovania fyzikov s približným vekom nálezu (pred jeho rádiouhlíkovým určením) – aby im nedávali o náleze žiadne informácie, kým nezverejnia svoje údaje! V opačnom prípade nie je možné určiť, koľko rádiokarbónových dátumov sa zhoduje so spoľahlivými historickými, to znamená, že nie je možné určiť stupeň spoľahlivosti metódy. Navyše pri takejto „úprave“ sú samotné výsledky datovania – vzhľad výslednej chronologickej schémy – ovplyvnené subjektívnymi názormi bádateľov.

Napríklad v Groningene, kde sa archeológ Becker dlho držal krátkej chronológie (Európy) a rádiouhlíkové dátumy sa „z nejakého dôvodu“ ukázali ako nízke, zatiaľ čo v Šlezvicku a Heidelbergu, kde Schwabdissen a ďalší dlho sa prikláňa k dlhej chronológii a rádiokarbónové dátumy podobných materiálov sú oveľa vyššie. Tu sú komentáre zbytočné.

V roku 1988 zaznamenala veľký ohlas správa o rádiokarbónovom datovaní slávnej kresťanskej svätyne – Turínskeho plátna. Podľa tradičnej verzie tento kus látky obsahuje stopy tela ukrižovaného Krista (údajne 1. storočie nášho letopočtu), čiže vek látky je vraj asi dvetisíc rokov. Rádiokarbónové datovanie však poskytlo úplne iný dátum: približne 11.–13. storočie. n. e. Čo sa deje? Prirodzene z toho vyplývajú nasledujúce závery. Buď je Turínsky plátno falzifikát, alebo chyby v rádiokarbónovom datovaní môžu dosiahnuť mnoho stoviek či dokonca tisícok rokov, alebo je Turínsky plátno originál, ale nedatovaný do 1. storočia. n. e. a XI-XIII storočia. n. e. Potom však vyvstáva ďalšia otázka – v ktorom storočí žil Kristus?

Ako vidíme, rádiouhlíkové datovanie je viac-menej efektívne len pri analýze extrémne starých predmetov, ktorých vek dosahuje desiatky či stovky tisíc rokov. Tu nemusia byť základné chyby metódy za niekoľko tisíc rokov také významné. Mechanická aplikácia metódy na datovanie predmetov, ktorých vek nepresahuje dvetisíc rokov (totiž táto historická éra je najzaujímavejšia z hľadiska obnovenia skutočnej chronológie písomnej civilizácie!) sa zdá byť nemysliteľná bez vykonania predbežných podrobných štatistických a kalibračných štúdií na vzorkách. spoľahlivo známeho veku. Zároveň je vopred úplne nejasné, či je vôbec možné v princípe zvýšiť presnosť metódy na požadované hranice.

Existujú však aj iné metódy fyzického datovania. Žiaľ, rozsah ich aplikácie je podstatne užší ako u rádiouhlíkovej metódy a ich presnosť je neuspokojivá aj pre nás zaujímavé historické éry. Začiatkom storočia sa napríklad navrhovalo merať vek budov ich zmršťovaním alebo deformáciou stĺpov. Táto myšlienka nebola realizovaná v praxi, pretože je absolútne nejasné, ako túto metódu kalibrovať, ako skutočne odhadnúť rýchlosť zmršťovania a deformácie.

Na datovanie keramiky boli navrhnuté dve metódy: archeomagnetická a termoluminiscenčná. Má to však svoje vlastné problémy s kalibráciou. Z mnohých dôvodov sa archeologické datovanie týmito metódami povedzme vo východnej Európe obmedzuje aj na stredovek.