การพัฒนาการวินิจฉัยทางจิตวิทยานำไปสู่การเกิดขึ้นของวิธีการวิจัยพิเศษ - การวินิจฉัย วิธีการนี้ใช้สถานที่ใดในระบบของวิธีการทางจิตวิทยาอื่น ๆ มีอะไรเฉพาะเจาะจงบ้าง?
เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าในวรรณกรรมทางจิตวิทยาเรามักจะพบเนื้อหาที่แตกต่างกันในแนวคิดของ "วิธีการ" และ "วิธีการ" ให้เรากำหนดจุดยืนของเราทันที เราดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าหลักระเบียบวิธีวิทยาที่รู้จักกันดีได้รับการสรุปอย่างเป็นรูปธรรมในวิธีการวิจัย
เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าจะแบ่งวิธีการวิจัยออกเป็น ไม่ใช่การทดลอง(บรรยาย) และ ทดลองวิธีการแบบไม่ทดลองประกอบด้วยการสังเกต การสนทนา และการศึกษาผลลัพท์ของกิจกรรมประเภทต่างๆ วิธีการทดลองขึ้นอยู่กับการสร้างเงื่อนไขที่กำหนดเป้าหมายเพื่อให้แน่ใจว่ามีการแยกปัจจัย (ตัวแปร) ภายใต้การศึกษาและการลงทะเบียนการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับการกระทำของมัน และยังช่วยให้ผู้วิจัยมีความเป็นไปได้ในการแทรกแซงอย่างแข็งขันในกิจกรรมของ เรื่อง. บนพื้นฐานของวิธีการนี้มีการสร้างวิธีห้องปฏิบัติการและการทดลองทางธรรมชาติจำนวนมากซึ่งเป็นแบบดั้งเดิมสำหรับจิตวิทยารวมถึงการทดลองแบบพิเศษที่หลากหลาย - การทดลองเชิงโครงสร้าง
บางครั้งเทคนิคการวินิจฉัย (การทดสอบ) ได้รับการพิจารณาภายในกรอบของวิธีการทดลอง (B. G. Ananyev, 1976 เป็นต้น) เราเชื่อว่าควรเน้น วิธีการวินิจฉัยทางจิตมีคุณสมบัติที่กำหนดไว้อย่างดีและสรุปเทคนิคเฉพาะมากมาย
คุณสมบัติหลักของวิธีทางจิตวินิจฉัยก็คือ การวัดผล การทดสอบ การวางแนวการประเมินผลเนื่องจากมีคุณสมบัติเชิงปริมาณ (และเชิงคุณภาพ) ของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่ สิ่งนี้เกิดขึ้นได้โดยการปฏิบัติตามข้อกำหนดบางประการของวิธีการทางจิตวินิจฉัย
ข้อกำหนดที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งคือการกำหนดมาตรฐานของเครื่องมือวัดซึ่งอิงตามแนวคิด บรรทัดฐานเนื่องจากการประเมินรายบุคคล เช่น ความสำเร็จในการทำงานสามารถได้รับจากการเปรียบเทียบกับผลลัพธ์ของวิชาอื่นๆ สิ่งสำคัญเท่าเทียมกันคือเทคนิคการวินิจฉัย (การทดสอบ) จะต้องเป็นไปตามข้อกำหนด ความน่าเชื่อถือและ ความถูกต้องแนวคิดเรื่องบรรทัดฐาน ความถูกต้อง และความน่าเชื่อถือคือ "เสาหลักสามประการ" ซึ่งเป็นรากฐานของการพัฒนาและการประยุกต์ใช้เทคนิคการวินิจฉัย ข้อกำหนดที่เข้มงวดยังถูกกำหนดไว้ในขั้นตอนการวิจัย (การปฏิบัติตามคำแนะนำอย่างเคร่งครัด วิธีการนำเสนอวัสดุกระตุ้นที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด การจำกัดเวลา และการแทรกแซงของผู้ทดลองที่ไม่อาจยอมรับได้ ฯลฯ) ให้เราเพิ่มเติมว่าการวิเคราะห์วิธีทางจิตวินิจฉัยช่วยให้เราสามารถเน้นได้ แรงจูงใจเฉพาะกำหนดกิจกรรมของวิชาพิเศษ กลยุทธ์พฤติกรรมคุณลักษณะของสถานการณ์– ทั้งทางสังคม (ปฏิสัมพันธ์ระหว่างนักจิตวิทยากับเรื่อง) และสิ่งเร้า (เช่น มีโครงสร้างที่แตกต่างกัน)
เมื่อระบุลักษณะวิธีการวินิจฉัย การจำกัดตัวเองในการระบุการวัดและการวางแนวการทดสอบนั้นไม่เพียงพอ มิฉะนั้นจะมีความสำคัญ คำอธิบายให้กับวิธีการทดลอง ที่จริงแล้ว การศึกษาเพื่อการวินิจฉัยในรูปแบบที่ครบถ้วนควรมีองค์ประกอบของคำอธิบาย การเปิดเผยสาเหตุ และสุดท้ายการพัฒนาคำแนะนำที่เหมาะสม (ดูข้อมูลเพิ่มเติมด้านล่าง)
วิธีการวินิจฉัยทางจิตเวชนั้นระบุไว้ในวิธีการวินิจฉัยหลักสามวิธีซึ่งทำให้วิธีการ (การทดสอบ) ที่รู้จักหลายวิธีหมดไป วิธีการเหล่านี้สามารถกำหนดตามอัตภาพว่าเป็น วัตถุประสงค์อัตนัยและ ฉายภาพ
เราสามารถสรุปสิ่งที่กล่าวได้ในรูปแบบของบันไดลำดับชั้นของระบบวิธีการรับรู้ทางจิตวิทยา (รูปที่ 2.1)
ดังที่เห็นจากรูปด้านบนจะมี หลักการวิจัยทางจิตวิทยาด้านล่างนี้คือ วิธีการวิจัย:ไม่ใช่การทดลอง (เชิงพรรณนา) การทดลองและการวินิจฉัยทางจิต ในระดับที่ต่ำกว่านั้นคือวิธีการที่สอดคล้องกันสำหรับแต่ละวิธีเหล่านี้ แนวทางที่ด้านล่างของรูปคือ เทคนิคเฉพาะเกิดขึ้นภายใต้กรอบแนวทางบางประการ มีความจำเป็นต้องอาศัยแนวทางการวินิจฉัยอย่างละเอียดมากขึ้น
แนวทางวัตถุประสงค์ – การวินิจฉัยจะดำเนินการบนพื้นฐานของความสำเร็จ (ประสิทธิผล) และ/หรือวิธีการ (คุณลักษณะ) ของการดำเนินกิจกรรม
แนวทางอัตนัย – การวินิจฉัยดำเนินการบนพื้นฐานของข้อมูลที่รายงานเกี่ยวกับตนเอง คำอธิบายตนเอง (การประเมินตนเอง) ลักษณะบุคลิกภาพ สภาพ พฤติกรรมในบางสถานการณ์
แนวทางการฉายภาพ – การวินิจฉัยจะดำเนินการบนพื้นฐานของการวิเคราะห์คุณลักษณะของการโต้ตอบกับวัสดุภายนอกที่เป็นกลางและดูเหมือนไม่มีตัวตนซึ่งเนื่องจากความไม่แน่นอนที่ทราบ (โครงสร้างที่อ่อนแอ) จึงกลายเป็นเป้าหมายของการฉายภาพ
สำหรับผู้อ่านที่คุ้นเคยกับการเปรียบเทียบวัตถุประสงค์และอัตนัย เราจะชี้ให้เห็นทันทีว่าในบริบทนี้ อัตวิสัยไม่ได้หมายถึงความเท็จ และความเป็นกลางไม่ได้หมายถึงความจริง การพิจารณาเพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดสอบหรือเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับแนวทางที่กำหนดทำให้ง่ายต่อการตรวจสอบความถูกต้องของตำแหน่งนี้
แนวทางที่เป็นกลางในการวินิจฉัยอาการของปัจเจกบุคคลของมนุษย์ประกอบด้วยเทคนิคสองประเภทเป็นหลัก ซึ่งการแยกจากกันกลายเป็นแบบดั้งเดิม นี้ วิธีการวินิจฉัยลักษณะส่วนบุคคลด้วยตนเองและ การทดสอบสติปัญญาอันแรกมีวัตถุประสงค์เพื่อ "วัด" ลักษณะที่ไม่ใช่ทางปัญญาของบุคคลส่วนอันที่สองมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างระดับการพัฒนาทางปัญญา
แน่นอนว่า "การแยก" ของขอบเขตของการแสดงออกส่วนบุคคล (ลักษณะเฉพาะ) และขอบเขตของสติปัญญานั้นมีความหมายที่ จำกัด แต่ก็ยังมีความสำคัญสำหรับการวินิจฉัยทางจิต S. L. Rubinstein ชี้ให้เห็นอย่างแม่นยำในครั้งเดียวว่าคุณสมบัติทางจิตของบุคคลประกอบด้วยสองกลุ่มหลัก: คุณสมบัติลักษณะเฉพาะและ ความสามารถคุณสมบัติกลุ่มแรกเกี่ยวข้องกับการควบคุมพฤติกรรมที่จูงใจ (สร้างแรงบันดาลใจ) และกลุ่มที่สองช่วยให้มั่นใจในองค์กรและการดำเนินการ ในด้านหนึ่งการรักษาความเป็นอิสระสัมพัทธ์สำหรับการแสดงออกส่วนบุคคลและสติปัญญาช่วยให้เราสามารถเจาะลึกเข้าไปในแก่นแท้ของการก่อตัวของจิตเหล่านี้ได้ ในที่สุดก็เป็นที่ทราบกันดีว่าการเน้นย้ำถึงเอกลักษณ์เฉพาะด้านการทำงานมีส่วนช่วยในการพัฒนาเทคนิคการวินิจฉัยซึ่งคุณค่าในทางปฏิบัตินั้นไม่อาจปฏิเสธได้
การวินิจฉัยระดับการพัฒนาทางปัญญานั้นแสดงโดยการทดสอบสติปัญญาจำนวนมาก (การทดสอบความสามารถทั่วไป) เทคนิคส่วนบุคคลที่ระบุภายในขอบเขตของแนวทางวัตถุประสงค์สามารถแบ่งออกเป็น การทดสอบการกระทำ(“การทดสอบบุคลิกภาพแบบกำหนดเป้าหมาย”) และ การทดสอบสถานการณ์การทดสอบบุคลิกภาพแบบกำหนดเป้าหมายที่พบบ่อยที่สุดคือการทดสอบการรับรู้ที่หลากหลาย เช่น การตรวจจับรูปร่างที่พรางตัว ในการทดสอบสถานการณ์ ผู้ทดสอบจะถูกจัดให้อยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกับสถานการณ์ที่อาจเกิดขึ้นในชีวิต ในที่สุด ในแนวทางวัตถุประสงค์ จะมีการสร้างกลุ่มการทดสอบที่สำคัญอีกสองกลุ่ม: การทดสอบความสามารถพิเศษออกแบบมาเพื่อวัดระดับการพัฒนาในแต่ละด้านของการทำงานของสติปัญญาและจิตซึ่งรับประกันประสิทธิผลในพื้นที่เฉพาะของกิจกรรมที่ค่อนข้างแคบและ การทดสอบความสำเร็จซึ่งเปิดเผยระดับความเชี่ยวชาญในความรู้ ทักษะ และความสามารถบางอย่าง
วิธีการเชิงอัตวิสัยนั้นมีมากมาย แบบสอบถามเครื่องมือวินิจฉัยทั่วไปเหล่านี้สามารถแบ่งออกได้เป็น: แบบสอบถามบุคลิกภาพ แบบสอบถามสภาวะและอารมณ์และ แบบสอบถามความคิดเห็นและแบบสอบถามแบบสอบถามสามกลุ่มสุดท้ายได้รับการออกแบบเพื่อรับข้อมูลเกี่ยวกับเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับลักษณะส่วนบุคคลของเขาหรืออย่างอื่นตามกฎอย่างไรก็ตามแบบสอบถามความคิดเห็นซึ่งเป็นเรื่องปกติในการวิจัยทางสังคมวิทยาสังคมวิทยาและ ออกแบบมาเพื่องานเฉพาะด้านที่หลากหลายสามารถสะท้อนถึงลักษณะส่วนบุคคลของผู้ตอบแบบสอบถามได้ในระดับหนึ่ง
แบบสอบถามใช้กันอย่างแพร่หลายในการวินิจฉัยทางจิตทางคลินิกในรูปแบบ แบบสอบถามอาการแบบสอบถามอาจรวมถึง แบบสอบถามชีวประวัติ
มีการเสนอการจำแนกประเภทต่างๆ สำหรับเทคนิคที่สร้างขึ้นภายในแนวทางการฉายภาพ (สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม ดูบทที่ 6) วิธีที่ง่ายและสะดวกที่สุดคือแบ่งออกเป็น: มอเตอร์แสดงออกโครงสร้างการรับรู้และการรับรู้แบบไดนามิก (S. Rosenzweig, 1964)
วิธีการวินิจฉัยที่อธิบายไว้ข้างต้นไม่เพียงทำหน้าที่จำแนกประเภทเท่านั้น วิธีการเหล่านี้ถูกนำเสนอราวกับว่าอยู่ในรูปแบบของระดับของ "การปฏิบัติตามการวัดผล" ของลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลเหล่านั้นที่พวกเขามุ่งเป้าไปที่การเปิดเผย (ความเป็นไปได้ในการใช้ข้อกำหนดไซโครเมทริกขั้นพื้นฐานที่กำหนดกับวิธีการที่เกิดจากวิธีการเหล่านี้นั้นมี จำกัด อย่างต่อเนื่อง) มาตราส่วนที่สอดคล้องกันในเวลาเดียวกันกับระดับของโครงสร้างวัสดุกระตุ้นที่ใช้ สิ่งนี้ชัดเจนที่สุดเมื่อทำการเปรียบเทียบ เช่น การทดสอบเชาวน์ปัญญาและเทคนิคการฉายภาพ สำหรับการประเมินความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของแบบไซโครเมตริกในปัจจุบัน ปัจจุบันยังไม่มีเครื่องมือทางคณิตศาสตร์และสถิติที่เพียงพอ
ระบบ “วิธีการ-แนวทาง-วิธีการ” ที่เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับวิธีการวินิจฉัยจะแสดงไว้ในรูปที่ 1 2.2.
ภายในแต่ละแนวทางสามารถแยกแยะกลุ่มที่เป็นเนื้อเดียวกันและใกล้เคียงกันได้ แน่นอนว่าการจำแนกประเภทที่เสนอนั้นไม่ใช่สิ่งเดียวที่เป็นไปได้และมีข้อเสียเช่นเดียวกับสิ่งอื่นใด เป็นที่ชัดเจนว่าเทคนิคการวินิจฉัยทางจิตเฉพาะบางอย่างนั้นยากที่จะจำแนกว่าเป็นหนึ่งในสามแนวทางที่ระบุ พวกเขาจะครองตำแหน่งระดับกลาง มีและไม่สามารถมีขอบเขตที่ "ผ่านไม่ได้" ระหว่างวิธีการวินิจฉัยที่แตกต่างกัน วัตถุประสงค์ของการจำแนกของเราไม่ได้เพื่อเติมเต็มรายการที่มีอยู่ แต่เพื่อค้นหารูปแบบที่เรียบง่ายและสมเหตุสมผลสำหรับการนำเสนอปัญหาการวินิจฉัยทางจิตวิทยาที่ดูเหมือนว่าสำคัญและเกี่ยวข้องสำหรับเราที่สุดในขั้นตอนของการพัฒนาความรู้ทางจิตวิทยานี้
แผนการตอบสนอง:
วิธีการวินิจฉัยหลักสามวิธี 1
การทดสอบสติปัญญา 2
การทดสอบความถนัด 6
การทดสอบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน 8
แบบทดสอบบุคลิกภาพ 10
วิธีการวินิจฉัยหลักสามวิธี
วิธีการวินิจฉัยทางจิตเวชระบุไว้ในวิธีการวินิจฉัยหลักสามวิธี ซึ่งครอบคลุมเทคนิคการวินิจฉัย (การทดสอบ) ที่หลากหลายทั้งหมด
1. แนวทางวัตถุประสงค์ - การวินิจฉัยดำเนินการบนพื้นฐานของความสำเร็จ (ประสิทธิผล) และวิธีการ (คุณสมบัติ) ในการดำเนินกิจกรรม วิธีการวินิจฉัยอาการของปัจเจกบุคคลของมนุษย์นี้นำไปสู่การก่อตัวของเทคนิคสองประเภท (การทดสอบ) ซึ่งการต่อต้านบางอย่างได้กลายเป็นแบบดั้งเดิม เหล่านี้คือแบบทดสอบบุคลิกภาพและแบบทดสอบสติปัญญา ฯลฯ
2. วิธีการแบบอัตนัย - การวินิจฉัยดำเนินการบนพื้นฐานของข้อมูลที่รายงานเกี่ยวกับตนเอง การอธิบายลักษณะบุคลิกภาพของตนเอง พฤติกรรมในบางสถานการณ์ ประการแรก แนวทางเชิงอัตนัยจะแสดงด้วยแบบสอบถามบุคลิกภาพจำนวนมาก
3. วิธีการฉายภาพ - การวินิจฉัยดำเนินการบนพื้นฐานของการวิเคราะห์ลักษณะของการมีปฏิสัมพันธ์กับวัสดุภายนอกที่เป็นกลางและดูเหมือนไม่แยแสซึ่งเนื่องจากความไม่แน่นอนที่ทราบ (โครงสร้างไม่ดี) กลายเป็นเป้าหมายของการฉายภาพ
ภายในวิธีการวินิจฉัยแต่ละวิธี สามารถระบุกลุ่มของวิธี (การทดสอบ) ที่ค่อนข้างเป็นเนื้อเดียวกันซึ่งอยู่ใกล้กัน
ในเวลาเดียวกันวิธีการบางอย่างยากที่จะระบุถึงวิธีใดวิธีหนึ่งโดยจะครอบครองตำแหน่งระดับกลาง - ไม่มีและไม่สามารถเข้มงวดและไม่สามารถผ่านขอบเขตระหว่างวิธีการวินิจฉัยได้
ภายในแต่ละแนวทาง เป็นไปได้ที่จะสร้างเทคนิคเฉพาะจำนวนมากที่ผู้วิจัยใช้ทำงาน
ระเบียบวิธีเป็นรูปแบบหนึ่งของการดำเนินการทั้งวิธีการและลักษณะเฉพาะของวิธีการวินิจฉัย และเป็นชุดของเทคนิคและการปฏิบัติการ ซึ่งเป็นกฎเกณฑ์ที่เป็นทางการสำหรับการดำเนินการตรวจสอบและวินิจฉัย
การทดสอบสติปัญญา
ออกแบบมาเพื่อศึกษาและวัดระดับการพัฒนาทางปัญญาของมนุษย์ เป็นเทคนิคการวินิจฉัยทางจิตที่พบบ่อยที่สุด
ความฉลาดในฐานะวัตถุของการวัดไม่ได้หมายถึงการแสดงความเป็นปัจเจกบุคคลใด ๆ แต่โดยหลักแล้วสิ่งที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการและการทำงานของการรับรู้ (การคิด ความทรงจำ ความสนใจ การรับรู้)
ในรูปแบบ การทดสอบเชาวน์ปัญญาสามารถเป็นแบบกลุ่มและแบบรายบุคคล แบบปากเปล่าและแบบเขียน แบบทดสอบตามแบบฟอร์ม ตามรายวิชา และแบบคอมพิวเตอร์
ตัวอย่างการทดสอบ:
การปรับแบบทดสอบ Binet-Simon ที่ประสบความสำเร็จและเป็นไปได้มากที่สุด เรียกว่า Stanford-Binet scales ทำหน้าที่เป็นเครื่องมือเดียวในการวัดความสามารถทางปัญญามานานหลายปี และยังใช้เป็นเกณฑ์สำหรับความถูกต้องของการทดสอบสติปัญญาแบบใหม่อีกด้วย สิ่งนี้อธิบายความจริงที่ว่า IQ ถูกมองว่าเป็นสัญลักษณ์ของความฉลาดมากกว่าคะแนนในการทดสอบเฉพาะ
มันมีไว้สำหรับการทดสอบผู้ใหญ่ มีการทดสอบย่อย 11 รายการ การทดสอบย่อย 6 รายการประกอบด้วยระดับวาจา และการทดสอบย่อย 5 รายการประกอบด้วยระดับการกระทำ ระดับวาจาประกอบด้วยการทดสอบย่อยเรื่องการรับรู้ ความเข้าใจ การแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์ การค้นหาความเหมือน การจดจำตัวเลข และการระบุคำศัพท์ ระดับการดำเนินการประกอบด้วยการทดสอบย่อย "สัญลักษณ์ดิจิทัล", "การทำให้รูปภาพสมบูรณ์", "การสร้างบล็อก", "การจัดเรียงรูปภาพ", "การประกอบวัตถุ" ดังนั้น ปัจจุบัน Wechsler scale มีสามรูปแบบ ทั้งหมดนี้มีลักษณะเฉพาะด้วยตัวชี้วัดที่เป็นทางการระดับสูง เครื่องชั่งเหล่านี้แตกต่างจากการทดสอบของ Stanford-Binet ในพารามิเตอร์ต่อไปนี้:
1) งานประเภทเดียวกันในการทดสอบเหล่านี้ไม่ได้จัดกลุ่มตามระดับอายุ แต่จะรวมกันเป็นการทดสอบย่อยและจัดเรียงตามความยากที่เพิ่มขึ้น
2) การทดสอบย่อยแบ่งออกเป็นวาจา (รวมกันเป็นระดับวาจา) และการกระทำ (รวมกันเป็นระดับการกระทำ) สำหรับแต่ละขนาดแยกกัน
มีการคำนวณไอคิว
นอกจากการใช้เครื่องชั่ง Wechsler เพื่อวัดความฉลาดทั่วไปแล้ว ยังใช้เป็นตัวช่วยในการวินิจฉัยทางจิตเวชอีกด้วย
โครงสร้าง Rudolf Amthauer ของการทดสอบสติปัญญา สร้างขึ้นในปี 1953 และออกแบบมาเพื่อวัดระดับพัฒนาการทางสติปัญญาของผู้ที่มีอายุ 13 ถึง 61 ปี การทดสอบมีตัวบ่งชี้ระเบียบวิธีที่ดี การทดสอบได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อวินิจฉัยระดับความสามารถทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับปัญหาของจิตวินิจฉัยมืออาชีพเป็นหลัก เมื่อสร้างมันขึ้นมา R. Amthauer ดำเนินการจากแนวคิดที่ว่าความฉลาดเป็นโครงสร้างพื้นฐานเฉพาะในโครงสร้างองค์รวมของบุคลิกภาพและเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับองค์ประกอบอื่น ๆ ของบุคลิกภาพ เช่น ทรงกลมทางอารมณ์และอารมณ์ ความสนใจและความต้องการ
Amthauer เข้าใจความฉลาดว่าเป็นความสามัคคีของความสามารถทางจิตบางอย่างซึ่งแสดงออกในรูปแบบของกิจกรรมต่างๆ การทดสอบประกอบด้วยงานในการวินิจฉัยองค์ประกอบของสติปัญญาดังต่อไปนี้: วาจา เลขคณิต อวกาศ และช่วยในการจำ
การทดสอบประกอบด้วยการทดสอบย่อยเก้าชุด ซึ่งแต่ละการทดสอบมีวัตถุประสงค์เพื่อวัดการทำงานของสติปัญญาที่แตกต่างกัน การทดสอบย่อยหกรายการวินิจฉัยทรงกลมทางวาจา สอง - จินตนาการเชิงพื้นที่ หนึ่ง - หน่วยความจำ ในทุกกลุ่มของงาน ยกเว้นการทดสอบย่อย 4-6 รายการ จะมีการใช้งานประเภทปิด
ภายใต้กรอบของ K.M. Gurevich ได้สร้างแบบทดสอบการพัฒนาจิตของโรงเรียน (SHTUR) ซึ่งมีไว้สำหรับนักเรียนเกรด 7-9 เพื่อพัฒนาแนวคิดของมาตรฐานทางสังคมและจิตวิทยา
ตามแนวคิดนี้ การพัฒนาจิตเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของระบบข้อกำหนดที่สังคมกำหนดให้กับสมาชิกแต่ละคน ชุดของข้อกำหนดเหล่านี้เรียกว่ามาตรฐานทางสังคมและจิตวิทยา สามารถใช้เป็นเกณฑ์ในการประเมินพัฒนาการส่วนบุคคลและอายุ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโปรแกรมการศึกษาของโรงเรียนสามารถกลายเป็นแหล่งที่มาของเนื้อหาของการทดสอบการพัฒนาจิต (เช่นกำหนดองค์ประกอบของคำและแนวความคิดตลอดจนการกระทำเชิงตรรกะกับพวกเขา) งานมอบหมายของ STUR ประกอบด้วยแนวคิดที่ต้องได้รับคำสั่งให้เชี่ยวชาญวิชาวิชาการ 3 รอบ ได้แก่ คณิตศาสตร์ มนุษยศาสตร์ และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ นอกจากนี้ ยังได้กำหนดความตระหนักรู้ในแนวคิดบางประการเกี่ยวกับเนื้อหาทางสังคม การเมือง วิทยาศาสตร์ และวัฒนธรรมด้วย
การทดสอบประกอบด้วย 6 การทดสอบย่อย: 1 และ 2 - สำหรับการรับรู้ทั่วไป, 3 - สำหรับการสร้างการเปรียบเทียบ, 4 - สำหรับการจำแนกประเภท, 5 - สำหรับลักษณะทั่วไปและ 6 - สำหรับการสร้างรูปแบบในชุดตัวเลข
ข้อแตกต่างประการแรกคือเนื้อหาพิเศษที่อยู่ในงานมอบหมาย (ไม่ใช่ทุกวัน แต่เป็นแนวคิดของโรงเรียนที่จำเป็นสำหรับการเรียนรู้) ข้อแตกต่างที่สองคือวิธีการต่างๆ ในการนำเสนอและประมวลผลผลการวินิจฉัย (ปฏิเสธบรรทัดฐานทางสถิติและใช้ระดับของการประมาณบรรทัดฐานทางสังคมและจิตวิทยาเป็นเกณฑ์ในการประเมินผลลัพธ์แต่ละรายการ) ข้อแตกต่างที่สามคือความถูกต้องของวิธีการความสามารถในการจัดเตรียมวิธีการพิเศษตามนั้น
การแก้ไขข้อบกพร่องด้านพัฒนาการที่สังเกตได้
SHTU ตรงตามเกณฑ์ทางสถิติระดับสูงที่การทดสอบวินิจฉัยใดๆ ควรเป็นไปตาม
การทดสอบที่ไม่ใช่ภาษา การทดสอบการกระทำ และการทดสอบฟรีทางวัฒนธรรม โดยเฉพาะการทดสอบเชาวน์ปัญญาที่ออกแบบมาเพื่อทดสอบบุคคลที่ไม่สามารถประเมินได้อย่างเพียงพอด้วยการทดสอบวาจา เรากำลังพูดถึงทารก เด็กที่มีความบกพร่องในการพูด ความบกพร่องทางร่างกายและจิตใจ ผู้ที่พูดภาษาต่างประเทศ ผู้ไม่รู้หนังสือ ตลอดจนบุคคลที่มาจากสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมที่ไม่เอื้ออำนวย และอื่นๆ อีกมากมาย ในการศึกษากลุ่มวิชาเหล่านี้ จะใช้การทดสอบการกระทำ หรือการทดสอบที่ไม่ใช่ภาษา หรือการทดสอบที่ปราศจากอิทธิพลทางวัฒนธรรม
การทดสอบการกระทำแบบแรกๆ ที่พัฒนาขึ้นเพื่อทดสอบเด็กที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาคือการทดสอบการเรียกคืนกระดาน สร้างโดย E. Seguin ย้อนกลับไปในปี 1866 และยังคงใช้อยู่จนถึงปัจจุบัน การทดสอบมีดังนี้ บนกระดานมี 2 ถึง 5 รายการ ผู้ทดลองนำพวกมันออกและจัดลำดับที่แน่นอน ผู้ถูกทดสอบจะต้องคืนวัตถุกลับไปยังตำแหน่งเดิมโดยเร็วที่สุด อนุญาตให้มีตัวอย่างสามตัวอย่าง ตัวบ่งชี้การทดสอบคือเวลาที่สั้นที่สุดที่จำเป็นในการทำงานให้เสร็จสิ้น การทดสอบที่คล้ายกันนี้แต่มีความยากมากกว่าจะใช้ในการทดสอบชาวต่างชาติ การทดสอบ Porteous Labyrinth ซึ่งพัฒนาขึ้นในปี 1914 มีการใช้กันอย่างแพร่หลาย
การทดสอบความถนัด
นี่เป็นวิธีการประเภทหนึ่งที่ออกแบบมาเพื่อประเมินความสามารถของแต่ละบุคคลในการฝึกฝนความรู้ ทักษะ ความสามารถที่จำเป็นสำหรับกิจกรรมหนึ่งกิจกรรมขึ้นไป
เป็นเรื่องปกติที่จะต้องแยกแยะระหว่างความสามารถทั่วไปและความสามารถพิเศษ ความสามารถทั่วไปให้ความชำนาญในกิจกรรมหลายประเภท ความสามารถทั่วไประบุได้ด้วยสติปัญญา ดังนั้นจึงมักเรียกว่าความสามารถทางปัญญา (จิต) ทั่วไป
ตรงกันข้ามกับความสามารถทั่วไป ความสามารถพิเศษจะพิจารณาตามประเภทของกิจกรรมแต่ละประเภท ตามแผนกนี้จะมีการพัฒนาการทดสอบความสามารถทั่วไปและความสามารถพิเศษ
การทดสอบความสามารถมีหลากหลายรูปแบบ (แบบรายบุคคลและแบบกลุ่ม วาจาและลายลักษณ์อักษร แบบฟอร์ม หัวข้อ เครื่องดนตรี ฯลฯ)
ในด้านจิตวิทยารัสเซียมีการพัฒนารากฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธีที่มั่นคงสำหรับการศึกษาความสามารถได้รับเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริงมากมายและได้รับการตีความที่มีความหมาย เทคนิคการวินิจฉัยกำลังได้รับการพัฒนาค่อนข้างเข้มข้นน้อยลง
ในการศึกษาความสามารถ นักวิจัยใช้เทคนิคที่หลากหลาย: การสังเกต การทดลองทางธรรมชาติและในห้องปฏิบัติการ การวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์กิจกรรม การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญของผู้เชี่ยวชาญ ตามกฎแล้ว ตามเกณฑ์ที่เป็นทางการ วิธีการเหล่านี้ยังไม่ถึงระดับข้อกำหนดสำหรับวิธีการวินิจฉัยทางจิตเวช
เนื่องจากปัญหาในการวินิจฉัยความสามารถพิเศษได้รับการพัฒนามากที่สุดในการศึกษาต่างประเทศ เรามาดูการจำแนกความสามารถสำหรับกิจกรรมประเภทต่างๆ ที่นำมาใช้ที่นั่น ความสามารถขนาดใหญ่สี่กลุ่มมีความโดดเด่น: ประสาทสัมผัส, มอเตอร์, เทคนิคและวิชาชีพซึ่งสอดคล้องกับอาชีพเฉพาะ - สำนักงาน, ศิลปะ, ศิลปะ ฯลฯ ดังที่เราเห็นการจำแนกประเภทนี้ไม่ได้ไร้ที่ติเนื่องจากการระบุกลุ่มความสามารถ ดำเนินการด้วยสองเหตุผล: ประการแรกตามประเภทของการทำงานของจิต (มอเตอร์, ประสาทสัมผัส) ประการที่สองตามประเภทของกิจกรรม
ในปีพ. ศ. 2498 ในสหรัฐอเมริกามีระดับมาตรฐานสูงสำหรับการวินิจฉัยพัฒนาการด้านการเคลื่อนไหวในเด็กซึ่งเรียกว่าการทดสอบลินคอล์น - โอเซเรตสกี้ การทดสอบที่พบบ่อยที่สุดมีดังต่อไปนี้: การทดสอบความชำนาญของนิ้วของ O'Connor, การทดสอบความชำนาญของ Stromberg, การทดสอบความชำนาญด้วยตนเองของ Purdieu, การทดสอบความเร็วการจัดการของมินนิโซตา, การทดสอบความชำนาญในการจัดการวัตถุขนาดเล็กของ Crawford ในจิตวิทยารัสเซียปัญหาของการวินิจฉัยความสามารถของมอเตอร์มากที่สุด พัฒนาอย่างเข้มข้นในช่วงทศวรรษที่ 20-30 อี ปี นักจิตเทคนิคปัจจุบันสามารถตั้งชื่อผลงานของ N. A. Rose, E. P. Ilyin เป็นต้น
วิธีการวินิจฉัยความสามารถอีกกลุ่มหนึ่ง - ความสามารถทางประสาทสัมผัส - "เติบโต" จากการศึกษาเชิงทดลองเกี่ยวกับการรับรู้ซึ่งประสบความสำเร็จในการดำเนินการมานานหลายทศวรรษ ในการวัดการมองเห็น จะใช้แผนภูมิ Snellen โดยที่รูปภาพของตัวอักษรค่อยๆ ลดขนาดลง การทดสอบที่ "เข้มงวด" มากขึ้น ซึ่งรับประกันการปฏิบัติตามเงื่อนไขการทดสอบมาตรฐาน (ระดับแสง ทิศทางการจ้องมอง ฯลฯ) เรียกว่า Ortho -วิธีไรเตอร์ เช่นเดียวกับสองวิธีข้างต้นคือการทดสอบการมองเห็นการทดสอบการรับรู้ทางสายตา
ในการวัดความสามารถในการรับรู้ทางการได้ยิน ใช้วิธีการวินิจฉัยความรุนแรงของการได้ยิน (หรือการวัดเกณฑ์สัมบูรณ์) การแยกสัญญาณออกจากเสียงรบกวนรอบข้าง ตลอดจนการทดสอบเพื่อแยกแยะความดัง ระดับเสียง และเสียงต่ำของเสียง การทดสอบที่ได้รับความนิยมมากที่สุดอย่างหนึ่งคือการทดสอบความสามารถทางดนตรีริมฝั่งทะเล ซึ่งไม่เพียงใช้เพื่อตรวจสอบนักดนตรีเท่านั้น แต่ยังใช้สำหรับการคัดเลือกมืออาชีพสำหรับอาชีพที่การได้ยินที่ดีเป็นส่วนหนึ่งของคุณสมบัติที่สำคัญทางวิชาชีพที่ซับซ้อน
การวินิจฉัยความสามารถทางเทคนิค การทดสอบที่ได้รับความนิยมมากที่สุด ได้แก่: การทดสอบความเข้าใจทางเทคนิคของ Bennett, การทดสอบความเข้าใจทางเทคนิคของ Purdieu, การทดสอบการรับรู้เชิงพื้นที่ของรัฐมินนิโซตา, การทดสอบความสัมพันธ์เชิงพื้นที่ ฯลฯ
การวินิจฉัยความสามารถทางวิชาชีพ รวมถึงความสามารถด้านศิลปะ ดนตรี ศิลปะ เสมียน และความสามารถอื่น ๆ สำหรับแต่ละกลุ่มจะมีการทดสอบพิเศษของตัวเอง แบตเตอรี่ทดสอบความถนัดที่แตกต่างกัน (ตัวย่อ DAT: ตัวย่อจะได้รับตามชื่อภาษาอังกฤษ) แบตเตอรี่ที่รู้จักกันดีอีกชนิดหนึ่งที่ออกแบบมาเพื่อวินิจฉัยความสามารถเรียกว่า General Abilities Battery (ตัวย่อ GATB) ได้รับการพัฒนาในยุค 40 ในสหรัฐอเมริกาและใช้บริการจัดหางานเพื่อให้คำปรึกษาในหน่วยงานของรัฐ
การทดสอบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน
แบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ หรือที่เรียกต่างกันออกไป แบบทดสอบการควบคุมความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ (โรงเรียน วิชาชีพ กีฬา) ได้รับการออกแบบมาเพื่อประเมินระดับความก้าวหน้าของความสามารถ ความรู้ ทักษะ ความสามารถ หลังจากที่บุคคลเสร็จสิ้นการฝึกอบรม วิชาชีพ และอื่นๆ การฝึกอบรม. ดังนั้น การทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์จะวัดผลกระทบที่ชุดอิทธิพลที่ค่อนข้างเป็นมาตรฐานมีต่อการพัฒนาของแต่ละบุคคลเป็นหลัก มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในการประเมินความสำเร็จของโรงเรียน การศึกษา และวิชาชีพ สิ่งนี้อธิบายถึงจำนวนและความหลากหลายของพวกมัน
แบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ของโรงเรียนส่วนใหญ่จะเป็นแบบกลุ่มและแบบทดสอบ แต่สามารถนำเสนอในรูปแบบคอมพิวเตอร์ได้เช่นกัน
การทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์แตกต่างจากการทดสอบทางจิตวิทยาที่เหมาะสม (ความสามารถ ความฉลาด):
1) ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา พวกเขาศึกษาความสำเร็จของการเรียนรู้เนื้อหาการศึกษาเฉพาะด้านที่มีจำกัด
2) การทดสอบความสามารถมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อระบุข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับกิจกรรมบางประเภท และอ้างว่าเพื่อคาดการณ์การเลือกอาชีพหรือโปรไฟล์การฝึกอบรมที่เหมาะสมที่สุดสำหรับแต่ละบุคคล แบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ใช้เพื่อประเมินความสำเร็จของการเรียนรู้ความรู้เฉพาะด้าน เพื่อพิจารณาประสิทธิภาพของโปรแกรม หนังสือเรียน และวิธีการสอน ลักษณะงานของครูแต่ละคน ทีมการสอน เช่น วินิจฉัยประสบการณ์ในอดีตอันเป็นผลมาจากการเรียนรู้สาขาวิชาบางสาขาหรือบางสาขา
3) แบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ยังแตกต่างจากแบบทดสอบเชาวน์ปัญญา แบบหลังไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การวินิจฉัยความรู้หรือข้อเท็จจริงเฉพาะเจาะจง แต่ต้องการให้ผู้เรียนสามารถดำเนินการทางจิตบางอย่างด้วยแนวคิด (แม้แต่แบบทางการศึกษา) เช่น การทำการเปรียบเทียบ การจำแนกประเภท การทำให้เป็นภาพรวม ฯลฯ
แบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ของสแตนฟอร์ด (SAT) ได้รับการพัฒนาในปี 1923 และได้รับการออกแบบใหม่หลายครั้ง ในปี พ.ศ. 2516 SAT ได้รับการกำหนดมาตรฐานให้กับกลุ่มตัวอย่างระดับชาติของนักเรียนตั้งแต่ชั้นประถมศึกษาปีที่ 1 ถึงชั้นประถมศึกษาปีที่ 9
แบตเตอรี่ที่เรียกว่าการทดสอบความพร้อมแห่งชาติ (MRT) ใช้เพื่อวินิจฉัยระดับความเชี่ยวชาญของแนวคิดที่สำคัญบางประการสำหรับการเรียนรู้เพิ่มเติม (ทางภาษาและเชิงปริมาณ) เช่น ความสามารถในการระบุเสียงต่างๆ ค้นหาลำดับของเหตุการณ์ (ในภาพ)
สิ่งที่ค่อนข้างได้รับความนิยมในประเทศของเราคือแบบทดสอบวุฒิภาวะในโรงเรียนของ เจ. จิรเสก และโปรแกรมสำหรับวินิจฉัยความพร้อมทางด้านจิตใจในโรงเรียน เสนอโดย N.I. กุตคินา
การทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนมักมีรูปแบบที่แตกต่างกันสามรูปแบบ:
เครื่องมือ (การทดสอบการดำเนินการหรือการกระทำ): การทดสอบ Blackstone เพื่อประเมินคุณสมบัติของนักชวเลข, การทดสอบ Purdieu เพื่อการปรับตัวเข้ากับงานในสำนักงาน, การทดสอบ Thurston เพื่อการเรียนรู้ทักษะการพิมพ์ ฯลฯ
เขียน: ชุดการทดสอบ Purdieu ที่ออกแบบมาสำหรับช่างกลและผู้ควบคุมเครื่องจักร
ช่องปาก มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งสำหรับการคัดเลือกและจำแนกบุคลากรทางทหาร การทดสอบเป็นชุดคำถามเกี่ยวกับความรู้ทางวิชาชีพเฉพาะด้าน และจะถูกถามในรูปแบบของการสัมภาษณ์ แบบทดสอบใช้งานง่ายและตีความได้ง่าย
มีการใช้แบบทดสอบความสำเร็จทางวิชาชีพ:
1) เพื่อวัดประสิทธิผลของการฝึกอบรมหรือการฝึกอบรม
2) คัดเลือกบุคลากรให้ดำรงตำแหน่งที่รับผิดชอบสูงสุดโดยต้องอาศัยความรู้และประสบการณ์ทางวิชาชีพที่ดี
3) กำหนดระดับคุณสมบัติของคนงานและลูกจ้างเมื่อแก้ไขปัญหาการเคลื่อนย้ายและการกระจายตัวของบุคลากรระหว่างตำแหน่งงาน
แบบทดสอบบุคลิกภาพ
เหล่านี้เป็นเทคนิคการวินิจฉัยทางจิตที่มุ่งประเมินองค์ประกอบทางอารมณ์และการเปลี่ยนแปลงของกิจกรรมทางจิต - แรงจูงใจ วิธีการประเมินความเข้มข้นของแรงจูงใจในการบรรลุผลสำเร็จภายใต้อิทธิพลของปัจจัยสถานการณ์โดย D. McClelland และ J. Atkinson) ความสนใจ อารมณ์ ความสัมพันธ์ (รวมถึงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ) (การทดสอบทางสังคมมิติ เสนอโดย J. Moreno (1934)) รวมถึงความสามารถด้านพฤติกรรมของแต่ละบุคคลในบางสถานการณ์ ดังนั้นการทดสอบบุคลิกภาพจะวินิจฉัยอาการที่ไม่ใช่ทางสติปัญญา
การพัฒนาการวินิจฉัยทางจิตวิทยานำไปสู่การเกิดขึ้นของวิธีการวิจัยพิเศษ - การวินิจฉัย วิธีการนี้ใช้สถานที่ใดในระบบของวิธีการทางจิตวิทยาอื่น ๆ มีอะไรเฉพาะเจาะจงบ้าง?
เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าในวรรณกรรมทางจิตวิทยาเรามักจะพบเนื้อหาที่แตกต่างกันในแนวคิดของ "วิธีการ" และ "วิธีการ" ให้เรากำหนดจุดยืนของเราทันที เราดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าหลักระเบียบวิธีวิทยาที่รู้จักกันดีได้รับการสรุปอย่างเป็นรูปธรรมในวิธีการวิจัย
เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าจะแบ่งวิธีการวิจัยออกเป็น ไม่ใช่การทดลอง(บรรยาย) และ ทดลองวิธีการแบบไม่ทดลองประกอบด้วยการสังเกต การสนทนา และการศึกษาผลลัพท์ของกิจกรรมประเภทต่างๆ วิธีการทดลองขึ้นอยู่กับการสร้างเงื่อนไขที่กำหนดเป้าหมายเพื่อให้แน่ใจว่ามีการแยกปัจจัย (ตัวแปร) ภายใต้การศึกษาและการลงทะเบียนการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับการกระทำของมัน และยังช่วยให้ผู้วิจัยมีความเป็นไปได้ในการแทรกแซงอย่างแข็งขันในกิจกรรมของ เรื่อง. บนพื้นฐานของวิธีการนี้มีการสร้างวิธีห้องปฏิบัติการและการทดลองทางธรรมชาติจำนวนมากซึ่งเป็นแบบดั้งเดิมสำหรับจิตวิทยารวมถึงการทดลองแบบพิเศษที่หลากหลาย - การทดลองเชิงโครงสร้าง
บางครั้งเทคนิคการวินิจฉัย (การทดสอบ) ได้รับการพิจารณาภายในกรอบของวิธีการทดลอง (B. G. Ananyev, 1976 เป็นต้น) เราเชื่อว่าควรเน้น วิธีการวินิจฉัยทางจิตมีคุณสมบัติที่กำหนดไว้อย่างดีและสรุปเทคนิคเฉพาะมากมาย
คุณสมบัติหลักของวิธีทางจิตวินิจฉัยก็คือ การวัดผล การทดสอบ การวางแนวการประเมินผลเนื่องจากมีคุณสมบัติเชิงปริมาณ (และเชิงคุณภาพ) ของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่ สิ่งนี้เกิดขึ้นได้โดยการปฏิบัติตามข้อกำหนดบางประการซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของวิธีการวินิจฉัยทางจิต*
* ข้อกำหนดเหล่านี้นำไปใช้กับวิธีการวิจัยใด ๆ ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น แต่ได้รับการนำไปใช้อย่างสม่ำเสมอและสมบูรณ์ที่สุดในวิธีการวินิจฉัยทางจิต
ข้อกำหนดที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งคือการกำหนดมาตรฐานของเครื่องมือวัดซึ่งอิงตามแนวคิด บรรทัดฐานเนื่องจากการประเมินรายบุคคล เช่น ความสำเร็จในการทำงานสามารถได้รับจากการเปรียบเทียบกับผลลัพธ์ของวิชาอื่นๆ สิ่งสำคัญเท่าเทียมกันคือเทคนิคการวินิจฉัย (การทดสอบ) จะต้องเป็นไปตามข้อกำหนด ความน่าเชื่อถือและความถูกต้องแนวคิดเรื่องบรรทัดฐาน ความถูกต้อง และความน่าเชื่อถือคือ "เสาหลักสามประการ" ซึ่งเป็นรากฐานของการพัฒนาและการประยุกต์ใช้เทคนิคการวินิจฉัย ข้อกำหนดที่เข้มงวดยังถูกกำหนดไว้ในขั้นตอนการวิจัย (การปฏิบัติตามคำแนะนำอย่างเคร่งครัด วิธีการนำเสนอสิ่งกระตุ้นที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด การจำกัดเวลา และการแทรกแซงของผู้ทดลองที่ไม่อาจยอมรับได้ ฯลฯ)* ให้เราเพิ่มเติมว่าการวิเคราะห์วิธีทางจิตวินิจฉัยช่วยให้เราสามารถเน้นได้ แรงจูงใจเฉพาะกำหนดกิจกรรมของเรื่อง กลยุทธ์พิเศษของพฤติกรรมคุณลักษณะของสถานการณ์– ทั้งทางสังคม (ปฏิสัมพันธ์ระหว่างนักจิตวิทยากับเรื่อง) และสิ่งเร้า (เช่น มีโครงสร้างที่แตกต่างกัน)
* สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ โปรดดูบทที่ 3
เมื่อระบุลักษณะวิธีการวินิจฉัย การจำกัดตัวเองในการระบุการวัดและการวางแนวการทดสอบนั้นไม่เพียงพอ มิฉะนั้นจะมีความสำคัญ คำอธิบายให้กับวิธีการทดลอง ที่จริงแล้ว การศึกษาเพื่อการวินิจฉัยในรูปแบบที่ครบถ้วนควรมีองค์ประกอบของคำอธิบาย การเปิดเผยสาเหตุ และสุดท้ายการพัฒนาคำแนะนำที่เหมาะสม (ดูข้อมูลเพิ่มเติมด้านล่าง)
วิธีการวินิจฉัยทางจิตเวชนั้นระบุไว้ในวิธีการวินิจฉัยหลักสามวิธีซึ่งทำให้วิธีการ (การทดสอบ) ที่รู้จักหลายวิธีหมดไป วิธีการเหล่านี้สามารถกำหนดตามอัตภาพว่าเป็น "วัตถุประสงค์" "อัตนัย" และ "โครงการ"
เราสามารถสรุปสิ่งที่กล่าวได้ในรูปแบบของบันไดลำดับชั้นของระบบวิธีการรับรู้ทางจิตวิทยา (รูปที่ 2.1)
ข้าว. 2.1. บันไดลำดับชั้นของวิถีแห่งความรู้ความเข้าใจในด้านจิตวิทยา
ดังที่เห็นจากรูปด้านบนจะมี หลักการวิจัยทางจิตวิทยาด้านล่างนี้คือ วิธีการวิจัย: ไม่ใช่การทดลอง (เชิงพรรณนา) การทดลองและการวินิจฉัยทางจิต ในระดับที่ต่ำกว่านั้นคือวิธีการที่สอดคล้องกันสำหรับแต่ละวิธีเหล่านี้ แนวทางที่ด้านล่างของรูปคือ เทคนิคเฉพาะเกิดขึ้นภายใต้กรอบแนวทางบางประการ มีความจำเป็นต้องอาศัยแนวทางการวินิจฉัยอย่างละเอียดมากขึ้น
แนวทางวัตถุประสงค์– การวินิจฉัยจะดำเนินการบนพื้นฐานของความสำเร็จ (ประสิทธิผล) และ/หรือวิธีการ (คุณลักษณะ) ของการดำเนินกิจกรรม
แนวทางอัตนัย– การวินิจฉัยดำเนินการบนพื้นฐานของข้อมูลที่รายงานเกี่ยวกับตนเอง คำอธิบายตนเอง (การประเมินตนเอง) ลักษณะบุคลิกภาพ สภาพ พฤติกรรมในบางสถานการณ์
แนวทางการฉายภาพ– การวินิจฉัยจะดำเนินการบนพื้นฐานของการวิเคราะห์คุณลักษณะของการโต้ตอบกับวัสดุภายนอกที่เป็นกลางและดูเหมือนไม่มีตัวตนซึ่งเนื่องจากความไม่แน่นอนที่ทราบ (โครงสร้างที่อ่อนแอ) จึงกลายเป็นเป้าหมายของการฉายภาพ
สำหรับผู้อ่านที่คุ้นเคยกับการเปรียบเทียบวัตถุประสงค์และอัตนัย เราจะชี้ให้เห็นทันทีว่าในบริบทนี้ อัตวิสัยไม่ได้หมายถึงความเท็จ และความเป็นกลางไม่ได้หมายถึงความจริง การพิจารณาเพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดสอบหรือเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับแนวทางที่กำหนดทำให้ง่ายต่อการตรวจสอบความถูกต้องของตำแหน่งนี้
แนวทางที่เป็นกลางในการวินิจฉัยอาการของปัจเจกบุคคลของมนุษย์ประกอบด้วยเทคนิคสองประเภทเป็นหลัก ซึ่งการแยกจากกันกลายเป็นแบบดั้งเดิม นี้ วิธีการวินิจฉัยลักษณะส่วนบุคคลและการทดสอบสติปัญญาอันแรกมีวัตถุประสงค์เพื่อ "วัด" ลักษณะที่ไม่ใช่ทางปัญญาของบุคคลส่วนอันที่สองมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างระดับการพัฒนาทางปัญญา
แน่นอนว่า "การแยก" ของขอบเขตของการแสดงออกส่วนบุคคล (ลักษณะเฉพาะ) และขอบเขตของสติปัญญานั้นมีความหมายที่ จำกัด แต่ก็ยังมีความสำคัญสำหรับการวินิจฉัยทางจิต S. L. Rubinstein ชี้ให้เห็นอย่างแม่นยำในครั้งเดียวว่าคุณสมบัติทางจิตของบุคคลประกอบด้วยสองกลุ่มหลัก: คุณสมบัติและความสามารถลักษณะเฉพาะคุณสมบัติกลุ่มแรกเกี่ยวข้องกับการควบคุมพฤติกรรมที่จูงใจ (สร้างแรงบันดาลใจ) และกลุ่มที่สองช่วยให้มั่นใจในองค์กรและการดำเนินการ ในด้านหนึ่งการรักษาความเป็นอิสระสัมพัทธ์สำหรับการแสดงออกส่วนบุคคลและสติปัญญาช่วยให้เราสามารถเจาะลึกเข้าไปในแก่นแท้ของการก่อตัวของจิตเหล่านี้ได้ ในที่สุดก็เป็นที่ทราบกันดีว่าการเน้นย้ำถึงเอกลักษณ์เฉพาะด้านการทำงานมีส่วนช่วยในการพัฒนาเทคนิคการวินิจฉัยซึ่งคุณค่าในทางปฏิบัตินั้นไม่อาจปฏิเสธได้
การวินิจฉัยระดับการพัฒนาทางปัญญานั้นแสดงโดยการทดสอบสติปัญญาจำนวนมาก (การทดสอบความสามารถทั่วไป) เทคนิคส่วนบุคคลที่ระบุภายในขอบเขตของแนวทางวัตถุประสงค์สามารถแบ่งออกเป็น "การทดสอบการกระทำ"(“การทดสอบบุคลิกภาพแบบกำหนดเป้าหมาย”) และ "การทดสอบตามสถานการณ์"การทดสอบบุคลิกภาพแบบกำหนดเป้าหมายที่พบบ่อยที่สุดคือการทดสอบการรับรู้ที่หลากหลาย เช่น การตรวจจับรูปร่างที่พรางตัว ในการทดสอบสถานการณ์ ผู้ทดสอบจะถูกจัดให้อยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกับสถานการณ์ที่อาจเกิดขึ้นในชีวิต ในที่สุด ในแนวทางวัตถุประสงค์ จะมีการสร้างกลุ่มการทดสอบที่สำคัญอีกสองกลุ่ม: การทดสอบความสามารถพิเศษออกแบบมาเพื่อวัดระดับการพัฒนาในแต่ละด้านของการทำงานของสติปัญญาและจิตซึ่งรับประกันประสิทธิผลในพื้นที่เฉพาะของกิจกรรมที่ค่อนข้างแคบและ การทดสอบความสำเร็จ*,ซึ่งเผยให้เห็นถึงระดับความเชี่ยวชาญในความรู้ ทักษะ และความสามารถบางอย่าง
* ตามที่ระบุไว้แล้วพูดอย่างเคร่งครัดการทดสอบเหล่านี้ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นทางจิตวิทยาอย่างเคร่งครัด แต่ประวัติของรูปลักษณ์และพัฒนาการของพวกเขามีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการวินิจฉัยทางจิต
วิธีการเชิงอัตวิสัยนั้นมีมากมาย แบบสอบถามเครื่องมือวินิจฉัยทั่วไปเหล่านี้สามารถแบ่งออกได้เป็น: แบบสอบถามบุคลิกภาพ แบบสอบถามสภาวะและอารมณ์และ แบบสอบถามความคิดเห็นและแบบสอบถามแบบสอบถามสามกลุ่มสุดท้ายได้รับการออกแบบเพื่อรับข้อมูลเกี่ยวกับเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับลักษณะส่วนบุคคลของเขาหรืออย่างอื่นตามกฎอย่างไรก็ตามแบบสอบถามความคิดเห็นซึ่งเป็นเรื่องปกติในการวิจัยทางสังคมวิทยาสังคมวิทยาและ ออกแบบมาเพื่องานเฉพาะด้านที่หลากหลายสามารถสะท้อนถึงลักษณะส่วนบุคคลของผู้ตอบแบบสอบถามได้ในระดับหนึ่ง
มีการเสนอการจำแนกประเภทต่างๆ สำหรับเทคนิคที่สร้างขึ้นภายในแนวทางการฉายภาพ (สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม ดูบทที่ 6) วิธีที่ง่ายและสะดวกที่สุดคือแบ่งออกเป็น: มอเตอร์แสดงออก การรับรู้โครงสร้าง และการรับรู้ไดนามิก(เอส. โรเซนซไวก์, 1964)
วิธีการวินิจฉัยที่อธิบายไว้ข้างต้นไม่เพียงทำหน้าที่จำแนกประเภทเท่านั้น วิธีการเหล่านี้ถูกนำเสนอราวกับว่าอยู่ในรูปแบบของระดับของ "การปฏิบัติตามการวัดผล" ของลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลเหล่านั้นที่พวกเขามุ่งเป้าไปที่การเปิดเผย (ความเป็นไปได้ในการใช้ข้อกำหนดไซโครเมทริกขั้นพื้นฐานที่กำหนดกับวิธีการที่เกิดจากวิธีการเหล่านี้นั้นมี จำกัด อย่างต่อเนื่อง) มาตราส่วนที่สอดคล้องกันในเวลาเดียวกันกับระดับของโครงสร้างวัสดุกระตุ้นที่ใช้ สิ่งนี้ชัดเจนที่สุดเมื่อทำการเปรียบเทียบ เช่น การทดสอบเชาวน์ปัญญาและเทคนิคการฉายภาพ สำหรับการประเมินความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของแบบไซโครเมตริกในปัจจุบัน ปัจจุบันยังไม่มีเครื่องมือทางคณิตศาสตร์และสถิติที่เพียงพอ
ระบบที่เรากำลังคุยกันอยู่ “วิธี – แนวทาง – เทคนิค”ที่เกี่ยวข้องกับวิธีการวินิจฉัยแสดงไว้ในรูปที่ 1 2.2.
ข้าว. 2.2.ระบบ “วิธี-แนวทาง-วิธีทางจิตวินิจฉัย (กลุ่มวิธี)”
ภายในแต่ละแนวทางสามารถแยกแยะกลุ่มที่เป็นเนื้อเดียวกันและใกล้เคียงกันได้ แน่นอนว่าการจำแนกประเภทที่เสนอนั้นไม่ใช่สิ่งเดียวที่เป็นไปได้และมีข้อเสียเช่นเดียวกับสิ่งอื่นใด เป็นที่ชัดเจนว่าเทคนิคการวินิจฉัยทางจิตเฉพาะบางอย่างนั้นยากที่จะจำแนกว่าเป็นหนึ่งในสามแนวทางที่ระบุ พวกเขาจะครองตำแหน่งระดับกลาง มีและไม่สามารถมีขอบเขตที่ "ผ่านไม่ได้" ระหว่างวิธีการวินิจฉัยที่แตกต่างกัน วัตถุประสงค์ของการจำแนกของเราไม่ได้เพื่อเติมเต็มรายการที่มีอยู่ แต่เพื่อค้นหารูปแบบที่เรียบง่ายและสมเหตุสมผลสำหรับการนำเสนอปัญหาการวินิจฉัยทางจิตวิทยาที่ดูเหมือนว่าสำคัญและเกี่ยวข้องสำหรับเราที่สุดในขั้นตอนของการพัฒนาความรู้ทางจิตวิทยานี้
การวินิจฉัยทางจิตวิทยา: แนวคิดขอบเขต
การวินิจฉัยทางจิตวิทยาเป็นศาสตร์แห่งการสร้างวิธีการประเมิน วัด จำแนกลักษณะทางจิตวิทยาและจิตสรีรวิทยาของบุคคล รวมถึงการใช้วิธีการเหล่านี้เพื่อวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติ
เราสามารถแยกแยะหน้าที่ของการวินิจฉัยทางจิตวิทยาได้สองหน้าที่ - ทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ
หัวข้อแรกระบุว่าเป็นพื้นที่การวิจัยและแสดงถึงกิจกรรมในการสร้างเทคนิคการวินิจฉัยทางจิต เนื่องจากใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติจึงอยู่ภายใต้ข้อกำหนดพิเศษที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มความแม่นยำและความเที่ยงธรรมของตัวบ่งชี้ซึ่งได้รับการพัฒนาตามกฎเกณฑ์บางประการและทดสอบตามเกณฑ์หลายประการ ประการแรก ทำเพื่อประเมินคุณภาพและประโยชน์เชิงปฏิบัติ ความเหมาะสมในการแก้ปัญหาที่ประยุกต์ใช้
เทคนิคการวินิจฉัยทางจิตเป็นเครื่องมือทางจิตวิทยาเฉพาะที่ออกแบบมาเพื่อวัดและประเมินลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของบุคคล
ฟังก์ชั่นที่สองของการวินิจฉัยทางจิตนั้นดำเนินการโดยนักจิตวิทยาเชิงปฏิบัติโดยใช้เทคนิคการวินิจฉัย นักจิตวิเคราะห์ฝึกหัดวัด วิเคราะห์ ประเมินลักษณะเฉพาะของบุคคล หรือระบุความแตกต่างระหว่างกลุ่มคนที่รวมกันตามลักษณะบางอย่าง กิจกรรมประเภทนี้ของนักจิตวิทยาเชิงปฏิบัติเหล่านี้เรียกว่าการวินิจฉัยและดำเนินการเพื่อแก้ไขปัญหาที่ประยุกต์ใช้บางประการ คำว่า “การวินิจฉัย” (จากคำวินิจฉัยภาษากรีก) หมายถึง การจดจำ การตรวจจับ
ในขอบเขตของชีวิตและประเภทของกิจกรรมต่าง ๆ ปัญหาเชิงปฏิบัติเกิดขึ้นความสำเร็จซึ่งขึ้นอยู่กับการพิจารณาลักษณะทางจิตวิทยาของแต่ละบุคคลหรือกลุ่มของผู้คน ดังนั้นในทางปฏิบัติด้านการศึกษาและการเลี้ยงดูจึงจำเป็นต้องระบุความแตกต่างทางจิตวิทยาระหว่างเด็กเพื่อนำแนวทางของแต่ละบุคคลไปปฏิบัติ เพื่อให้มั่นใจว่ากิจกรรมทางวิชาชีพมีประสิทธิผล บางครั้งจำเป็นต้องมีการคัดเลือกตามคุณสมบัติทางจิตวิทยาและจิตสรีรวิทยา
การวินิจฉัยทางจิตวิทยาอาจเป็นพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจด้วยตนเองอย่างมืออาชีพที่เหมาะสมที่สุดของแต่ละบุคคล การสร้างบรรยากาศทางสังคมและจิตวิทยาตามปกติในทีมงานมักเป็นไปไม่ได้หากปราศจากการวิเคราะห์คุณสมบัติทางธุรกิจและส่วนบุคคล
จำนวนตัวอย่างของปัญหาในทางปฏิบัติที่ต้องมีการวินิจฉัยทางจิตวิทยาสามารถเพิ่มขึ้นได้หลายเท่า โดยพื้นฐานแล้วการคำนึงถึงลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของบุคคลนั้นเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อเพิ่มประสิทธิผลของกิจกรรมใด ๆ นอกจากนี้ยังใช้กับงานของนักจิตวิทยาฝึกหัดซึ่งมีหน้าที่ให้ความช่วยเหลือประเภทต่างๆแก่บุคคลที่หันมาหาเขา บุคคลที่พบว่าตนเองตกอยู่ในสถานการณ์ความทุกข์ใจหรือความทุกข์ทางจิตใจ (เช่น พบกับความไม่พอใจในตัวเอง ผู้อื่น ความสัมพันธ์กับพวกเขา และชีวิตโดยทั่วไป) ต้องการความช่วยเหลือทางจิตวิทยา ดังนั้นในการทำงานของนักจิตวิทยาที่ปรึกษา psychodiagnostics จึงครองตำแหน่งที่สำคัญที่สุด
คำแนะนำ การให้คำปรึกษา คำแนะนำใด ๆ สามารถทำได้เฉพาะกับการวิเคราะห์เบื้องต้นเกี่ยวกับบุคลิกภาพของบุคคลที่รับคำปรึกษาในแง่ของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับเขา การวินิจฉัยทางจิตวิทยามีความสำคัญไม่น้อยสำหรับความสำเร็จของความช่วยเหลือเชิงปฏิบัติประเภทอื่น ๆ จากนักจิตวิทยา - จิตบำบัด การแทรกแซงการฝึกอบรม งานราชทัณฑ์และการพัฒนา ฯลฯ ทั้งหมดจะต้องเป็นรายบุคคลนั่นคือพวกเขาจะต้องอยู่บนพื้นฐานของความครอบคลุมและใน- การวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับบุคลิกภาพและความเป็นปัจเจกบุคคลของบุคคลที่ขอความช่วยเหลือ
ดังนั้นการวินิจฉัยทางจิตวิทยาเป็นพื้นฐานของกิจกรรมของนักจิตวิทยาเชิงปฏิบัติไม่ว่าเขาจะทำอะไรก็ตาม - การให้คำปรึกษารายบุคคล การแนะแนวอาชีพ จิตบำบัด ฯลฯ ไม่ว่าเขาจะทำงานสาขาใดก็ตาม - ในโรงเรียน คลินิก ในการผลิต ใน บริษัทจัดหางาน ฯลฯ เป็นต้น
ฟังก์ชั่นทั้งสองของการวินิจฉัยทางจิต (การสร้างวิธีการและการนำไปใช้ในทางปฏิบัติ) ไม่ได้แยกออกจากกัน สามารถพบได้ในความสามัคคีในกิจกรรมของผู้เชี่ยวชาญคนเดียวกัน ดังนั้นผู้สร้างวิธีการมักจะไม่เพียงทดสอบพวกเขาเท่านั้น แต่ยังนำไปใช้ในทางปฏิบัติเพื่อแก้ไขปัญหาประยุกต์บางอย่างที่เกิดขึ้นในงานของพวกเขาและยังต้องอาศัยประสบการณ์ของนักจิตวิทยาที่ใช้วิธีการนั้นด้วย
ในเวลาเดียวกัน นักจิตวิทยาเชิงปฏิบัติไม่เพียงแต่ใช้เทคนิคการวินิจฉัยที่พัฒนาแล้วเท่านั้น ในกิจกรรมมักต้องเผชิญกับความจำเป็นในการจัดทำแผนการสังเกตหรือตั้งคำถามในการสัมภาษณ์เพื่อวินิจฉัย จัดทำแบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์หรือแบบสอบถามชีวประวัติ เป็นต้น ดังนั้น นักจิตวิทยาฝึกหัดจึงต้องมีทักษะในการออกแบบวิธีการดังกล่าว
อีกสิ่งหนึ่งที่รวมผู้สร้างวิธีการและผู้ปฏิบัติงานเข้าด้วยกัน: ไม่ว่านักจิตวินิจฉัยจะทำงานสาขาใด (ในการวิจัยหรือประยุกต์) เขาไม่ควรลืมว่าจิตวิเคราะห์เป็นหนึ่งในสาขาของวิทยาศาสตร์จิตวิทยา ดังนั้นหากไม่มีความรู้ทางวิทยาศาสตร์อย่างลึกซึ้ง หากไม่เข้าใจหลักการและกฎของจิตวิทยา เราก็ไม่สามารถมีส่วนร่วมในการวินิจฉัยทางจิตได้
การพัฒนาเทคนิคการวินิจฉัยเป็นกระบวนการที่ซับซ้อน แตกต่างอย่างมากจากแนวคิดทั่วไปที่เพียงแค่สร้างงานหรือตั้งคำถามก็เพียงพอแล้ว มันเป็นทัศนคติที่ผิวเผินและเรียบง่ายอย่างผิดพลาดต่อเครื่องมือวินิจฉัยทางจิตเมื่อสิ่งที่เรียกว่า "การทดสอบทางจิตวิทยา" ถือเป็นชุดงานใด ๆ ที่ไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์และไม่ผ่านการทดสอบที่จำเป็น นักประดิษฐ์ โธมัส เอดิสัน รู้สึกทึ่งกับแนวคิดดังกล่าว และในปี 1921 เขาได้เสนอชุดคำถามแบบสุ่มซึ่งเอดิสันเองก็ถือว่าง่ายมากเพื่อทดสอบ ตัวอย่างเช่น: "กล้องโทรทรรศน์ที่ใหญ่ที่สุดในโลกคืออะไร", "น้ำหนักของอากาศในห้องที่มีปริมาตร 20x30x10 ฟุตเป็นเท่าใด", "เมืองใดในสหรัฐอเมริกาที่ ผู้นำด้านการผลิตเครื่องซักผ้า?” ผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยสามารถให้คำตอบที่ถูกต้องเพียงไม่กี่ข้อสำหรับคำถามของ "การทดสอบ" นี้ และสิ่งนี้มีส่วนทำให้ความเชื่อมั่นในวิธีการทดสอบนั้นถูกทำลายลง และอำนาจทางวิทยาศาสตร์ในการวินิจฉัยทางจิตก็ลดลง
เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าเทคนิคการวินิจฉัยสามารถให้ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์ที่จับต้องได้หากมีพื้นฐานทางทฤษฎีและตรงตามเกณฑ์ระเบียบวิธีที่กำหนดไว้ ดังนั้นการสร้างวิธีการจึงต้องใช้การวิจัยและระเบียบวิธีจำนวนมาก แต่งานดังกล่าวเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เนื่องจากได้รับการยอมรับถึงความสำคัญทางสังคมที่ยิ่งใหญ่ของการวินิจฉัยทางจิตวิทยาและคุณค่าในทางปฏิบัติ
การขาดพื้นฐานทางทฤษฎีเป็นเหตุผลหลักสำหรับการโจมตีที่สำคัญต่อวิธีการวินิจฉัยทางจิต (การทดสอบ) พวกเขาถูกพิจารณาว่าเป็น "การทดสอบแบบตาบอด" (การแสดงออกของ B. M. Teplov) เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่านักทดสอบมักไม่ทราบวิธีพิสูจน์และอธิบายว่าอะไร ถูกบันทึกไว้ในผลการทดสอบ การวินิจฉัยที่เจาะลึกยิ่งขึ้นในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาเริ่มแยกตัวออกจากจิตวิทยา เธอพัฒนาเครื่องมือแนวความคิดของเธอเอง ขั้นตอนวิธีการและเกณฑ์ความสำเร็จของเธอเอง มีการคุกคามของการวินิจฉัยทางจิตเวช
อย่างไรก็ตาม ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ทฤษฎีการวินิจฉัยทางจิตวิทยาได้ก้าวไปข้างหน้าอย่างมาก และแม้ว่าจะไม่สามารถยอมรับได้ว่าทุกสิ่งที่เป็นไปได้และจำเป็นได้ดำเนินการไปในทิศทางนี้แล้ว แต่สิ่งสำคัญได้บรรลุแล้ว - การรับรู้ทั่วไปว่า การวินิจฉัยทางจิตวิทยาไม่สามารถแยกออกจากเส้นทางหลักของการพัฒนาจิตวิทยาทั่วไปและสาขาทั้งหมดได้ แน่นอนว่ายังคงมีปัญหาทางทฤษฎีจำนวนหนึ่งที่ต้องมีการแก้ไข (ความสัมพันธ์ระหว่างความมั่นคงและความแปรปรวนของปัจเจกบุคคล ปัจจัยทางจีโนไทป์และสิ่งแวดล้อมของการพัฒนา ธรรมชาติและแก่นแท้ของความสามารถและพรสวรรค์ ฯลฯ) แต่ส่วนใหญ่มักเป็นปัญหาทั่วไป ปัญหาทางจิตการแก้ปัญหาซึ่งเป็นไปได้โดยอาศัยความพยายามร่วมกันของนักจิตวิเคราะห์และตัวแทนของสาขาจิตวิทยาอื่น ๆ กระบวนการทำความเข้าใจทางทฤษฎีของปรากฏการณ์และคุณสมบัติทางจิตวิทยาจำนวนหนึ่งยังห่างไกลจากความสมบูรณ์ และสิ่งนี้อธิบายได้ไม่เพียงแต่จากระดับการพัฒนาของวิทยาศาสตร์จิตวิทยาโดยรวมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความซับซ้อนของวัตถุที่ศึกษาด้วย แน่นอนว่าการตีความปรากฏการณ์และคุณสมบัติทางจิตวิทยาที่คลุมเครือนั้นเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาวิธีการวินิจฉัย แต่ไม่ได้หมายความว่าไม่ควรดำเนินการวิจัยเพื่อชี้แจงลักษณะที่ประเมินโดยวิธีทางจิตวินิจฉัย
เหตุผลทางทฤษฎีของวิธีการทางจิตวินิจฉัยนั้นถูกกำหนดไม่น้อยโดยความจำเป็นในทางปฏิบัติในการตีความตัวชี้วัดของพวกเขา คำถามเกี่ยวกับการประเมินผลลัพธ์ของผู้ทดสอบที่ถูกต้องในระหว่างการวินิจฉัยควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นหนึ่งในคำถามที่สำคัญที่สุดและยากสำหรับผู้วินิจฉัย ข้อมูลปฐมภูมิที่ได้รับโดยใช้เทคนิคจะได้รับการวินิจฉัยอย่างเข้มงวดและยิ่งกว่านั้น ความสำคัญเชิงพยากรณ์เท่านั้นอันเป็นผลมาจากการตีความที่ถูกต้องและมีคุณสมบัติเหมาะสม ซึ่งอยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจที่ชัดเจนในสาระสำคัญของสิ่งที่ถูกวัด นอกจากนี้ตามที่ระบุไว้ข้างต้น เห็นได้ชัดว่าการวินิจฉัยที่ถูกต้องเป็นไปไม่ได้หากไม่มีความรู้เกี่ยวกับกฎพื้นฐานของจิตวิทยา ตัวอย่างเช่นเช่นกฎแห่งการรับรู้ตามที่สันนิษฐานว่าบุคคลรับรู้โลก (และสิ่งเร้าใด ๆ ) ไม่ใช่โดยตรงโดยรับการปลดเปลื้องจากความเป็นจริง แต่โดยทางอ้อมผ่านมันผ่านปริซึมของประสบการณ์ส่วนตัว หลังไม่เพียงแต่กำหนดทิศทางการรับรู้และความเข้าใจในงานวินิจฉัยเท่านั้น แต่ยังทำให้เกิดการตอบสนองบางอย่างในส่วนของอาสาสมัครซึ่งทำให้เกิดความแตกต่างที่แตกต่างกัน. ดังนั้น โดยไม่ต้องอาศัยความรู้ทางจิตวิทยาทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง การตีความตัวชี้วัดการวินิจฉัยที่มีคุณสมบัติเหมาะสมจึงเป็นไปไม่ได้
ในเวลาเดียวกันก็ปฏิเสธไม่ได้ว่าการพัฒนาการวินิจฉัยทางจิตมีส่วนช่วยในการวิจัยในด้านอื่น ๆ ของวิทยาศาสตร์จิตวิทยา ความจริงก็คือความรู้และการประเมินความแตกต่างระหว่างบุคคลนั้นมีความจำเป็นเพื่อกำหนดขอบเขตของกฎหมายจิตวิทยาตลอดจนทำให้ใกล้ชิดกับชีวิตจริงมากขึ้นและทำให้มีประโยชน์ในทางปฏิบัติ นักจิตวิทยาชาวรัสเซียผู้โดดเด่น B. M. Teplov เขียนว่าหากรูปแบบทางจิตวิทยาทั่วไปไม่ได้รับการสื่อกลางโดยความรู้เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างบุคคล รูปแบบเหล่านั้นจะกลายเป็นนามธรรมมากจนคุณค่าในทางปฏิบัติของรูปแบบดังกล่าวดูน่าสงสัย
ปัญหาเฉียบพลันอย่างหนึ่งของการปฏิบัติทางจิตวิทยาสมัยใหม่คือระดับการฝึกอบรมวิชาชีพของผู้เชี่ยวชาญรวมถึงสาขาการวินิจฉัยทางจิตด้วย ในเรื่องนี้เป็นสิ่งสำคัญโดยพื้นฐานที่จะต้องเข้าใจว่าการใช้เทคนิคการวินิจฉัยทางจิตโดยผู้ที่ไม่ใช่มืออาชีพมือสมัครเล่น - คนที่ห่างไกลจากจิตวิทยาและจิตวินิจฉัย - ผลที่ตามมาสามารถนำไปสู่อะไรได้บ้าง การใช้เทคนิคการวินิจฉัยโดยผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ ประการแรกนำไปสู่การประเมินและข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับความสามารถทางจิตของผู้คนและเป็นผลให้สูญเสียความมั่นใจในการวินิจฉัยทางจิตวิทยาและวิธีการของมัน ด้วยเหตุนี้ประเด็นเรื่องการฝึกอบรมนักจิตวิเคราะห์ที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ตลอดจนการประเมินคุณภาพงานของนักจิตวิทยาที่ใช้วิธีการวินิจฉัยอย่างรอบคอบและสม่ำเสมอจึงเป็นเรื่องเร่งด่วนในปัจจุบัน
ควรสังเกตว่าหนึ่งในอาการของความไม่เป็นมืออาชีพคือสิ่งที่เรียกว่า "การวินิจฉัย" ซึ่งแสดงออกด้วยความปรารถนาที่จะทำการวินิจฉัยโดยเสียค่าใช้จ่ายทั้งหมดและรวดเร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้เพื่อสรุปผลตามสัญญาณที่คลุมเครือและไม่เพียงพอ
Diagnosticomania เป็นการชดเชยสำหรับคุณสมบัติต่ำของนักจิตวิเคราะห์ มักจะมาพร้อมกับการใช้คำศัพท์ทางจิตวิทยาพิเศษที่มากเกินไปและบางครั้งก็มีความหมายไม่เพียงพอไม่สามารถอธิบายความหมายของตัวชี้วัดการวินิจฉัยได้อย่างเรียบง่ายและชัดเจนด้วยคำพูด "ทุกวัน" ที่ชัดเจนและสรุปผลที่เพียงพอตามสิ่งเหล่านั้น
การแสดงความไม่เป็นมืออาชีพอีกประการหนึ่งคือแนวคิดที่ว่าหากใช้เทคนิคการวินิจฉัยทางจิตเวชข้อสรุปจะสามารถใช้เป็นคำแนะนำแบบไม่มีเงื่อนไขได้ ตัวอย่างเช่น เมื่อเลือกคนงาน เมื่อแบ่งงานออกเป็นประเภทต่างๆ ในการให้คำปรึกษา ฯลฯ ในขณะเดียวกัน ผู้เชี่ยวชาญเข้าใจดีว่าผลลัพธ์ของเทคนิคใดๆ จะต้องรวมอยู่ในการประเมินที่ครอบคลุม ซึ่งรวมถึงข้อมูลอื่นๆ เกี่ยวกับบุคคลนั้นด้วย
ความไม่เป็นมืออาชีพอาจรวมถึงความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความสามารถของเครื่องมือวินิจฉัยทางจิตที่ใช้ และการทำให้ข้อมูลที่ได้รับโดยสมบูรณ์ได้รับความช่วยเหลือ
ผู้ใช้ที่ไม่มีทักษะจะมองว่าตัวชี้วัดการวินิจฉัยของผู้ทดสอบมีความสำคัญอย่างยิ่ง โดยท้ายที่สุดแล้วจะเป็นตัวกำหนดกิจกรรมในอนาคตทั้งหมดของเขา ราวกับทำนายความสำเร็จทางการศึกษาและวิชาชีพ
ผู้เชี่ยวชาญด้านจิตวินิจฉัยเข้าใจความสามารถและข้อ จำกัด ของวิธีการของเขาข้อสันนิษฐานที่เกิดขึ้นระหว่างการพัฒนาข้อ จำกัด ที่เกี่ยวข้องของข้อสรุปที่สามารถดึงออกมาได้บนพื้นฐานของพวกเขา ข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นเมื่อใช้วิธีการประเภทต่าง ๆ และโอกาสที่จะเกิดขึ้น
ผู้เชี่ยวชาญด้านจิตวินิจฉัยมุ่งเน้นไปที่ปัญหาทางทฤษฎีพื้นฐานของการวินิจฉัยทางจิต รวมถึงความสัมพันธ์ระหว่างการวินิจฉัยและการพยากรณ์โรค ความสามารถในการคาดการณ์ของผลการวินิจฉัย และอิทธิพลของปัจจัยทางสังคมวัฒนธรรมที่มีต่อตัวบ่งชี้การวินิจฉัย
ปัญหาทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นและประเด็นสำคัญอื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่งเกี่ยวข้องกับรากฐานทางทฤษฎีของการวินิจฉัยทางจิตวิทยา หากไม่เข้าใจก็จะไม่สามารถใช้เทคนิคการวินิจฉัยได้อย่างถูกต้อง การประเมินด้านลบและข้อบกพร่องของวิธีการวินิจฉัยอย่างยุติธรรมไม่ควรนำไปสู่การปฏิเสธการวินิจฉัยทางจิตหรือการรับรู้ถึงความไม่เหมาะสมของวิธีการในการแก้ปัญหาในทางปฏิบัติ ไม่ใช่การทดสอบและวิธีการวินิจฉัยทางจิตวิทยาอื่น ๆ ที่ไม่ดี แต่เป็นการใช้ที่ไม่ถูกต้องโดยไม่ต้องอาศัยความรู้ในทฤษฎีของวิทยาศาสตร์นี้ นอกจากนี้บ่อยครั้งที่วิธีการวินิจฉัยมักถูกตำหนิถึงข้อบกพร่องที่มีอยู่ในนั้นในช่วงทศวรรษที่ 30-50 (ขาดความถูกต้องทางทฤษฎี, ความล้มเหลวในการคำนึงถึงความแตกต่างทางสังคมวัฒนธรรมของแต่ละบุคคล ฯลฯ ) ดังที่ได้กล่าวไว้ในช่วงปลายทศวรรษที่ 60 ศตวรรษที่ XX นักจิตวิทยาชั้นนำชาวรัสเซีย A. N. Leontiev, A. R. Luria, A. A. Smirnov, การพูดเกินจริงเกี่ยวกับข้อบกพร่องของการวินิจฉัยทางจิตและการตีความความคิดเห็นเชิงวิพากษ์วิจารณ์ที่เกี่ยวข้องกับการทดสอบอย่างกว้างเกินไปนำไปสู่การปฏิเสธในช่วงทศวรรษที่ 30-60 ศตวรรษที่ XX ในประเทศของเราจากการพัฒนาวิธีการวินิจฉัยตามหลักวิทยาศาสตร์
วิธีการและเทคนิคการวินิจฉัยทางจิตเวชถูกนำมาใช้ในการปฏิบัติงานของมนุษย์ในด้านต่างๆ เรามาแสดงรายการบางส่วนกัน
1. หนึ่งในสิ่งสำคัญคือขอบเขตของการศึกษาและการเลี้ยงดู
การวินิจฉัยทางจิตวิทยาทำหน้าที่เป็นขั้นตอนบังคับและเป็นวิธีการแก้ปัญหาเชิงปฏิบัติมากมายที่เกิดขึ้นในสถาบันการศึกษาของเด็ก ในหมู่พวกเขามีดังต่อไปนี้:
ควบคุมการพัฒนาทางปัญญาและส่วนบุคคลของนักเรียน
การประเมินวุฒิภาวะของโรงเรียน
การระบุสาเหตุของความล้มเหลวทางวิชาการ
การคัดเลือกโรงเรียนและชั้นเรียนที่มีการศึกษาเชิงลึกบางวิชา
การแก้ปัญหาเด็กเจ้าปัญหา (มีพฤติกรรมเบี่ยงเบน ขัดแย้ง ก้าวร้าว ฯลฯ)
การแนะแนวอาชีพ ฯลฯ
2. การวินิจฉัยทางจิตถูกนำมาใช้อย่างแข็งขันในสาขาการแพทย์โดยเฉพาะในคลินิกจิตเวชและระบบประสาท
วิธีการวินิจฉัยเพื่อศึกษาลักษณะทางจิตวิทยาของผู้ป่วยในคลินิกเหล่านี้ถือเป็นวิธีเสริมรองตามงานและความสนใจของคลินิก วิธีการเหล่านี้ได้รับการพัฒนาและพัฒนาภายใต้กรอบของสาขาจิตวิทยาพิเศษ - พยาธิวิทยาและประสาทวิทยา
มีบทบาทสำคัญในการตรวจวินิจฉัยทางคลินิกโดยวิธีการสังเกตและการสนทนาซึ่งทำให้สามารถระบุเฉดสีของสภาพจิตใจและร่างกายของผู้ป่วยลักษณะบางอย่างของบุคลิกภาพของเขาข้อเท็จจริงของการจำลองและการจำลอง ฯลฯ พร้อมด้วยพวกเขา เทคนิคการทดลองยังใช้เพื่อระบุความผิดปกติของกิจกรรมการรับรู้ (การรับรู้ ความทรงจำ การคิด) ขอบเขตอารมณ์และการเปลี่ยนแปลง และคุณสมบัติอื่น ๆ การตรวจทางจิตเวชของผู้ป่วยในคลินิกนั้นดำเนินการในขั้นแรกเพื่อชี้แจงหรือวินิจฉัยโรค ประการที่สองเพื่อประเมินประสิทธิผลของการบำบัด ประการที่สาม เพื่อวัตถุประสงค์ในการตรวจแรงงาน การทหาร และนิติเวช
3. การประยุกต์ใช้จิตวินิจฉัยเชิงปฏิบัติอีกประการหนึ่งคือการให้คำปรึกษาทางจิตวิทยาโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ความช่วยเหลือในการแก้ปัญหาทางจิตบางอย่าง. ให้เราเน้นว่าเรากำลังพูดถึงการช่วยเหลือบุคคลที่ไม่มีความผิดปกติทางพยาธิวิทยาเช่น ซึ่งอยู่ในบรรทัดฐานทางการแพทย์และชีวภาพ แต่ประสบปัญหาทางจิต สิ่งเหล่านี้อาจเป็นปัญหาของเด็ก (ขาดความมั่นใจในตนเอง ทัศนคติเชิงลบ ความกลัว ฯลฯ) นักเรียน (การปรับตัวของโรงเรียนไม่ดี ผลการเรียนไม่ดี พฤติกรรมเบี่ยงเบน) ผู้ใหญ่ (สูญเสียความหมายในชีวิต ความนับถือตนเองต่ำ ความสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกับ อื่น ๆ การหยุดชะงักของความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูก) การวินิจฉัยทางจิตวิทยาในการให้คำปรึกษานั้นจัดทำขึ้นบนพื้นฐานของข้อมูลการสังเกตและการสนทนาและตัวชี้วัดของเทคนิคพิเศษ ความถูกต้องของมันขึ้นอยู่กับความสำเร็จของปฏิสัมพันธ์ระหว่างนักจิตวิทยาและลูกค้า และมั่นใจได้โดยการพิจารณาผลการวินิจฉัยในบริบทของกระบวนการพัฒนาแบบองค์รวมของแต่ละบุคคล
การวินิจฉัยในการให้คำปรึกษาทางจิตวิทยามีเนื้อหาพิเศษที่เกี่ยวข้องกับวัยเด็กปกติ ตามที่แอล.เอส.เชื่อ Vygotsky ย้อนกลับไปในช่วงต้นทศวรรษที่ 30 ศตวรรษที่ XX นี่ควรเป็นการวินิจฉัยพัฒนาการซึ่งมีหน้าที่หลักคือติดตามความก้าวหน้าของการพัฒนาจิตใจของเด็ก ในการดำเนินการควบคุมจำเป็นต้องประเมินพัฒนาการทางจิตของเด็กโดยทั่วไปตามการปฏิบัติตามตัวบ่งชี้อายุมาตรฐานตลอดจนระบุสาเหตุของปัญหาทางจิตของเด็ก อย่างหลังเป็นการวิเคราะห์ภาพรวมการพัฒนาของเขาแบบองค์รวม รวมถึงการศึกษาสถานการณ์การพัฒนาทางสังคม ระดับการพัฒนากิจกรรมที่นำไปสู่ช่วงอายุที่กำหนด (การเล่น การเรียนรู้ การวาดภาพ การออกแบบ ฯลฯ) เห็นได้ชัดว่าการวินิจฉัยดังกล่าวเป็นไปไม่ได้หากไม่ได้อาศัยจิตวิทยาพัฒนาการที่เกี่ยวข้องกับอายุ นอกจากนี้ การให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยาเชิงพัฒนาการจำเป็นต้องปรับปรุงสิ่งที่มีอยู่และค้นหาคลังแสงวิธีการใหม่
4. การวินิจฉัยทางจิตใช้กันอย่างแพร่หลายในการแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตของงาน สิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาของการคัดเลือกมืออาชีพ, การให้คำปรึกษาอย่างมืออาชีพ, การจัดระเบียบการฝึกอบรมสายอาชีพ, การเพิ่มประสิทธิภาพของกิจกรรมทางวิชาชีพโดยการกระจายบุคลากรอย่างมีเหตุผล, การระบุสาเหตุของข้อบกพร่อง, การบาดเจ็บทางอุตสาหกรรม ฯลฯ บทบาทของจิตวินิจฉัยในการทำงานของนักจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องกับใด ๆ สาขาวิชาชีพจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับประเภทของอาชีพ แต่ควรเป็นขั้นตอนบังคับที่ทำหน้าที่ที่สำคัญที่สุด - เพื่อช่วยให้ทุกคนค้นพบสถานที่ของตนเองในโลกแห่งการทำงานและกลายเป็นมืออาชีพระดับสูงในงานที่พวกเขาเลือก
5. การประยุกต์ใช้การวินิจฉัยทางจิตในทางปฏิบัติแพร่หลายในการตรวจทางจิตวิทยาทางนิติเวช
งานของนักจิตวิทยานิติเวชไม่เพียงต้องมีความรู้เกี่ยวกับวิธีการและเทคนิคการวินิจฉัยเท่านั้น แต่ยังต้องมีความรู้ในสาขาการตรวจทางจิตวิทยาและจิตเวชด้วย ความสำคัญทางสังคมที่ยิ่งใหญ่ของกิจกรรมของนักจิตวิทยานิติวิทยาศาสตร์กำหนดความต้องการสูงสำหรับบุคลิกภาพของเขา ซึ่งโดยทั่วไปสามารถอธิบายได้ว่าเป็นการมีวุฒิภาวะส่วนบุคคลและวัฒนธรรม คุณภาพของการดำเนินการทางกฎหมาย รวมถึงการเคารพสิทธิและผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของพลเมือง ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความสามารถในการดำเนินการและการใช้ผลการตรวจทางจิตวิทยาทางนิติเวช
6. นอกเหนือจากที่ระบุไว้ในกิจกรรมการปฏิบัติของผู้ที่ต้องการใช้การวินิจฉัยทางจิตตามประเพณีแล้ว วิธีการดังกล่าวยังถูกนำมาใช้มากขึ้นในกองทัพ ตำรวจ กีฬา ในโครงสร้างเชิงพาณิชย์ เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการจัดการและกิจกรรมกลุ่มของประชาชน ฯลฯ
ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา มีความสนใจด้านการวินิจฉัยทางจิตเพิ่มขึ้นในประเทศของเรา ซึ่งส่วนใหญ่เนื่องมาจากการพัฒนาแนวปฏิบัติต่างๆ ในเวลาเดียวกันความจำเป็นในการใช้วิธีทางจิตวินิจฉัยก็มีความสำคัญเช่นกันในการวิจัยทางจิตวิทยาเนื่องจากมีความโดดเด่นด้วยความแม่นยำและความเที่ยงธรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเมื่อเปรียบเทียบกับเครื่องมือทางจิตวิทยาอื่น ๆ
การทำความเข้าใจความสำคัญทางสังคมของการวินิจฉัยทางจิตวิทยาและการประเมินความสนใจในประเทศของเราในเชิงบวกในปัจจุบัน เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดทั่วไปบางประการที่มีอยู่ในจิตวิทยาเชิงปฏิบัติในประเทศที่ควรเอาชนะ
ประการแรก นี่คือการใช้วิธีการต่างประเทศอย่างไม่มีวิจารณญาณ โดยตั้งอยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจผิดเกี่ยวกับอิทธิพลของปัจจัยทางวัฒนธรรมที่มีต่อผลลัพธ์
ประการที่สอง คือการใช้วิธีการโดยปราศจากความเข้าใจที่ชัดเจนในสิ่งที่พวกเขาวัด ไว้วางใจในชื่อ "ฉลาก" ของเทคนิคโดยไม่ต้องพยายามทำความเข้าใจประวัติความเป็นมาของการสร้างและการพัฒนา (และบางครั้งก็เปลี่ยนแปลง) ของแนวคิดเกี่ยวกับคุณลักษณะที่วัด
ประการที่สาม นี่เป็นแนวทางคงที่สำหรับบุคคลที่อยู่ระหว่างการศึกษา การปฏิเสธการพัฒนาอย่างแท้จริงในการพยากรณ์โรค และดังนั้นจึงเป็นข้อสรุปและข้อสรุปที่เป็นหมวดหมู่อย่างไม่สมเหตุสมผล สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างความมั่นคงสัมพัทธ์และความแปรปรวนของปัจเจกบุคคลอย่างถูกต้อง ความแปรปรวนของแต่ละบุคคลเมื่อเวลาผ่านไปในระหว่างกระบวนการสร้างเซลล์จะรวมกับความคงตัวของสภาวะการพัฒนาเพื่อให้แน่ใจว่ามีปฏิสัมพันธ์ที่มั่นคงกับสิ่งแวดล้อม โดยรักษาความคงตัวของโครงสร้างของความเป็นปัจเจกบุคคล มันเป็นความคงตัวของบุคลิกภาพที่ช่วยให้นักจิตวิทยาสามารถสร้างการวินิจฉัยและการพยากรณ์พฤติกรรมและประสบการณ์ของมันได้.
และสุดท้าย ประการที่สี่ ข้อผิดพลาดทั่วไปอีกประการหนึ่งในการปฏิบัติทางจิตวิทยาในประเทศคือการใช้วิธีการโดยผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการขาดความเข้าใจในความหมายของการศึกษาพิเศษ นอกจากนี้ยังมีความเป็นมือสมัครเล่นที่บริสุทธิ์การหลอกลวงซึ่งแสดงออกมาในการรวบรวมวิธีการปลูกเองที่บ้านที่ไม่ผ่านการทดสอบอย่างจริงจังและการนำไปใช้ในทางปฏิบัติโดยผู้ที่ไม่มีความรู้พิเศษที่จำเป็นไม่เพียง แต่ในสาขาการวินิจฉัยทางจิตวิทยาเท่านั้น แต่ไม่มีการศึกษาด้านจิตวิทยาเลย
หายนะที่แท้จริงสำหรับการวินิจฉัยทางจิตวิทยาในประเทศคือการไหลของสิ่งพิมพ์ที่ไม่สามารถควบคุมได้ซึ่งมีเทคนิคการวินิจฉัย สิ่งพิมพ์เหล่านี้ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์อย่างแน่นอน เนื่องจากวิธีการที่รวบรวมไว้ในนั้นได้รับการตีพิมพ์โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้เขียนหรือผู้ที่เป็นผู้สืบทอดตามกฎหมาย สำหรับนักจิตวิเคราะห์ข้อกำหนดที่ชัดเจนและไม่สั่นคลอนคือการจำกัดการแพร่กระจายของวิธีการของเขา - นี่เป็นหนึ่งในข้อกำหนดหลักที่รวมอยู่ในหลักจริยธรรมของนักจิตวินิจฉัย การปฏิบัติตามข้อกำหนดมีความจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าเทคนิคการวินิจฉัยจะไม่ตกไปอยู่ในมือของผู้ที่ไม่ใช่มืออาชีพ เช่นเดียวกับผู้ที่จะได้รับการวินิจฉัยในภายหลัง การทำความคุ้นเคยเบื้องต้นเกี่ยวกับวิธีการทางจิตวิทยาจะไม่อนุญาตให้ผู้วินิจฉัยทำการวินิจฉัยที่ถูกต้อง ด้วยเหตุนี้การเผยแพร่วิธีการที่ไม่มีการควบคุมและการขายฟรีทำให้นักวินิจฉัยมืออาชีพขาดเครื่องมือของเขา ทำให้เขาไม่มีอาวุธและไม่มีอำนาจที่เกี่ยวข้องกับงานภาคปฏิบัติเฉพาะที่ต้องมีการระบุลักษณะทางจิตวิทยา ดังนั้นจึงไม่น่าเป็นไปได้ที่ผู้ที่เผยแพร่คอลเลกชันเทคนิคการวินิจฉัยจะถือเป็นนักจิตวินิจฉัยได้
การขาดความเป็นมืออาชีพของพวกเขาได้รับการยืนยันจากข้อเท็จจริงที่ว่าในคอลเลกชันที่พวกเขาเผยแพร่ไม่ว่าจะถูกเรียกว่าสวยงามแค่ไหนก็ตาม - "การทดสอบทางจิตวิทยาที่ดีที่สุด" (2535-2537), "สารานุกรมการทดสอบทางจิตวิทยา" (2540), "การวินิจฉัยทางจิตเวชเชิงปฏิบัติ" (2000) - มีข้อผิดพลาด ความไม่ถูกต้องมากมายนับไม่ถ้วนทั้งในวัสดุและกุญแจกระตุ้นเศรษฐกิจ และในการทำความเข้าใจและการตีความผลลัพธ์ของวิธีการต่างๆ
ปัญหาที่ระบุไว้ที่เกี่ยวข้องกับการใช้และการพัฒนาวิธีการวินิจฉัยทางจิตเป็นผลมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าการวินิจฉัยทางจิตวิทยาในฐานะวินัยทางวิชาการปรากฏในประเทศของเราเมื่อไม่นานมานี้ในช่วงทศวรรษที่ 80 ศตวรรษที่ XX ความต้องการผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้เกินอุปทานอย่างมีนัยสำคัญและส่งผลให้ผู้คนที่ไม่ได้เตรียมตัวจำนวนมากหลั่งไหลเข้าสู่การวินิจฉัยทางจิตวิทยา
ในการวินิจฉัยทางจิต มีสองวิธีหลักในการรับรู้และวัดลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของบุคคล: ไม่มีชื่อและ อุดมการณ์. วิธีการแบบโนโมเทติก (จาก lat บรรทัดฐาน - ตัวอย่าง) มุ่งเน้นไปที่การค้นพบกฎหมายทั่วไปที่ใช้ได้กับกรณีเฉพาะเจาะจง มันเกี่ยวข้องกับการระบุลักษณะเฉพาะของแต่ละบุคคลและสัมพันธ์กับบรรทัดฐาน แนวทางเชิงอุดมการณ์ (จากภาษากรีก ความคิด + ไวยากรณ์ – อุดมการณ์)ขึ้นอยู่กับการจดจำลักษณะเฉพาะของบุคคลและอธิบายลักษณะเหล่านั้น มุ่งเน้นไปที่การอธิบายทั้งหมดที่ซับซ้อน - บุคคลใดบุคคลหนึ่ง อุดมคตินั้นเป็นเพียงสัญลักษณ์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรซึ่งแสดงถึงแนวคิดทั้งหมด มากกว่าจะเป็นตัวอักษรของภาษา
วิธีการ nomothetic ถูกวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากกฎหมายทั่วไปไม่ได้ให้ภาพที่สมบูรณ์ของบุคคลและไม่อนุญาตให้ใครทำนายพฤติกรรมของเขาเนื่องจากเอกลักษณ์ของแต่ละคน ประการแรกวิธีการเชิงอุดมคติก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นกันว่าไม่เป็นไปตามมาตรฐานของความเป็นกลาง ( ผลลัพธ์ที่ได้ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับแนวความคิดของผู้วิจัยและประสบการณ์ของเขา).
จากมุมมองของระเบียบวิธี การบูรณาการทั้งสองวิธีนี้ช่วยให้เราสามารถกำหนดการวินิจฉัยทางจิตวิทยาตามวัตถุประสงค์ได้
ในทางจิตวิทยาสมัยใหม่ได้มีการพัฒนาแนวทางเสริมหลายประการในการทำความเข้าใจแก่นแท้ของการวินิจฉัยทางจิตซึ่งสามารถกำหนดให้เป็น เครื่องมือ, การก่อสร้าง, องค์ความรู้, ช่วยเหลือ, มุ่งเน้นการปฏิบัติและ บูรณาการ.
วิธีการใช้เครื่องมือ ถือว่าจิตวินิจฉัยเป็นชุดของวิธีการและวิธีการในการวัดสภาพจิตใจและคุณสมบัติเป็นกระบวนการในการระบุและวัดลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของบุคคลที่ใช้วิธีการพิเศษ
งานหลักของการวินิจฉัยทางจิตวิทยานั้นอยู่ที่การเลือกและการใช้เครื่องมือวินิจฉัยโดยตรงเพื่อระบุเอกลักษณ์เฉพาะตัวของบุคคลใดบุคคลหนึ่งในขณะเดียวกันก็สร้างความแตกต่างในการจัดระเบียบทางจิตของกลุ่มคนต่างๆ
บทบาทเครื่องมือของการวินิจฉัยทางจิตมีความสำคัญในกิจกรรมของนักจิตวิทยาเชิงปฏิบัติซึ่งมีปัญหาหลายประการและเกี่ยวข้องกับการทดสอบสมมติฐานการวินิจฉัยจำนวนมากพร้อมกัน อย่างไรก็ตาม การลดการวินิจฉัยทางจิตวิทยาให้เหลือเพียงวิธีการและวิธีการในการระบุปรากฏการณ์ทางจิตนั้นจำกัดความสามารถของมันอย่างมากในฐานะที่เป็นวินัยทางวิทยาศาสตร์ และจำกัดความคิดในการวินิจฉัยของนักจิตวิทยาให้แคบลงเพื่อแก้ปัญหาเชิงปฏิบัติโดยส่วนใหญ่ว่าจะใช้เทคนิคใด
ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับทิศทางของเครื่องมือเป็นสิ่งที่เรียกว่า การก่อสร้าง จุดประสงค์คือเพื่อพัฒนาวิธีการในการระบุและศึกษาลักษณะทางจิตวิทยาและจิตสรีรวิทยาส่วนบุคคลของบุคคล จากมุมมองของแนวทางนี้งานที่สำคัญที่สุดของการวินิจฉัยทางจิตคือการออกแบบเครื่องมือวินิจฉัยทางจิตใหม่และการปรับเปลี่ยนเครื่องมือที่มีอยู่ ในการพัฒนาวิธีการทำนายพัฒนาการทางจิตและพฤติกรรมขึ้นอยู่กับปัจจัยทางธรรมชาติและสังคมและสภาพความเป็นอยู่ต่างๆ ในการพัฒนาเทคโนโลยีการวินิจฉัยทางจิต อย่างไรก็ตาม การวินิจฉัยทางจิตไม่สามารถลดลงได้เพียงการพัฒนาหรือการดัดแปลงและปรับใช้เครื่องมือเท่านั้น
การรับรู้ความสามารถของนักจิตวิเคราะห์ในการรับรู้ความเป็นจริงทางจิตเป็นรากฐานของแนวทางนี้ ซึ่งสามารถเรียกได้คร่าวๆ องค์ความรู้ . ลักษณะเฉพาะของมันอยู่ที่การเน้นที่การเปิดเผยตัวตนและเอกลักษณ์เฉพาะของโลกภายในของแต่ละคน การใช้วิธีการหรือความซับซ้อนสิ้นสุดลงในตัวเองความสนใจของนักจิตวิทยาการวินิจฉัยนั้นถูกดึงไปที่ลักษณะเฉพาะของรูปลักษณ์ทางจิตของบุคคล
วัตถุประสงค์หลักของแนวทางองค์ความรู้ในการวินิจฉัยทางจิตคือ: การกำหนดรูปแบบทั่วไปของการก่อตัวและการพัฒนาของการก่อตัวทางจิต การเตรียมงานแต่งงาน ; การสร้างความเชื่อมโยงระหว่างการสำแดงของแต่ละบุคคลของปรากฏการณ์ทางจิตและความรู้ในสาระสำคัญ การรับรู้ลักษณะส่วนบุคคลในอาการทั่วไปของจิตใจมนุษย์ ความสัมพันธ์ของภาพพฤติกรรมหรือสถานะของบุคคลใดบุคคลหนึ่งกับประเภทที่ทราบและบรรทัดฐานทางสถิติเฉลี่ยที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้
แนวทางการช่วยเหลือ ถือว่าการวินิจฉัยทางจิตเวชเป็นความช่วยเหลือทางจิตประเภทหนึ่ง ขั้นตอนการวินิจฉัยทางจิตหลายอย่างมีศักยภาพในการรักษา การใช้เทคนิคการวาดภาพและการกรอกแบบสอบถามซึ่งต้องการให้บุคคลมีสมาธิกับประสบการณ์ของตนมักมาพร้อมกับผลที่สงบเงียบ
ฟังก์ชั่นการช่วยเหลือของการวินิจฉัยทางจิตจะเพิ่มขึ้นเป็นพิเศษในระยะสุดท้าย ในเวลาเดียวกัน การตรวจทางจิตวินิจฉัยอาจทำให้เกิดปฏิกิริยาเชิงลบในตัวอย่างได้ ดังนั้นผลการช่วยเหลือของการวินิจฉัยทางจิตจึงมีข้อจำกัดบางประการ
การเกิดขึ้น แนวทางปฏิบัติที่มุ่งเน้น เพื่อทำความเข้าใจแก่นแท้ของการวินิจฉัยนั้นอธิบายได้จากการเจาะลึกจิตวิทยาเชิงปฏิบัติอย่างเข้มข้นในการแก้ปัญหาส่วนตัวและทางวิชาชีพของบุคคล สิ่งนี้ช่วยให้เราพิจารณาจิตวิเคราะห์เป็นพื้นที่ปฏิบัติพิเศษที่มุ่งระบุคุณสมบัติต่าง ๆ ลักษณะทางจิตและจิตสรีรวิทยาลักษณะบุคลิกภาพช่วยแก้ปัญหาชีวิต.
แนวทางบูรณาการ เชื่อมโยงจิตวิทยาเชิงทฤษฎีและปฏิบัติเข้าด้วยกัน ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับวิธีการวิจัยทางจิตวิทยานั้น ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานทั่วไปที่รวมเอาทุกด้านของการปฏิบัติจริงเข้าด้วยกัน ในเรื่องนี้การวินิจฉัยทางจิตวิทยาเป็นแนวทางทางวิทยาศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงโดยยึดตามหลักระเบียบวิธีและระเบียบวิธีของตนเองและจัดการกับปัญหาทางทฤษฎีและปฏิบัติในการวินิจฉัยทางจิตวิทยา พื้นฐานของทิศทางที่สำคัญคือแนวคิดเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของปรากฏการณ์ของประสบการณ์พฤติกรรมและกิจกรรมของแต่ละบุคคล
ดังนั้นในปัจจุบันวิทยาศาสตร์จิตวิทยาจึงไม่มีมุมมองเดียวเกี่ยวกับสาระสำคัญของการวินิจฉัยทางจิตวิทยา ความหลากหลายของความคิดเห็นอธิบายได้จากเนื้อหาหลายมิติและทิศทางของกิจกรรมทางวิชาชีพของนักจิตวิทยา ซึ่งสามารถรับรู้แง่มุมต่างๆ ของการวินิจฉัยทางจิตได้ และจากความเป็นไปได้ทางทฤษฎีและปฏิบัติที่มีขนาดใหญ่แต่ยังไม่เพียงพอที่เปิดเผยอย่างเพียงพอของระเบียบวินัยนี้
