คุห์น โทมัส

หลัง "โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์"

ถนนตั้งแต่โครงสร้าง

แปลจากภาษาอังกฤษโดย A.L. นิกิโฟโรวา

การออกแบบปก: E.E. คุนติช

สิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวในการตีพิมพ์หนังสือเป็นภาษารัสเซียเป็นของผู้จัดพิมพ์ AST ห้ามใช้เนื้อหาในหนังสือเล่มนี้ทั้งหมดหรือบางส่วนโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ถือลิขสิทธิ์

พิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาตจากสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก ชิคาโก รัฐอิลลินอยส์ สหรัฐอเมริกา

©มหาวิทยาลัยชิคาโก 2000

© การแปล อัล นิกิฟอรอฟ, 2011

© สำนักพิมพ์ AST ฉบับภาษารัสเซีย, 2014

คำนำ

บทนำของทอมเกี่ยวกับคอลเลกชันบทความปรัชญาในยุคแรกๆ ของเขา The Essential Tension ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1977 เป็นประวัติศาสตร์ของการวิจัยที่ทำให้เขาเขียน The Structure of Scientific Revolutions (1962) และดำเนินการต่อหลังจากการตีพิมพ์ มีการกล่าวถึงรายละเอียดชีวประวัติของเขาบางส่วนที่นั่น โดยอธิบายว่าเขาเปลี่ยนจากฟิสิกส์มาเป็นประวัติศาสตร์และปรัชญาได้อย่างไร

หนังสือเล่มนี้มุ่งเน้นไปที่คำถามเชิงปรัชญาและอภิปรัชญาที่ผู้เขียนกล่าวว่า “เป็นที่สนใจของฉันมากที่สุดในปัจจุบันและเป็นคำถามที่ฉันอยากจะพูดมานานแล้ว” ในบทนำของหนังสือเล่มใหม่นี้ ผู้จัดพิมพ์ได้เชื่อมโยงแต่ละบทความกับประเด็นปัจจุบันและประเด็นที่กำลังดำเนินอยู่ ซึ่งเป็นจุดสำคัญในการค้นหาแนวทางแก้ไขอย่างต่อเนื่อง หนังสือเล่มนี้ไม่ได้แสดงถึงวัตถุประสงค์ของการวิจัยของทอม แต่เป็นขั้นตอนที่การวิจัยนี้ถูกขัดจังหวะ

ชื่อของหนังสือเล่มนี้พาดพิงถึงการเดินทางอีกครั้ง และส่วนสุดท้ายที่มีการสัมภาษณ์ของทอมกับมหาวิทยาลัยเอเธนส์ ไม่มีอะไรมากไปกว่าเรื่องราวที่มีรายละเอียดมากขึ้นเกี่ยวกับชีวิตของเขา ฉันดีใจอย่างยิ่งที่ผู้สัมภาษณ์และคณะกรรมการจัดพิมพ์นิตยสาร Neusis ซึ่งบทสัมภาษณ์นี้ปรากฏตัวครั้งแรก อนุญาตให้ตีพิมพ์ที่นี่

ฉันมาร่วมงานและรู้สึกยินดีกับความรู้ ความอ่อนไหว และความจริงใจของเพื่อนร่วมงานที่ต้อนรับเราในกรุงเอเธนส์ ทอมรู้สึกสบายใจอย่างยิ่งและพูดได้อย่างอิสระ โดยแนะนำว่าเขาจะทบทวนบทสัมภาษณ์ก่อนที่จะตีพิมพ์ อย่างไรก็ตาม เวลาผ่านไป งานนี้ตกเป็นของฉันและผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ

ฉันรู้ว่าทอมจะทำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญกับข้อความ - ไม่ใช่เพราะคนอวดดีซึ่งไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของเขา แต่เป็นเพราะความละเอียดอ่อนโดยธรรมชาติของเขา ในการสนทนากับเพื่อนร่วมงานชาวเอเธนส์ มีสำนวนและการประเมินที่เขาอาจจะแก้ไขหรือลบออก อย่างไรก็ตาม ฉันไม่คิดว่าควรจะเป็นฉันหรือใครก็ตาม ด้วยเหตุผลเดียวกัน เราไม่ได้แก้ไขความไม่สอดคล้องทางไวยากรณ์บางประการในการพูดด้วยวาจาและเติมวลีที่ยังไม่เสร็จ

ฉันต้องขอบคุณเพื่อนร่วมงานและเพื่อนๆ ของฉันสำหรับความช่วยเหลือ โดยเฉพาะ Karl Hufbauer ผู้ซึ่งแก้ไขข้อผิดพลาดเล็กๆ น้อยๆ ในลำดับเหตุการณ์และช่วยถอดรหัสชื่อบางชื่อ

สถานการณ์ที่จิม โคแนนท์และจอห์น เฮาเกแลนด์ดำเนินการจัดพิมพ์หนังสือเล่มนี้มีอธิบายไว้ในหน้าต่อไปนี้ ฉันบอกได้แค่ว่าพวกเขาทำทุกอย่างเพื่อพิสูจน์ความไว้วางใจของ Tom และฉันรู้สึกขอบคุณพวกเขาอย่างจริงใจ ขอขอบคุณ Susan Abrams อย่างเท่าเทียมกันสำหรับคำแนะนำที่เป็นมิตรและเป็นมืออาชีพของเธอ ทั้งในโปรเจ็กต์นี้และในอดีต ซาราห์ ลิซ่า และนาธาเนียล คุห์นยังช่วยเหลือฉันทุกเรื่องและเสมอมา

เจฮาน อาร์. คุห์น

จากสำนักพิมพ์

การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น

เกือบทุกคนรู้ดีว่าใน The Structure of Scientific Revolutions โธมัส คุห์น ได้ยืนยันแนวคิดที่ว่าประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ไม่ต่อเนื่องและสะสม แต่มักถูกขัดจังหวะด้วย "การเปลี่ยนกระบวนทัศน์" แบบรุนแรงไม่มากก็น้อย สิ่งที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักคือความพยายามของ Kuhn ที่จะทำความเข้าใจและอธิบายช่วงต่างๆ ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญดังกล่าว ผลงานที่รวบรวมไว้ในหนังสือเล่มนี้แสดงถึงความพยายามในภายหลังในการคิดใหม่และขยายสมมติฐาน "การปฏิวัติ" ของเขาเอง

เราได้หารือเกี่ยวกับเนื้อหาของหนังสือเล่มนี้ร่วมกับคุณไม่นานก่อนที่เขาจะเสียชีวิต แม้ว่าเขาจะไม่สามารถเจาะลึกรายละเอียดได้อีกต่อไป แต่เขาก็มีความคิดที่ชัดเจนมากว่าหนังสือเล่มนี้ควรจะเป็นอย่างไร โดยพยายามให้เรามีส่วนร่วมในแผนของเขา เขาแสดงความปรารถนาต่างๆ พิจารณาข้อดีและข้อเสียเมื่อพูดคุยถึงบางกรณีและสถานการณ์ และกำหนดแนวคิดหลักสี่ประการที่เราต้องปฏิบัติตาม สำหรับผู้ที่สนใจวิธีการเลือกบทความ เราจะสรุปแนวคิดหลักเหล่านี้โดยย่อ

แนวคิดสามประการแรกที่เราต้องปฏิบัติตามนั้นมาจากแนวคิดของ Kuhn ที่ว่าหนังสือเล่มนี้ควรเป็นเรื่องราวต่อจากของเขา “ความตึงเครียดที่สำคัญ”ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2520 ในคอลเลกชันนั้น Kuhn รวมเฉพาะบทความที่ในความเห็นของเขาได้พัฒนาหัวข้อที่สำคัญทางปรัชญา (แม้ว่าจะอยู่ในบริบทของการพิจารณาทางประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์ก็ตาม) ซึ่งตรงข้ามกับประเด็นที่อุทิศให้กับการพิจารณาตอนทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง ดังนั้นแนวคิดที่เป็นแนวทางจึงมีดังต่อไปนี้ 1) คัดเลือกบทความที่มีลักษณะทางปรัชญาที่ชัดเจน; 2) ยิ่งไปกว่านั้นเขียนในช่วงสองทศวรรษสุดท้ายของชีวิตของ Kuhn; 3) สิ่งเหล่านี้ควรเป็นผลงานที่สำคัญ ไม่ใช่บันทึกย่อหรือสุนทรพจน์

แนวคิดที่สี่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาที่ Kuhn กำลังพิจารณาเป็นพื้นฐานสำหรับหนังสือที่เขาทำในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากเราถือว่าเป็นหน้าที่ของเราในการเตรียมหนังสือเล่มนี้เพื่อตีพิมพ์ เราจึงตัดสินใจละทิ้งเนื้อหานี้ มีการจำกัดการบรรยายที่สำคัญสามชุด: “The Nature of Conceptual Change” (Perspectives in the Philosophy of Science, University of Notre Dame, 1980), “The Development of Science and Lexical Change” (Thalheimer Lectures, Johns Hopkins University, 1984) และ “การมีอยู่ของวิทยาศาสตร์ในอดีต” (Sherman Lectures, University College, London, 1987) แม้ว่าบันทึกจากการบรรยายเหล่านี้จะมีการเผยแพร่อย่างกว้างขวางและบางครั้งมีการอ้างถึงในสิ่งพิมพ์ของผู้เขียนบางคน แต่ Kuhn ไม่ต้องการรวมไว้ในหนังสือเล่มนี้ในรูปแบบนี้

* * *

บทความที่รวมอยู่ในหนังสือเล่มนี้ครอบคลุมหัวข้อหลักสี่หัวข้อ ประการแรก Kuhn ย้ำและปกป้องแนวคิดนี้ โดยย้อนกลับไปที่โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ (ต่อจากนี้ไปเรียกง่ายๆ ว่า The Structure) ว่าวิทยาศาสตร์เป็นการศึกษาเชิงประจักษ์ทางปัญญาเกี่ยวกับธรรมชาติที่แสดงให้เห็นถึงความก้าวหน้าชนิดพิเศษ แม้ว่าความก้าวหน้านี้จะไม่สามารถมองว่าเป็นได้ก็ตาม” ใกล้ความเป็นจริงมากขึ้นเรื่อยๆ” ความก้าวหน้าค่อนข้างจะอยู่ในรูปแบบของความสามารถทางเทคนิคที่ได้รับการปรับปรุงในการไขปริศนา ซึ่งควบคุมโดยมาตรฐานความสำเร็จหรือความล้มเหลวที่เข้มงวดแม้ว่าจะเป็นแบบดั้งเดิมก็ตาม ความก้าวหน้าประเภทนี้เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับลักษณะการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ละเอียดอ่อนมาก (และมักจะมีราคาแพงมาก) และสำหรับการได้มาซึ่งความรู้ที่แม่นยำและละเอียดอย่างน่าอัศจรรย์ ด้วยการแสดงออกอย่างครบถ้วนที่สุดในทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น

ประการที่สอง Kuhn พัฒนาแนวคิดนี้ โดยย้อนกลับไปที่โครงสร้างอีกครั้ง ที่ว่าวิทยาศาสตร์โดยพื้นฐานแล้วเป็นกิจการเพื่อสังคม สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในช่วงเวลาแห่งความสงสัยซึ่งเต็มไปด้วยการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงไม่มากก็น้อย ต้องขอบคุณสิ่งนี้ที่ทำให้บุคคลที่ทำงานภายใต้กรอบของประเพณีการวิจัยทั่วไปสามารถประเมินความยากลำบากต่างๆ ที่เกิดขึ้นต่อหน้าพวกเขาได้ ในเวลาเดียวกัน บางคนมีแนวโน้มที่จะพัฒนาความเป็นไปได้ทางเลือก (ซึ่งมักจะดูเหมือนไร้สาระ ดังที่ Kuhn ชอบเน้นย้ำ) ในขณะที่คนอื่นๆ ยังคงพยายามแก้ไขปัญหาอย่างดื้อรั้นภายใต้กรอบของโครงสร้างที่ได้รับการยอมรับ

ความจริงที่ว่าเมื่อความยากลำบากดังกล่าวเกิดขึ้น ความยากลำบากอย่างหลังก็ถือเป็นคนส่วนใหญ่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการปฏิบัติงานทางวิทยาศาสตร์ที่หลากหลาย ปัญหามักจะเป็นได้ และในที่สุดก็แก้ไขได้ หากไม่มีความเพียรพยายามเพียงพอในการหาวิธีแก้ปัญหา นักวิทยาศาสตร์จะไม่สามารถไปถึงจุดสิ้นสุดได้ในกรณีที่หายากแต่เด็ดขาด เมื่อความพยายามที่จะดำเนินการปฏิวัติแนวความคิดที่สมบูรณ์นั้นมีความชอบธรรมอย่างสมบูรณ์ ในทางกลับกัน หากไม่มีใครพยายามพัฒนาทางเลือกอื่น การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญก็ไม่สามารถเกิดขึ้นได้แม้ว่าจะจำเป็นจริงๆก็ตาม

ดังนั้นจึงเป็นประเพณีทางสังคมศาสตร์ที่สามารถ "กระจายความเสี่ยงทางแนวคิด" ในลักษณะที่ไม่มีใครสามารถทำได้ ซึ่งช่วยให้มั่นใจได้ถึงความมีชีวิตของวิทยาศาสตร์ในระยะยาว

ประการที่สาม Kuhn อธิบายและเน้นย้ำถึงความคล้ายคลึงระหว่างการพัฒนาที่ก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์และวิวัฒนาการทางชีววิทยา ซึ่งเป็นการเปรียบเทียบที่เขากล่าวถึงในการผ่านหน้าสุดท้ายของโครงสร้างเท่านั้น ในการพัฒนาหัวข้อนี้ เขาได้ละทิ้งแผนการเดิมของเขา ซึ่งบางครั้งวิทยาศาสตร์ปกติที่มีสาขาวิชาเดียวก็พังทลายลงด้วยการปฏิวัติทำลายล้าง แต่เขากลับแนะนำรูปแบบใหม่ซึ่งบางครั้งช่วงระยะเวลาของการพัฒนาภายในประเพณีเดียวจะตามมาด้วยช่วง "การแบ่ง" ออกเป็นสองประเพณีที่แตกต่างกันโดยมีขอบเขตการศึกษาที่แตกต่างกัน แน่นอนว่ายังมีความเป็นไปได้ที่หนึ่งในประเพณีเหล่านี้จะค่อยๆ อ่อนลงและตายไป ในกรณีนี้ เราจะกลับไปสู่รูปแบบเดิมของการปฏิวัติและการเปลี่ยนกระบวนทัศน์

อย่างไรก็ตาม ในประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ ประเพณีทั้งสองที่ตามมามักจะไม่เหมือนกับประเพณีก่อนหน้านี้ที่พบโดยทั่วไป และพัฒนาเป็น "ความเชี่ยวชาญพิเศษ" ทางวิทยาศาสตร์ใหม่ ในทางวิทยาศาสตร์ speciation แสดงออกว่าเป็นความเชี่ยวชาญเฉพาะทาง

ในปรัชญาตะวันตกสมัยใหม่ ปัญหาการเติบโตและการพัฒนาความรู้เป็นศูนย์กลาง ปัญหาได้รับการพัฒนาอย่างแข็งขันโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยผู้สนับสนุนลัทธิหลังเชิงบวก - Popper, Kuhn, Lakatos และคนอื่น ๆ

โทมัส คุห์น (“โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์”) ถือว่าวิทยาศาสตร์เป็นสถาบันทางสังคมที่กลุ่มและองค์กรทางสังคมดำเนินงาน หลักการรวมที่สำคัญของสังคมนักวิทยาศาสตร์คือรูปแบบการคิดแบบเดียว ซึ่งสังคมนี้ยอมรับทฤษฎีและวิธีการพื้นฐานบางอย่าง Kuhn เรียกข้อกำหนดเหล่านี้ที่รวมกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ให้เป็นหนึ่งเดียวกันเป็นกระบวนทัศน์

ตามความเห็นของ Kuhn การพัฒนาวิทยาศาสตร์เป็นกระบวนการปฏิวัติที่กระสับกระส่าย ซึ่งมีสาระสำคัญแสดงออกมาในการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ การพัฒนาทางวิทยาศาสตร์นั้นคล้ายคลึงกับการพัฒนาของโลกทางชีววิทยาซึ่งเป็นกระบวนการที่มีทิศทางเดียวและไม่สามารถย้อนกลับได้ คุนกระบวนทัศน์ ปรัชญา วิทยาศาสตร์

กระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์คือองค์ความรู้ วิธีการ ตัวอย่างการแก้ปัญหา และค่านิยมที่ชุมชนวิทยาศาสตร์แบ่งปัน

กระบวนทัศน์ทำหน้าที่สองอย่าง: "ความรู้ความเข้าใจ" และ "บรรทัดฐาน"

ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ระดับต่อไปหลังจากกระบวนทัศน์คือทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ กระบวนทัศน์มีพื้นฐานมาจากความสำเร็จ-ทฤษฎีในอดีต ความสำเร็จเหล่านี้ถือเป็นแบบอย่างในการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ ทฤษฎีที่มีอยู่ในกระบวนทัศน์ที่แตกต่างกันไม่สามารถเทียบเคียงได้

Kuhn ระบุ 4 ขั้นตอนในการพัฒนาวิทยาศาสตร์:

I - กระบวนทัศน์เบื้องต้น (ตัวอย่าง ฟิสิกส์ก่อนนิวตัน)

การปรากฏตัวของความผิดปกติ - ข้อเท็จจริงที่อธิบายไม่ได้

ความผิดปกติคือความล้มเหลวขั้นพื้นฐานของกระบวนทัศน์ในการแก้ปัญหา เมื่อความผิดปกติสะสม ความไว้วางใจในกระบวนทัศน์ก็ลดลง

การเพิ่มจำนวนความผิดปกตินำไปสู่การเกิดขึ้นของทฤษฎีทางเลือก การแข่งขันระหว่างโรงเรียนต่างๆ เริ่มต้นขึ้น และไม่มีแนวคิดการวิจัยที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป มีลักษณะเป็นข้อโต้แย้งบ่อยครั้งเกี่ยวกับความชอบธรรมของวิธีการและปัญหา เมื่อถึงจุดหนึ่ง ความแตกต่างเหล่านี้ก็หายไปอันเป็นผลมาจากชัยชนะของโรงเรียนแห่งหนึ่ง

II - การก่อตัวของกระบวนทัศน์ซึ่งเป็นผลมาจากการปรากฏตัวของหนังสือเรียนที่เปิดเผยทฤษฎีกระบวนทัศน์โดยละเอียด

III - ขั้นตอนของวิทยาศาสตร์ปกติ

ช่วงเวลานี้โดดเด่นด้วยการมีโปรแกรมกิจกรรมที่ชัดเจน การทำนายปรากฏการณ์ใหม่ๆ ที่ไม่สอดคล้องกับกระบวนทัศน์หลักไม่ใช่เป้าหมายของวิทยาศาสตร์ปกติ ดังนั้นในขั้นตอนของวิทยาศาสตร์ปกติ นักวิทยาศาสตร์จึงทำงานภายใต้กรอบกระบวนทัศน์ที่เข้มงวด เช่น ประเพณีทางวิทยาศาสตร์

นักวิทยาศาสตร์ในกระแสหลักของวิทยาศาสตร์ปกติไม่ได้ตั้งเป้าหมายของตนเองในการสร้างทฤษฎีใหม่ ยิ่งกว่านั้น พวกเขามักจะไม่ยอมรับการสร้างทฤษฎีดังกล่าวโดยผู้อื่น

Kuhn ระบุประเภทของกิจกรรมที่มีลักษณะเฉพาะของวิทยาศาสตร์ปกติ:

• 1. มีการเน้นข้อเท็จจริงที่บ่งชี้ได้มากที่สุดจากมุมมองของกระบวนทัศน์ และทฤษฎีต่างๆ จะได้รับการชี้แจง เพื่อแก้ปัญหาดังกล่าว นักวิทยาศาสตร์กำลังคิดค้นอุปกรณ์ที่ซับซ้อนและซับซ้อนมากขึ้น
• 2. ค้นหาปัจจัยที่ยืนยันกระบวนทัศน์
• 3. การทดลองและการสังเกตระดับที่สามเกี่ยวข้องกับการกำจัดความคลุมเครือที่มีอยู่และการปรับปรุงแนวทางแก้ไขปัญหาเหล่านั้นซึ่งได้รับการแก้ไขเบื้องต้นโดยประมาณเท่านั้น การจัดตั้งกฎหมายเชิงปริมาณ
• 4. การปรับปรุงกระบวนทัศน์นั้นเอง กระบวนทัศน์ไม่สามารถสมบูรณ์แบบได้ในทันที

การทดลองดั้งเดิมของผู้สร้างกระบวนทัศน์ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ จะถูกรวมไว้ในหนังสือเรียนที่นักวิทยาศาสตร์ในอนาคตจะได้เรียนรู้วิทยาศาสตร์ ด้วยการฝึกฝนตัวอย่างคลาสสิกเหล่านี้ในการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ในระหว่างกระบวนการเรียนรู้ นักวิทยาศาสตร์ในอนาคตจะเข้าใจหลักการพื้นฐานของวิทยาศาสตร์อย่างลึกซึ้งและเรียนรู้ที่จะนำไปใช้ในสถานการณ์เฉพาะ ด้วยความช่วยเหลือของกลุ่มตัวอย่าง นักเรียนไม่เพียงแต่ซึมซับเนื้อหาของทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังเรียนรู้ที่จะเห็นโลกผ่านสายตาของกระบวนทัศน์ เพื่อเปลี่ยนความรู้สึกของเขาให้เป็นข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ จำเป็นต้องมีการดูดซึมของกระบวนทัศน์อื่นเพื่อให้สามารถอธิบายความรู้สึกเดียวกันในข้อมูลอื่นได้

IV - วิทยาศาสตร์ที่ไม่ธรรมดา - วิกฤตของกระบวนทัศน์เก่า การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ การค้นหาและการออกแบบกระบวนทัศน์ใหม่

Kuhn อธิบายถึงวิกฤตนี้ทั้งจากด้านสาระสำคัญของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ (ความไม่สอดคล้องกันของวิธีการใหม่กับวิธีการเก่า) และจากด้านอารมณ์และการเปลี่ยนแปลง (การสูญเสียความไว้วางใจในหลักการของกระบวนทัศน์ปัจจุบันในส่วนของชุมชนวิทยาศาสตร์)

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เริ่มต้นด้วยกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ที่ละทิ้งกระบวนทัศน์เก่าและนำทฤษฎี สมมติฐาน และมาตรฐานอื่นๆ มาเป็นพื้นฐาน ชุมชนวิทยาศาสตร์กำลังแบ่งออกเป็นหลายกลุ่ม ซึ่งบางกลุ่มยังคงเชื่อในกระบวนทัศน์นี้ ส่วนกลุ่มอื่นๆ หยิบยกสมมติฐานที่อ้างว่าเป็นกระบวนทัศน์ใหม่

ในช่วงวิกฤตนี้ นักวิทยาศาสตร์ทำการทดลองโดยมีเป้าหมายเพื่อทดสอบและขจัดทฤษฎีที่แข่งขันกัน วิทยาศาสตร์กลายเป็นเหมือนปรัชญา ซึ่งมีการแข่งขันทางความคิดเป็นกฎเกณฑ์

เมื่อตัวแทนอื่นๆ ของวิทยาศาสตร์นี้เข้าร่วมกลุ่มนี้ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ก็เกิดขึ้น การปฏิวัติในจิตสำนึกของชุมชนวิทยาศาสตร์ก็เกิดขึ้น และนับจากนั้นเป็นต้นมา การนับถอยหลังของประเพณีทางวิทยาศาสตร์ใหม่ก็เริ่มต้นขึ้น ซึ่งมักจะไม่สอดคล้องกับ ประเพณีก่อนหน้านี้ มีกระบวนทัศน์ใหม่เกิดขึ้น และชุมชนวิทยาศาสตร์ก็ฟื้นคืนความสามัคคีอีกครั้ง

ในช่วงวิกฤต นักวิทยาศาสตร์จะยกเลิกกฎทั้งหมด ยกเว้นกฎเกณฑ์ที่เหมาะสมกับกระบวนทัศน์ใหม่ เพื่ออธิบายลักษณะของกระบวนการนี้ Kuhn ใช้คำว่า "การสร้างใบสั่งยาขึ้นใหม่" ซึ่งหมายถึงไม่ใช่แค่การปฏิเสธกฎเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการรักษาประสบการณ์เชิงบวกที่เหมาะสมกับกระบวนทัศน์ใหม่ด้วย

ในระหว่างการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ มีการเปลี่ยนแปลงกรอบแนวคิดที่นักวิทยาศาสตร์มองโลก การเปลี่ยนตารางจำเป็นต้องเปลี่ยนกฎระเบียบวิธี นักวิทยาศาสตร์กำลังเริ่มเลือกระบบกฎอื่นที่สามารถแทนที่ระบบก่อนหน้าได้และจะขึ้นอยู่กับตารางแนวคิดใหม่ เพื่อจุดประสงค์เหล่านี้ ตามกฎแล้วนักวิทยาศาสตร์หันไปหาปรัชญาเพื่อขอความช่วยเหลือ ซึ่งไม่ใช่เรื่องปกติสำหรับช่วงเวลาปกติของวิทยาศาสตร์

Kuhn เชื่อว่าการเลือกทฤษฎีเพื่อใช้เป็นกระบวนทัศน์ใหม่จะดำเนินการโดยได้รับความยินยอมจากชุมชนที่เกี่ยวข้อง

การเปลี่ยนไปใช้กระบวนทัศน์ใหม่ไม่สามารถขึ้นอยู่กับข้อโต้แย้งที่มีเหตุผลล้วนๆ แม้ว่าองค์ประกอบนี้จะมีความสำคัญก็ตาม สิ่งที่จำเป็นในที่นี้คือปัจจัยตามเจตนารมณ์ - ความเชื่อมั่นและศรัทธา การเปลี่ยนแปลงในทฤษฎีพื้นฐานดูเหมือนเป็นการเข้าสู่โลกใหม่สำหรับนักวิทยาศาสตร์ ซึ่งมีวัตถุ ระบบแนวคิด ปัญหาและภารกิจใหม่ ๆ ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ตัวอย่างของการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์:

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งแรก - ทำลายระบบศูนย์กลางทางภูมิศาสตร์ของปโตเลมีและสร้างแนวคิดของโคเปอร์นิคัส

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งที่สองมีความเกี่ยวข้องกับทฤษฎีของดาร์วินซึ่งก็คือหลักคำสอนเรื่องโมเลกุล

การปฏิวัติครั้งที่สามเป็นทฤษฎีสัมพัทธภาพ

Kuhn กำหนด "กระบวนทัศน์" ว่าเป็น "เมทริกซ์ทางวินัย" พวกเขามีระเบียบวินัยเพราะพวกเขาบังคับให้นักวิทยาศาสตร์มีพฤติกรรม รูปแบบการคิด และเมทริกซ์บางอย่าง เพราะพวกเขาประกอบด้วยองค์ประกอบที่เป็นระเบียบประเภทต่างๆ มันประกอบด้วย:

• - ลักษณะทั่วไปเชิงสัญลักษณ์ - ข้อความที่เป็นทางการที่นักวิทยาศาสตร์ยอมรับโดยทั่วไป (เช่น กฎของนิวตัน)
• - ส่วนเชิงปรัชญาเป็นแบบจำลองแนวความคิด
• - ระบบคุณค่า
• - รูปแบบการตัดสินใจที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในบางสถานการณ์

Kuhn ปฏิเสธหลักการของลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ นักวิทยาศาสตร์มองโลกผ่านปริซึมของกระบวนทัศน์ที่เป็นที่ยอมรับโดยชุมชนวิทยาศาสตร์ กระบวนทัศน์ใหม่ไม่รวมถึงกระบวนทัศน์เก่า

Kuhn เสนอวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความไม่สมดุลของกระบวนทัศน์ ทฤษฎีที่มีอยู่ในกระบวนทัศน์ไม่สามารถเทียบเคียงได้ ซึ่งหมายความว่าเมื่อกระบวนทัศน์เปลี่ยนแปลงไป เป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุถึงความต่อเนื่องของทฤษฎีได้ เมื่อกระบวนทัศน์เปลี่ยนไป โลกทั้งโลกของนักวิทยาศาสตร์ก็เปลี่ยนไป

ดังนั้นการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในฐานะการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์จึงไม่อยู่ภายใต้คำอธิบายที่สมเหตุสมผลและสมเหตุสมผลเพราะว่า มีลักษณะฮิวริสติกแบบสุ่ม

อย่างไรก็ตาม หากคุณดูพัฒนาการของวิทยาศาสตร์โดยรวม ความก้าวหน้าก็ชัดเจน โดยแสดงให้เห็นความจริงที่ว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ให้โอกาสแก่นักวิทยาศาสตร์ในการไขปริศนามากขึ้นเรื่อยๆ อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีภายหลังไม่สามารถพิจารณาให้สะท้อนความเป็นจริงได้ดีขึ้น

แนวคิดของชุมชนวิทยาศาสตร์มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดเรื่องกระบวนทัศน์

หากคุณไม่ศรัทธาในกระบวนทัศน์นี้ คุณจะยังคงอยู่นอกชุมชนวิทยาศาสตร์ ดังนั้น ตัวอย่างเช่น นักจิตวิทยาสมัยใหม่ นักโหราศาสตร์ และนักวิจัยจานบินไม่ถือเป็นนักวิทยาศาสตร์และไม่รวมอยู่ในชุมชนวิทยาศาสตร์ เพราะพวกเขาล้วนหยิบยกแนวคิดที่ไม่ได้รับการยอมรับจากวิทยาศาสตร์สมัยใหม่

Kuhn ทำลายประเพณีของ "ความรู้เชิงวัตถุ" โดยไม่ขึ้นอยู่กับหัวข้อ สำหรับเขา ความรู้ไม่ใช่สิ่งที่มีอยู่ในโลกตรรกะที่ไม่มีวันเสื่อมสลาย แต่เป็นสิ่งที่อยู่ในหัวของผู้คนในยุคประวัติศาสตร์บางยุคซึ่งเต็มไปด้วยอคติของพวกเขา

ข้อดีที่สุดของ Kuhn ก็คือ เขาไม่เหมือนกับ Popper ตรงที่เขานำ "ปัจจัยมนุษย์" มาสู่ปัญหาการพัฒนาวิทยาศาสตร์ โดยให้ความสนใจกับแรงจูงใจทางสังคมและจิตวิทยา

Kuhn ดำเนินธุรกิจจากแนวคิดวิทยาศาสตร์ในฐานะสถาบันทางสังคมที่กลุ่มและองค์กรทางสังคมบางกลุ่มดำเนินงาน หลักการรวมที่สำคัญของสังคมนักวิทยาศาสตร์คือรูปแบบการคิดแบบเดียว ซึ่งสังคมนี้ยอมรับทฤษฎีพื้นฐานและวิธีการวิจัยบางอย่าง

ข้อเสียของทฤษฎีของ Kuhn: ทำให้การทำงานของนักวิทยาศาสตร์เป็นไปโดยอัตโนมัติมากเกินไปซึ่งเป็นลักษณะของนักวิทยาศาสตร์ในระหว่างการก่อตัวของวิทยาศาสตร์

โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์โทมัส คุห์น

(ยังไม่มีการให้คะแนน)

ชื่อเรื่อง: โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

เกี่ยวกับหนังสือ The Structure of Scientific Revolutions โดย Thomas Kuhn

Thomas Kuhn เป็นหนึ่งในนักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียงและมีอิทธิพลมากที่สุดแห่งศตวรรษที่ 20 หนังสือที่ได้รับการยกย่องของเขาชื่อ "โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" เป็นหนึ่งในผลงานที่ได้รับความนิยมและได้รับการกล่าวถึงมากที่สุดเล่มหนึ่งตลอดระยะเวลาของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ทฤษฎีการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ที่เขานำเสนอเป็นการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ถือเป็นพื้นฐานที่มั่นคงสำหรับการพัฒนาระเบียบวิธีตลอดจนปรัชญาวิทยาศาสตร์ทำให้เกิดความก้าวหน้าครั้งสำคัญในประเด็นการทำความเข้าใจวิทยาศาสตร์และการประเมินความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในสังคมยุคใหม่ งานนี้จะน่าสนใจที่จะอ่านไม่เพียงแต่สำหรับนักวิจัยเท่านั้น แต่ยังสำหรับทุกคนที่เชื่อมโยงกันด้วยงานอดิเรกหรืออาชีพที่เกี่ยวข้องกับปรัชญา ประวัติศาสตร์ และวัฒนธรรม

โครงสร้างการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของโธมัส คูห์นเป็นการวิเคราะห์พื้นฐานและเข้มงวดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ การตีพิมพ์ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในสาขาสังคมวิทยาแห่งความรู้ และยังได้นำแนวคิดของกระบวนทัศน์มาใช้ในชีวิตประจำวันอีกด้วย คำนี้อิงจากความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ซึ่งในช่วงระยะเวลาหนึ่งจะทำให้ชุมชนวิทยาศาสตร์มีแบบจำลองในการตั้งคำถามและวิธีการตอบคำถาม ตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้การพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นเป็นพัก ๆ ด้วยความช่วยเหลือของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ที่เรียกว่า ยิ่งไปกว่านั้น ข้อมูลใดๆ จะมีความหมายเฉพาะภายในกรอบของกระบวนทัศน์เฉพาะ ซึ่งเป็นระบบหลักการและความเชื่อที่มีรูปแบบทางประวัติศาสตร์เท่านั้น การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในบริบทนี้คือการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ที่มีอยู่หรือการแทนที่ขั้นพื้นฐานด้วยกระบวนทัศน์ใหม่

ในงานของเขาเรื่อง "โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" Thomas Kuhn กระตุ้นให้ผู้อ่านละทิ้งแนวคิดที่น่าเบื่อของวิทยาศาสตร์ในฐานะกลไกทางสังคมและประวัติศาสตร์ในการรวบรวมข้อเท็จจริงเกี่ยวกับโลกรอบตัวเรา เรานำเสนอบทความที่น่าสนใจเกี่ยวกับสังคมวิทยาวิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นความพยายามขั้นพื้นฐานที่จะทำความเข้าใจและทำความเข้าใจว่านักวิทยาศาสตร์หลายรุ่นก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการปฏิวัติในการรับรู้ความเป็นจริงของพวกเขา หนังสือ “โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์” จะตรวจสอบรูปแบบทั่วไปและเป็นสากลส่วนใหญ่ที่มีอยู่ในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในฐานะส่วนสำคัญของมรดกทางวัฒนธรรมสากล งานนี้ได้รับเสียงสะท้อนและการยอมรับอย่างกว้างขวางที่สุดดังนั้นการอ่านจะเป็นประโยชน์สำหรับทั้งนักประวัติศาสตร์ด้านวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญในสาขาวิชาต่างๆ

บนเว็บไซต์ของเราเกี่ยวกับหนังสือ lifeinbooks.net คุณสามารถดาวน์โหลดได้ฟรีโดยไม่ต้องลงทะเบียน หรืออ่านหนังสือออนไลน์เรื่อง “The Structure of Scientific Revolutions” โดย Thomas Kuhn ในรูปแบบ epub, fb2, txt, rtf, pdf สำหรับ iPad, iPhone, Android และ Kindle หนังสือเล่มนี้จะทำให้คุณมีช่วงเวลาที่น่ารื่นรมย์และมีความสุขอย่างแท้จริงจากการอ่าน คุณสามารถซื้อเวอร์ชันเต็มได้จากพันธมิตรของเรา นอกจากนี้คุณจะได้พบกับข่าวสารล่าสุดจากโลกแห่งวรรณกรรม เรียนรู้ชีวประวัติของนักเขียนคนโปรดของคุณ สำหรับนักเขียนมือใหม่ มีส่วนแยกต่างหากพร้อมเคล็ดลับและลูกเล่นที่เป็นประโยชน์ บทความที่น่าสนใจ ซึ่งคุณเองสามารถลองใช้งานฝีมือวรรณกรรมได้

ผู้เขียนเชื่อว่ากฎและมาตรฐานของการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ในฐานะชุมชนแห่งทัศนคติและความสอดคล้องที่ชัดเจนเป็นตัวแทนข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับวิทยาศาสตร์ปกติการกำเนิดและความต่อเนื่องของการวิจัยบางสาขา ในเวลาเดียวกัน เขาได้แทนที่คำศัพท์ที่เป็นที่ยอมรับจำนวนหนึ่งด้วยกระบวนทัศน์เดียว ซึ่งแสดงถึงพื้นฐานของ "การวิจัยประเภทที่ลึกลับมากขึ้น" และในกรณีนี้ ตามที่ผู้เขียนเชื่อว่า "เป็นสัญญาณของวุฒิภาวะของ การพัฒนาวินัยทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ ” ผู้เขียนยังกล่าวถึงประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์อีกด้วยว่า “การวิจัยเข้าใกล้ประเภทลึกลับ (ความรู้ลับ)ในตอนท้ายของยุคกลางและได้รับรูปแบบที่เข้าใจได้ไม่มากก็น้อยสำหรับทุกคนอีกครั้ง” โดยที่แนวคิดที่เข้ากันไม่ได้ของ "ความลับ" ซึ่งก็คือความรู้ที่ซ่อนเร้นจากสาธารณชนทั่วไป นำมารวมกับคำว่า "ที่เข้าใจได้ในระดับสากล"

การประเมินทฤษฎีวิทยาศาสตร์และอุดมการณ์ที่เสนอนี้ปราชญ์วิทยาศาสตร์ P. Feyrabend ซึ่งผู้เขียนแสดงความขอบคุณในคำนำสำหรับการปรึกษาหารือตั้งข้อสังเกตถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะเห็นด้วยกับมันและในฐานะผู้ขอโทษสำหรับ "อนาธิปไตยทางญาณวิทยา" พูดถึง เป็นหลักประกันว่า “ความเจริญรุ่งเรืองของวิชาที่ไร้เหตุผลและแคบที่สุด” เมื่อเห็นว่าผู้เขียนมีพฤติกรรมทำลายล้างทางกฎหมายในระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ เขาจึงกล่าวเพิ่มเติมว่า “คำกล่าวทุกคำของ Kuhn เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ปกติจะยังคงเป็นจริงอยู่ หากคำว่า “วิทยาศาสตร์ปกติ” ถูกแทนที่ด้วยคำว่า “องค์กรอาชญากรรม” และข้อความใดๆ ของเขาเกี่ยวกับ “นักวิทยาศาสตร์ส่วนบุคคล” สามารถใช้ได้กับแครกเกอร์ที่ปลอดภัยที่แยกต่างหากอย่างเท่าเทียมกัน

เราสามารถเห็นด้วยกับข้อสรุปของเขาได้โดยไม่ต้องเข้ารับตำแหน่งทางปรัชญาของนักวิจัยคนนี้ โดยเสริมด้วยการบ่งชี้ปัญหาที่เกิดขึ้นในวิทยาศาสตร์และสังคมโดยลัทธิลึกลับ ซึ่งผู้เขียนกล่าวถึงซ้ำแล้วซ้ำเล่าในงานนี้ บนพื้นฐานของอุดมการณ์นาซีและจักรวรรดิไรช์ที่สามที่ถูกสร้างขึ้น รวมถึง “การทดลองทางวิทยาศาสตร์” อันโหดร้ายกับนักโทษที่ยังมีชีวิตอยู่ในค่ายกักกัน ความสำเร็จของอาวุธของชาวออร์โธดอกซ์มาตุภูมิซึ่งดำเนินการด้วยความเป็นเอกภาพกับชุมชนคริสเตียนที่สมเหตุสมผลช่วยหยุดยั้งอาชญากรเหล่านั้นจากการกระทำทารุณกรรมต่อมนุษยชาติ และพวกเขาถูกนำเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมโดยความยุติธรรมบนพื้นฐานของอุดมการณ์แห่งสิทธิและกฎหมาย ซึ่งสร้างขึ้นบนความรักแบบคริสเตียนต่อมนุษยชาติ ความจริงและกฎเกณฑ์ของพระเจ้า ซึ่งได้รับการเปิดเผยโดยพระเจ้าพระบิดาบนสวรรค์ในพระคริสต์พระผู้ช่วยให้รอดและพระกายของพระองค์ของคริสตจักร จิตใจที่กระจ่างแจ้งด้วยความสมบูรณ์ของความจริง เสรีภาพ และความสง่างามของออร์โธดอกซ์ศักดิ์สิทธิ์

บทที่ 3 ธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ปกติ

ผู้เขียนให้ความสำคัญกับความเป็นมืออาชีพและ isoterism ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งจะเกิดขึ้นได้หลังจากที่นักวิทยาศาสตร์กลุ่มหนึ่งใช้กระบวนทัศน์เดียว ในการพัฒนา วิทยาศาสตร์ปกติจะแก้ปัญหาสามประเภท: "การสร้างข้อเท็จจริงที่สำคัญ การเปรียบเทียบข้อเท็จจริงและทฤษฎี การพัฒนาทฤษฎี" แม้ว่าปัญหาพิเศษจะได้รับอนุญาตให้เกิดขึ้นได้ซึ่งตามความเห็นของผู้เขียน "ไม่ควรเกี่ยวข้องกับเราเป็นพิเศษที่นี่" การทำงานภายในกรอบของกระบวนทัศน์ไม่สามารถดำเนินการแตกต่างออกไปได้ หากละทิ้งกระบวนทัศน์ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ก็หยุดเช่นกัน

จากวิธีที่วิทยาศาสตร์พัฒนา “ปกติ” ตามความเห็นของ Kuhn และผลลัพธ์ที่นำไปสู่ ​​เราสามารถตัดสินธรรมชาติของมันได้ ซึ่งก็คือต้นกำเนิดของมัน ซึ่งห่างไกลจากพระเจ้าและพระคริสต์ ความจริงและความรักของพระเจ้าที่มีต่อมนุษยชาติ พระวจนะของพระคริสต์กล่าวถึง “ชุมชนวิทยาศาสตร์” ดังกล่าว: “บิดาของเจ้าคือมาร และคุณต้องการทำตามความปรารถนาของพ่อของคุณ เขาเป็นฆาตกรตั้งแต่แรกเริ่มและไม่ยืนอยู่ในความจริง เพราะว่าไม่มีความจริงอยู่ในตัวเขา เมื่อเขาพูดมุสา มันก็พูดตามทางของเขาเอง เพราะเขาเป็นผู้มุสาและเป็นบิดาของการมุสา” (ยอห์น 8:44) แม้ว่าศาสตร์แห่งการรู้จักพระเจ้า ตัวเองและการทรงสร้างของพระเจ้าเริ่มต้นจากช่วงเวลาที่พระผู้สร้างทรงระบายลมปราณเข้าสู่หน้ามนุษย์คนแรก “ลมหายใจแห่งชีวิต และมนุษย์กลายเป็นจิตวิญญาณที่มีชีวิต” (ปฐมกาล 2:7)

บทที่ 4 วิทยาศาสตร์ธรรมดากับการไขปริศนา

ความผิดปกติของวิทยาศาสตร์ตามปกติตามที่ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตก็คือมันมุ่งเน้นไปที่การค้นพบครั้งสำคัญในสาขาข้อเท็จจริงหรือทฤษฎีใหม่เพียงเล็กน้อย ในเวลาเดียวกัน มีการแนะนำคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ใหม่ว่า "ปัญหาปริศนา" โดยมีการให้คำจำกัดความและมีคุณสมบัติที่เกี่ยวข้องกันคือ "ผู้เชี่ยวชาญในการแก้ปัญหาปริศนา" ปัญหาปริศนาคือปัญหาประเภทหนึ่งที่มีกฎเกณฑ์และวิธีแก้ไขที่รับประกัน ทำหน้าที่ทดสอบความสามารถและทักษะของผู้วิจัย ในเวลาเดียวกัน ชี้ให้เห็นว่าไม่จำเป็นต้องอธิบายเป้าหมายของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ "ทำไมนักวิทยาศาสตร์จึงโจมตีพวกเขาด้วยความหลงใหลและความกระตือรือร้นเช่นนี้" และแรงจูงใจของนักวิจัยถูกตั้งข้อสังเกต: "ความปรารถนาที่จะประสบความสำเร็จ, แรงบันดาลใจจากการค้นพบสาขาใหม่, ความหวังในการค้นหารูปแบบและความปรารถนาในการตรวจสอบความรู้ที่เป็นที่ยอมรับอย่างมีวิจารณญาณ"

กระบวนทัศน์ทำหน้าที่เป็นเกณฑ์ในการเลือกปัญหา (ปริศนา) ที่สามารถแก้ไขได้และมีความสำคัญต่อสังคมสำหรับชุมชนที่กำหนด ส่วนที่เหลือถือเป็นเพียงการเบี่ยงเบนความสนใจเท่านั้น กฎหมายจะถูกแทนที่ด้วยผู้เขียนด้วยใบสั่งยา ซึ่งแบ่งออกเป็นหลายระดับของชุด ซึ่งระดับสูงสุดคือเลื่อนลอย การมีอยู่ของเครือข่ายใบสั่งยา แนวความคิด อุปกรณ์ และระเบียบวิธีดังกล่าว เปรียบเสมือนวิทยาศาสตร์ปกติกับการไขปริศนาและเผยให้เห็นธรรมชาติของมัน ในเวลาเดียวกัน ไม่ใช่กฎเกณฑ์ที่กำหนดวิธีแก้ปัญหาของปริศนา แต่เป็นกระบวนทัศน์ (ชุมชนนักวิจัย) ซึ่งตัวเองสามารถทำการวิจัยได้แม้ในกรณีที่ไม่มีกฎเกณฑ์ก็ตาม

เกณฑ์สูงสุดของความจริงในบทนี้ดูเหมือนจะเป็นเพียงส่วนรวมเท่านั้น และอุดมการณ์ก็คืออภิปรัชญาในการแยกออกจากวิทยาศาสตร์และกฎเกณฑ์ของมัน คริสตจักรออร์โธด็อกซ์ ความรักของพระเจ้าต่อมนุษยชาติ และความอ่อนน้อมถ่อมตนต่อพระเจ้าในพระคริสต์ สันนิษฐานว่าผลของกิจกรรมของกลุ่มดังกล่าวน่าจะเป็นการสร้างองค์กรเผด็จการที่มีขนาดตั้งแต่นิกายเล็กไปจนถึงทั้งรัฐ สิ่งที่เราเห็นได้จากตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ของพัฒนาการของลัทธิเผด็จการขนาดต่างๆ ของศตวรรษที่ 20 และความหายนะที่นำมาสู่สังคมอันเป็นผลมาจากกิจกรรมต่างๆ “แต่เพราะพวกเขารู้จักพระเจ้า พวกเขาจึงไม่ถวายเกียรติแด่พระองค์ในฐานะพระเจ้า และไม่ขอบพระคุณ แต่กลายเป็นคนไร้ประโยชน์ในการคาดเดา และจิตใจที่โง่เขลาของพวกเขาก็มืดมนลง และเรียกตัวเองว่าฉลาด และพวกเขาก็กลายเป็นคนโง่” (โรม 1:21, 22) จดหมายกล่าว ชาวโรมันซึ่งมีการเปิดเผยเนื้อหาที่แท้จริงของ "ปริศนา" ที่เสนอ - ความคิดที่ถูกทำลาย จิตใจจมดิ่งลงสู่ความมืด และด้วยเหตุนี้ทั้งชีวิตของมนุษย์และสังคม

บทที่ 5 ลำดับความสำคัญของกระบวนทัศน์

มีการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างกฎเกณฑ์ กระบวนทัศน์ และวิทยาศาสตร์ปกติ มีข้อสังเกตว่าการค้นหากระบวนทัศน์นั้นง่ายกว่าการค้นหากฎเกณฑ์ซึ่งอาจแตกต่างกันไปในกระบวนทัศน์เดียวและการค้นหาพื้นฐานซึ่งนำไปสู่ความผิดหวังอย่างลึกซึ้งอยู่ตลอดเวลา การดำรงอยู่ของกระบวนทัศน์อาจไม่มีอยู่หากไม่มีกฎที่สมบูรณ์ แต่จะกำหนดทิศทางของการวิจัยทำให้นักวิทยาศาสตร์สามารถพัฒนากฎของเกมสำหรับตัวเขาเองซึ่งอย่างไรก็ตามไม่ได้บังคับสำหรับเขา วิทยาศาสตร์ปกติสามารถพัฒนาได้โดยไม่มีกฎเกณฑ์ ตราบใดที่ชุมชนวิทยาศาสตร์ได้รับประโยชน์จากความสำเร็จของนักวิจัยคนก่อนๆ ความเกี่ยวข้องของกฎเกิดขึ้นเมื่อสูญเสียความมั่นใจในกระบวนทัศน์

แท้จริงแล้ว “วิทยาศาสตร์ปกติ” ตามที่ Kuhn กล่าว เช่นเดียวกับองค์กรอาชญากรรมอื่นๆ สามารถดำรงอยู่ได้โดยไม่มีกฎหมายจนกว่าขนมปังชิ้นสุดท้ายที่คนงานอบตามกฎ ความจริง และกฎหมายของพระเจ้าจะถูกกิน

บทที่ 6 ความผิดปกติและการเกิดขึ้นของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

วิทยาศาสตร์ทั่วไปไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อค้นหาข้อเท็จจริงหรือทฤษฎีใหม่” ผู้เขียนเชื่อ สิ่งนี้นำไปสู่ข้อสรุปว่าการเกิดขึ้นของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ในกระบวนทัศน์ดังกล่าวถือเป็นความผิดปกติตามธรรมชาติสำหรับพวกเขา ในเวลาเดียวกัน ความเป็นมืออาชีพที่นักวิจัยคนนี้สังเกตเห็นในชุมชนวิทยาศาสตร์คือ "การพัฒนาคำศัพท์และทักษะที่ลึกลับ และการชี้แจงแนวคิด ซึ่งความคล้ายคลึงกันซึ่งกับต้นแบบของพวกเขาที่นำมาจากสาขาสามัญสำนึกนั้นลดลงอย่างต่อเนื่อง"

อีกตัวอย่างหนึ่งของกระบวนการดำรงอยู่และการพัฒนาขององค์กรและนิกายอาชญากร การสร้างคำศัพท์ของคุณเอง คลุมเครือ มีการเข้ารหัส โดยมีความหมายที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาเพื่อรักษาความลับ และในกรณีของนิกายต่างๆ จะทำให้ความสัมพันธ์ทางสังคมและความคิดของผู้นับถือนิกายไม่เป็นระเบียบ ทำให้พวกเขาเข้าสู่สภาวะของการบงการจิตสำนึกและพฤติกรรมของตนอย่างง่ายดาย และไม่ใช่แค่บุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสังคมด้วย ในบริบทของต้นกำเนิดของชาวยิวในงานนี้ เราควรระลึกถึงประวัติศาสตร์ของพัฒนาการของลัทธินอกรีตของชาวยิวและการสมรู้ร่วมคิดที่ริเริ่มเมื่อปลายศตวรรษที่ 15 ใน Rus' โดย Shariya ซึ่งดังที่ I. Volotsky ชี้ให้เห็นคือ ได้รับการฝึกฝนใน "คาถาและคาถาดาราศาสตร์และโหราศาสตร์" และเริ่มทำงานด้วยการทำลายศรัทธาออร์โธดอกซ์และการล่อลวงให้เข้าสู่องค์กรลับของนักบวช

บทที่ 7 วิกฤตการณ์และการเกิดขึ้นของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

การค้นพบทางวิทยาศาสตร์เป็นสาเหตุหรือปัจจัยที่ส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ผ่านการเกิดขึ้นของวิกฤต

สถานะของจิตวิญญาณ ครอบครัว เศรษฐกิจ หรือการเมืองในสังคมที่ถูกเปิดเผยทางวิทยาศาสตร์ "อย่างกะทันหัน" ในอาการเมาค้างจากการวิจัยลึกลับ เป็นปัจจัยในการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบหรือความเป็นผู้นำขององค์กรดังกล่าว ตัวอย่างเช่นการรับรู้ถึงการหลอกลวงซึ่งมาในสภาพหิวโหยหนาวและไม่เคยอาบน้ำของค่ายไทกาหลังจากทำงานหนักทั้งหมดในการรอคอยการเสด็จมาของพระคริสต์ด้วยการโอนทรัพย์สินการเงินและที่อยู่อาศัยที่สอดคล้องกันไปอยู่ในมือของ " ผู้แทนโดยชอบด้วยกฎหมายของอาณาจักรของพระเจ้าที่กำลังจะมาถึง” หากวิญญาณเหล่านี้ไม่กลับคืนสู่คริสตจักรออร์โธดอกซ์และตามระเบียบที่มันสร้างขึ้นในจิตใจ ครอบครัว และสังคม พวกเขาก็จะยังคงออกเดินทางเพื่อค้นหาและพัฒนา “ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์” ใหม่ ๆ

บทที่ 8 การตอบสนองต่อวิกฤติ

“วิกฤตการณ์เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการเกิดขึ้นของทฤษฎีใหม่” ที่เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากปฏิกิริยาที่สอดคล้องกันของนักวิทยาศาสตร์ ในเวลาเดียวกัน ผู้เขียนกล่าวว่าในช่วงเวลาที่เกิดวิกฤติ นักวิทยาศาสตร์ในสาขาวิทยาศาสตร์ปกติไม่ได้หันไปใช้ปรัชญาเป็นพื้นฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ตราบเท่าที่ยังมีกระบวนทัศน์อยู่ ในช่วงวิกฤต มีการเปลี่ยนแปลงจากวิทยาศาสตร์ปกติไปสู่วิทยาศาสตร์ที่ไม่ธรรมดา อาการต่างๆ ได้แก่ "ตัวเลือกการแข่งขันที่เพิ่มขึ้น ความเต็มใจที่จะลองอย่างอื่น การแสดงออกถึงความไม่พอใจอย่างเห็นได้ชัด การอุทธรณ์ต่อปรัชญา และการอภิปรายเรื่องปัจจัยพื้นฐาน"

พระคัมภีร์ให้แนวทางในการตอบสนองอย่างชาญฉลาดต่อวิกฤติ โดยหันจิตวิญญาณเข้าหาพระเจ้าและความจริงของพระองค์ตลอดจนผู้ถือที่แท้จริงของมัน: “อย่าฟังข่าวลือที่ว่างเปล่า อย่ายื่นมือให้คนชั่วร้าย เพื่อเป็นพยานถึง ความไม่จริง อย่าติดตามคนส่วนใหญ่ไปสู่ความชั่ว และอย่ายุติข้อโต้แย้งโดยละทิ้งความจริงเพื่อคนส่วนใหญ่…” (อพยพ 23:1,2) และพระคริสต์ทรงสอนเราให้แสวงหาอาณาจักรของพระเจ้าและความชอบธรรมของพระองค์ก่อนเสมอ (มัทธิว 6:33) เรียกร้องให้ไปหาพระองค์ด้วยการอธิษฐาน ฟังและทำตามคำแนะนำของพระองค์ เพื่อแทนที่เราจะพบสันติสุขของพระเจ้า พลังแห่งสติปัญญา ความรัก และความอุดมสมบูรณ์ของพระองค์ แทนที่จะเป็นความไร้สาระ (มัทธิว 11:28-30; ยอห์น 15:1-9) .

บทที่ 9 ลักษณะและความจำเป็นของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

มีการให้คำจำกัดความว่า "การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" - ตอนที่ไม่สะสมของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ในระหว่างที่กระบวนทัศน์เก่าถูกแทนที่ด้วยกระบวนทัศน์ใหม่เป็นส่วนใหญ่หรือทั้งหมด เส้นขนานเกิดขึ้นระหว่างวิทยาศาสตร์กับการเมือง โดยเปรียบเทียบกระบวนทัศน์กับสถาบันอำนาจที่หยุดทำหน้าที่ของตนแล้วและถูกแทนที่ด้วยเทคนิคที่สถาบันเหล่านี้ห้ามไว้ มีตัวเลือกระหว่างกระบวนทัศน์ที่แข่งขันกัน ในเวลาเดียวกัน ตรรกะและการทดลองไม่ได้ใช้เพราะความไร้ประโยชน์ได้รับการพิสูจน์แล้วจากประวัติศาสตร์

ตัวอย่างที่ชัดเจนและเป็นตัวอย่างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์คือการล่มสลายของมนุษย์ (ปฐมกาล 3) ผู้สงสัยความจริงของพระบัญญัติและกฎเกณฑ์ของพระเจ้า จึงละทิ้งตรรกะไปแทนที่การทดลองที่ประสบผลสำเร็จตามที่พระเจ้ากำหนดไว้ในการทำความดี กับความหายนะอันเลวร้ายที่ได้รับแรงบันดาลใจจากมารร้าย ในเวลาเดียวกัน บุคคลหนึ่งพบว่าตัวเองตกอยู่ในวิกฤติ โดยแลกเปลี่ยนอาณาจักรของพระเจ้ากับกระบวนทัศน์ “ชุมชนวิทยาศาสตร์” กับซาตานและวิญญาณแห่งการทำให้จิตใจมืดมน

ผลจากการสูญเสียสันติสุขและการชี้นำของพระเจ้า มนุษย์จึงเกิดกบฏขึ้นภายในสมาชิกและชุมชนของเขา ส่งผลให้ทุกคนเข้าสู่การปฏิวัติอันไม่มีที่สิ้นสุดซึ่งขับเคลื่อนโดยวิญญาณแห่งการทำลายล้างและความตาย “ท่านปรารถนาแต่ไม่มี คุณฆ่าและอิจฉา - และไม่สามารถบรรลุผลได้ ทะเลาะวิวาทกันและทะเลาะกัน แต่ไม่มีอะไรเลย” (ยากอบ 4:2) เจมส์กล่าวถึงปัญหาและแรงผลักดันของการปฏิวัติดังกล่าว “คนล่วงประเวณีและคนล่วงประเวณี! คุณไม่รู้หรือว่าการเป็นมิตรกับโลกนั้นเป็นศัตรูกับพระเจ้า” (ยากอบ 4:4) - องค์พระผู้เป็นเจ้าทรงถามคนชั่วผ่านปากของอัครสาวก ซึ่งส่วนใหญ่หูหนวกต่อพระวจนะของพระเจ้า ผู้ซึ่งปรารถนาอำนาจทุกอย่างของพระเจ้า แต่ได้รับจิตใจที่มืดมนลงโดยการเป็นสมาชิกใน “กระบวนทัศน์” คำศัพท์เฉพาะทาง ทฤษฎี และชุมชนที่เกี่ยวข้องกัน

บทที่ 10 การปฏิวัติเป็นการเปลี่ยนแปลงมุมมองของโลก

จากประวัติความเป็นมาของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ แสดงให้เห็นว่า “หลังการปฏิวัติ นักวิทยาศาสตร์ทำงานในโลกอื่น” กล่าวคือ ด้วยโลกทัศน์ที่เปลี่ยนแปลง สถาบันทางสังคมและสิ่งแวดล้อม ด้วยความหลงใหลในกระบวนทัศน์ใหม่ นักวิทยาศาสตร์จึงได้รับเครื่องมือใหม่ๆ และขอบเขตการใช้งาน

สิ่งนี้สอดคล้องกับตำแหน่งของมนุษย์อย่างสมบูรณ์หลังจากการล่มสลายของการปฏิวัติ การกำจัดการสถิตย์ของพระเจ้า และการได้มาซึ่งชุมชนของวิญญาณที่ชั่วร้ายและจิตวิญญาณมนุษย์ที่ถูกพวกมันจับไป

ความพยายามในการปฏิวัติในคริสตจักรออร์โธดอกซ์เริ่มต้นจากสวนเอเดนและดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ ในมาตุภูมิ ความนอกรีตของพวกยิวมีความโดดเด่นเป็นพิเศษ โดยมีสาระสำคัญอยู่ในการผสมผสานระหว่างศาสนายูดายและไสยศาสตร์หลายประเภท Joseph Volotsky เตือนเกี่ยวกับพวกเขาโดยตักเตือนพวกเขาให้ต่อสู้กับพวกเขาด้วยวิธีการทั้งหมดที่พระเจ้ากำหนดไว้ ประการแรก โดยการศึกษา ตลอดจนการดำเนินการสืบสวนของคริสตจักรและของรัฐ และการดำเนินคดีทางกฎหมาย ด้วยการสนับสนุนอย่างจริงใจและสมเหตุสมผลของสังคมทั้งหมด พร้อมด้วยการลงโทษผู้กระทำผิดในเวลาต่อมา จนถึงโทษประหารชีวิต และกำลังใจของทุกคนที่ซื่อสัตย์ต่อ โบสถ์ออร์โธดอกซ์และปิตุภูมิ

บทที่ 11 ความแยกไม่ออกของการปฏิวัติ

ตัวอย่างที่ใช้ในบทที่แล้วเพื่ออธิบายลักษณะของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์นั้น แท้จริงแล้วผู้เขียนพิจารณาด้วยคำพูดของเขาเอง ไม่ใช่เป็นการปฏิวัติ แต่เป็นการเพิ่มเติมความรู้ที่มีอยู่ ในเวลาเดียวกัน มีข้อเสนอแนะว่ามีเหตุผลที่น่าสนใจอย่างยิ่งที่ทำให้ขอบเขตไม่สามารถกำหนดได้อย่างชัดเจน และการปฏิวัติก็แทบจะมองไม่เห็น

ผู้เขียนเสนอให้พิจารณาลักษณะพิเศษของงานทางวิทยาศาสตร์ “ซึ่งแยกความแตกต่างจากงานวิจัยสร้างสรรค์อื่นๆ อย่างชัดเจนที่สุด ยกเว้นเทววิทยาที่เป็นไปได้” แหล่งที่มาของอำนาจนั้นนำมาจากหนังสือเรียน สิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ยอดนิยม และผลงานเชิงปรัชญาที่บรรยายถึงความสำเร็จในสมัยก่อนและเป็นพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ทั่วไป ในระหว่างการปฏิวัติจะมีการเขียนใหม่เสริมด้วยข้อมูลใหม่

ตามเหตุผลของผู้เขียนเอง เราสามารถสรุปได้ว่ามีความแตกต่างระหว่างชื่อผลงานและการเน้นที่ลักษณะการปฏิวัติของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ปกติ ซึ่งน่าจะเกิดจากความปรารถนาที่จะแสดงให้เห็นถึงความโลดโผนของเนื้อหาของงาน ลักษณะของผู้สร้างหนังสือพิมพ์แท็บลอยด์คุณภาพต่ำซึ่งดึงดูดความสนใจของสาธารณชนที่ไม่ได้ใช้งาน

บทที่ 12 ความละเอียดของการปฏิวัติ

การปฏิวัติได้ผลิตหนังสือเรียนที่เป็นพื้นฐานของประเพณีใหม่และวิทยาศาสตร์ปกติ ข้อมูลของพวกเขาเป็นผลมาจากการที่นักวิจัยเลือกจากกระบวนทัศน์ โปรแกรม และทฤษฎีทางเลือก การตัดสินใจของนักวิจัยถูกกำหนดโดยศรัทธา จากสถานะของตัวอ่อน กระบวนทัศน์จึงถูกสร้างขึ้นจนกลายเป็นกระบวนทัศน์ที่สมบูรณ์ และดึงดูดผู้สนับสนุนเข้าสู่ชุมชนที่กำหนดมากขึ้นเรื่อยๆ

“ มีศรัทธาของพระเจ้า” (มาระโก 11:23) พระคริสต์และคริสตจักรออร์โธดอกซ์สอนให้อาหารวิญญาณด้วยพระวจนะของพระเจ้าเพื่อสร้างศรัทธานี้ ในการล่าถอยซึ่งการปฏิวัติดังกล่าวและผลที่ตามมาเกิดขึ้น และ Basil the Great ชี้นำดวงวิญญาณให้คงอยู่ในพระสิริของพระเจ้าสู่ความสูงที่แท้จริงเพื่อการตรัสรู้ด้วยปัญญาของพระเจ้าเพื่อความเพลิดเพลินแห่งชีวิตนิรันดร์และพรของมันเตือนว่าอย่าปลูกฝังสิ่งที่เท็จอีกต่อไปซึ่งนำไปสู่การล่มสลาย และการสูญเสียทุกสิ่งทุกอย่าง เขากล่าวต่อไปอีกว่านับตั้งแต่การล่มสลายของมนุษย์ “ความรอดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับเขา การรักษาโรคภัยไข้เจ็บและวิธีการกลับคืนสู่สภาพดั้งเดิมนั้นมีความสุภาพเรียบร้อย กล่าวคือ อย่าจินตนาการถึงการได้รับรัศมีภาพบางอย่างจาก ตัวเอง แต่เพื่อแสวงหาเกียรติจากพระเจ้า วิธีนี้จะแก้ไขข้อผิดพลาดเท่านั้น สิ่งนี้จะช่วยรักษาโรคได้ โดยสิ่งนี้เขาจะกลับไปสู่พระบัญญัติอันศักดิ์สิทธิ์ที่เขาทิ้งไว้”

บทที่ 13: ความก้าวหน้านำมาซึ่งการปฏิวัติ

ผู้เขียนตั้งคำถามหลายข้อในตอนท้ายของงาน คำตอบไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นข้อสรุปที่จำเป็นในงานประเภทใด ๆ ที่ใกล้เคียงกับวิทยาศาสตร์ แต่ให้ผู้อ่านอ้างถึงข้อความก่อนหน้าโดยมีข้อแม้ว่าคำถามเหล่านี้ยังคงอยู่ เปิด. มาแสดงรายการกัน:
- เหตุใดจึงต้องมีกระบวนการวิวัฒนาการเกิดขึ้น?
- ธรรมชาติรวมทั้งมนุษย์จะต้องเป็นอย่างไร วิทยาศาสตร์จึงจะเป็นไปได้?
- เหตุใดชุมชนวิทยาศาสตร์จึงต้องบรรลุฉันทามติที่แข็งแกร่งซึ่งไม่สามารถบรรลุได้ในพื้นที่อื่น ๆ
- เหตุใดความสม่ำเสมอจึงควรมาพร้อมกับการเปลี่ยนจากกระบวนทัศน์หนึ่งไปสู่อีกกระบวนทัศน์หนึ่ง
- และเหตุใดการเปลี่ยนกระบวนทัศน์จึงควรสร้างเครื่องมือที่ดียิ่งขึ้นในทุกแง่มุมมากกว่าที่เคยเป็นมาอย่างต่อเนื่อง

มีข้อสรุปประการหนึ่งว่าบุคคลและสภาพแวดล้อมของเขาต้องมีธรรมชาติที่แน่นอนที่สามารถพัฒนาวิทยาศาสตร์ได้

คุณต้องบังเกิดใหม่ (ยอห์น 3:7) พระเยซูคริสต์พระผู้ช่วยให้รอดตรัส โดยทรงนำทุกคนให้เชื่อฟังพระเจ้าพระบิดาและความรู้ถึงความจริงและความรักของพระองค์ ยอมจำนนต่อพระองค์ ความจริง การพิพากษา และความเมตตาของพระองค์ แนะนำผู้ถ่อมตน ถึงพระเจ้าโดยพระคำและความสำเร็จของไม้กางเขนเข้าสู่คริสตจักรของพระองค์และอาณาจักรของพระเจ้า

2512 เพิ่มเติม

จัดทำขึ้นหลังจากการไตร่ตรองประเด็นต่างๆ ที่เกิดขึ้นในหนังสือเล่มนี้เป็นเวลาหลายปี โดยพยายามชี้แจงคำอธิบายที่ไม่เพียงพอให้ชัดเจน

1.กระบวนทัศน์และโครงสร้างของชุมชนวิทยาศาสตร์

แนวคิดของกระบวนทัศน์แยกออกจากแนวคิดของชุมชนวิทยาศาสตร์ ให้คำจำกัดความไว้ว่า "กระบวนทัศน์คือสิ่งที่รวมสมาชิกของชุมชนวิทยาศาสตร์ให้เป็นหนึ่งเดียวกัน และในทางกลับกัน ชุมชนวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยบุคคลที่ยอมรับกระบวนทัศน์ดังกล่าว" พิจารณาโครงสร้างของชุมชนวิทยาศาสตร์ในฐานะผู้ก่อตั้งและสถาปนิกแห่งความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ในรูปแบบมืออาชีพ กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์นั้นลึกลับและมุ่งเป้าไปที่การไขปริศนา (ปัญหาที่แก้ไขได้อย่างเห็นได้ชัด) โดยอิงจากข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว เมื่อเปลี่ยนไปสู่กระบวนทัศน์ใหม่ ชุมชนวิทยาศาสตร์ดังกล่าวก็พร้อมที่จะเสียสละบางสิ่งที่สำคัญมากและในขณะเดียวกันก็ได้รับเครื่องมือใหม่ในการทำงาน

2.กระบวนทัศน์ที่เป็นชุดคำสั่งสำหรับกลุ่มวิทยาศาสตร์

คำว่า “กระบวนทัศน์” ที่เสนอตามที่ได้แสดงให้เห็นในทางปฏิบัตินั้น ถูกนำมาใช้ในหลายรูปแบบ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการชี้แจง ผู้เขียนให้คำจำกัดความอีกประการหนึ่งของกระบวนทัศน์ - องค์ประกอบทางปรัชญาหลักของหนังสือ สิ่งที่ให้ความสมบูรณ์ของการสื่อสารอย่างมืออาชีพและเป็นเอกฉันท์ในการตัดสิน

มีการเสนอคำว่าเมทริกซ์ทางวินัยซึ่งสอดคล้องกับระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์และการเรียงลำดับองค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบ รวมถึงใบสั่งยาซึ่งผู้เขียนเรียกว่ากระบวนทัศน์ แสดงออกอย่างเป็นทางการและกำหนดลักษณะดังกล่าวว่าเป็นเครื่องมืออันทรงพลังของสูตรทางคณิตศาสตร์และตรรกะที่ใช้ในการไขปริศนา

องค์ประกอบประเภทที่สองของเมทริกซ์ทางวินัย กระบวนทัศน์ทางอภิปรัชญา หรือส่วนทางอภิปรัชญาของกระบวนทัศน์ ซึ่งหมายถึงข้อกำหนดที่ยอมรับโดยทั่วไป เช่น ความเชื่อในแบบจำลองเฉพาะ

องค์ประกอบที่สามของเมทริกซ์คือค่าที่สร้างความสามัคคีของกลุ่มนักวิจัยแม้ว่าจะสามารถเป็นรายบุคคลก็ตาม

องค์ประกอบที่สี่ แต่ไม่ใช่องค์ประกอบสุดท้ายคือตัวอย่าง ซึ่งเป็นแนวทางแก้ไขปัญหาเฉพาะ เสริมด้วยแนวทางแก้ไขทางเทคนิค

3.กระบวนทัศน์ที่เป็นแบบอย่างที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป

“กระบวนทัศน์ซึ่งเป็นรูปแบบที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไป ถือเป็นองค์ประกอบสำคัญของสิ่งที่ฉันถือว่าเป็นแง่มุมใหม่ล่าสุดและมีคนเข้าใจน้อยที่สุดของหนังสือเล่มนี้” ผู้เขียนตั้งข้อสังเกต และหลังจากสาธิตตัวอย่างจำนวนหนึ่ง เขาได้อธิบายลักษณะนี้ว่าเป็น “ความรู้โดยปริยาย” ซึ่งได้มาจากการมีส่วนร่วมภาคปฏิบัติในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ มากกว่าการเรียนรู้กฎเกณฑ์ที่ควบคุมกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์”

4. ความรู้โดยปริยายและสัญชาตญาณ

การอุทธรณ์ไปยังความรู้โดยปริยายและการปฏิเสธกฎที่สอดคล้องกันทำให้เกิดปัญหาอีกประการหนึ่งและจะทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการกล่าวหาว่าเป็นอัตวิสัยและไร้เหตุผลผู้เขียนระบุและอธิบายสิ่งนี้โดยความเข้าใจผิดของฝ่ายตรงข้ามเกี่ยวกับหลักการของสัญชาตญาณซึ่งมีต้นกำเนิดและการใช้งานร่วมกัน และยังยอมรับถึงความไม่เปลี่ยนแปรของความคิด ป้องกันการละลายของบุคคลและส่วนรวม ดังนั้นการกลับมาสู่รูปแบบและกฎเกณฑ์อีกครั้งดังที่เราเห็นผ่านการปฏิเสธตรรกะของการคิดอย่างมีเหตุผลแทนที่ด้วยแรงจูงใจภายในเจตจำนงและค่านิยมของกลุ่มบางกลุ่ม.

5. รูปแบบ ความไม่สามารถเทียบเคียงได้ และการปฏิวัติ

“ความเหนือกว่าของทฤษฎีหนึ่งเหนืออีกทฤษฎีหนึ่งไม่สามารถกำหนดได้แน่ชัดผ่านการอภิปรายเช่นนั้น ตามที่ฉันได้เน้นย้ำไปแล้ว ผู้เข้าร่วมแต่ละคนพยายาม "ชักชวน" ผู้อื่นตามความเชื่อของตนเอง" ผู้เขียนกล่าว ชี้แจงว่าเกณฑ์หลักทางวิทยาศาสตร์ เช่น ความถูกต้อง ความเรียบง่าย ประสิทธิผล และอื่นๆ ถือเป็นคุณค่าของกลุ่มเหล่านี้ แต่ละกลุ่มเริ่มพัฒนาภาษาของตนเองและเกิดความขัดข้องในการสื่อสาร โดยต้องให้นักแปลมีส่วนร่วมเพิ่มเติมในการฟื้นฟู ในเวลาเดียวกัน “ไม่มีเหตุผลเพียงพอหรือการแปลจากภาษาหนึ่งไปอีกภาษาหนึ่งไม่รับประกันการเปลี่ยนใจเลื่อมใส เป็นกระบวนการที่เราต้องอธิบายเพื่อที่จะเข้าใจรูปแบบที่สำคัญของการเปลี่ยนแปลงความรู้ทางวิทยาศาสตร์"

6.การปฏิวัติและสัมพัทธภาพ

เมื่อไตร่ตรองถึงพัฒนาการของวิทยาศาสตร์และการเปลี่ยนแปลงทฤษฎีอย่างต่อเนื่อง ผู้เขียนยอมรับว่า: “แม้ว่าการล่อลวงให้ระบุลักษณะตำแหน่งเชิงสัมพัทธภาพนั้นค่อนข้างเข้าใจได้ แต่ความคิดเห็นนี้ดูเหมือนจะผิดสำหรับฉัน และในทางกลับกัน หากตำแหน่งนี้หมายถึงสัมพัทธภาพ ฉันก็ไม่สามารถเข้าใจได้ว่านักสัมพัทธภาพขาดอะไรในการอธิบายธรรมชาติและพัฒนาการของวิทยาศาสตร์” การพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ เช่นเดียวกับการพัฒนาของโลกทางชีววิทยา เป็นกระบวนการที่มีทิศทางเดียวและไม่สามารถย้อนกลับได้ ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ใหม่กว่านั้นเหมาะสมกว่าทฤษฎีก่อนหน้านี้ในการไขปริศนาภายใต้เงื่อนไขที่แตกต่างกันมากซึ่งมักจะถูกนำมาใช้ นี่ไม่ใช่จุดยืนเชิงสัมพัทธภาพ และเผยให้เห็นความหมายที่กำหนดความเชื่อของฉันในความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์

7.ธรรมชาติของวิทยาศาสตร์

ในย่อหน้านี้ ผู้เขียนสรุปงานของเขาโดยไม่คำนึงถึงชื่อเรื่อง

“คำอธิบายลักษณะทั่วไปของฉันชัดเจนจากมุมมองของทฤษฎีอย่างแม่นยำ เพราะว่าสามารถอนุมานได้จากทฤษฎีนั้นด้วย ในขณะที่จากมุมมองอื่นเกี่ยวกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ สิ่งเหล่านี้นำไปสู่ความผิดปกติ”
- ประการแรก “หนังสือเล่มนี้สรุปพัฒนาการของวิทยาศาสตร์ว่าเป็นลำดับของช่วงเวลาที่เชื่อมโยงกันด้วยประเพณี ถูกขัดจังหวะด้วยการก้าวกระโดดแบบไม่สะสม”
- และนอกจากนี้ "เห็นได้ชัดว่าแนวคิดของกระบวนทัศน์ในฐานะความสำเร็จเฉพาะเจาะจงในฐานะแบบจำลองคือการมีส่วนร่วมครั้งที่สองของฉันในการพัฒนาปัญหาในการพัฒนาวิทยาศาสตร์"
“ในหนังสือเล่มนี้ ฉันตั้งใจจะพิจารณาประเด็นที่มีลักษณะแตกต่างออกไปเล็กน้อย ซึ่งผู้อ่านหลายคนไม่สามารถมองเห็นได้ชัดเจน”

โดยเน้นย้ำถึง “ความจำเป็นในการศึกษาชุมชนในฐานะหน่วยโครงสร้างในการจัดกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์... ความจำเป็นในการปิดตัว และเหนือสิ่งอื่นใดคือการศึกษาเชิงเปรียบเทียบของชุมชนที่เกี่ยวข้องในพื้นที่อื่นๆ”

บทสรุป

งานนี้กล่าวถึงหัวข้อที่สำคัญและเกี่ยวข้องกับสังคม: การพัฒนาวิทยาศาสตร์ รากฐาน และธรรมชาติ เมื่อพัฒนาผู้เขียนไม่ได้ระบุถึงการใช้วิธีการทางปรัชญาบางอย่างในการชี้แจงประเด็นเหล่านี้ แต่พูดถึงอภิปรัชญาซึ่งเป็นระดับสูงสุดที่เหนือสัมผัสได้ของกฎของกระบวนทัศน์และไอโซเทอริซึมตามคำจำกัดความความรู้ที่ไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับทุกคน แบ่งสังคมออกเป็นกลุ่มคนที่เลือกไม่มากก็น้อย ผลงานเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ก่อนหน้านี้ได้รับการประเมินโดยเขาว่าเป็น "แนวทางสำหรับนักท่องเที่ยว" ดังนั้นจึงไม่มีการอ้างอิงถึงงานของอริสโตเติลเกี่ยวกับหลักการแรกและสาเหตุของทุกสิ่ง "ปรัชญาแรก" ที่เรียกว่าอภิปรัชญาซึ่งเพลโตได้ใช้อย่างมีสติเป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์แล้ว

สิ่งที่แตกต่างจากงานเชิงบวกนอกเหนือจากอภิปรัชญาที่กล่าวถึงคือการไม่มีลำดับตรรกะที่ตรวจสอบลักษณะเฉพาะในการนำเสนอข้อเท็จจริง ซึ่งสอดคล้องกับความไร้เหตุผลของยุคหลังสมัยใหม่ของศตวรรษก่อนๆ มากกว่า เช่น Nietzsche สิ่งนี้เห็นได้จากลำดับความสำคัญในการกำหนดความจริงที่มอบให้กับกระบวนทัศน์ (ชุมชน "วิทยาศาสตร์") ซึ่งเป็นการแสดงออกถึงความสมัครใจโดยสมัครใจร่วมกัน และความผิดปกติในการสร้างเหตุผลซึ่งเต็มไปด้วยการละเมิดกฎของตรรกะคลาสสิกอาจเป็นความพยายามที่จะให้งานมีสัญญาณของ isotericism โดยซ่อนความรู้ที่เป็นความลับในส่วนลึกของเหตุผลที่สับสน รูปแบบในการถ่ายทอด "ตรรกะ" และจิตวิญญาณของงานนั้นได้รับการเก็บรักษาไว้บางส่วนในบทคัดย่อในบทสรุปของบทต่างๆ

งานนี้ไม่ได้กล่าวถึงวิภาษวิธีและหนึ่งในกฎหลักในการเปลี่ยนปริมาณเป็นคุณภาพ การสร้างทฤษฎีการพัฒนาวิทยาศาสตร์ในฐานะการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์นั้นถูกสร้างขึ้นเพิ่มเติมจากข้อมูลที่น่าสงสัยแม้กระทั่งผู้เขียน โดยมีข้อสงวนเกี่ยวกับการทำให้ขอบเขตของการปฏิวัติที่อธิบายไว้ไม่ชัดเจน คำศัพท์ "ทางวิทยาศาสตร์" จำนวนหนึ่งถูกนำมาใช้ในการเผยแพร่ เช่น วิทยาศาสตร์พิเศษและวิทยาศาสตร์ปกติ กระบวนทัศน์ ความผิดปกติ เมทริกซ์ทางวินัย ซึ่งไม่มีคำจำกัดความเชิงตรรกะที่ชัดเจน และมีส่วนทำให้เกิดความไม่เป็นระเบียบของการคิดและงานทางวิทยาศาสตร์ และผลที่ตามมาคือ การทำลายล้างระเบียบสังคมและการปรับปรุง ซึ่งเมื่อรวมกับการทำลายล้างทางกฎหมายที่เห็นได้ชัดเจนมากในวิธีการวิจัยและการก่อตัวของชุมชนวิทยาศาสตร์นั้นเป็นเรื่องปกติสำหรับกระบวนการสร้างนิกายทำลายล้างเผด็จการและองค์กรอาชญากรรมตามกฎที่มีองค์ประกอบทางศาสนาชาตินิยมหรือเชื้อชาติที่สำคัญ .

โดยทั่วไป งานนี้ถูกสร้างขึ้นโดยไม่คำนึงถึงการวิจัยก่อนหน้าในสาขาปรัชญาทั่วไป ประวัติศาสตร์ ปรัชญา และทฤษฎีวิทยาศาสตร์ โดยมีการละเมิดตรรกะของคำจำกัดความและการตัดสินหลายครั้ง และไม่มีบทบัญญัติทั่วไปที่เชื่อถือได้ ซึ่งมีนัยสำคัญ ข้อสรุปและความแปลกใหม่ในผลลัพธ์ ชักจูงให้ผู้อ่านหันไปหาความรู้อันลึกลับ

งานนี้สามารถนำไปใช้ในการศึกษาอาชญาวิทยาเกี่ยวกับกฎหมายอาญา การบริหาร กฎหมายศาสนจักร และสาขาวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง อันเป็นข้อเท็จจริงของการก่อตัวของอุดมการณ์ของลัทธิทำลายกฎหมายและระเบียบวิธี สิ่งที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาและการป้องกันในการก่อสร้างรัฐ คริสตจักร และสังคมสมัยใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของแนวโน้มที่มองเห็นได้ในอดีตต่อการพัฒนาของลัทธินอกรีตของ Judaizing และนิกายใน Orthodox Rus ซึ่งได้รับการสังเกตจากต้นกำเนิดของชาวยิวของผู้แต่งผลงานด้วย

เกรกอรีนักศาสนศาสตร์อธิบายเหตุผลของความผิดปกติทั้งหมดที่เป็นลักษณะเฉพาะของผู้ที่ถูกละทิ้งจากความจริงของออร์โธดอกซ์ศักดิ์สิทธิ์ว่านี่คือความเร่าร้อนตามธรรมชาติและความภาคภูมิใจในจิตวิญญาณ "อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ความเร่าร้อนและความยิ่งใหญ่ธรรมดาๆ (ฉันไม่ประณามความเร่าร้อนนั้นเลย) หากปราศจากสิ่งนี้ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะประสบความสำเร็จไม่ว่าจะด้วยความนับถือหรือในคุณธรรมอื่น) แต่ความหนักแน่นรวมกับความไม่รอบคอบความไม่รู้และลูกหลานที่ชั่วร้ายในยุคหลัง - ความอวดดี เพราะความอวดดีเป็นผลของความไม่รู้" นอกจากนี้ เขายังแสดงให้เห็นพื้นฐานของเทววิทยาที่แท้จริงในเรื่องความบริสุทธิ์และลำดับของความคิดและชีวิต และดังนั้นการปฏิบัติงานของงานทางวิทยาศาสตร์ใดๆ ก็ตาม คำเตือน: “การพูดถึงพระเจ้าเป็นสิ่งที่ดีมาก แต่ยังมีอีกมากที่เป็นการชำระตนเองให้บริสุทธิ์เพื่อพระเจ้า”

เพื่อนและเพื่อนร่วมงานของฉันบางครั้งถามฉันว่าทำไมฉันถึงเขียนเกี่ยวกับหนังสือบางเล่ม เมื่อมองแวบแรก ตัวเลือกนี้อาจดูเหมือนสุ่ม โดยเฉพาะการพิจารณาหัวข้อที่หลากหลายมาก อย่างไรก็ตามก็ยังมีรูปแบบอยู่ ประการแรก ฉันมีหัวข้อ "โปรด" ที่ฉันอ่านบ่อยๆ: ทฤษฎีข้อจำกัด วิธีการใช้ระบบ การบัญชีการจัดการ โรงเรียนเศรษฐศาสตร์ออสเตรีย Nassim Taleb สำนักพิมพ์ Alpina... ประการที่สอง ในหนังสือที่ฉันชอบ ฉันให้ความสนใจกับ ข้อมูลอ้างอิงและบรรณานุกรมของผู้เขียน

หนังสือของ Thomas Kuhn ก็เป็นเช่นนั้น ซึ่งโดยหลักการแล้วยังห่างไกลจากหัวข้อของฉัน Stephen Covey เป็นคนแรกที่ให้ "คำแนะนำ" แก่เธอ นี่คือสิ่งที่เขาเขียนไว้ใน: “คำว่า การเปลี่ยนกระบวนทัศน์ ได้รับการประกาศเกียรติคุณครั้งแรกโดย Thomas Kuhn ในหนังสือชื่อดังของเขา The Structure of Scientific Revolutions” คุณแสดงให้เห็นว่าความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญเกือบทั้งหมดเริ่มต้นด้วยการแหวกประเพณี การคิดแบบเก่า และกระบวนทัศน์แบบเก่า"

ครั้งที่สองที่ฉันพบการกล่าวถึง Thomas Kuhn มาจาก Mikael Krogerus ใน: “แบบจำลองแสดงให้เราเห็นอย่างชัดเจนว่าทุกสิ่งในโลกเชื่อมโยงถึงกัน พวกเขาแนะนำว่าควรทำอย่างไรในสถานการณ์ที่กำหนด พวกเขาเสนอแนะสิ่งที่ไม่ควรทำจะดีกว่า . อดัม สมิธรู้เรื่องนี้และเตือนถึงความกระตือรือร้นมากเกินไปต่อระบบนามธรรม ท้ายที่สุดแล้ว นางแบบก็เป็นเรื่องของศรัทธา หากคุณโชคดี คุณสามารถได้รับรางวัลโนเบลจากคำพูดของคุณ เช่น อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ นักประวัติศาสตร์และนักปรัชญา โธมัส คุห์น สรุปว่า วิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ใช้งานได้เพียงเพื่อยืนยันแบบจำลองที่มีอยู่เท่านั้น และจะเพิกเฉยเมื่อโลกไม่สอดคล้องกับแบบจำลองเหล่านั้นอีกครั้ง”

และในที่สุด Thomas Corbett ในหนังสือของเขาที่พูดถึงการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ในการบัญชีการจัดการเขียนว่า: “Thomas Kuhn ระบุ "นักปฏิวัติ" สองประเภท: (1) คนหนุ่มสาวที่เพิ่งสำเร็จการศึกษาได้ศึกษากระบวนทัศน์แล้ว แต่ยังไม่ได้ประยุกต์ใช้ ในทางปฏิบัติ และ (2) ผู้สูงอายุย้ายจากกิจกรรมหนึ่งไปยังอีกกิจกรรมหนึ่ง ผู้คนจากทั้งสองประเภทนี้ ประการแรกมีลักษณะที่ไร้เดียงสาในการปฏิบัติงานในสาขาที่พวกเขาเพิ่งย้ายเข้ามา พวกเขาไม่เข้าใจแง่มุมที่ละเอียดอ่อนหลายประการของชุมชนกระบวนทัศน์ที่พวกเขาต้องการเข้าร่วม ประการที่สอง พวกเขาไม่รู้ว่าไม่ควรทำอะไร”

โธมัส คูห์น. โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ – อ.: AST, 2009. – 310 น.

ดาวน์โหลดสรุปสั้นๆ ในรูปแบบ Word2007

Thomas Kuhn เป็นนักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นแห่งศตวรรษที่ 20 ทฤษฎีการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของเขาในฐานะการเปลี่ยนกระบวนทัศน์กลายเป็นรากฐานของวิธีการสมัยใหม่และปรัชญาวิทยาศาสตร์ โดยกำหนดล่วงหน้าความเข้าใจในวิทยาศาสตร์และความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในสังคมสมัยใหม่

บทที่ 1 บทบาทของประวัติศาสตร์

หากวิทยาศาสตร์ถือเป็นแหล่งรวมข้อเท็จจริง ทฤษฎี และวิธีการที่รวบรวมไว้ในตำราเรียนที่หมุนเวียน นักวิทยาศาสตร์ก็คือผู้ที่ประสบความสำเร็จในการมีส่วนช่วยสร้างร่างกายนี้ไม่มากก็น้อย การพัฒนาวิทยาศาสตร์ในแนวทางนี้เป็นกระบวนการที่ค่อยเป็นค่อยไปซึ่งข้อเท็จจริง ทฤษฎี และวิธีการรวมกันเป็นผลงานความสำเร็จที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งก็คือระเบียบวิธีและความรู้ทางวิทยาศาสตร์

เมื่อผู้เชี่ยวชาญไม่สามารถหลีกเลี่ยงความผิดปกติที่ทำลายประเพณีการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ได้อีกต่อไป การวิจัยที่แหวกแนวก็เริ่มต้นขึ้น ซึ่งท้ายที่สุดจะนำสาขาวิทยาศาสตร์ที่กำหนดทั้งหมดไปสู่ระบบใบสั่งยาใหม่ สู่พื้นฐานใหม่สำหรับการปฏิบัติการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ สถานการณ์พิเศษที่การเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบทางวิชาชีพเกิดขึ้นจะได้รับการพิจารณาในงานนี้ว่าเป็นการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ เป็นการเพิ่มเติมกิจกรรมที่ผูกพันตามประเพณีในช่วงเวลาของวิทยาศาสตร์ปกติที่ทำลายประเพณี เราจะได้พบกับจุดเปลี่ยนที่ยิ่งใหญ่ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับชื่อของโคเปอร์นิคัส นิวตัน ลาวัวซิเยร์ และไอน์สไตน์ มากกว่าหนึ่งครั้ง

บทที่ 2 ระหว่างทางสู่วิทยาศาสตร์ปกติ

ในบทความนี้ คำว่า "วิทยาศาสตร์ปกติ" หมายถึงการวิจัยที่มีพื้นฐานอยู่บนความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ในอดีตอย่างน้อยหนึ่งอย่าง - ความสำเร็จที่ชุมชนวิทยาศาสตร์แห่งใดแห่งหนึ่งยอมรับมาระยะหนึ่งแล้วว่าเป็นพื้นฐานสำหรับการปฏิบัติในอนาคต ปัจจุบันมีการนำเสนอความสำเร็จดังกล่าวแม้ว่าจะไม่ค่อยอยู่ในรูปแบบดั้งเดิมในหนังสือเรียน - ระดับประถมศึกษาหรือขั้นสูง หนังสือเรียนเหล่านี้จะอธิบายแก่นแท้ของทฤษฎีที่ได้รับการยอมรับ แสดงให้เห็นการประยุกต์ใช้ที่ประสบความสำเร็จหลายๆ ข้อหรือทั้งหมด และเปรียบเทียบการประยุกต์ใช้เหล่านี้กับการสังเกตและการทดลองทั่วไป ก่อนที่หนังสือเรียนดังกล่าวจะแพร่หลายซึ่งเกิดขึ้นเมื่อต้นศตวรรษที่ 19 (และต่อมาสำหรับวิทยาศาสตร์ที่เพิ่งเกิดใหม่) งานที่คล้ายกันได้ดำเนินการโดยผลงานคลาสสิกที่มีชื่อเสียงของนักวิทยาศาสตร์: ฟิสิกส์ของอริสโตเติล, อัลมาเจสต์ของปโตเลมี, ปรินซิเปียและทัศนศาสตร์ของนิวตัน , “ไฟฟ้า” โดย Franklin, “เคมี” โดย Lavoisier, “ธรณีวิทยา” โดย Lyell และอื่นๆ อีกมากมาย เป็นเวลานานที่พวกเขากำหนดความชอบธรรมของปัญหาและวิธีการวิจัยในวิทยาศาสตร์แต่ละสาขาโดยปริยายสำหรับนักวิทยาศาสตร์รุ่นต่อ ๆ ไป สิ่งนี้เป็นไปได้ด้วยคุณสมบัติที่สำคัญสองประการของงานเหล่านี้ การสร้างของพวกเขานั้นไม่เคยมีมาก่อนเพียงพอที่จะดึงดูดกลุ่มผู้สนับสนุนที่มีมายาวนานจากสาขาการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่แข่งขันกัน ในเวลาเดียวกัน พวกเขาเปิดกว้างมากพอที่นักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่สามารถค้นหาปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขใดๆ ภายในกรอบการทำงานของพวกเขา

ความก้าวหน้าที่มีคุณลักษณะทั้งสองนี้ ต่อไปฉันจะเรียกว่า "กระบวนทัศน์" ซึ่งเป็นคำที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดของ "วิทยาศาสตร์ปกติ" ในการแนะนำคำนี้ ฉันหมายถึงว่าตัวอย่างที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปบางตัวอย่างในการปฏิบัติงานจริงของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างที่รวมถึงกฎหมาย ทฤษฎี การประยุกต์ในทางปฏิบัติ และอุปกรณ์ที่จำเป็น ทั้งหมดรวมกันทำให้เรามีแบบจำลองที่ทำให้เกิดประเพณีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะ

การก่อตัวของกระบวนทัศน์และการเกิดขึ้นบนพื้นฐานของการวิจัยประเภทที่ลึกลับมากขึ้นเป็นสัญญาณบ่งบอกถึงความสมบูรณ์ของการพัฒนาวินัยทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ หากนักประวัติศาสตร์ย้อนรอยการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกลุ่มของปรากฏการณ์ใดๆ ที่เกี่ยวข้องกลับไปสู่ห้วงลึกของเวลา เขามีแนวโน้มว่าจะพบกับแบบจำลองขนาดจิ๋วซ้ำซากดังที่ได้อธิบายไว้ในบทความนี้ด้วยตัวอย่างจากประวัติศาสตร์ด้านทัศนศาสตร์เชิงฟิสิกส์ หนังสือเรียนฟิสิกส์สมัยใหม่บอกนักเรียนว่าแสงคือกระแสของโฟตอน ซึ่งก็คือเอนทิตีเชิงกลของควอนตัมที่แสดงคุณสมบัติของคลื่นบางส่วนและในขณะเดียวกันก็มีคุณสมบัติของอนุภาคบางอย่างด้วย การสอบสวนดำเนินการตามแนวคิดเหล่านี้ หรือเป็นไปตามคำอธิบายทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนและซับซ้อนมากขึ้นซึ่งเป็นที่มาของคำอธิบายด้วยวาจาธรรมดานี้ อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจเรื่องแสงนี้มีประวัติมาไม่เกินครึ่งศตวรรษ ก่อนที่พลังค์ ไอน์สไตน์ และคนอื่นๆ จะได้รับการพัฒนาในช่วงต้นศตวรรษนี้ หนังสือเรียนวิชาฟิสิกส์สอนว่าแสงคือการแพร่กระจายของคลื่นตามขวาง แนวคิดนี้เป็นที่มาจากกระบวนทัศน์ที่ย้อนกลับไปถึงผลงานของ Jung และ Fresnel ในด้านทัศนศาสตร์ย้อนหลังไปถึงต้นศตวรรษที่ 19 ในเวลาเดียวกัน ทฤษฎีคลื่นไม่ใช่ทฤษฎีแรกที่นักวิจัยด้านทัศนศาสตร์เกือบทั้งหมดยอมรับ ในช่วงศตวรรษที่ 18 กระบวนทัศน์ในสาขานี้มีพื้นฐานมาจาก "ทัศนศาสตร์" ของนิวตัน ซึ่งแย้งว่าแสงคือกระแสของอนุภาควัตถุ ในเวลานั้น นักฟิสิกส์กำลังมองหาหลักฐานความกดดันของอนุภาคแสงที่กระทบกับวัตถุที่เป็นของแข็ง ผู้ที่นับถือทฤษฎีคลื่นในยุคแรกๆ ไม่ได้พยายามทำสิ่งนี้เลย

การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ด้านทัศนศาสตร์เชิงฟิสิกส์เหล่านี้เป็นการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ และการเปลี่ยนผ่านจากกระบวนทัศน์หนึ่งไปสู่อีกกระบวนทัศน์ตามลำดับโดยการปฏิวัติ ถือเป็นรูปแบบปกติของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ที่สมบูรณ์

เมื่อนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนสามารถยอมรับกระบวนทัศน์โดยไม่ต้องพิสูจน์ เขาก็ไม่จำเป็นต้องสร้างสาขาทั้งหมดใหม่ตั้งแต่ต้นในงานของเขา และให้เหตุผลในการแนะนำแนวคิดใหม่แต่ละแนวคิด สิ่งนี้สามารถฝากไว้กับผู้เขียนตำราเรียนได้ ผลการวิจัยของเขาจะไม่ถูกนำเสนอในหนังสือที่พูดถึงอีกต่อไป เช่น Franklin's Experiments ... on Electricity หรือ Darwin's Origin of Species ให้กับทุกคนที่สนใจหัวข้อการวิจัยของพวกเขา แต่มักจะปรากฏในบทความสั้น ๆ ที่มีไว้สำหรับเพื่อนมืออาชีพเท่านั้น เฉพาะผู้ที่สันนิษฐานว่ารู้กระบวนทัศน์และสามารถอ่านบทความที่กล่าวถึงได้

ตั้งแต่สมัยก่อนประวัติศาสตร์ วิทยาศาสตร์ทีละอย่างได้ข้ามพรมแดนระหว่างสิ่งที่นักประวัติศาสตร์สามารถเรียกว่ายุคก่อนประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ที่กำหนดว่าเป็นวิทยาศาสตร์ และประวัติศาสตร์ของมันเอง

บทที่ 3 ธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ปกติ

หากกระบวนทัศน์เป็นงานที่ต้องทำครั้งเดียวและเพื่อทุกคน คำถามก็คือ จะทิ้งปัญหาอะไรไว้ให้คนกลุ่มหนึ่งต้องแก้ไขในภายหลัง? แนวคิดของกระบวนทัศน์หมายถึงรูปแบบหรือรูปแบบที่เป็นที่ยอมรับ เช่นเดียวกับการตัดสินใจของศาลภายใต้กรอบของกฎหมายทั่วไป คำตัดสินดังกล่าวถือเป็นเป้าหมายสำหรับการพัฒนาและการทำให้เป็นรูปธรรมต่อไปในสภาวะใหม่หรือเงื่อนไขที่ยากลำบากยิ่งขึ้น

กระบวนทัศน์ได้รับสถานะเนื่องจากการใช้งานมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จมากกว่าแนวทางการแข่งขันในการแก้ปัญหาบางอย่างที่ทีมวิจัยตระหนักดีว่าเร่งด่วนที่สุด ความสำเร็จของกระบวนทัศน์ในขั้นต้นแสดงถึงโอกาสแห่งความสำเร็จในการแก้ปัญหาจำนวนหนึ่งในลักษณะพิเศษเป็นหลัก วิทยาศาสตร์ปกติประกอบด้วยการตระหนักถึงมุมมองนี้เมื่อความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ระบุไว้บางส่วนภายในกระบวนทัศน์ขยายออกไป

น้อยคนที่ไม่ใช่นักวิจัยในสาขาวิทยาศาสตร์ผู้ใหญ่จริงๆ จะตระหนักได้ว่างานประจำประเภทนี้ดำเนินไปในกระบวนทัศน์หนึ่งๆ มากเพียงใด หรืองานดังกล่าวน่าสนใจเพียงใด เป็นการจัดตั้งระเบียบที่นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่มีส่วนร่วมระหว่างกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ นี่คือสิ่งที่ฉันเรียกว่าวิทยาศาสตร์ปกติที่นี่ ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังพยายาม "บีบ" ธรรมชาติให้เป็นกระบวนทัศน์ ราวกับอยู่ในกล่องที่สร้างไว้ล่วงหน้าและค่อนข้างคับแคบ เป้าหมายของวิทยาศาสตร์ปกติไม่จำเป็นต้องมีการทำนายปรากฏการณ์ชนิดใหม่แต่อย่างใด: ที่จริงแล้วปรากฏการณ์ที่ไม่อยู่ในกรอบนี้มักจะถูกมองข้ามไปอย่างสิ้นเชิง นักวิทยาศาสตร์ในกระแสหลักของวิทยาศาสตร์ปกติไม่ได้ตั้งเป้าหมายของตนเองในการสร้างทฤษฎีใหม่ ยิ่งกว่านั้น พวกเขามักจะไม่ยอมรับการสร้างทฤษฎีดังกล่าวโดยผู้อื่น ในทางตรงกันข้าม การวิจัยในวิทยาศาสตร์ปกติมุ่งเป้าไปที่การพัฒนาปรากฏการณ์และทฤษฎีเหล่านั้น ซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีกระบวนทัศน์ดังกล่าวอยู่

กระบวนทัศน์นี้บังคับให้นักวิทยาศาสตร์ต้องศึกษาชิ้นส่วนของธรรมชาติในรายละเอียดและความลึกเท่าที่จะคิดไม่ถึงภายใต้สถานการณ์อื่น และวิทยาศาสตร์ปกติก็มีกลไกของตัวเองในการผ่อนคลายข้อจำกัดเหล่านี้ ซึ่งทำให้ตัวเองรู้สึกในกระบวนการวิจัยเมื่อใดก็ตามที่กระบวนทัศน์ที่พวกมันเกิดขึ้นนั้นหยุดให้บริการอย่างมีประสิทธิผล นับจากนี้เป็นต้นไป นักวิทยาศาสตร์จะเริ่มเปลี่ยนยุทธวิธีของตน ลักษณะของปัญหาที่พวกเขาศึกษาก็เปลี่ยนไปเช่นกัน อย่างไรก็ตาม จนถึงจุดนี้ ตราบใดที่กระบวนทัศน์ยังทำงานได้สำเร็จ ชุมชนวิชาชีพก็จะแก้ไขปัญหาที่สมาชิกไม่สามารถจินตนาการได้ และไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม จะไม่สามารถแก้ได้หากพวกเขาไม่มีกระบวนทัศน์

มีข้อเท็จจริงระดับหนึ่งซึ่งแสดงให้เห็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเปิดเผยแก่นแท้ของสิ่งต่างๆ ดังที่เห็นได้จากกระบวนทัศน์นี้ ด้วยการใช้ข้อเท็จจริงเหล่านี้ในการแก้ปัญหา กระบวนทัศน์จะสร้างแนวโน้มที่จะปรับแต่งและรับรู้ในสถานการณ์ที่หลากหลายยิ่งขึ้น ตั้งแต่ Tycho Brahe ไปจนถึง E. O. Lorenz นักวิทยาศาสตร์บางคนได้รับชื่อเสียงว่าไม่ใช่จากความแปลกใหม่ในการค้นพบ แต่ในด้านความแม่นยำ ความน่าเชื่อถือ และความกว้างของวิธีการที่พวกเขาพัฒนาขึ้นเพื่อชี้แจงข้อเท็จจริงประเภทต่างๆ ที่รู้จักก่อนหน้านี้

ความพยายามและความเฉลียวฉลาดอันมหาศาลมุ่งเป้าไปที่การนำทฤษฎีและธรรมชาติมาสู่การติดต่อสื่อสารกันอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น ความพยายามเหล่านี้ในการพิสูจน์ความสอดคล้องดังกล่าวถือเป็นกิจกรรมการทดลองปกติประเภทที่สอง และประเภทนี้ขึ้นอยู่กับกระบวนทัศน์ที่ชัดเจนมากกว่าครั้งแรกด้วยซ้ำ การมีอยู่ของกระบวนทัศน์เห็นได้ชัดว่าเป็นการสันนิษฐานว่าปัญหาสามารถแก้ไขได้

สำหรับแนวคิดที่ครอบคลุมเกี่ยวกับกิจกรรมการสะสมข้อเท็จจริงในวิทยาศาสตร์ปกติเราควรชี้ไปที่การทดลองและการสังเกตระดับที่สามตามที่ฉันคิดว่า นำเสนองานเชิงประจักษ์ที่กำลังดำเนินการเพื่อพัฒนาทฤษฎีกระบวนทัศน์เพื่อแก้ไขความคลุมเครือบางส่วนที่ยังเหลืออยู่ และปรับปรุงแนวทางแก้ไขปัญหาที่เคยได้รับการแก้ไขเพียงผิวเผินเท่านั้น ชั้นเรียนนี้สำคัญที่สุดในบรรดาชั้นเรียนอื่นๆ ทั้งหมด

ตัวอย่างของงานในทิศทางนี้ ได้แก่ การหาค่าคงที่ความโน้มถ่วงสากล เลขอาโวกาโดร สัมประสิทธิ์จูล ประจุของอิเล็กตรอน ฯลฯ ความพยายามที่เตรียมมาอย่างดีเหล่านี้ทำได้น้อยมาก และไม่มีความพยายามใดที่จะเกิดผลเลย ปราศจากกระบวนทัศน์ทฤษฎีที่กำหนดปัญหาและรับประกันการมีอยู่ของวิธีแก้ปัญหาเฉพาะ

ความพยายามที่มุ่งเป้าไปที่การพัฒนากระบวนทัศน์อาจมีจุดมุ่งหมาย เช่น ในการค้นพบกฎเชิงปริมาณ: กฎของบอยล์ซึ่งเกี่ยวข้องกับความดันของก๊าซต่อปริมาตร กฎแรงดึงดูดทางไฟฟ้าของคูลอมบ์ และสูตรของจูลซึ่งเกี่ยวข้องกับความร้อนที่ปล่อยออกมาจาก ตัวนำที่นำกระแสไปสู่ความแรงของกระแสและความต้านทาน กฎหมายเชิงปริมาณเกิดขึ้นจากการพัฒนากระบวนทัศน์ ในความเป็นจริง มีความเกี่ยวข้องกันโดยทั่วไปและใกล้ชิดระหว่างกระบวนทัศน์เชิงคุณภาพและกฎเชิงปริมาณ ซึ่งหลังจากกาลิเลโอ กฎดังกล่าวมักจะถูกคาดเดาอย่างถูกต้องโดยใช้กระบวนทัศน์หลายปีก่อนที่จะมีการสร้างเครื่องมือสำหรับการตรวจจับเชิงทดลอง

ตั้งแต่ออยเลอร์และลากรองจ์ในศตวรรษที่ 18 ไปจนถึงแฮมิลตัน จาโคบี และเฮิรตซ์ในศตวรรษที่ 19 ผู้เชี่ยวชาญทางฟิสิกส์คณิตศาสตร์ที่ฉลาดที่สุดชาวยุโรปหลายคนได้พยายามซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการปฏิรูปกลศาสตร์เชิงทฤษฎีใหม่เพื่อให้ได้รูปแบบที่น่าพอใจมากขึ้นจากตรรกะ และมุมมองเชิงสุนทรีย์โดยไม่ต้องเปลี่ยนเนื้อหาพื้นฐาน กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาต้องการนำเสนอแนวคิดที่ชัดเจนและโดยปริยายของปรินซิเปียและกลศาสตร์ทวีปทั้งหมดในเวอร์ชันที่เชื่อมโยงกันอย่างมีเหตุมีผลมากขึ้น ซึ่งเป็นเวอร์ชันที่มีความเป็นเอกภาพมากกว่าและไม่คลุมเครือน้อยกว่าในการประยุกต์กับปัญหากลศาสตร์ที่พัฒนาขึ้นใหม่

หรืออีกตัวอย่างหนึ่ง: นักวิจัยคนเดียวกันซึ่งเพื่อทำเครื่องหมายขอบเขตระหว่างทฤษฎีการให้ความร้อนที่แตกต่างกันได้ทำการทดลองโดยการเพิ่มแรงกดดันตามกฎแล้วผู้ที่เสนอทางเลือกต่าง ๆ สำหรับการเปรียบเทียบ พวกเขาทำงานร่วมกับทั้งข้อเท็จจริงและทฤษฎี และงานของพวกเขาไม่เพียงแต่ผลิตข้อมูลใหม่เท่านั้น แต่ยังสร้างกระบวนทัศน์ที่แม่นยำยิ่งขึ้นด้วยการกำจัดความคลุมเครือที่ซ่อนอยู่ในรูปแบบดั้งเดิมของกระบวนทัศน์ที่พวกเขาใช้อยู่ ในหลายสาขาวิชา งานส่วนใหญ่ที่อยู่ในขอบเขตของวิทยาศาสตร์ปกติมีเพียงเรื่องนี้เท่านั้น

ปัญหาทั้งสามประเภทนี้ - การสร้างข้อเท็จจริงที่สำคัญ การเปรียบเทียบข้อเท็จจริงและทฤษฎี การพัฒนาทฤษฎี - หมดแรงอย่างที่ฉันคิดว่า สาขาวิทยาศาสตร์ปกติทั้งเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎี การทำงานภายในกระบวนทัศน์ไม่สามารถดำเนินการแตกต่างออกไปได้ และการละทิ้งกระบวนทัศน์ดังกล่าวหมายถึงการหยุดการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ตามที่กระบวนทัศน์กำหนดไว้ ในไม่ช้า เราจะแสดงให้เห็นสาเหตุที่ทำให้นักวิทยาศาสตร์ละทิ้งกระบวนทัศน์นี้ การเปลี่ยนกระบวนทัศน์ดังกล่าวแสดงถึงช่วงเวลาที่การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้น

บทที่ 4 วิทยาศาสตร์ปกติกับการไขปริศนา

เมื่อเชี่ยวชาญกระบวนทัศน์แล้ว ชุมชนวิทยาศาสตร์จะมีเกณฑ์ในการเลือกปัญหาที่สามารถพิจารณาได้ในหลักการที่แก้ไขได้ ตราบใดที่กระบวนทัศน์นั้นได้รับการยอมรับโดยไม่มีการพิสูจน์ โดยส่วนใหญ่แล้ว ปัญหาเหล่านี้เป็นเพียงปัญหาที่ชุมชนยอมรับว่าเป็นวิทยาศาสตร์หรือสมควรได้รับความสนใจจากสมาชิกของชุมชนนั้น ปัญหาอื่นๆ รวมถึงปัญหามาตรฐานต่างๆ ที่เคยพิจารณากันก่อนหน้านี้ ถูกมองว่าเป็นเพียงอภิปรัชญา เป็นปัญหาของวินัยอื่น หรือบางครั้งเพียงเพราะสงสัยเกินกว่าจะเสียเวลาไปเปล่าๆ กระบวนทัศน์ในกรณีนี้อาจแยกชุมชนออกจากปัญหาสำคัญทางสังคมที่ไม่สามารถลดให้เป็นเพียงปริศนาประเภทหนึ่งได้ เนื่องจากไม่สามารถนำเสนอได้ในแง่ของเครื่องมือทางแนวคิดและเครื่องมือที่สันนิษฐานโดยกระบวนทัศน์ ปัญหาดังกล่าวถูกมองว่าเป็นเพียงการเบี่ยงเบนความสนใจของผู้วิจัยจากปัญหาที่แท้จริงเท่านั้น

ปัญหาที่จัดว่าเป็นปริศนาจะต้องมีลักษณะที่มากกว่าแค่มีวิธีแก้ปัญหาที่รับประกันได้ จะต้องมีกฎเกณฑ์ที่จำกัดทั้งลักษณะของวิธีแก้ปัญหาที่ยอมรับได้และขั้นตอนในการเข้าถึงวิธีแก้ปัญหาเหล่านั้น

หลังจากราวปี ค.ศ. 1630 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากผลงานทางวิทยาศาสตร์ของเดการ์ตซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากอย่างผิดปกติ นักวิทยาศาสตร์กายภาพส่วนใหญ่ยอมรับว่าจักรวาลประกอบด้วยอนุภาคขนาดเล็กจิ๋ว คอร์พัสเคิล และปรากฏการณ์ทางธรรมชาติทั้งหมดสามารถอธิบายได้ในรูปของคอร์ปัสสเคิล มิติทางร่างกาย การเคลื่อนไหว และปฏิสัมพันธ์ ใบสั่งยาชุดนี้กลายเป็นทั้งทางเลื่อนลอยและระเบียบวิธี ในฐานะนักอภิปรัชญา เขาชี้ให้นักฟิสิกส์ทราบว่ามีสิ่งมีชีวิตประเภทใดจริง ๆ ในจักรวาลและประเภทใดที่ไม่มี มีเพียงสสารที่มีรูปแบบและกำลังเคลื่อนที่เท่านั้น เขาชี้ให้นักฟิสิกส์ทราบว่าคำอธิบายสุดท้ายและกฎพื้นฐานควรเป็นอย่างไร กฎควรกำหนดธรรมชาติของการเคลื่อนไหวและปฏิกิริยาระหว่างร่างกาย และคำอธิบายควรลดปรากฏการณ์ทางธรรมชาติใดๆ ลงเหลือเพียงกลไกทางร่างกายที่ปฏิบัติตามกฎเหล่านี้ .

การมีอยู่ของเครือข่ายใบสั่งยาที่กำหนดไว้อย่างแน่นหนา เช่น แนวความคิด เครื่องมือ และระเบียบวิธี ทำให้เกิดพื้นฐานสำหรับอุปมาอุปไมยที่เปรียบเสมือนวิทยาศาสตร์ปกติกับการไขปริศนา เนื่องจากเครือข่ายนี้จัดทำกฎเกณฑ์ที่ระบุให้นักวิจัยในสาขาวิทยาศาสตร์ผู้ใหญ่ว่าโลกและวิทยาศาสตร์ที่กำลังศึกษาอยู่นั้นเป็นอย่างไร เขาจึงสามารถมุ่งความสนใจไปที่ปัญหาลึกลับที่กำหนดโดยกฎเหล่านี้และความรู้ที่มีอยู่ได้อย่างใจเย็น

บทที่ 5 ลำดับความสำคัญของกระบวนทัศน์

กระบวนทัศน์สามารถกำหนดลักษณะของวิทยาศาสตร์ปกติได้โดยปราศจากการแทรกแซงกฎเกณฑ์ที่ค้นพบได้ เหตุผลแรกคือความยากลำบากอย่างยิ่งในการค้นหากฎเกณฑ์ที่แนะนำนักวิทยาศาสตร์ตามประเพณีเฉพาะของการวิจัยตามปกติ ความยากลำบากเหล่านี้ชวนให้นึกถึงสถานการณ์ที่ยากลำบากที่นักปรัชญาต้องเผชิญเมื่อพยายามคิดว่าเกมทั้งหมดมีอะไรเหมือนกัน เหตุผลที่สองมีรากฐานมาจากธรรมชาติของการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น หากนักเรียนที่ศึกษาพลวัตของนิวตันเคยค้นพบความหมายของคำว่า "แรง" "มวล" "อวกาศ" และ "เวลา" เขาจะได้รับความช่วยเหลือในเรื่องนี้ไม่มากนักจากคำจำกัดความที่ไม่สมบูรณ์ แม้ว่าจะมีประโยชน์โดยทั่วไปก็ตาม ในตำราเรียนมีการสังเกตและประยุกต์แนวคิดเหล่านี้ในการแก้ปัญหามากน้อยเพียงใด

วิทยาศาสตร์ปกติสามารถพัฒนาได้โดยไม่มีกฎเกณฑ์ตราบใดที่ชุมชนวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องยอมรับวิธีแก้ปัญหาเฉพาะบางอย่างที่บรรลุผลสำเร็จแล้วอย่างไม่ต้องสงสัย ดังนั้นกฎเกณฑ์จึงต้องค่อยๆ กลายมาเป็นพื้นฐาน และความไม่สนใจต่อกฎเกณฑ์ในลักษณะเฉพาะจะต้องหายไปเมื่อใดก็ตามที่ความเชื่อมั่นในกระบวนทัศน์หรือแบบจำลองหายไป น่าสนใจตรงที่นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้น ตราบใดที่กระบวนทัศน์ยังคงมีผลใช้บังคับ กระบวนทัศน์เหล่านั้นก็สามารถทำงานได้โดยไม่ต้องหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง และไม่ว่าจะพยายามหาเหตุผลเข้าข้างตนเองหรือไม่ก็ตาม

บทที่ 6 ความผิดปกติและการเกิดขึ้นของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์

ในทางวิทยาศาสตร์ การค้นพบมักมาพร้อมกับความยากลำบาก พบกับการต่อต้าน และเกิดขึ้นตรงกันข้ามกับหลักการพื้นฐานที่เป็นพื้นฐานของความคาดหวัง ในตอนแรกจะรับรู้เฉพาะสิ่งที่คาดหวังและเป็นปกติเท่านั้น แม้ว่าจะอยู่ภายใต้สถานการณ์ที่ค้นพบความผิดปกติในภายหลังก็ตาม อย่างไรก็ตาม การทำความคุ้นเคยเพิ่มเติมจะนำไปสู่การตระหนักถึงข้อผิดพลาดบางอย่างหรือการค้นพบความเชื่อมโยงระหว่างผลลัพธ์กับสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนหน้าซึ่งนำไปสู่ข้อผิดพลาด การตระหนักรู้ถึงความผิดปกตินี้เริ่มต้นช่วงเวลาซึ่งมีการปรับเปลี่ยนหมวดหมู่แนวคิดจนกระทั่งความผิดปกติที่เกิดขึ้นกลายเป็นผลลัพธ์ที่คาดหวัง เหตุใดวิทยาศาสตร์ปกติจึงสามารถเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการสร้างการค้นพบเหล่านี้อย่างต่อเนื่อง โดยไม่ได้มุ่งมั่นโดยตรงสำหรับการค้นพบใหม่ ๆ และแม้กระทั่งตั้งใจที่จะปราบปรามมันในตอนแรก

ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ใดๆ กระบวนทัศน์แรกที่ยอมรับโดยทั่วไปมักจะถือว่าค่อนข้างยอมรับได้สำหรับการสังเกตและการทดลองส่วนใหญ่สำหรับผู้เชี่ยวชาญในสาขานั้น ดังนั้นการพัฒนาเพิ่มเติมซึ่งโดยปกติจะต้องมีการสร้างเทคโนโลยีที่พัฒนาอย่างระมัดระวังคือการพัฒนาคำศัพท์และทักษะที่ลึกลับและการปรับแต่งแนวคิดซึ่งความคล้ายคลึงกันซึ่งกับต้นแบบที่นำมาจากสาขาสามัญสำนึกนั้นลดลงอย่างต่อเนื่อง ในด้านหนึ่ง ความเป็นมืออาชีพดังกล่าวนำไปสู่ข้อจำกัดอันแข็งแกร่งในด้านการมองเห็นของนักวิทยาศาสตร์ และการต่อต้านอย่างดื้อรั้นต่อการเปลี่ยนแปลงใดๆ ในกระบวนทัศน์ วิทยาศาสตร์มีความเข้มงวดมากขึ้น ในทางกลับกัน ภายในขอบเขตที่กระบวนทัศน์กำหนดความพยายามของกลุ่ม วิทยาศาสตร์ปกติจะนำไปสู่การสะสมข้อมูลโดยละเอียด และเพื่อการปรับแต่งการติดต่อระหว่างการสังเกตและทฤษฎีที่ไม่สามารถบรรลุได้เป็นอย่างอื่น ยิ่งกระบวนทัศน์มีความแม่นยำและพัฒนามากขึ้นเท่าใด ตัวบ่งชี้ที่มีความไวต่อการตรวจจับความผิดปกติก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในกระบวนทัศน์ ในรูปแบบการค้นพบปกติ แม้แต่การต่อต้านการเปลี่ยนแปลงก็ยังเป็นประโยชน์ แม้จะรับประกันได้ว่ากระบวนทัศน์จะไม่ถูกโยนทิ้งไปง่ายเกินไป การต่อต้านยังทำให้แน่ใจได้ว่าความสนใจของนักวิทยาศาสตร์ไม่สามารถถูกเบี่ยงเบนไปได้อย่างง่ายดาย และมีเพียงความผิดปกติที่แทรกซึมความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไปยังแกนกลางเท่านั้นที่จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์

บทที่ 7 วิกฤตการณ์และการเกิดขึ้นของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

การเกิดขึ้นของทฤษฎีใหม่มักจะนำหน้าด้วยช่วงเวลาของความไม่แน่นอนทางวิชาชีพที่เด่นชัด บางทีความไม่แน่นอนดังกล่าวอาจเกิดขึ้นจากความล้มเหลวอย่างต่อเนื่องของวิทยาศาสตร์ปกติในการไขปริศนาเท่าที่ควร ความล้มเหลวของกฎที่มีอยู่เป็นจุดเริ่มต้นของการค้นหากฎใหม่

ทฤษฎีใหม่นี้ปรากฏเป็นการตอบสนองโดยตรงต่อวิกฤติ

นักปรัชญาวิทยาศาสตร์ได้แสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่ามีความเป็นไปได้ที่จะสร้างโครงสร้างทางทฤษฎีมากกว่าหนึ่งรายการจากชุดข้อมูลเดียวกันเสมอ ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะแรกของการพัฒนากระบวนทัศน์ใหม่ การสร้างทางเลือกดังกล่าวไม่ใช่เรื่องยากนัก แต่การประดิษฐ์ทางเลือกดังกล่าวเป็นวิธีการประเภทหนึ่งที่นักวิทยาศาสตร์ไม่ค่อยได้หันไปใช้ ตราบใดที่วิธีการที่นำเสนอโดยกระบวนทัศน์ยอมให้คนๆ หนึ่งสามารถแก้ไขปัญหาที่เกิดจากกระบวนทัศน์ได้สำเร็จ วิทยาศาสตร์ก็จะก้าวหน้าได้สำเร็จมากที่สุดและแทรกซึมไปสู่ปรากฏการณ์ที่ลึกที่สุด โดยใช้วิธีการเหล่านี้อย่างมั่นใจ เหตุผลนี้ชัดเจน เช่นเดียวกับในการผลิต ในทางวิทยาศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงเครื่องมือถือเป็นมาตรการที่รุนแรง ซึ่งจะใช้เมื่อจำเป็นจริงๆ เท่านั้น ความสำคัญของวิกฤตนั้นอยู่ตรงที่ว่ามันบ่งบอกถึงความทันเวลาของการเปลี่ยนแปลงเครื่องมือ

บทที่ 8 การตอบสนองต่อวิกฤติ

วิกฤตการณ์เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการเกิดขึ้นของทฤษฎีใหม่ เรามาดูกันว่านักวิทยาศาสตร์มีปฏิกิริยาอย่างไรต่อการดำรงอยู่ของพวกเขา คำตอบบางส่วนสามารถหาได้ชัดเจนและสำคัญโดยพิจารณาจากสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ไม่เคยทำเมื่อต้องเผชิญกับความผิดปกติที่รุนแรงและยาวนานเสียก่อน แม้ว่าพวกเขาอาจจะค่อยๆ สูญเสียความมั่นใจในทฤษฎีก่อนหน้านี้นับจากจุดนั้น และคิดถึงทางเลือกอื่นๆ เพื่อเอาชนะวิกฤติ แต่พวกเขาไม่เคยละทิ้งกระบวนทัศน์ที่ทำให้พวกเขาตกอยู่ในวิกฤติโดยง่าย กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาไม่ได้ถือว่าความผิดปกติเป็นตัวอย่างที่โต้แย้ง เมื่อได้รับสถานะของกระบวนทัศน์แล้ว ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์จะถูกประกาศว่าไม่ถูกต้องก็ต่อเมื่อมีเวอร์ชันอื่นที่เหมาะสมที่จะเข้ามาแทนที่ ยังไม่มีกระบวนการใดที่เปิดเผยโดยการศึกษาประวัติศาสตร์ของการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งโดยรวมจะมีลักษณะคล้ายกับแบบเหมารวมด้านระเบียบวิธีของการหักล้างทฤษฎีโดยการเปรียบเทียบโดยตรงกับธรรมชาติ การตัดสินที่ทำให้นักวิทยาศาสตร์ละทิ้งทฤษฎีที่ได้รับการยอมรับก่อนหน้านี้มักมีพื้นฐานมาจากบางสิ่งที่มากกว่าการเปรียบเทียบทฤษฎีกับโลกรอบตัวเรา การตัดสินใจละทิ้งกระบวนทัศน์จะเป็นการตัดสินใจยอมรับกระบวนทัศน์อื่นไปพร้อมๆ กันเสมอ และการตัดสินที่นำไปสู่การตัดสินใจดังกล่าวเกี่ยวข้องกับทั้งการเปรียบเทียบกระบวนทัศน์ทั้งสองกับธรรมชาติ และการเปรียบเทียบกระบวนทัศน์ระหว่างกัน

ยิ่งไปกว่านั้น ยังมีเหตุผลที่สองที่ทำให้สงสัยว่านักวิทยาศาสตร์ละทิ้งกระบวนทัศน์เนื่องจากการเผชิญกับความผิดปกติหรือตัวอย่างที่โต้แย้ง ผู้ปกป้องทฤษฎีจะประดิษฐ์การตีความเฉพาะกิจจำนวนนับไม่ถ้วนและการดัดแปลงทฤษฎีของตนเพื่อขจัดความขัดแย้งที่เห็นได้ชัด

แม้ว่าประวัติศาสตร์จะจำชื่อไม่ได้ นักวิทยาศาสตร์บางคนก็ถูกบังคับให้ลาออกจากวงการวิทยาศาสตร์อย่างแน่นอน เพราะพวกเขาไม่สามารถรับมือกับวิกฤติได้ เช่นเดียวกับศิลปิน นักวิทยาศาสตร์เชิงสร้างสรรค์บางครั้งต้องสามารถเอาชีวิตรอดในช่วงเวลาที่ยากลำบากในโลกที่ตกอยู่ในความระส่ำระสายได้

วิกฤตใดๆ ก็ตามเริ่มต้นด้วยความสงสัยในกระบวนทัศน์ และการคลายกฎเกณฑ์ของการวิจัยตามปกติในเวลาต่อมา วิกฤตการณ์ทั้งหมดจบลงด้วยผลลัพธ์ที่เป็นไปได้สามประการ บางครั้งวิทยาศาสตร์ปกติก็พิสูจน์ได้ว่าสามารถแก้ปัญหาที่ก่อให้เกิดวิกฤตได้ในที่สุด แม้ว่าผู้ที่มองว่านี่เป็นจุดสิ้นสุดของกระบวนทัศน์ที่มีอยู่จะสิ้นหวังก็ตาม ในกรณีอื่นๆ แม้แต่แนวทางใหม่ที่รุนแรงก็ไม่สามารถช่วยให้สถานการณ์ดีขึ้นได้ จากนั้น นักวิทยาศาสตร์อาจสรุปได้ว่า เมื่อพิจารณาถึงสถานการณ์ปัจจุบันในสาขาการศึกษาของตนแล้ว ไม่มีทางแก้ไขปัญหานี้ได้ ปัญหาดังกล่าวได้รับการติดป้ายกำกับและทิ้งไว้ให้เป็นมรดกตกทอดสำหรับคนรุ่นอนาคตโดยหวังว่าจะได้รับการแก้ไขด้วยวิธีที่ดีกว่า สุดท้ายนี้ อาจมีกรณีที่เราสนใจเป็นพิเศษเมื่อวิกฤตได้รับการแก้ไขด้วยการปรากฏตัวของคู่แข่งรายใหม่เพื่อชิงตำแหน่งกระบวนทัศน์และการต่อสู้เพื่อการยอมรับในเวลาต่อมา

การเปลี่ยนผ่านจากกระบวนทัศน์ในช่วงวิกฤตไปสู่กระบวนทัศน์ใหม่ซึ่งประเพณีใหม่ของวิทยาศาสตร์ปกติสามารถถือกำเนิดขึ้นได้นั้นเป็นกระบวนการที่ห่างไกลจากการสะสมและไม่ใช่กระบวนการที่จะบรรลุผลสำเร็จได้ด้วยการขยายรายละเอียดหรือการขยายกระบวนทัศน์เก่าให้ละเอียดยิ่งขึ้น กระบวนการนี้เป็นเหมือนการสร้างสนามขึ้นมาใหม่บนพื้นที่ใหม่ การสร้างใหม่ที่เปลี่ยนแปลงลักษณะทั่วไปทางทฤษฎีขั้นพื้นฐานที่สุดของสนาม และวิธีการและการประยุกต์กระบวนทัศน์หลายอย่าง ในช่วงเปลี่ยนผ่าน มีปัญหาขนาดใหญ่แต่ไม่เคยเกิดขึ้นโดยบังเอิญซึ่งสามารถแก้ไขได้ด้วยความช่วยเหลือของทั้งกระบวนทัศน์เก่าและกระบวนทัศน์ใหม่ อย่างไรก็ตาม วิธีการแก้ปัญหามีความแตกต่างอย่างเห็นได้ชัด เมื่อสิ้นสุดการเปลี่ยนแปลง นักวิทยาศาสตร์มืออาชีพจะเปลี่ยนมุมมองเกี่ยวกับสาขาวิชา วิธีการ และเป้าหมายไปแล้ว

เกือบทุกครั้ง คนที่ประสบความสำเร็จในการพัฒนาพื้นฐานของกระบวนทัศน์ใหม่นั้น มักจะเป็นคนรุ่นใหม่หรือใหม่กับสาขาที่พวกเขาได้เปลี่ยนกระบวนทัศน์ไปและบางทีประเด็นนี้ไม่จำเป็นต้องมีการชี้แจง เนื่องจากเห็นได้ชัดว่าพวกเขาเชื่อมโยงกันเพียงเล็กน้อยจากการปฏิบัติก่อนหน้านี้กับกฎดั้งเดิมของวิทยาศาสตร์ปกติ อาจมีแนวโน้มมากที่สุดที่จะเห็นว่ากฎนั้นไม่เหมาะสมอีกต่อไป และเริ่มเลือกระบบกฎอื่นที่ สามารถทดแทนอันก่อนหน้าได้

เมื่อต้องเผชิญกับความผิดปกติหรือวิกฤต นักวิทยาศาสตร์จะมีจุดยืนที่แตกต่างกันตามกระบวนทัศน์ที่มีอยู่ และลักษณะของการวิจัยก็เปลี่ยนแปลงไปตามนั้น ทางเลือกที่แข่งขันกันแพร่หลาย ความเต็มใจที่จะลองอย่างอื่น การแสดงออกของความไม่พอใจอย่างเห็นได้ชัด การหันไปพึ่งปรัชญา และการอภิปรายหลักการพื้นฐาน ล้วนเป็นอาการของการเปลี่ยนแปลงจากการวิจัยปกติไปสู่การวิจัยที่ไม่ธรรมดา มันขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของอาการเหล่านี้ มากกว่าการปฏิวัติ แนวคิดของวิทยาศาสตร์ปกติจึงยังคงอยู่

บทที่ 9 ลักษณะและความจำเป็นของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ถือเป็นเช่นนี้ ไม่ตอนสะสมในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ในระหว่างที่มีการแทนที่กระบวนทัศน์เก่าทั้งหมดหรือบางส่วนด้วยกระบวนทัศน์ใหม่ที่ไม่สอดคล้องกับกระบวนทัศน์เก่า เหตุใดการเปลี่ยนกระบวนทัศน์จึงเรียกว่าการปฏิวัติ? เมื่อพิจารณาถึงความแตกต่างที่สำคัญอย่างกว้างๆ ระหว่างการพัฒนาทางการเมืองและวิทยาศาสตร์ ความเท่าเทียมใดที่สามารถพิสูจน์การเปรียบเทียบที่ค้นพบการปฏิวัติในทั้งสองอย่างได้

การปฏิวัติทางการเมืองเริ่มต้นด้วยการตระหนักรู้ที่เพิ่มมากขึ้น (มักจำกัดอยู่เพียงบางส่วนของชุมชนการเมือง) ว่าสถาบันที่มีอยู่ได้หยุดตอบสนองต่อปัญหาที่เกิดจากสภาพแวดล้อมที่พวกเขาสร้างขึ้นเองอย่างเพียงพอแล้ว ในทำนองเดียวกัน การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เริ่มต้นด้วยจิตสำนึกที่เพิ่มมากขึ้น ซึ่งมักจะจำกัดอยู่เพียงการแบ่งย่อยแคบๆ ของชุมชนวิทยาศาสตร์อีกครั้ง ซึ่งกระบวนทัศน์ที่มีอยู่ได้หยุดทำงานอย่างเพียงพอในการศึกษาแง่มุมของธรรมชาติซึ่งกระบวนทัศน์นั้นเองเคยทำอยู่ก่อนหน้านี้ ปูทาง. ในการพัฒนาทั้งทางการเมืองและวิทยาศาสตร์ ความตระหนักรู้ถึงความผิดปกติที่อาจนำไปสู่วิกฤตถือเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการปฏิวัติ

การปฏิวัติทางการเมืองมุ่งเป้าไปที่การเปลี่ยนแปลงสถาบันทางการเมืองในลักษณะที่สถาบันเหล่านั้นห้ามไว้ ดังนั้นความสำเร็จของการปฏิวัติจึงบังคับให้เราละทิ้งสถาบันจำนวนหนึ่งไปบางส่วนเพื่อประโยชน์ของสถาบันอื่น สังคมถูกแบ่งออกเป็นค่ายหรือฝ่ายที่ทำสงคราม ฝ่ายหนึ่งพยายามปกป้องสถาบันทางสังคมเก่า ส่วนอีกฝ่ายกำลังพยายามสร้างสถาบันทางสังคมใหม่ เมื่อโพลาไรเซชันนี้เกิดขึ้น ทางออกทางการเมืองจากสถานการณ์นี้เป็นไปไม่ได้. เช่นเดียวกับการเลือกระหว่างสถาบันทางการเมืองที่แข่งขันกัน การเลือกระหว่างกระบวนทัศน์ที่แข่งขันกันกลายเป็นทางเลือกระหว่างรูปแบบชีวิตชุมชนที่เข้ากันไม่ได้ เมื่อกระบวนทัศน์ อย่างที่ควรจะเป็น มีส่วนร่วมในการถกเถียงเกี่ยวกับการเลือกกระบวนทัศน์ คำถามเกี่ยวกับความหมายของกระบวนทัศน์นั้นจำเป็นต้องตกอยู่ในวงจรอุบาทว์: แต่ละกลุ่มใช้กระบวนทัศน์ของตนเองเพื่อโต้แย้งสนับสนุนกระบวนทัศน์เดียวกันนั้น

ปัญหาในการเลือกกระบวนทัศน์ไม่สามารถแก้ไขได้อย่างชัดเจนด้วยตรรกะและการทดลองเพียงอย่างเดียว

การพัฒนาวิทยาศาสตร์สามารถสะสมได้อย่างแท้จริง ปรากฏการณ์ชนิดใหม่อาจเผยให้เห็นความสงบเรียบร้อยในธรรมชาติบางแง่มุมที่ไม่มีใครสังเกตเห็นมาก่อน ในวิวัฒนาการของวิทยาศาสตร์ ความรู้ใหม่จะเข้ามาแทนที่ความไม่รู้ และไม่ใช่ความรู้ประเภทที่แตกต่างและเข้ากันไม่ได้กับความรู้ก่อนหน้า แต่หากการเกิดขึ้นของทฤษฎีใหม่ถูกขับเคลื่อนโดยความจำเป็นในการแก้ไขความผิดปกติเกี่ยวกับทฤษฎีที่มีอยู่ซึ่งสัมพันธ์กับธรรมชาติ ทฤษฎีใหม่ที่ประสบความสำเร็จจะต้องทำการทำนายที่แตกต่างจากที่ได้มาจากทฤษฎีก่อนหน้านี้ ความแตกต่างดังกล่าวอาจไม่เกิดขึ้นหากทั้งสองทฤษฎีเข้ากันได้อย่างมีเหตุผล แม้ว่าการรวมทฤษฎีหนึ่งเข้ากับอีกทฤษฎีหนึ่งอย่างมีเหตุผลยังคงเป็นตัวเลือกที่ถูกต้องในความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่สืบทอดกัน แต่จากมุมมองของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ มันก็ไม่น่าเชื่อ

ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงและโดดเด่นที่สุดที่เกี่ยวข้องกับความเข้าใจที่จำกัดเกี่ยวกับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์คือการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างไดนามิกสมัยใหม่ของไอน์สไตน์กับสมการไดนามิกแบบเก่าที่ตามมาจากหลักการของนิวตัน จากมุมมองของงานนี้ ทฤษฎีทั้งสองนี้เข้ากันไม่ได้โดยสิ้นเชิงในแง่เดียวกัน ซึ่งดาราศาสตร์ของโคเปอร์นิคัสและปโตเลมีแสดงให้เห็นว่าเข้ากันไม่ได้ กล่าวคือ ทฤษฎีของไอน์สไตน์จะยอมรับได้ก็ต่อเมื่อรับรู้ว่าทฤษฎีของนิวตันนั้นผิดพลาด

การเปลี่ยนจากกลศาสตร์ของนิวตันไปเป็นกลศาสตร์ไอน์สไตน์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงในตารางแนวความคิดที่นักวิทยาศาสตร์มองโลก แม้ว่าทฤษฎีที่ล้าสมัยถือได้ว่าเป็นกรณีพิเศษของผู้สืบทอดสมัยใหม่เสมอไป แต่ก็ต้องได้รับการเปลี่ยนแปลงเพื่อจุดประสงค์นี้ การเปลี่ยนแปลงเป็นสิ่งที่สามารถทำได้โดยการใช้ประโยชน์จากการเข้าใจถึงปัญหาหลังเหตุการณ์ ซึ่งเป็นการประยุกต์ใช้ทฤษฎีสมัยใหม่อย่างชัดเจน ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตีความทฤษฎีเก่า แต่ผลของการประยุกต์ใช้จะต้องเป็นทฤษฎีที่จำกัดอยู่ในขอบเขตที่สามารถกล่าวซ้ำได้เฉพาะสิ่งที่ทราบอยู่แล้วเท่านั้น เนื่องจากความรอบคอบ การปรับทฤษฎีใหม่นี้จึงมีประโยชน์ แต่อาจไม่เพียงพอที่จะชี้แนะการวิจัย

บทที่ 10 การปฏิวัติเป็นการเปลี่ยนแปลงมุมมองของโลก

การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ทำให้นักวิทยาศาสตร์ต้องมองโลกของปัญหาการวิจัยในแง่มุมที่ต่างออกไป เนื่องจากพวกเขามองโลกนี้ผ่านปริซึมของมุมมองและการกระทำของพวกเขาเท่านั้น เราอาจต้องการกล่าวว่าหลังจากการปฏิวัติ นักวิทยาศาสตร์กำลังเผชิญกับโลกอื่น ในระหว่างการปฏิวัติ เมื่อประเพณีทางวิทยาศาสตร์เริ่มเปลี่ยนแปลง นักวิทยาศาสตร์จะต้องเรียนรู้ที่จะรับรู้โลกรอบตัวเขาอีกครั้ง - ในบางสถานการณ์ที่รู้จักกันดี เขาจะต้องเรียนรู้ที่จะเห็นท่าทางใหม่ ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการรับรู้นั้นเป็นแบบแผนบางอย่างที่ชวนให้นึกถึงกระบวนทัศน์ สิ่งที่บุคคลเห็นนั้นขึ้นอยู่กับสิ่งที่เขากำลังดูและสิ่งที่ประสบการณ์แนวความคิดเชิงภาพก่อนหน้านี้ได้สอนให้เขาเห็น

ข้าพเจ้าตระหนักดีถึงความยากลำบากที่เกิดขึ้นจากคำกล่าวที่ว่าเมื่ออริสโตเติลและกาลิเลโอมองดูการสั่นสะเทือนของหิน หินก้อนแรกเห็นการตกที่ถูกล่ามด้วยโซ่ และอย่างหลังเห็นลูกตุ้ม แม้ว่าโลกจะไม่เปลี่ยนแปลงตามการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ แต่นักวิทยาศาสตร์คนนี้ก็ทำงานในอีกโลกหนึ่งหลังจากการเปลี่ยนแปลงนี้ สิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถลดทอนลงไปสู่การตีความข้อเท็จจริงที่โดดเดี่ยวและไม่เปลี่ยนแปลงได้อย่างสิ้นเชิง นักวิทยาศาสตร์ที่ยอมรับกระบวนทัศน์ใหม่ทำหน้าที่เป็นล่ามน้อยลง แต่ทำหน้าที่เหมือนบุคคลที่มองผ่านเลนส์ที่จะกลับภาพ หากมีการกำหนดกระบวนทัศน์ การตีความข้อมูลถือเป็นองค์ประกอบหลักของระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาข้อมูลนั้น แต่การตีความสามารถพัฒนากระบวนทัศน์เท่านั้น ไม่สามารถแก้ไขให้ถูกต้องได้ โดยทั่วไปกระบวนทัศน์ไม่สามารถแก้ไขได้ภายในกรอบของวิทยาศาสตร์ปกติ ดังที่เราได้เห็นแล้วว่า วิทยาศาสตร์ตามปกตินำไปสู่ความตระหนักรู้ถึงความผิดปกติและวิกฤตการณ์ในที่สุดเท่านั้น และอย่างหลังได้รับการแก้ไขไม่ได้เกิดจากการไตร่ตรองและการตีความ แต่เนื่องมาจากเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิดและไม่ใช่โครงสร้างในระดับหนึ่ง เช่น สวิตช์ท่าทาง หลังจากเหตุการณ์นี้ นักวิทยาศาสตร์มักพูดถึง "มาตราส่วนที่ถูกยกขึ้นจากดวงตา" หรือ "ความศักดิ์สิทธิ์" ที่ส่องสว่างปริศนาที่น่างงงวยก่อนหน้านี้ ดังนั้นจึงปรับส่วนประกอบต่างๆ ให้มองเห็นจากมุมมองใหม่ ทำให้สามารถแก้ปัญหาได้สำเร็จเป็นครั้งแรก .

การดำเนินการและการวัดผลที่นักวิทยาศาสตร์ดำเนินการในห้องปฏิบัติการไม่ใช่ "ข้อมูลที่พร้อม" ของประสบการณ์ แต่เป็นข้อมูลที่ "รวบรวมด้วยความยากลำบากอย่างยิ่ง" สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่สิ่งที่นักวิทยาศาสตร์เห็น อย่างน้อยก็จนกว่างานวิจัยของเขาจะเกิดผลและความสนใจของเขามุ่งไปที่สิ่งเหล่านั้น แต่เป็นข้อบ่งชี้เฉพาะของเนื้อหาของการรับรู้เบื้องต้น และด้วยเหตุนี้จึงได้รับเลือกมาเพื่อการวิเคราะห์อย่างรอบคอบในกระแสหลักของการวิจัยตามปกติเพียงเพราะพวกเขาให้คำมั่นสัญญาถึงความเป็นไปได้มากมายสำหรับการพัฒนากระบวนทัศน์ที่เป็นที่ยอมรับให้ประสบความสำเร็จ การดำเนินการและการวัดผลถูกกำหนดโดยกระบวนทัศน์อย่างชัดเจนมากกว่าประสบการณ์ตรงที่ได้รับมาบางส่วน วิทยาศาสตร์ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติการในห้องปฏิบัติการที่เป็นไปได้ทั้งหมด แต่จะเลือกการปฏิบัติงานที่เกี่ยวข้องจากมุมมองของการจับคู่กระบวนทัศน์กับประสบการณ์ตรงที่กระบวนทัศน์นั้นกำหนดไว้บางส่วน เป็นผลให้นักวิทยาศาสตร์มีส่วนร่วมในปฏิบัติการในห้องปฏิบัติการเฉพาะโดยใช้กระบวนทัศน์ที่แตกต่างกัน การวัดที่ต้องทำในการทดลองลูกตุ้มไม่สอดคล้องกับการวัดในกรณีที่มีการตกอย่างจำกัด

ไม่มีภาษาใดที่จำกัดตัวเองอยู่เพียงการอธิบายโลกที่รู้จักอย่างละเอียดถี่ถ้วนและล่วงหน้าสามารถให้คำอธิบายที่เป็นกลางและเป็นกลางได้ คนสองคนสามารถมองเห็นสิ่งต่าง ๆ ได้ด้วยภาพเรตินาเดียวกัน จิตวิทยาให้หลักฐานมากมายที่แสดงถึงผลที่คล้ายกัน และความสงสัยที่ตามมาจะแข็งแกร่งขึ้นได้อย่างง่ายดายด้วยประวัติศาสตร์ของความพยายามที่จะนำเสนอภาษาของการสังเกตที่แท้จริง ยังไม่มีความพยายามสมัยใหม่ที่จะไปถึงจุดจบดังกล่าวได้แม้แต่จะใกล้เคียงกับภาษาสากลแห่งการรับรู้ที่บริสุทธิ์ ความพยายามแบบเดียวกันที่เข้าใกล้เป้าหมายนี้มากที่สุดมีลักษณะทั่วไปอย่างหนึ่งที่เสริมความแข็งแกร่งให้กับวิทยานิพนธ์หลักของเรียงความของเรา พวกเขาสันนิษฐานตั้งแต่เริ่มแรกว่ามีการดำรงอยู่ของกระบวนทัศน์ ซึ่งนำมาจากทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่กำหนดหรือจากการให้เหตุผลที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันจากตำแหน่งสามัญสำนึก จากนั้นจึงพยายามกำจัดคำศัพท์ที่ไม่เป็นตรรกะและไม่ใช่การรับรู้ทั้งหมดออกจากกระบวนทัศน์

ทั้งนักวิทยาศาสตร์และคนธรรมดาไม่คุ้นเคยกับการมองโลกในส่วนต่างๆ หรือทีละจุด กระบวนทัศน์กำหนดพื้นที่ขนาดใหญ่ของประสบการณ์ไปพร้อมๆ กัน การค้นหาคำจำกัดความในการปฏิบัติงานหรือภาษาของการสังเกตอย่างแท้จริงสามารถเริ่มต้นได้หลังจากพิจารณาประสบการณ์แล้วเท่านั้น

หลังจากการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ การวัดและการดำเนินการแบบเก่าๆ จำนวนมากกลายเป็นสิ่งที่ใช้ไม่ได้จริงและถูกแทนที่ด้วยสิ่งอื่นๆ ตามลำดับ การดำเนินการทดสอบเดียวกันนี้ไม่สามารถใช้กับทั้งออกซิเจนและอากาศที่กำจัดไขมันออกได้ แต่การเปลี่ยนแปลงประเภทนี้ไม่เคยเป็นสากล ไม่ว่านักวิทยาศาสตร์จะเห็นอะไรหลังการปฏิวัติ เขาก็ยังคงมองโลกใบเดิม ยิ่งไปกว่านั้น เครื่องมือทางภาษาส่วนใหญ่ เช่นเดียวกับเครื่องมือในห้องปฏิบัติการส่วนใหญ่ ยังคงเหมือนเดิมก่อนการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ แม้ว่านักวิทยาศาสตร์อาจเริ่มใช้มันในรูปแบบใหม่ก็ตาม ด้วยเหตุนี้ วิทยาศาสตร์หลังยุคปฏิวัติจึงมักเกี่ยวข้องกับปฏิบัติการเดียวกันหลายอย่างที่ดำเนินการโดยเครื่องมือเดียวกัน และอธิบายวัตถุด้วยเงื่อนไขเดียวกันกับในสมัยก่อนการปฏิวัติ

ดาลตันไม่ใช่นักเคมีและไม่มีความสนใจในวิชาเคมี เขาเป็นนักอุตุนิยมวิทยาที่สนใจ (ตัวเอง) ในปัญหาทางกายภาพของการดูดซับก๊าซในน้ำและน้ำในชั้นบรรยากาศ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะทักษะของเขาได้มาเพื่อความเชี่ยวชาญพิเศษอีกอย่างหนึ่ง และส่วนหนึ่งเป็นเพราะงานของเขาในแบบพิเศษของเขา เขาจึงแก้ไขปัญหาเหล่านี้จากกระบวนทัศน์ที่แตกต่างจากนักเคมีในสมัยของเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาถือว่าส่วนผสมของก๊าซหรือการดูดซับของก๊าซในน้ำเป็นกระบวนการทางกายภาพซึ่งความสัมพันธ์ไม่มีบทบาท ดังนั้นสำหรับดาลตัน ความสม่ำเสมอของสารละลายที่สังเกตได้จึงเป็นปัญหา แต่ปัญหาที่เขาเชื่อว่าสามารถแก้ไขได้หากเป็นไปได้ที่จะหาปริมาตรและน้ำหนักสัมพัทธ์ของอนุภาคอะตอมต่างๆ ในส่วนผสมทดลองของเขา จำเป็นต้องกำหนดขนาดและน้ำหนักเหล่านี้ แต่ในที่สุดปัญหานี้ก็บีบให้ดาลตันหันมาสนใจวิชาเคมี ทำให้เขาคิดตั้งแต่แรกแล้วว่าในปฏิกิริยาแบบจำกัดจำนวนหนึ่งซึ่งถือเป็นปฏิกิริยาเคมี อะตอมสามารถรวมกันได้เฉพาะในอัตราส่วนหนึ่งต่อหนึ่งหรือในรูปแบบง่ายๆ อื่นๆ ทั้งหมด - สัดส่วนจำนวน ข้อสันนิษฐานตามธรรมชาตินี้ช่วยให้เขากำหนดขนาดและน้ำหนักของอนุภาคมูลฐานได้ แต่ได้เปลี่ยนกฎแห่งความมั่นคงของความสัมพันธ์ให้กลายเป็นเรื่องซ้ำซาก สำหรับดาลตัน ปฏิกิริยาใดๆ ที่ส่วนประกอบไม่เป็นไปตามอัตราส่วนหลายอัตราส่วนยังไม่ใช่กระบวนการทางเคมีเพียงอย่างเดียว กฎหมายซึ่งไม่สามารถกำหนดขึ้นจากการทดลองก่อนงานของดาลตันได้ โดยการยอมรับงานนี้จึงกลายเป็นหลักการที่ถูกสร้างขึ้นโดยอาศัยอำนาจที่จะละเมิดการตรวจวัดทางเคมีแบบต่อเนื่องกันไม่ได้ หลังจากงานของดาลตัน การทดลองทางเคมีแบบเดิมเหมือนเมื่อก่อนกลายเป็นพื้นฐานสำหรับลักษณะทั่วไปที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง เหตุการณ์นี้อาจเป็นประโยชน์สำหรับเราในฐานะที่เป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

บทที่ 11 ความไม่แยกแยะของการปฏิวัติ

ฉันคิดว่ามีเหตุผลที่ดีอย่างยิ่งว่าทำไมการปฏิวัติจึงแทบจะมองไม่เห็น วัตถุประสงค์ของหนังสือเรียนคือเพื่อสอนคำศัพท์และไวยากรณ์ของภาษาวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ วรรณกรรมยอดนิยมมีแนวโน้มที่จะอธิบายการใช้งานเดียวกันในภาษาที่ใกล้เคียงกับภาษาในชีวิตประจำวันมากขึ้น และปรัชญาวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะในโลกที่พูดภาษาอังกฤษจะวิเคราะห์โครงสร้างเชิงตรรกะของความรู้ที่สมบูรณ์เหมือนกัน ข้อมูลทั้งสามประเภทบรรยายถึงความสำเร็จที่กำหนดไว้ของการปฏิวัติในอดีต และเผยให้เห็นพื้นฐานของประเพณีสมัยใหม่ของวิทยาศาสตร์ปกติ ในการปฏิบัติหน้าที่ พวกเขาไม่ต้องการข้อมูลที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับวิธีการค้นพบรากฐานเหล่านี้ครั้งแรกและได้รับการยอมรับจากนักวิทยาศาสตร์มืออาชีพ ดังนั้น อย่างน้อยที่สุด หนังสือเรียนจึงมีความโดดเด่นด้วยคุณสมบัติที่จะทำให้ผู้อ่านสับสนอยู่ตลอดเวลา หนังสือเรียนซึ่งเป็นเครื่องมือในการสอนเพื่อการสืบสานวิทยาศาสตร์ปกติ จะต้องเขียนใหม่ทั้งหมดหรือบางส่วนเมื่อใดก็ตามที่ภาษา โครงสร้างปัญหา หรือมาตรฐานของวิทยาศาสตร์ปกติเปลี่ยนแปลงไปหลังการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์แต่ละครั้ง และทันทีที่ขั้นตอนการปรับเปลี่ยนตำราเรียนนี้เสร็จสิ้น ไม่เพียงแต่จะปกปิดบทบาทเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการดำรงอยู่ของการปฏิวัติด้วย ซึ่งทำให้พวกเขาได้เห็นแสงสว่าง

หนังสือเรียนจำกัดความรู้สึกของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของสาขาวิชาที่กำหนด หนังสือเรียนอ้างอิงถึงเพียงส่วนหนึ่งของงานของนักวิทยาศาสตร์ในอดีตที่สามารถรับรู้ได้ง่ายว่ามีส่วนช่วยในการกำหนดและแก้ไขปัญหาที่สอดคล้องกับกระบวนทัศน์ที่ใช้ในหนังสือเรียนเล่มนี้ ส่วนหนึ่งเป็นผลจากการเลือกใช้วัสดุ และอีกส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการบิดเบือน นักวิทยาศาสตร์ในอดีตจึงถูกนำเสนออย่างไม่สงวนลิขสิทธิ์ว่าเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงเดียวกันและด้วยหลักการชุดเดียวกันกับการปฏิวัติครั้งล่าสุด ในทฤษฎีและวิธีการทางวิทยาศาสตร์ได้รับเอกสิทธิ์ของวิทยาศาสตร์ ไม่น่าแปลกใจที่ตำราเรียนและประเพณีทางประวัติศาสตร์ที่มีอยู่จะต้องถูกเขียนใหม่หลังการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์แต่ละครั้ง และไม่น่าแปลกใจที่ทันทีที่มีการเขียนใหม่ วิทยาศาสตร์ในการนำเสนอใหม่แต่ละครั้งจะได้รับสัญญาณภายนอกของการสะสมในระดับสูง

นิวตันเขียนว่ากาลิเลโอค้นพบกฎที่ว่าแรงโน้มถ่วงคงที่ทำให้เกิดการเคลื่อนที่ ซึ่งมีความเร็วแปรผันกับกำลังสองของเวลา อันที่จริง ทฤษฎีบทจลนศาสตร์ของกาลิเลโอมีรูปแบบนี้เมื่อมันเข้าสู่เมทริกซ์ของแนวคิดไดนามิกของนิวตัน แต่กาลิเลโอไม่ได้พูดอะไรแบบนั้น การพิจารณาวัตถุที่ตกลงมาของเขาไม่ค่อยเกี่ยวข้องกับแรง น้อยกว่าแรงโน้มถ่วงคงที่ซึ่งทำให้วัตถุตกลงมามาก โดยถือว่ากาลิเลโอเป็นคำตอบสำหรับคำถามที่กระบวนทัศน์ของกาลิเลโอไม่อนุญาตให้มีการถาม เรื่องราวของนิวตันได้บดบังผลกระทบของการปฏิรูปเล็กๆ น้อยๆ แต่เป็นการปฏิวัติในคำถามที่นักวิทยาศาสตร์ตั้งไว้เกี่ยวกับการเคลื่อนไหว เช่นเดียวกับในคำตอบที่พวกเขาคิดว่าพวกเขาสามารถยอมรับได้ . แต่สิ่งนี้ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงประเภทหนึ่งอย่างชัดเจนในการกำหนดคำถามและคำตอบที่อธิบาย (ดีกว่าการค้นพบเชิงประจักษ์ใหม่ๆ มาก) การเปลี่ยนจากอริสโตเติลไปเป็นกาลิเลโอ และจากกาลิเลโอไปเป็นพลวัตของนิวตัน หนังสือเรียนปกปิดกระบวนการที่เป็นต้นกำเนิดของเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ด้วยการปกปิดการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวและพยายามนำเสนอการพัฒนาวิทยาศาสตร์ในลักษณะเชิงเส้น

ตัวอย่างก่อนหน้านี้แต่ละอย่างในบริบทของการปฏิวัติที่แยกจากกันเผยให้เห็นถึงแหล่งที่มาของการฟื้นฟูประวัติศาสตร์ ซึ่งถึงจุดสูงสุดอย่างต่อเนื่องในการเขียนตำราเรียนที่สะท้อนถึงสภาวะหลังการปฏิวัติของวิทยาศาสตร์ แต่ “ความสมบูรณ์” ดังกล่าวนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ร้ายแรงยิ่งกว่าการตีความผิดๆ ที่กล่าวมาข้างต้น การตีความที่ผิดทำให้การปฏิวัติมองไม่เห็น: หนังสือเรียนที่มีการจัดเรียงเนื้อหาที่มองเห็นได้ใหม่ บรรยายถึงพัฒนาการของวิทยาศาสตร์ในรูปแบบของกระบวนการ ซึ่งถ้ามีอยู่จริง จะทำให้การปฏิวัติทั้งหมดไร้ความหมาย เนื่องจากได้รับการออกแบบมาเพื่อให้นักเรียนคุ้นเคยอย่างรวดเร็วกับสิ่งที่ชุมชนวิทยาศาสตร์สมัยใหม่พิจารณาว่าเป็นความรู้ หนังสือเรียนตีความการทดลอง แนวคิด กฎหมาย และทฤษฎีต่างๆ ของวิทยาศาสตร์ปกติที่มีอยู่แยกจากกันและติดตามกันอย่างต่อเนื่องมากที่สุด จากมุมมองของการสอน เทคนิคการนำเสนอนี้ไม่มีที่ติ แต่การนำเสนอดังกล่าว ประกอบกับจิตวิญญาณของความไร้ประวัติศาสตร์โดยสมบูรณ์ที่แผ่ซ่านไปทั่ววิทยาศาสตร์ และด้วยข้อผิดพลาดซ้ำแล้วซ้ำเล่าอย่างเป็นระบบในการตีความข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่กล่าวถึงข้างต้น ย่อมนำไปสู่การก่อตัวของความรู้สึกอันแรงกล้าที่ว่าวิทยาศาสตร์มาถึงระดับปัจจุบันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ต้องขอบคุณซีรีส์นี้ ของการค้นพบและสิ่งประดิษฐ์ที่แยกจากกัน ซึ่งเมื่อรวบรวมเข้าด้วยกันจะก่อให้เกิดระบบความรู้ที่เป็นรูปธรรมสมัยใหม่ ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ดังที่มีในหนังสือเรียน นักวิทยาศาสตร์มุ่งมั่นเพื่อเป้าหมายที่รวมอยู่ในกระบวนทัศน์ปัจจุบัน นักวิทยาศาสตร์กำลังเพิ่มข้อเท็จจริง แนวคิด กฎหมาย หรือทฤษฎีใหม่ๆ ลงในเนื้อหาข้อมูลที่มีอยู่ในหนังสือเรียนสมัยใหม่ทีละขั้นตอนซึ่งมักจะเปรียบเทียบกับการสร้างอาคารด้วยอิฐ

อย่างไรก็ตามความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้พัฒนาไปตามเส้นทางนี้ ปริศนามากมายของวิทยาศาสตร์ปกติสมัยใหม่ไม่มีอยู่จริงจนกระทั่งหลังจากการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งล่าสุด มีเพียงไม่กี่คนที่สามารถย้อนกลับไปถึงต้นกำเนิดทางประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ในปัจจุบันได้ คนรุ่นก่อนๆ สำรวจปัญหาของตนเองด้วยวิธีการของตนเองและตามหลักการในการแก้ปัญหาของตนเอง แต่ไม่ใช่แค่ปัญหาที่เปลี่ยนไปเท่านั้น แต่เราสามารถพูดได้ว่าเครือข่ายข้อเท็จจริงและทฤษฎีทั้งหมดที่กระบวนทัศน์ในตำราเรียนนำมาซึ่งความสอดคล้องกับธรรมชาติกำลังอยู่ระหว่างการแทนที่

บทที่ 12 ความละเอียดของการปฏิวัติ

การตีความธรรมชาติใหม่ๆ ไม่ว่าจะเป็นการค้นพบหรือทฤษฎี จะเกิดขึ้นในใจของบุคคลตั้งแต่หนึ่งคนขึ้นไปเป็นอันดับแรก คนเหล่านี้คือกลุ่มแรกที่เรียนรู้ที่จะเห็นวิทยาศาสตร์และโลกแตกต่างออกไป และความสามารถของพวกเขาในการเปลี่ยนแปลงไปสู่วิสัยทัศน์ใหม่ได้รับการอำนวยความสะดวกด้วยสองสถานการณ์ที่สมาชิกคนอื่นๆ ส่วนใหญ่ในกลุ่มวิชาชีพไม่ได้เหมือนกัน ความสนใจของพวกเขามุ่งความสนใจไปที่ปัญหาที่ก่อให้เกิดวิกฤติอย่างต่อเนื่อง ยิ่งกว่านั้น พวกเขามักจะเป็นนักวิทยาศาสตร์อายุน้อยหรือเพิ่งเริ่มเข้าสู่วงการในช่วงวิกฤตซึ่งแนวทางปฏิบัติด้านการวิจัยที่เป็นที่ยอมรับนั้นผูกมัดพวกเขากับมุมมองและกฎเกณฑ์ของโลกอย่างเข้มงวดน้อยกว่าซึ่งกำหนดโดยกระบวนทัศน์แบบเก่ามากกว่าคนรุ่นเดียวกันส่วนใหญ่

ในทางวิทยาศาสตร์ การดำเนินการตรวจสอบไม่เคยประกอบด้วยการเปรียบเทียบกระบวนทัศน์เฉพาะกับธรรมชาติเหมือนที่เกิดขึ้นในการไขปริศนา การตรวจสอบเป็นส่วนหนึ่งของการแข่งขันระหว่างสองกระบวนทัศน์ของคู่แข่งเพื่อให้ได้รับความโปรดปรานจากชุมชนวิทยาศาสตร์

สูตรนี้เผยให้เห็นความคล้ายคลึงกันที่ไม่คาดคิดและอาจสำคัญกับทฤษฎีการตรวจสอบเชิงปรัชญาร่วมสมัยที่ได้รับความนิยมมากที่สุดสองทฤษฎี นักปรัชญาวิทยาศาสตร์เพียงไม่กี่คนยังคงแสวงหาเกณฑ์ที่แน่นอนในการตรวจสอบทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ โดยสังเกตว่าไม่มีทฤษฎีใดที่สามารถผ่านการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมดที่เป็นไปได้ พวกเขาถามว่าทฤษฎีนั้นได้รับการยืนยันหรือไม่ แต่ถามถึงความเป็นไปได้ในแง่ของหลักฐานที่มีอยู่ในความเป็นจริง และเพื่อตอบคำถามนี้ หนึ่งในโรงเรียนปรัชญาที่มีอิทธิพลคือ บังคับให้เปรียบเทียบความสามารถของทฤษฎีต่างๆในการอธิบายข้อมูลที่สะสม

แนวทางที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงสำหรับปัญหาทั้งหมดนี้ได้รับการพัฒนาโดย K.R. Popper ซึ่งปฏิเสธการมีอยู่ของขั้นตอนการตรวจสอบใด ๆ เลย (ดูตัวอย่าง) แต่เขาเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการปลอมแปลง กล่าวคือ การทดสอบที่ต้องหักล้างทฤษฎีที่จัดตั้งขึ้นเพราะผลลัพธ์เป็นลบ เป็นที่ชัดเจนว่าบทบาทที่ได้รับมอบหมายให้ทำการปลอมแปลงมีความคล้ายคลึงในหลายๆ ด้านกับบทบาทที่ได้รับมอบหมายในงานนี้กับประสบการณ์ที่ผิดปกติ กล่าวคือ ประสบการณ์ซึ่งเมื่อก่อให้เกิดวิกฤติ จะเตรียมหนทางสำหรับทฤษฎีใหม่ อย่างไรก็ตาม ประสบการณ์ที่ผิดปกติไม่สามารถระบุได้ด้วยประสบการณ์ที่เป็นเท็จ อันที่จริงฉันยังสงสัยว่าสิ่งหลังนี้มีอยู่จริงหรือไม่ ตามที่ได้เน้นย้ำหลายครั้งก่อนหน้านี้ ไม่มีทฤษฎีใดที่จะไขปริศนาทั้งหมดที่เผชิญในเวลาที่กำหนดได้ และไม่เคยมีวิธีแก้ปัญหาใด ๆ ที่ไร้ที่ติเลย ในทางตรงกันข้าม มันเป็นความไม่สมบูรณ์และความไม่สมบูรณ์ของข้อมูลทางทฤษฎีที่มีอยู่อย่างแม่นยำซึ่งทำให้สามารถระบุปริศนามากมายที่เป็นลักษณะของวิทยาศาสตร์ปกติได้ตลอดเวลา หากความล้มเหลวทุกครั้งในการสร้างความสอดคล้องของทฤษฎีกับธรรมชาติเป็นเหตุให้โต้แย้งได้ ทฤษฎีทั้งหมดก็สามารถถูกหักล้างได้ตลอดเวลา ในทางกลับกัน หากความล้มเหลวร้ายแรงเพียงอย่างเดียวก็เพียงพอที่จะหักล้างทฤษฎีได้ ผู้ติดตามของ Popper จะต้องมีเกณฑ์บางประการของ "ความไม่น่าจะเป็นไปได้" หรือ "ระดับของความเท็จ" ในการพัฒนาเกณฑ์ดังกล่าว พวกเขาเกือบจะต้องเผชิญกับความยากลำบากชุดเดียวกันที่เกิดขึ้นในหมู่ผู้ปกป้องทฤษฎีต่างๆ ของการพิสูจน์ความน่าจะเป็น

การเปลี่ยนจากการยอมรับกระบวนทัศน์หนึ่งไปเป็นการยอมรับอีกกระบวนทัศน์หนึ่งถือเป็นการกระทำ "การกลับใจใหม่" ซึ่งไม่มีทางที่จะบีบบังคับได้ การต่อต้านตลอดชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีชีวประวัติเชิงสร้างสรรค์เกี่ยวข้องกับหนี้ต่อประเพณีเก่าของวิทยาศาสตร์ปกติ ไม่ถือเป็นการละเมิดมาตรฐานทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็นคุณลักษณะเฉพาะของธรรมชาติของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในตัวเอง แหล่งที่มาของการต่อต้านอยู่ที่ความเชื่อที่ว่าในที่สุดกระบวนทัศน์เก่าจะแก้ปัญหาทั้งหมดได้ในที่สุด ธรรมชาติสามารถถูกบีบให้เข้าสู่กรอบที่กำหนดโดยกระบวนทัศน์นี้

การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นได้อย่างไร และการต่อต้านเอาชนะได้อย่างไร? คำถามนี้เกี่ยวข้องกับเทคนิคการโน้มน้าวใจหรือการโต้แย้งหรือการโต้แย้งในสถานการณ์ที่ไม่สามารถหาหลักฐานได้ คำกล่าวอ้างที่พบบ่อยที่สุดของผู้สนับสนุนกระบวนทัศน์ใหม่คือความเชื่อที่ว่าพวกเขาสามารถแก้ไขปัญหาที่นำกระบวนทัศน์เก่าเข้าสู่ภาวะวิกฤติได้ เมื่อสิ่งนี้สามารถโน้มน้าวใจได้เพียงพอ การกล่าวอ้างดังกล่าวจะมีประสิทธิภาพมากที่สุดในการโต้แย้งเพื่อเสนอกระบวนทัศน์ใหม่ นอกจากนี้ยังมีข้อควรพิจารณาอื่นๆ ที่อาจทำให้นักวิทยาศาสตร์ละทิ้งกระบวนทัศน์เก่าและหันมาใช้กระบวนทัศน์ใหม่ สิ่งเหล่านี้เป็นข้อโต้แย้งที่ไม่ค่อยได้ระบุไว้อย่างชัดเจนและแน่นอน แต่ดึงดูดความรู้สึกสะดวกสบายของแต่ละบุคคลและความรู้สึกเชิงสุนทรีย์ เชื่อกันว่าทฤษฎีใหม่ควรจะ "ชัดเจนขึ้น" "สะดวกกว่า" หรือ "ง่ายกว่า" มากกว่าทฤษฎีเก่า ความสำคัญของการประเมินด้านสุนทรียภาพบางครั้งอาจเป็นปัจจัยชี้ขาดได้

บทที่ 13 ความก้าวหน้านำมาซึ่งการปฏิวัติ

เหตุใดความก้าวหน้าจึงยังคงอยู่อย่างต่อเนื่องและเกือบจะเป็นคุณลักษณะของกิจกรรมประเภทที่เราเรียกว่าวิทยาศาสตร์เท่านั้น โปรดทราบว่าในแง่หนึ่งนี่เป็นคำถามเชิงความหมายล้วนๆ โดยส่วนใหญ่แล้ว คำว่า "วิทยาศาสตร์" มีจุดมุ่งหมายอย่างแม่นยำสำหรับกิจกรรมต่างๆ ของมนุษย์ ซึ่งมีเส้นทางแห่งความก้าวหน้าที่ติดตามได้ง่าย ไม่มีสิ่งใดที่ชัดเจนไปกว่าการถกเถียงเป็นครั้งคราวว่าระเบียบวินัยทางสังคมศาสตร์สมัยใหม่ที่กำหนดให้เป็นวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงหรือไม่ การถกเถียงเหล่านี้มีความคล้ายคลึงกันในช่วงก่อนกระบวนทัศน์ของสาขาเหล่านั้น ซึ่งปัจจุบันได้รับการขนานนามว่าเป็น "วิทยาศาสตร์" อย่างไม่ลังเล

เราได้ตั้งข้อสังเกตแล้วว่าเมื่อมีการนำกระบวนทัศน์ทั่วไปมาใช้ ชุมชนวิทยาศาสตร์จะเป็นอิสระจากความจำเป็นในการแก้ไขหลักการพื้นฐานของมันอย่างต่อเนื่อง สมาชิกของชุมชนดังกล่าวสามารถมุ่งความสนใจไปที่ปรากฏการณ์ที่ละเอียดอ่อนและลึกลับที่สุดที่เขาสนใจโดยเฉพาะ สิ่งนี้จะเพิ่มทั้งประสิทธิภาพและประสิทธิผลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งทั้งกลุ่มสามารถแก้ไขปัญหาใหม่ได้

ลักษณะเหล่านี้บางประการเป็นผลมาจากการแยกชุมชนวิทยาศาสตร์ที่เป็นผู้ใหญ่ออกจากความต้องการของ ไม่มืออาชีพและชีวิตประจำวัน หากเราพูดถึงระดับของความโดดเดี่ยว ความโดดเดี่ยวนี้จะไม่มีวันสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม ไม่มีชุมชนวิชาชีพอื่นใดที่งานสร้างสรรค์ส่วนบุคคลได้รับการกล่าวถึงและประเมินโดยตรงโดยสมาชิกคนอื่นๆ ในกลุ่มวิชาชีพ เป็นเพราะเขาทำงานเพื่อผู้ชมที่เป็นเพื่อนร่วมงานเท่านั้น ซึ่งเป็นผู้ชมที่มีการประเมินและความเชื่อเดียวกันกับเขาเอง นักวิทยาศาสตร์จึงสามารถยอมรับระบบมาตรฐานที่เป็นหนึ่งเดียวโดยไม่ต้องมีการพิสูจน์ เขาไม่ต้องกังวลว่ากลุ่มหรือโรงเรียนอื่นจะคิดอย่างไร ดังนั้นเขาจึงสามารถขจัดปัญหาหนึ่งออกไปและก้าวไปสู่ปัญหาถัดไปได้เร็วขึ้น มากกว่าคนที่ทำงานให้กับกลุ่มที่หลากหลายมากขึ้น. แตกต่างจากวิศวกร แพทย์ส่วนใหญ่ และนักเทววิทยาส่วนใหญ่ นักวิทยาศาสตร์ไม่จำเป็นต้องเลือกปัญหา เนื่องจากคนรุ่นหลังเองก็ต้องการวิธีแก้ปัญหาอย่างเร่งด่วน แม้ว่าจะใช้วิธีการแก้ไขปัญหานี้ด้วยวิธีใดก็ตามก็ตาม ในแง่นี้ การคำนึงถึงความแตกต่างระหว่างนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและนักสังคมศาสตร์จำนวนมากค่อนข้างมีประโยชน์ อย่างหลังมักจะใช้ (ในขณะที่แบบแรกแทบไม่เคยทำเลย) เพื่อหาเหตุผลในการเลือกปัญหาการวิจัย ไม่ว่าจะเป็นผลที่ตามมาจากการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติหรือสาเหตุของวัฏจักรเศรษฐกิจ โดยส่วนใหญ่อยู่บนพื้นฐานของความสำคัญทางสังคมในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้ ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเข้าใจว่าเมื่อใด - ในกรณีแรกหรือกรณีที่สอง - ใคร ๆ ก็สามารถหวังว่าจะแก้ไขปัญหาได้อย่างรวดเร็ว

ผลที่ตามมาของการแยกตัวออกจากสังคมนั้นขยายวงกว้างออกไปอย่างมากด้วยลักษณะเฉพาะอีกประการหนึ่งของชุมชนวิทยาศาสตร์มืออาชีพ นั่นคือลักษณะของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการมีส่วนร่วมในการวิจัยอิสระ ในด้านดนตรี ทัศนศิลป์ และวรรณกรรม บุคคลหนึ่งได้รับการศึกษาจากการได้สัมผัสกับผลงานของศิลปินคนอื่นๆ โดยเฉพาะศิลปินรุ่นก่อนๆ หนังสือเรียนซึ่งไม่รวมคู่มือและหนังสืออ้างอิงเกี่ยวกับผลงานต้นฉบับ มีบทบาทรองในที่นี้เท่านั้น ในประวัติศาสตร์ ปรัชญา และสังคมศาสตร์ วรรณกรรมเพื่อการศึกษามีความสำคัญมากกว่า แต่ถึงแม้ในสาขาเหล่านี้ หลักสูตรพื้นฐานของมหาวิทยาลัยเกี่ยวข้องกับการอ่านต้นฉบับควบคู่กัน บางส่วนเป็นคลาสสิกของสาขา ส่วนอื่นๆ เป็นรายงานการวิจัยสมัยใหม่ที่นักวิชาการเขียนให้กัน เป็นผลให้นักเรียนที่กำลังศึกษาสาขาวิชาใด ๆ เหล่านี้ตระหนักอยู่เสมอถึงปัญหามากมายมหาศาลที่สมาชิกในกลุ่มในอนาคตของเขาตั้งใจจะแก้ไขเมื่อเวลาผ่านไป ที่สำคัญกว่านั้น นักเรียนถูกรายล้อมไปด้วยวิธีแก้ปัญหาที่แข่งขันกันและหาที่เปรียบไม่ได้มากมายสำหรับปัญหาเหล่านี้ ซึ่งเป็นวิธีแก้ปัญหาที่เขาต้องตัดสินด้วยตัวเองในท้ายที่สุด

ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่ นักเรียนอาศัยหนังสือเรียนเป็นหลักจนกระทั่งในปีที่สามหรือสี่ของหลักสูตรการศึกษา เขาจึงเริ่มค้นคว้าวิจัยของตนเอง หากมีความเชื่อมั่นในกระบวนทัศน์ที่เป็นรากฐานของวิธีการศึกษา นักวิทยาศาสตร์เพียงไม่กี่คนก็กระตือรือร้นที่จะเปลี่ยนแปลงมัน เหตุใดนักเรียนฟิสิกส์จึงควรอ่านผลงานของนิวตัน ฟาราเดย์ ไอน์สไตน์ หรือชโรดิงเงอร์ ในเมื่อทุกสิ่งที่เขาต้องการรู้เกี่ยวกับงานเหล่านี้ถูกนำเสนอโดยย่อมากขึ้น ในรูปแบบที่แม่นยำและเป็นระบบมากขึ้นใน หนังสือเรียนสมัยใหม่ที่หลากหลาย?

อารยธรรมที่บันทึกไว้ทุกแห่งล้วนมีเทคโนโลยี ศิลปะ ศาสนา ระบบการเมือง กฎหมาย และอื่นๆ ในหลายกรณี แง่มุมของอารยธรรมเหล่านี้ได้รับการพัฒนาในลักษณะเดียวกับในอารยธรรมของเรา แต่มีเพียงอารยธรรมที่มีต้นกำเนิดในวัฒนธรรมของชาวกรีกโบราณเท่านั้นที่มีวิทยาศาสตร์ที่ถือกำเนิดมาตั้งแต่วัยเด็กอย่างแท้จริง ท้ายที่สุดแล้ว ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากผลงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวยุโรปในช่วงสี่ศตวรรษที่ผ่านมา ไม่มีที่อื่นหรือในเวลาอื่นใดที่สังคมพิเศษก่อตั้งขึ้นซึ่งมีประสิทธิผลทางวิทยาศาสตร์มากขนาดนี้

เมื่อมีผู้สมัครกระบวนทัศน์ใหม่เข้ามา นักวิทยาศาสตร์จะต่อต้านการยอมรับจนกว่าพวกเขาจะเชื่อมั่นว่าเงื่อนไขที่สำคัญที่สุดทั้งสองนั้นเป็นไปตามที่พอใจ ประการแรก ผู้สมัครใหม่จะต้องดูเหมือนกำลังแก้ไขปัญหาข้อขัดแย้งและเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปซึ่งไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีอื่น ประการที่สอง กระบวนทัศน์ใหม่ต้องสัญญาว่าจะรักษาความสามารถในการแก้ปัญหาที่แท้จริงซึ่งวิทยาศาสตร์สั่งสมมาไว้จากกระบวนทัศน์ก่อนหน้านี้ ความแปลกใหม่เพื่อประโยชน์ของความแปลกใหม่ไม่ใช่เป้าหมายของวิทยาศาสตร์ เช่นเดียวกับในสาขาความคิดสร้างสรรค์อื่นๆ อีกมากมาย

กระบวนการพัฒนาที่อธิบายไว้ในบทความนี้เป็นกระบวนการวิวัฒนาการจากจุดเริ่มต้นดั้งเดิม ซึ่งเป็นกระบวนการที่มีขั้นตอนต่อเนื่องกันโดยมีลักษณะเฉพาะคือรายละเอียดที่เพิ่มขึ้นและความเข้าใจธรรมชาติที่ละเอียดยิ่งขึ้น แต่ไม่มีสิ่งใดที่กล่าวไปแล้วหรือจะกล่าวอีกเลยที่ทำให้เกิดกระบวนการวิวัฒนาการนี้ กำกับเพื่ออะไรก็ตาม เราคุ้นเคยเกินกว่าที่จะมองวิทยาศาสตร์ว่าเป็นองค์กรที่เข้าใกล้เป้าหมายที่กำหนดไว้ล่วงหน้าจากธรรมชาติอยู่ตลอดเวลา

แต่เป้าหมายดังกล่าวจำเป็นหรือไม่? หากเราสามารถเรียนรู้ที่จะแทนที่ "วิวัฒนาการไปสู่สิ่งที่เราหวังว่าจะรู้" ด้วย "วิวัฒนาการจากสิ่งที่เรารู้" ปัญหาหลายอย่างที่ทำให้เราหงุดหงิดก็อาจหายไป บางทีปัญหาของการเหนี่ยวนำอาจเป็นหนึ่งในปัญหาเหล่านี้

เมื่อดาร์วินตีพิมพ์หนังสือของเขาเป็นครั้งแรกในปี พ.ศ. 2402 โดยสรุปทฤษฎีวิวัฒนาการที่อธิบายโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ไม่น่าจะเกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องการเปลี่ยนแปลงสายพันธุ์หรือความเป็นไปได้ที่มนุษย์จะสืบเชื้อสายมาจากลิง ทฤษฎีวิวัฒนาการก่อนดาร์วินที่รู้จักกันดีทั้งหมดของลามาร์ก แชมเบอร์ส สเปนเซอร์ และนักปรัชญาธรรมชาติชาวเยอรมันนำเสนอวิวัฒนาการว่าเป็นกระบวนการที่มุ่งเป้าหมาย “แนวคิด” ของมนุษย์และเกี่ยวกับพืชและสัตว์สมัยใหม่จะต้องปรากฏตั้งแต่การสร้างชีวิตครั้งแรก บางทีอาจอยู่ในความคิดของพระเจ้า แนวคิด (หรือแผนงาน) นี้ให้ทิศทางและพลังชี้นำสำหรับกระบวนการวิวัฒนาการทั้งหมด แต่ละขั้นตอนใหม่ของการพัฒนาเชิงวิวัฒนาการเป็นการดำเนินการตามแผนที่มีอยู่ตั้งแต่เริ่มต้นอย่างสมบูรณ์แบบยิ่งขึ้น

สำหรับหลายๆ คน การหักล้างวิวัฒนาการทางเทเลวิทยาประเภทนี้ถือเป็นข้อเสนอของดาร์วินที่มีนัยสำคัญและน่าพอใจน้อยที่สุด ต้นกำเนิดของสายพันธุ์ไม่ตระหนักถึงจุดประสงค์ใดๆ ที่พระเจ้าหรือธรรมชาติกำหนดไว้ ในทางกลับกัน การคัดเลือกโดยธรรมชาติซึ่งเกี่ยวข้องกับปฏิสัมพันธ์ของสภาพแวดล้อมที่กำหนดและสิ่งมีชีวิตจริงที่อาศัยอยู่นั้น มีหน้าที่รับผิดชอบต่อการเกิดขึ้นของสิ่งมีชีวิตที่มีการจัดระเบียบ ก้าวหน้ากว่า และมีความเชี่ยวชาญมากกว่าอย่างค่อยเป็นค่อยไปแต่มั่นคง แม้แต่อวัยวะที่ดัดแปลงมาอย่างน่าอัศจรรย์เช่นดวงตาและมือของมนุษย์ - อวัยวะที่มีการสร้างตั้งแต่แรกให้ข้อโต้แย้งที่ทรงพลังในการปกป้องแนวคิดเรื่องการมีอยู่ของผู้สร้างสูงสุดและแผนดั้งเดิม - กลับกลายเป็นผลิตภัณฑ์ ของกระบวนการที่พัฒนาอย่างต่อเนื่องตั้งแต่เริ่มต้นแต่ไม่มุ่งสู่เป้าหมายใด ความเชื่อที่ว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติซึ่งเป็นผลมาจากการแข่งขันง่ายๆ ระหว่างสิ่งมีชีวิตเพื่อความอยู่รอด สามารถสร้างมนุษย์ได้ เช่นเดียวกับสัตว์และพืชที่มีการพัฒนาอย่างมาก ถือเป็นแง่มุมที่ยากและน่าหนักใจที่สุดในทฤษฎีของดาร์วิน แนวคิดเรื่อง "วิวัฒนาการ" "การพัฒนา" และ "ความก้าวหน้า" อาจหมายถึงอะไรในกรณีที่ไม่มีเป้าหมายเฉพาะเจาะจง สำหรับหลายๆ คน คำดังกล่าวดูเหมือนขัดแย้งในตัวเอง

การเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้องกับวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตกับวิวัฒนาการของความคิดทางวิทยาศาสตร์อาจไปไกลเกินไปได้อย่างง่ายดาย แต่ก็ค่อนข้างเหมาะสมสำหรับการพิจารณาคำถามในส่วนสุดท้ายนี้ กระบวนการที่อธิบายไว้ในส่วนที่ 12 ว่าเป็นการแก้ปัญหาการปฏิวัติคือการเลือกรูปแบบกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ในอนาคตที่เหมาะสมที่สุดผ่านความขัดแย้งภายในชุมชนวิทยาศาสตร์ ผลลัพธ์สุทธิของการคัดเลือกแบบปฏิวัติดังกล่าว ซึ่งกำหนดโดยระยะเวลาของการวิจัยตามปกติ คือชุดเครื่องมือที่ได้รับการดัดแปลงอย่างน่าอัศจรรย์ซึ่งเราเรียกว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ขั้นตอนที่ต่อเนื่องในกระบวนการพัฒนานี้มีความเฉพาะเจาะจงและความเชี่ยวชาญเพิ่มขึ้น

2512 นอกจากนี้

มีโรงเรียนวิทยาศาสตร์หลายแห่ง กล่าวคือ ชุมชนที่เข้าถึงวิชาเดียวกันจากมุมมองที่เข้ากันไม่ได้ . แต่ในทางวิทยาศาสตร์ สิ่งนี้เกิดขึ้นน้อยกว่ากิจกรรมอื่นๆ ของมนุษย์มาก; โรงเรียนดังกล่าวมักจะแข่งขันกันเองเสมอ แต่การแข่งขันมักจะจบลงอย่างรวดเร็ว

หนึ่งในความช่วยเหลือพื้นฐานที่สมาชิกของกลุ่ม ไม่ว่าจะเป็นอารยธรรมทั้งหมดหรือชุมชนผู้เชี่ยวชาญที่รวมอยู่ในนั้น ได้รับการฝึกฝนให้มองเห็นสิ่งเดียวกันโดยได้รับการกระตุ้นอย่างเดียวกัน ก็คือการแสดงตัวอย่างสถานการณ์ที่บรรพบุรุษของพวกเขาใน กลุ่มได้เรียนรู้ที่จะเห็นความคล้ายคลึงกันและแตกต่างจากสถานการณ์ที่แตกต่างกันไปแล้ว

เมื่อใช้คำว่า วิสัยทัศน์การตีความเริ่มต้นเมื่อการรับรู้สิ้นสุดลง กระบวนการทั้งสองไม่เหมือนกัน และการรับรู้ใดที่ต้องตีความขึ้นอยู่กับลักษณะและขอบเขตของประสบการณ์และการฝึกอบรมก่อนหน้านี้อย่างเด็ดขาด

ฉันเลือกฉบับนี้เนื่องจากมีขนาดกะทัดรัดและปกอ่อน (หากคุณต้องสแกน หนังสือปกแข็งจะไม่ค่อยเหมาะกับหนังสือเล่มนี้) แต่... คุณภาพของการพิมพ์กลับค่อนข้างต่ำ ซึ่งทำให้การอ่านยากจริงๆ ดังนั้นฉันขอแนะนำให้เลือกรุ่นอื่น

การกล่าวถึงคำจำกัดความการดำเนินงานอีกประการหนึ่ง นี่เป็นหัวข้อที่สำคัญมากไม่เพียงแต่ในด้านวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการจัดการด้วย ดูตัวอย่าง

Phlogiston (จากภาษากรีก φлογιστός - ติดไฟได้, ไวไฟ) - ในประวัติศาสตร์เคมี - "สสารที่ละเอียดมาก" สมมุติ - "สารที่ลุกเป็นไฟ" ซึ่งคาดว่าจะเติมสารไวไฟทั้งหมดและถูกปล่อยออกมาในระหว่างการเผาไหม้