فرم قانونی مشروعیت قانونی سازی و مشروعیت قدرت دولت

25.07.2020

بسیاری از رویدادهای اخیر سال های اخیر در روسیه (رویارویی قدرت قانونگذاری و اجرایی. توافقنامه توافقنامه عمومی سال 1994، نگرش مبهم نسبت به جنگ چچن 1994-1995 و دیگران) و دیگران.) در مورد مسئله قدرت دولتی، قانونی بودن و مشروعیت آن. I.E. اعتبار قانونی آن، از یک طرف و عدالت، شناخت، حمایت از جمعیت آن - از سوی دیگر. مشکل این مشکل توسط شرایط تشکیل در برخی از زمینه های سرمایه داری مافیا-مافیا، غایب در برخی از موارد تجاری، اداری و ساختارهای جنایی، تشدید می شود، از نصارات محلی جلوگیری می کند قدرت فدرال، بی کفایتی مکرر از ویژگی های دوم، اقتدارگرا از قانون اساسی فدرال و برخی دیگر، از جمله عوامل شخصی، عوامل. همچنین ابهام نظری وجود دارد: در آثار وکلا، دانشمندان سیاسی، سیاستمداران، اصطلاح "قانونی سازی" و "مشروعیت" اغلب در مقادیر نادرست استفاده می شود.

قانونی سازی و مشروعیت: عمومی و ویژه

اصطلاح "قانونی کردن" از کلمه لاتین "Legalis" می آید، که به معنی قانونی است. پیوندهای قانونی به عنوان مبنای قدرت و رفتار پیش بینی شده در قرن های IV-III. قبل از میلاد مسیح e ما توسط مدرسه حقوق بشر چینی در یک اختلاف با اشتباه مورد استفاده قرار گرفتیم و خواستار چنین رفتارهایی هستیم که با هماهنگی جهانی مطابقت دارد. عناصر قانونی بودن عجیب و غریب در مقابله با مقامات سکولار و روحانی در اروپای غربی در قرون وسطی حضور داشتند، آنها را در حامیان جدید "سلطنت مشروع" بوربون به او اشاره کردند و علیه ناپلئون "غایب" سخن می گویند.

در شرایط مدرن، قانونی شدن قدرت دولتی به عنوان یک مفهوم قانونی به معنی ایجاد، شناخت، حمایت از این قدرت توسط قانون، عمدتا قانون اساسی، حمایت از قدرت به قانون است. با این حال، در ابتدا، قانون اساسی و قوانین را می توان پذیرفت، تغییر کرد، به روش های مختلف لغو شد. ایجاد شده به عنوان یک نتیجه از کودتای نظامی در بسیاری از کشورهای آسیا، آفریقا، آمریکای لاتین، شوراهای نظامی و انقلابی اعلام کرد لغو (اغلب - تعلیق) قانون اساسی و اغلب بدون هیچ گونه روش خاصی اعلام قانون اساسی موقت جدید. در حقیقت، در عراق، چنین قانون اساسی موقت از سال 1970 تا کنون به حال حاضر، در امارات متحده عربی، قانون اساسی موقت توسط امیر - از سال 1971 از سال 1971 در کشورهای عضو قانون اساسی، توسط اقدامات نهادی (برزیل) جایگزین شد، اعلام کرد (اتیوپی) ) پادشاهان به تنهایی تنها "قانون اساسی" مردم وفادار خود را "(نپال، عربستان سعودی و غیره) ارائه دادند. در سال 1993، قانون اساسی سال 1978 (با اصلاحات) توسط فرمان رئیس جمهور به حالت تعلیق درآمده بود. ثانیا، گاهی اوقات قانون اساسی و قوانین مطابق با رویه های ثابت شده، در محتویات خود قانونی، سیستم قدرتمند دیکتاتوری، ضد مردم، سیستم توتالیتر را قانونی کردند. این اقدامات قانون اساسی آلمان فاشیستی، قانون نژادپرستانه آفریقای جنوبی بود (قبل از تصویب در سال 1994 از قانون اساسی موقت)، "دولت های دولتی" گینه یا قانون اساسی زایر آفریقایی (متعددی از آنها وجود داشت)، اعلام کرد یک موسسه سیاسی واحد وجود دارد - جنبش حزب حاکم، و سازمان های اجرایی، اجرایی، دادگاه ها بدن این حزب هستند. قانون اساسی روسیه و اتحاد جماهیر شوروی، در طول نظام شوروی تصویب شد و وابستگی قدرت به مردم کار را اعلام کرد، در واقع قانونی رژیم توتالیتر و حتی گاهی اوقات تروریستی.

البته، در شرایط اقتدارگرا و رژیم های توتالیتر قانون اساسی ممکن است از طریق روش های دموکراتیک (مجلس مؤسسان، شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1977، یک رفراندوم در کوبا در سال 1976)، ممکن است شامل مقررات دموکراتیک، حقوق شهروندان (در قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی سال 1936) باشد لیست گسترده ای از حقوق اجتماعی و اقتصادی، تثبیت شد) و غیره اما این لحظات باید تنها در یک مجتمع با واقعیت واقعی مورد ارزیابی قرار گیرند، بنابراین، انتخاب پارلمان میزبانی قانون اساسی، در شرایط رژیم توتالیتر، آزاد نیست و عبارات دموکراسی به عنوان پوشش وضعیت واقعی عمل می کنند . بنابراین، در نقض رویه های دموکراتیک برای تصویب قانون اساسی، سایر اقدامات قانون اساسی، با تناقض چنین رویه ای برای مردم مردم برای اجرای قدرت تشکیل دهنده در تصویب قانون اساسی، با خلاف قوانین به طور کلی ارزش های انسانی بشریت، قانون رسمی (قانونی) حق را برآورده نمی کند. قانونی قانونی از قدرت دولتی در چنین شرایطی، منافع خواهد بود، I.E. larzhengelization.

مفهوم مشروعیت قدرت دولت پیچیده تر است. Legitimus همچنین به معنی مشروع است، قانونی، اما این مفهوم قانونی نیست، اما واقعی، اگر چه جزء آن ممکن است عناصر قانونی باشد. اساسا، کنفرانس ها از این در اختلاف با قانون گذاران ذکر شده، او در ذهن طرفداران و مقامات سکولار و روحانی، به شیوه های مختلف تفسیر "اراده خدا" بود. اهمیت جاری این مفهوم با تحقیق دانشمندان علوم سیاسی، به ویژه دانشمند آلمانی Max Weber (1864-1920) همراه است.

مشروعیت اغلب به طور کلی مربوط به قانون نیست و گاهی اوقات با او متضرر می شود. "این فرایند لزوما رسمی نیست و حتی اغلب غیر رسمی نیست، که از طریق آن قدرت دولتی خواص مشروعیت را به دست می آورد، یعنی یک دولت بیان صحیح، توجیه، امکان سنجی، قانونی بودن و سایر احزاب را مطابق با مقامات دولتی خاص، انتظارات از گروه های فردی، اجتماعی و دیگر، جوامع به طور کلی. به رسمیت شناختن قدرت دولتی، اقدامات آن به صورت قانونی بر اساس ادراک حسی، تجربه، ارزیابی عقلانی شکل می گیرد. این به نشانه های خارجی متکی نیست (اگر چه، به عنوان مثال، مهارت های غیر ارادی فرماندهان می توانند تأثیر قابل توجهی بر مردم داشته باشند و به ایجاد قدرت کاریزماتیک کمک کنند) و انگیزه های داخلی داخلی، انگیزه های داخلی. "مشروعیت قدرت دولت با انتشار قانون، تصویب قانون اساسی (اگر چه این ممکن است در روند مشروعیت گنجانده شود)، و با مجموعه تجربیات و تاسیسات داخلی مردم، با ایده های مختلف بخش های مختلف جمعیت مربوط به رعایت قدرت دولت؛ بدن خود را از حقوق عدالت اجتماعی، حقوق بشر، حفاظت از آنها.

قدرت غیر قانونی بر اساس خشونت، سایر اشکال اجبار، از جمله تأثیرات ذهنی است، اما مشروعیت نمی تواند بر مردم خارج از کشور، مانند قدرت سلاح و یا بازتولید قانون اساسی "خوب" توسط پادشاه به مردم خود تحمیل شود . این توسط تعهد مردم به یک ساختمان عمومی خاص (گاهی اوقات یک فرد خاص) ایجاد شده است، که ارزش های غیر قابل تغییر را بیان می کند. در قلب این نوع از وقف، ایمان مردم در این واقعیت است که مزایای آنها بستگی دارد

از حفظ و حمایت از این نظم، این قدرت دولت، اعتقاد به آن. آنها منافع مردم را بیان می کنند. بنابراین، مشروعیت قدرت دولت همیشه با منافع مردم، بخش های مختلف جمعیت همراه است. و از آنجا که منافع و نیازهای گروه های مختلف، به علت منابع محدود و شرایط دیگر، تنها می تواند تنها درخواست برخی از گروه ها، مشروعیت قدرت دولتی در جامعه راضی باشد، برای موارد نادرست استثنا، نمی تواند جامع باشد طبیعت جهانی: برای بعضی ها مشروع است، به نظر می رسد برای دیگران مشروع نیست. Liewboard "سلب مالکیت سلبپروری" چوب، بدون قانونی بودن قانون اساسی مدرن، امکان ملی سازی تنها اشیاء خاص را تنها بر اساس قانون و جبران اجباری فراهم می کند، که اندازه آن در موارد مورد بحث قرار گرفته است دادگاه)، و نه تنها از لحاظ دیدگاه صاحبان تولید، بلکه همچنین بخش های دیگر جمعیت نیز قانونی نیست. در بازنمایی همان پرولتاریا، سلب مالکیت جهانی دارای بالاترین درجه مشروعیت است. بسیاری از نمونه های دیگر از منافع مختلف بخش های خاص از جمعیت و نابرابر آنها، اغلب نگرش مخالف نسبت به حوادث قدرت دولتی و قدرت خود را. بنابراین، مشروعیت آن با تصویب کل جامعه ارتباط ندارد (این یک گزینه بسیار نادر است) و با پذیرش اکثریت جمعیت با احترام به حمایت از حقوق اقلیت ها. این است، و نه یک دیکتاتوری کلاس، قدرت دولت را قانونی می کند. - مشروعیت قدرت دولتی آن را به اقتدار لازم در جامعه می دهد. اکثر مردم به طور داوطلبانه و آگاهانه از آن اطاعت می کنند، الزامات مشروع بدن و نمایندگان آن، که پایداری آن را حفظ می کند، ثبات مورد نیاز آزادی در اجرای سیاست های دولتی است. بالاتر از سطح مشروعیت قدرت دولت، وسیع تر فرصت های رهبری توسط جامعه با حداقل هزینه های "نیروی" و هزینه "انرژی مدیریت"، با آزادی بیشتر برای خود تنظیم فرآیندهای اجتماعی است. در عین حال، مقامات مشروع حق دارند و موظف به اعمال اقدامات اجباری ارائه شده توسط قانون هستند، اگر راه های دیگری برای جلوگیری از اقدامات ضد اجتماعی نتایجی را ارائه ندهند.

اما اکثریت محاسباتی همیشه نمی توانند به عنوان پایه ای برای مشروعیت واقعی قدرت دولت عمل کنند. اکثر آلمانی ها در رژیم هیتلر سیاست "پاکسازی نژاد" را تصویب کردند و در رابطه با ادعاهای ارضی، که در نهایت منجر به بلایای بزرگی برای مردم آلمان شد. در نتیجه، تمام انواع برآوردهای اکثریت قدرت دولت را با حقیقت قانونی ایجاد نمی کنند. معیار قاطع انطباق آن با ارزش های جهانی است.

مشروعیت قدرت دولت به گفته نمایندگان آن (اگر چه مهم است)، نه در متون برنامه ها و قوانین تصویب شده توسط آن (اگر چه مهم است)، اما در فعالیت های عملی، با توجه به نحوه حل آن، تخمین زده می شود توسط مسائل بومی زندگی جامعه و هر فرد. مردم تفاوت بین شعارهای اصلاحات و دموکراسی، از یک سو و روش های اقتدارگرا برای اتخاذ مهم ترین کشور، مردم تصمیمات دیگر را می بیند. از اینجا، همانطور که توسط نظرسنجی های سیستماتیک جمعیت نشان داده شده است، فرسایش مشروعیت قدرت دولتی در روسیه ساقه ها (مشروعیت پس از اوت 1991 افزایش یافت) در حالی که حفظ قانونی خود را حفظ کرد: تمام اجزای دولتی بالاتر تحت قانون اساسی 1993 ایجاد شده و در اصل کار می کنند بر طبق آن، اما طبق نظرسنجی ها، در پایان ماه مارس 1995، در دستورالعمل کانال NTV، 6٪ از پاسخ دهندگان به رئیس جمهور روسیه، 78٪ اعتماد ندارند، 10٪ در همان زمان قابل اعتماد هستند و اعتماد نکنید، 6٪ پاسخ آن را دشوار می دانند. البته، این نظرسنجی ها همیشه یک تصویر وفادار ندارند، اما این اطلاعات را نمی توان دست کم گرفت.

قبلا گفته شده است که مشروعیت قدرت دولت ممکن است شامل شود و به عنوان یک قاعده شامل قانونی شدن آن باشد. اما مشروعیت در تناقض با قانونی شدن رسمی است، اگر قوانین حقوقی با هنجارهای عدالت، ارزش های کوکراسی، تنظیمات تعیین شده توسط اکثریت جمعیت کشور، مطابقت نداشته باشد. در این مورد، مشروعیت دادن یا نه (به عنوان مثال، جمعیت منفی به قدرت ثابت دستورات توتالیتر)، و یا در جریان رویدادهای انقلابی، جنبش های آزادی ملی، مشروعیت دیگری وجود دارد. ضد دولتی، شورشی، مقامات CESSUMAL، که در مناطق آزاد شده تاسیس شد، که. این قدرت دولت می شود. بنابراین رویدادهای توسعه یافته در چین، ویتنام، لائوس، آنگولا، موزامبیک. گینه بیسائو و برخی از کشورهای دیگر. "

مشروعیت دروغین نیز ممکن است در بالاتر از قانون قانونی نادرست، زمانی که تحت تاثیر تبلیغات، تحریک خلق و خوی ملی گرایانه، استفاده از کاریزمای شخصی و سایر تکنیک ها (از جمله ممنوعیت مخالفت و مطبوعات آزاد، اشاره کرد، اشاره کرد اطلاعات مربوطه)! بخش قابل توجهی، و اکثریت مردم از قدرت دولتی حمایت می کنند که برخی از منافع فعلی خود را به ضرر و زیان آرمان های بومی خود را برآورده می کند.

مشکلات تأیید قانونی سازی و مشروعیت (از جمله کاذب) بسیار پیچیده است. در ادبیات علمی، از جمله خارجی، آنها مطلوب نیستند. مشروعیت معمولا با تجزیه و تحلیل قانونی آماده سازی و تصویب قانون اساسی همراه است، با مطالعه تصمیمات دادگاه های قانون اساسی و سایر سازمان های کنترل قانون اساسی، تجزیه و تحلیل این انتخابات و رفراندوم ها ... کمتر توجه به محتوای اعمال قانون اساسی پرداخت می شود ماهیت قدرت دولت، مقایسه احزاب سیاسی و سیاست هایی که در قدرت صرف می شود. تجزیه و تحلیل علمی برنامه ها در مقایسه با اقدامات مقامات مختلف بالا بسیار نادر است.

برای تعیین شاخص های مشروعیت حتی دشوارتر است. در این مورد، نتایج انتخابات و رفراندوم ها نیز استفاده می شود، اما در اولین مورد اغلب فریبکاری وجود دارد، و دوم همیشه خلق و خوی معتبر مردم را منعکس نمی کند، زیرا این نتایج به علت عوامل گذرا است. در خیلی کشورهای در حال توسعه با انتخاب یک سیستم یک طرفه (غنا، برمه، الجزایر، و غیره) در انتخابات پارلمان و رئیس جمهور، حزب حاکم اکثریت قریب به اتفاق آرا را دریافت کرد، اما جمعیت به کودتای نظامی کاملا بی تفاوت باقی می ماند، که این قدرت را سرنگون کرد . در رفراندوم 1991 در مورد حفاظت از اتحادیه SSR، اکثر رای دهندگان پاسخ مثبت دادند، اما پس از چند ماه، اتحاد جماهیر شوروی با بی تفاوتی به بخش قابل توجهی از همان رای دهندگان سقوط کرد. بنابراین، برآوردهای رسمی مورد استفاده در قانونی سازی نیاز به تجزیه و تحلیل عمیق و جامع در تعیین مشروعیت قدرت دولت است.

قانون اساسی به عنوان یک ابزار برای قانونی کردن قدرت دولت

همانطور که اشاره شد، قانونی شدن قدرت دولتی با رویه های قانونی مرتبط است که بسیار متنوع هستند. در این مقاله ما فقط به نقش قانون اساسی به عنوان شکل قانونی قدرت دولتی تمرکز خواهیم کرد، زیرا راه دموکراتیک آماده سازی و تصویب قانون اساسی، محتوای انسانی آن، انطباق فعالیت های سازمان های دولتی به هنجارهای آن به عنوان شواهد اصلی این روش برای قانونی کردن قدرت دولت محسوب می شود. اگر چه تصویب قانون اساسی شهادت می دهد، به عنوان یک قاعده، در مورد ثبات خاص قدرت دولت، نه همیشه راه های آماده سازی و اتخاذ قانون اساسی مطابق با الزامات قانونی بودن واقعی است.

آماده سازی پیش نویس قانون اساسی به روش های مختلف انجام می شود. در موارد نادر، این پروژه توسط مجمع مؤسسان تشکیل شده است، به ویژه انتخاب قانون اساسی ایتالیا در تهیه قانون اساسی 1947، هند در توسعه قانون اساسی 1950) یا پارلمان (قانون اساسی سریلانکا 1978).

در همه این موارد، یک نقش ویژه توسط یک کمیته ویژه (قانون اساسی) تشکیل شده توسط مقام نماینده ایفا می شود. در روسیه، نقش مهمی در توسعه پیش نویس قانون اساسی سال 1993 توسط یک نشست قانون اساسی، که شامل ریاست جمهوری ریاست جمهوری فدراسیون روسیه نمایندگان سازمان های دولتی فدرال بود که توسط کارفرمایان احزاب سیاسی، کارآفرینان، افراد مورد استفاده قرار گرفت، انجام شد فدراسیون، و غیره در بسیاری از پست های کشورهای سوسیالیست (بلغارستان، مجارستان، لهستان، چکسلواکی، و غیره) در توسعه اصول جدید قانون اساسی یا تغییرات ساخته شده به قانون اساسی سابق (نسخه جدید)، "جداول گرد"، " مجمع مدنی "نمایندگان سازمان های دولتی، احزاب مختلف، اتحادیه های کارگری و جنبش های اجتماعی شرکت کردند.

در اکثر کشورها، پیش نویس قانون اساسی جدید در حال توسعه یک کمیسیون قانون اساسی است که توسط نماینده سازمان، رئیس جمهور، دولت قانون اساسی فرانسه 1958 (علاوه بر این متن، قانون اساسی فرانسه شامل دو اسناد دیگر است - اعلامیه انسان است حقوق و شهروند سال 1789 و مقدمه قانون اساسی سال 1946) او توسط کمیسیون قانون اساسی تهیه شد ... همانطور که توسط دولت منصوب شد و به رفراندوم، دور زدن پارلمان فرستاده شد. که در؛ پروژه آلمان قانون اساسی کنونی سال 1949 توسط شورای پارلمان تهیه شد که از نمایندگان پارلمان های منطقه ای (زمین های زمین) برگزار شد و توسط فرماندهی نیروهای اشغالگر غربی تصویب شد. در الجزایر، پروژه قانون اساسی سال 1989، به یک رفراندوم، گروهی از مشاوران ریاست جمهوری را تهیه کرد. پس از کودتای نظامی، پیش نویس قانون اساسی مداوم اغلب توسط کمیسیون تعیین شده توسط دولت توسعه یافته است، پس از آن در جلسه مؤسسان، بخشی از انتخابات و بخشی از نظامی منصوب شده (ترکیه در سال 1982 نیجریه در سال 1989 و غیره) مورد بحث قرار گرفته است .

در اعطای استقلال، کشورهای مستعمره سابق، پروژه های قانون اساسی توسط وزارت مستعمرات (نیجریه در سال 1964) توسط مقامات محلی با مشارکت مشاوران کلان شهر (ماداگاسکار در سال 1960)، در جلسات "جداول گرد"، که نمایندگان احزاب یا جنبش های آزادیبخش ملی حضور داشتند و جلسات مقامات کلان شهر عالی رتبه (زیمبابوه در سال 1979) را رهبری کردند.

در سوسیالیسم توتالیتر، روش دیگری برای آماده سازی پروژه استفاده شد. او در ابتکار کمیته مرکزی (Politburo) حزب کمونیست توسعه یافت. همان بدن یک کمیسیون قانون اساسی ایجاد کرد که معمولا توسط پارلمان تصویب شد، اصول اساسی قانون اساسی آینده را تأسیس کرد، این پروژه را تصویب کرد و آن را برای تصویب مجلس یا رفراندوم به تصویب رساند. در کشورهای سوسیالیست، و همچنین به اصطلاح کشورهای به اصطلاح از جهت گیری سوسیالیستی (یمن جنوبی، اتیوپی، و غیره)، این پروژه بر روی تصویب آن به یک بحث در سراسر کشور انجام شد. معمولا جلسات زیادی برگزار شد. بحث در رسانه ها تحت پوشش قرار گرفت. نتیجه عملی چنین بحث ها، به عنوان یک قاعده، بسیار ناچیز بود، زیرا اصول قانون اساسی توسط حزب حاکم پیش تعیین شده است. اما در برخی از کشورها (اتحاد جماهیر شوروی، کوبا، بنین، اتیوپی و غیره)، با توجه به نتایج بحث، مردم این پروژه قابل توجه بودند و در برخی موارد اصلاحات بسیار مهمی وجود دارد.

o از لحاظ قانونی بودن قدرت دولت، مرحله بحث هیچ ارزش قابل توجهی ندارد (مهم است که قانونی سازی قانون اساسی قانونی توسط اقتدار مجاز باشد)، اما از دیدگاه مشروعیت، بحث ملی در مورد پروژه ممکن است از اهمیت زیادی برخوردار باشد. این فرآیند اجرای آگاهی جمعیت در آماده سازی قانون اساسی را اجرا می کند، اعتقاد بر این است که روش تعیین شده توسط قانون اساسی، نشان دهنده اراده او است.

مسئله قانونی کردن قدرت دولتی این نیست که پروژه را آماده کند، بلکه با روشهای تصویب قانون اساسی و محتوای آن، یکی از روش های دموکراتیک ترین روش های دموکراتیک به عنوان تصویب قانون اساسی به طور خاص انتخاب شده توسط این هدف است مجمع مؤسسان اولین جلسه این نوع، کنگره فیلادلفلی ایالات متحده بود که قانون اساسی فعلی 1787 توسط جلسات تشکیل دهنده را تصویب کرد سال گذشته قانون اساسی برزیل 1988، نامیبیا 1990، بلغارستان سال 1991. کلمبیا 1991، کامبوج 1993، پرو 1993، و غیره، با این حال، مجمع تشکیل دهنده همیشه، همانطور که اشاره شد، توسط انتخابات تشکیل شده است، و گاهی اوقات از اعضای جزئی تشکیل شده تشکیل شده است. علاوه بر این، مجمع مؤسسان اغلب نقش بدن مشورتی را بازی می کند، زیرا تصویب قانون اساسی توسط مقامات نظامی تصویب شد که گاهی اوقات به اصلاحیه متنی (غنا، نیجریه، ترکیه و غیره) کمک کرد. این همه میزان قانونی بودن قدرت دولت را کاهش می دهد، بدن های آن را مطابق با چنین قانون اساسی ایجاد می کند.

قانونی کردن قدرت دولتی می تواند توسط قانون اساسی تصویب شده توسط پارلمان های عادی انتخاب شده برای کار قانونی فعلی انجام شود. بنابراین قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی سال 1977 تصویب شد، هلند 1983. پاپوآ - گینه جدید 1975. با این حال، برخی از این پارلمان ها به منظور اتخاذ قانون اساسی، خود را با مجمع های تشکیل دهنده (به عنوان مثال در تانزانیا در سال 1977) اعلام کردند و سپس به عنوان پارلمان های عادی کار می کنند. چنین تحول طراحی شده برای افزایش درجه قانونی کردن قدرت دولت،

به طور فزاینده، قانون اساسی در شرایط مدرن توسط رفراندوم پذیرفته شده است. رأی دهندگان رای دهندگان مستقیم، بیشترین حق قانونی قدرت دولت را فراهم می کند. بنابراین توسط قانون اساسی فرانسه 1958 تصویب شد، مصر 1971 کوبا 1976، Fnllipin 1967، 1993 در عمل، با این حال، رفراندوم را می توان به روش های مختلف مورد استفاده قرار داد. بدون بحث قبلی در مورد پروژه در پارلمان، جمعیت رای دهندگان دشوار است که چنین سند پیچیده ای را به عنوان قانون اساسی بفهمد. موارد استفاده از یک رفراندوم یا برای اتخاذ قانون اساسی ارتجاعی (به عنوان مثال، در یونان در سال 1978، در طول حالت "سرهنگ سیاه"). گاهی اوقات قانون اساسی رژیم های توتالیتر (برمه 1974، اتیوپی 1987، و غیره) پس از رفراندوم تصویب شد (یا تایید شد) بر اساس این قانون اساسی توسط پارلمان انتخاب شد. به طور رسمی چنین فرآیند قانونی دوگانه به طور قانونی قانونی قدرت دولتی را قانونی کرد، اما در محتوای آن با اصول دموکراتیک مطابقت نداشت.

برخی از روش های پذیرش قانون اساسی حتی به طور رسمی بر قانونی بودن قدرت دولت تاثیر می گذارد. اینها اقدامات قانون اساسی رژیم های نظامی، قانون اساسی، تصویب شده توسط دولت های نظامی در ترکیه، نیجریه و سایر کشورها، قانون اساسی تصویب شده توسط کنگره ها و سایر نهادهای احزاب حاکم در 70s و کنگو، آنگولا، موزامبیک، انک پادشاه یا کلان شهر قانون اساسی!)

قانونی کردن قدرت دولتی به طور جداگانه با محتوای قانون اساسی ارتباط دارد. قانون اساسی ارتجاعی حتی با انطباق با رویه های لازم، در واقع، می تواند تنها Lzhengelization ایجاد کند. این نه تنها به این واقعیت توضیح داده شده است که تصویب چنین قانون اساسی گاهی اوقات در وضعیت فریب و خشونت اجرا می شود، بلکه این واقعیت است که نیروهای خاصی می توانند در قانون اساسی مقررات بر خلاف اصول کلی دموکراتیک ایجاد شوند توسط بشریت و تثبیت شده در اقدامات قانونی بین المللی بنیادی (منشور 1945 سازمان ملل متحد از حقوق بشر در سال 1966، و غیره). قانون اساسی بسیاری از کشورها به رسمیت می شناسند که چنین اصول اولویتی نسبت به قانون داخلی کشور دارند. مقررات قانون اساسی که حقوق بشر را نقض حقوق بشر (به عنوان مثال، در آفریقای جنوبی تا سال 1994)، اعلام تنها ایدئولوژی مجاز (به عنوان مثال، Mobutium تحت قانون اساسی زایر 1980)، بر خلاف حاکمیت مردم (مقررات قانون اساسی الجزایر 1976. در تعلق به قدرت سیاسی تنها حزب مجاز، جلوی آزادی ملی است)، و غیره، قانون قانونی واقعی قدرت دولت را رد می کند، زیرا آنها با استانداردهای بین المللی و اصول کلی پذیرفته شده مخالف هستند. آنها به طور همزمان قانونی نیستند، زیرا آنها با آگاهی دموکراتیک مردم مخالف هستند.

اشکال مشروعیت قدرت دولت

هیچ "دیوار چینی" بین قانونی کردن و مشروعیت قدرت دولتی وجود ندارد: اعمال قانونی و رویه ها می تواند بخشی جدایی ناپذیر از مشروعیت باشد و پیش نیازهای لازم برای قانونی سازی جامع قدرت دولت را ایجاد می کند. در عین حال، مشروعیت نقش مهمی در جامعه ایفا می کند، زیرا هر گونه قدرت دولتی نمی تواند تنها بر قوانین و یا تنها به خشونت تکیه کند. پایدار بودن پایدار، پایدار، باید به دنبال حمایت از جامعه، گروه های خاص، رسانه ها و حتی برخی از شخصیت های تاثیرگذار باشد. در شرایط مدرن، نمایندگان اقتدارگرا و توتالیتر، اما شخصیت خود را از مقامات اغلب جلسات و جلسات را با نمایندگان برجسته روشنفکران، روزنامه نگاران تاثیرگذار سازماندهی بازدید از مناطق مختلف کشور، جلسات با تیم های شرکت ها و غیره را ترتیب می دهند. هدف این حوادث، یافتن حمایت، عمدتا اقدامات، بلکه احساسات، احساسات است.

از زمان M. Weber، معمول است که بین سه نوع "خالص" مشروعیت قدرت را تشخیص دهیم، که همچنین می تواند به مشروعیت قدرت دولت اعمال شود. این یک مشروعیت کاریزماتیک و عقلانی سنتی است.

مشروعیت سنتی نشان دهنده سلطه بر اساس اقتدار سنتی، ریشه در رابطه با آداب و رسوم، ایمان به تداوم آنها، به این واقعیت است که قدرت "روح مردم را بیان می کند"، مربوط به آداب و رسوم و سنت های پذیرفته شده در جامعه به عنوان کلیشه های آگاهی و رفتار است. سنت ها اهمیت زیادی برای تقویت قدرت پادشاه در کشورهای مسلمان خلیج فارس (کویت، عربستان سعودی دارند. بحرین و همکاران در نپال، بوتان، برهرن. آنها مسائل تاج و تخت ساختار دولتی را تعریف می کنند. در آن کشورهای مسلمان، جایی که پارلمان وجود دارد، گاهی اوقات ایجاد می شوند. مطابق با سنت های خاکستر شورا (جلسات پادشاه) به عنوان پارلمان مشورتی. سنت ها تصمیم گیری در پارلمان اندونزی عمدتا به طور عمده با اجماع. همراه با سنت های مذهبی، سنت ها به طور عمده توسط زندگی عمومی در تعدادی از کشورهای در حال توسعه تنظیم می شود. سنت ها برای مشروعیت دولت مهم هستند. مقامات کشورهایی که سیستم قانون آنگلوساکسون معتبر هستند. سابقه قضایی یکی از عبارات قدرت سنت است. این پادشاه بریتانیا توسط سنت رئیس کلیسای انگلیس است (بخشی از عنوان او مدافع ایمان است). یک وضعیت مشابه در برخی از کشورهای اروپایی دیگر رخ می دهد، جایی که یکی از کلیساها دولت اعلام شده (به عنوان مثال، لوتریسم در دانمارک).

مشروعیت کاریزماتیک سلطه بر مبنای ایمان به دادن شخصی به رهبر (کمتر - گروه حاکم محدود)، در یک ماموریت منحصر به فرد رهبر است. مشروعیت کاریزماتیک با قضاوت های عقلانی همراه نیست، بلکه بر محدوده احساسات متکی است، این امر در مشروعیت طبیعت حسی است. Charisma معمولا فرد است. این یک تصویر خاص را ایجاد خواهد کرد. در گذشته، این ایمان به "تزار خوب"، قادر به نجات مردم از ظلم و ستم توسط boyars و زمینداران است. در شرایط مدرن، قدرت کاریزماتیک بسیار کمتر از گذشته است، اما در کشورهای سوسیالیسم توتالیتر توزیع شده است، که با ایدئولوژی خاص همراه است (مائو تصز دون. کیم ایل سنت، هو چی حداقل، و غیره) در هندوستان نسبتا لیبرال با Charisma مهمترین پست دولتی از نمایندگان نخست وزیر خانواده گاندی - نهر (پدر و سپس دختر و پس از قتل او - پسر). این نسل همان ایستاده بود و در قدرت در سریلانکا (پدر باندیانائیک، پس از آن همسر، در حال حاضر رئیس جمهور - دختر خود، و مادر نخست وزیر) ایستاده بود.

آیین های ویژه به طور گسترده ای برای تقویت جذابیت استفاده می شود: فرقه های شعله ور شدن تظاهرات در حمایت از قدرت در یک لباس خاص، پادشاهی پادشاه. مشروعیت عقلانی قدرت دولتی بر مبنای برآورد عقلانی مربوط به تشکیل اعتقادات در هوش نظم موجود، قوانین، در یک جامعه دموکراتیک برای مدیریت آن قرار دارد. این نوع مشروعیت یکی از شرایط اصلی دولت حقوقی دموکراتیک در شرایط مدرن است.

مشروعیت عقلانی نشان می دهد که جمعیت قدرت دولت (یا رد) را پشتیبانی می کند، عمدتا از ارزیابی خود از اقدامات این قدرت ادامه می یابد. نه شعارها و وعده ها (آنها یک اثر نسبتا کوتاه مدت)، نه یک تصویر از یک حاکم عاقل، اغلب نه حتی قوانین عادلانه (در روسیه مدرن بسیاری از قوانین خوب اعدام نمی شوند)، و بالاتر از همه، فعالیت های عملی مقامات دولتی ، مقامات، به ویژه بالاتر، به عنوان ارزیابی منطقی پایه عمل می کنند.

در عمل، تنها یکی از این اشکال مشروعیت به ندرت استفاده می شود، معمولا آنها در این مجتمع استفاده می شوند. هیتلريسم از احترام سنتی آلمانی ها به قانون استفاده کرد، هریزم رهبر، در جمعیت، اعتقاد به صحت «ریش هزاره» را تحریک کرد. در بریتانیا دموکراتیک، راه اصلی این روش مشروعیت عقلانی است، اما، به عنوان مثال، فعالیت های نخست وزیران W. Churchill و M. thatcher دارای عناصر Charisma بود، و سنت ها نقش مهمی در فعالیت های پارلمان ایفا می کردند کابینت. نقش De Gaulle در فرانسه تا حد زیادی با Charisma خود را به عنوان رهبر مقاومت در مبارزه علیه اشغالگران فاشیست، قدرت v.I. لنین و حتی بیشتر از I.V. استالین و روسیه توسط عوامل ایدئولوژیک و غیره مورد ارزیابی قرار گرفتند.

بر خلاف Charisma، که می تواند به سرعت خریداری شود، مشروعیت منطقی پایدار نیاز به یک دوره مشخصی از زمان دارد. با این حال، تعدادی از راه های به دست آوردن مشروعیت عقلانی اولیه وجود دارد، روش آن خیلی طولانی نیست و به حوادث خاص بستگی دارد. اول از همه، این انتخابات سازمان های دولتی بالاتر است. انتخابات مستقیم بیشترین اهمیت را زمانی که یک یا چند کشور دولت، بالاترین مقام رسمی به طور مستقیم به عنوان یک نتیجه از رای گیری رای دهندگان دریافت می شود. با این حال، در چین، مجلس (مجلس نمایندگان مردم چین) توسط انتخابات چند منظوره انتخاب می شود، رئیس جمهور بسیاری از کشورها توسط پارلمان (ترکیه، اسرائیل، و غیره) انتخاب می شود، انتخاب کنندگان (ایالات متحده آمریکا) یا انتخابات ویژه کالج ها (آلمان، هند).

اتاق های برتر پارلمان ها نیز اغلب توسط انتخابات غیرمستقیم (فرانسه) انتخاب می شوند و گاهی اوقات منصوب می شوند (کانادا). این، البته، مشروعیت این سازمان ها را مطرح نمی کند، ما در مورد اشکال مشروعیت ایجاد شده توسط قانون اساسی صحبت می کنیم، به ویژه همانطور که با انتخابات مستقیم، به ویژه در سیستم اکثریت اکثریت نسبی، رای دهندگان ممکن است تحریف شود. در هند، حزب کنگره ملی هند، چندین دهه بود که اکثریت در پارلمان داشت، اما در عین حال آنها هرگز رای دهندگان رای دهندگان را در این کشور دریافت نکردند. همان حقایق در انگلستان صورت گرفت: یک مهمانی که رای گیری های کمتری در سراسر کشور دریافت کرده بود، مجوز بیشتری در پارلمان داشت. در مجارستان در سال 1994، حزب سوسیالیست مجارستان 33 درصد از رای دهندگان را دریافت کرد، اما 54 درصد کرسی ها در پارلمان.

رأی دهنده رای دهندگان در مورد رفراندوم در مورد فرمول پیشنهادی می تواند برای مشروعیت قدرت دولت و رفراندوم تعیین کننده یا مشورتی مهم باشد، اما در هر صورت، اگر رای دهندگان قانون اساسی را تصویب کنند یا در حمایت از فعالیت های دولتی بیان شوند، رفراندوم به دست می آید مشروعیت دادن قدرت قدرت رفراندوم این است که معمولا این تصمیم توسط مشارکت حداقل 50 درصد از رای دهندگان و با پاسخ مثبت حداقل 50 درصد از رای ها (با توجه به قانون اساسی آفریقای جنوبی 1984، 2/3 از آن، به رسمیت شناخته شده است رای گیری مورد نیاز است)، در حالی که انتخابات در تعدادی از کشورها به عنوان در حال تبدیل شدن به 25 درصد از رای دهندگان (فرانسه، روسیه) و سیستم اکثریت اکثریت نسبی (بریتانیا، ایالات متحده آمریکا، هند و غیره) به رسمیت شناخته شده است ، که می تواند انتخاب شود، دریافت اکثریت جزئی از رای، اما بیشتر در مقایسه با نامزد دیگری.

(امضای قرارداد عمومی بین مقامات دولتی، مهمترین احزاب سیاسی، سازمان های عمومی، گاهی اوقات نمایندگان بخش های مختلف دولت (در فدراسیون ها، در کشورهای دارای سازه های مستقل)، برای مقامات دولتی و در فرانسه مهم بوده است در کشورهای دارای کشورهای مستقل آموزش مستقل) پس از سقوط رژیم فرانکو، چنین توافقنامه ای در اسپانیا امضا شد و عمدتا به تثبیت وضعیت کشور کمک کرد. در سال 1994، یک توافقنامه هماهنگی عمومی، تعیین فعالیت های قدرت دولتی ، حقوق دو جانبه و تعهدات احزاب، در روسیه امضا شد، اما اجرای آن با مشکلات زیادی است، تلاش برای لغو امضاهای خود از قرارداد وجود دارد. در سال 1995، توافقنامه قانون اساسی بین پارلمان و رئیس جمهور امضا شده در اوکراین. این طراحی شده است برای کاهش اصطکاک بین شاخه های دولت و به این ترتیب، مشروعیت بیشتری را در برآوردهای جمعیت مطرح می کند

در سال های اخیر، به طور فزاینده ای برای مشروعیت قدرت سیاسی، به عنوان نه به طور متناقض، نقش مخالفان، به طور فزاینده ای است. ما قبلا "جداول گرد" را در پست کشورهای سوسیالیست ذکر کرده ایم، که قوانین جدیدی را برای سازماندهی زندگی عمومی توسعه داده ایم. در قانون اساسی پرتغال، سال 1976، ابتدا در مورد نقش مخالفان سیاسی، در بریتانیا، رهبر اپوزیسیون پارلمان از سال 1937، حقوق خود را از وزارت خزانه داری در مبلغ وزیر کابینه دریافت کرد. قانون اساسی 1991 کلمبیا شامل تمام فصل کل حقوق مخالفان سیاسی (حق تکثیر در رسانه ها، حق دسترسی به تمام اسناد رسمی و غیره) است. قانون اساسی برزیل 1988 رهبر اپوزیسیون را همراه با برخی مقامات ارشد شورای جمهوری تحت رییس جمهور معرفی می کند. رهبر اپوزیسیون تعداد مشخصی از سناتورها را در جامائیکا و برخی از کشورهای دیگر تجویز می کند. نهادینه سازی اپوزیسیون ثبات قدرت دولت را تقویت می کند.

در عرصه بین المللی، روش های مشروعیت عقلانی مقامات دولتی ممکن است مربوط به شناخت دولت ها و دولت ها باشد، با تصویب برخی از ایالت های خاص در سازمان های بین المللی و شرایط دیگر.

مفهوم مشروعیت قدرت دولت پیچیده تر است. Legitimus به معنای قانونی، قانونی و قانونی است، اما این مفهوم قانونی نیست، اما واقعی، اگر چه جزء آن ممکن است عناصر قانونی باشد. اهمیت جاری این مفهوم با تحقیق دانشمندان علوم سیاسی، به ویژه دانشمند آلمانی Max Weber (1864-1920) همراه است.

مشروعیت اغلب به طور کلی مربوط به قانون نیست و گاهی اوقات با او متضرر می شود. این فرآیند لزوما رسمی و حتی اغلب غیر رسمی نیست، که از طریق آن قدرت دولتی مالکیت مشروعیت را به دست می آورد، I.E. دولت بیان صحت، توجیه، امکان سنجی، قانونی بودن و سایر احزاب را به انطباق قدرت دولت خاص به تاسیسات، انتظارات از تیم های فردی، اجتماعی و دیگر، جامعه به طور کلی بیان می کند. به رسمیت شناختن قدرت دولت، اقدامات آن بر اساس ادراک حسی، تجربه، ارزیابی عقلانی مشروع است. این به نشانه های خارجی متکی نیست (اگر چه، به عنوان مثال، توانایی های دیدنی و جذاب رهبران ممکن است تأثیر قابل توجهی بر مردم داشته باشد، که به ایجاد قدرت کاریزماتیک کمک می کند) و انگیزه های داخلی، محرک های داخلی. مشروعیت قدرت دولتی مربوط به انتشار قانون نیست، تصویب قانون اساسی (اگر چه این ممکن است در روند مشروعیت گنجانده شود) و با مجموعه ای از تجربیات و تاسیسات داخلی مردم، با ایده های مختلف بخش های مختلف جمعیت بر انطباق با قدرت دولت؛ اندام های آن از هنجارهای عدالت اجتماعی، حقوق بشر، حمایت آنها.

قدرت نامشروع بر اساس خشونت، سایر اشکال اجبار، از جمله قرار گرفتن در معرض ذهنی است، اما مشروعیت را نمی توان بر مردم خارج، به عنوان مثال، توسط قدرت سلاح و یا بازتولید قانون اساسی "خوب" توسط پادشاه به مردم خود اعمال می شود . این توسط تعهد مردم به یک ساختمان عمومی خاص (گاهی اوقات یک فرد خاص) ایجاد شده است، که ارزش های غیر قابل تغییر را بیان می کند. در قلب این نوع عزت نفس مردم در این واقعیت است که مزایای آنها بستگی به حفظ و حمایت از این نظم، با توجه به قدرت دولت، اعتقاد این است که آنها منافع مردم را بیان می کنند. بنابراین، مشروعیت قدرت دولت همیشه با منافع مردم، لایه های مختلف جمعیت همراه است. و از آنجا که منافع و نیازهای گروه های مختلف، با توجه به منابع محدود و شرایط دیگر، تنها می تواند تنها درخواستهای برخی از گروه ها، مشروعیت قدرت دولت در جامعه راضی باشد، برای نادرست استثنائات، نمی تواند جامع باشد ، طبیعت جهانی: برای بعضی ها مشروع است، به عنوان غیر قانونی برای دیگران به نظر می رسد. نمونه های زیادی از منافع مختلف بخش های خاص جمعیت و نابرابر آنها، اغلب نگرش مخالف نسبت به حوادث قدرت دولتی و قدرت خود وجود دارد. بنابراین، مشروعیت آن با تصویب کل جامعه ارتباط ندارد (این یک گزینه بسیار نادر است) و با پذیرش اکثریت جمعیت با احترام و حمایت از حقوق اقلیت ها. این است، و نه یک دیکتاتوری کلاس، قدرت دولت را قانونی می کند.

مشروعیت قدرت دولت به آن قدرت لازم در جامعه می دهد. اکثر مردم به طور داوطلبانه و آگاهانه از آن اطاعت می کنند، الزامات مشروع بدن و نمایندگان آن، که پایداری آن را حفظ می کند، ثبات مورد نیاز آزادی در اجرای سیاست های دولتی است. بالاتر از سطح مشروعیت قدرت دولت، وسیع تر فرصت های رهبری توسط جامعه با حداقل هزینه های "نیروی" و هزینه "انرژی مدیریت"، با آزادی بیشتر برای خود تنظیم فرآیندهای اجتماعی است. در عین حال، مقامات مشروع حق دارند و موظف به اعمال اقدامات اجباری ارائه شده توسط قانون هستند، اگر راه های دیگری برای جلوگیری از اقدامات ضد اجتماعی نتایجی را ارائه ندهند.

مشروعیت قدرت دولت ممکن است شامل شود و به عنوان یک قاعده شامل قانونی شدن آن باشد. اما مشروعیت در تناقض با قانونی شدن رسمی است، اگر قوانین حقوقی با هنجارهای عدالت، ارزش های کوکراسی، تنظیمات تعیین شده توسط اکثریت جمعیت کشور، مطابقت نداشته باشد. در این مورد، مشروعیت وجود ندارد (به عنوان مثال، جمعیت منفی به قدرت ثابت شده از دستورات توتالیتر اشاره می کند)، و یا در جریان رویدادهای انقلابی، جنبش های آزادی ملی، مشروعیت دیگری وجود دارد - ضد دولتی، شورشی، پیش از آن -State Power، که در مناطق آزاد شده تاسیس شد، که به قدرت دولت تبدیل می شود.

مشروعیت معمولا با تجزیه و تحلیل قانونی آماده سازی و پذیرش قانون اساسی همراه است، با مطالعه تصمیمات دادگاه های قانون اساسی و سایر سازمان های کنترل قانون اساسی، تجزیه و تحلیل این انتخابات و رفراندوم. توجه کمتر به محتوای اعمال قانون اساسی، ماهیت فعالیت های قدرت دولتی، مقایسه احزاب سیاسی و سیاست هایی که در قدرت صرف می شود، پرداخت می شود. تجزیه و تحلیل علمی برنامه ها در مقایسه با اقدامات مقامات مختلف بالا بسیار نادر است.

برای تعیین شاخص های مشروعیت حتی دشوارتر است. در این مورد، نتایج انتخابات و رفراندوم ها نیز استفاده می شود، اما در اولین مورد اغلب فریبکاری وجود دارد، و دوم همیشه خلق و خوی معتبر مردم را منعکس نمی کند، زیرا این نتایج به علت عوامل گذرا است. در بسیاری از کشورهای در حال توسعه با یک سیستم یک طرفه (غنا، برمه، الجزایر و غیره) در انتخابات پارلمان و رئیس جمهور، حزب حاکم اکثریت قریب به اتفاق آرا را دریافت کرد، اما جمعیت مشابهی به کودتای نظامی کاملا بی تفاوت بود که این قدرت را سرنگون کرد. در رفراندوم 1991 در مورد حفاظت از اتحادیه SSR، اکثر رای دهندگان پاسخ مثبت دادند، اما پس از چند ماه، اتحاد جماهیر شوروی با بی تفاوتی به بخش قابل توجهی از همان رای دهندگان سقوط کرد. بنابراین، برآوردهای رسمی مورد استفاده در قانونی سازی نیاز به تجزیه و تحلیل عمیق و جامع در تعیین مشروعیت قدرت دولت است. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001084/st000.shtml

بنابراین، مشروعیت قدرت دولت به انتشار قانون، تصویب قانون اساسی و پیچیده تجربیات و تاسیسات داخلی مردم، با ایده های بخش های مختلف جمعیت بر انطباق با قدرت دولتی مربوط نیست؛ اندام های آن از هنجارهای عدالت اجتماعی، حقوق بشر، حمایت آنها. مشروعیت قدرت دولت برای سخنان نمایندگان آن، نه در متون برنامه ها و قوانین تصویب شده توسط آن، بلکه در فعالیت های عملی، در مورد چگونگی حل آن توسط مسائل بومی زندگی و هر فرد، تخمین زده می شود.

در شرایط مدرن، قانونی کردن قدرت دولتی به معنی استقرار، شناخت، حمایت از این قدرت توسط قانون، عمدتا توسط قانون اساسی؛ حمایت از قدرت به قانون.

قانونی کردن قدرت دولتی - این یک اعلامیه قانونی و تثبیت مشروعیت وقوع آن (استقرار)، سازمان و فعالیت ها است:

1. حقوقی باید مبدأ آن باشد (غصب، تشنج قدرت دولت، تخصیص آن غیرقانونی است)؛
2. حقوقی باید سازمان قدرت باشد (در دولت مدرن، قانون اساسی، قوانین دیگر ایجاد شده و نمی تواند بدون مشارکت مستقیم مردم - انتخابات، رفراندوم و غیره انجام شود)؛
3. قانونی باید باشد حوزه اقتدار قدرت دولتی، طیف وسیعی از روابط، که قدرت دولتی حق دارد و می تواند تنظیم شود؛
4. قانونی باید باشد اشکال و روش های پیاده سازی مقامات، فعالیت های قدرت دولتی (آنها باید بر اساس استفاده از هنجارهای قانون، با توجه به ارزش های جهانی).

در شرایط عادی، قانونی کردن قدرت دولتی عمدتا توسط قانون اساسی تصویب شده توسط یک روش دموکراتیک (بر روی رفراندوم، بنیانگذار (مشروطه)، و غیره) انجام می شود.

قانونی شدن مقامات دولتی، این روش برای ایجاد آنها، فعالیت ها نیز توسط سایر اقدامات قانونی انجام می شود: قوانین (به عنوان مثال، قوانین انتخابات دولت دوما و رئیس جمهور فدراسیون روسیه)، حکم ریاست جمهوری (به عنوان مثال، مقررات رییس جمهور فدراسیون روسیه، مقررات وزارت امور داخله فدراسیون روسیه، وزارت دادگستری فدراسیون روسیه و غیره را تصویب کرد)، مقررات دولتی، مقامات کنترل قانون اساسی.

تحت شرایط رژیم های ضد دموکراتیک قانون اساسی تنها با روش های دموکراتیک خارجی پذیرفته می شود. قانونی قانونی قدرت دولت در چنین شرایطی، خیالی خواهد بود.

مشروعیت قدرت دولت

مشروعیت - اموال ضروری VLAS دولت.

مشروعیت - این یک شکل از حمایت، توجیه قانونی بودن استفاده از قدرت و اجرای فرم خاص هیئت مدیره یا دولت به عنوان یک کل یا ساختارهای فردی آن است.

مشروعیت به معنای نه تنها قانونی بودن حادثه و روش ایجاد قدرت بود، بلکه همچنین چنین وضعیتی VLAS-TEH، زمانی که شهروندان (افراد) می دانند (موافق، متقاعد شده اند) حق این قدرت را برای تجویز آنها به آنها می دانند راه یا این روش رفتار. از دومی، همچنین به این معنی است که نهادهای دولتی موجود حداقل بدتر از سایر نهادهای احتمالی نیستند و بنابراین باید دوباره آشکار شوند.

مشروعیت

- به معنای گسترده - این پذیرش مقامات توسط جمعیت کشور است، به رسمیت شناختن حق آن برای مدیریت فرآیندهای اجتماعی، آمادگی اطاعت خواهد بود؛
- به لحاظ باریک، مشروع به عنوان قدرت قانونی که مطابق با روش ارائه شده توسط هنجارهای حقوقی تشکیل شده است، به رسمیت شناخته شده است.

بنابراین، باید تشخیص داده شود

1. مشروعیت منبع اول قدرت (مالکیت موضوع) منعکس کننده و تثبیت قانونی در قانون اساسی کشور است. بنابراین، پاراگراف 1 هنر. 3 قانون اساسی فدراسیون روسیه شخص: "حامل حاکمیت و تنها منبع قدرت در فدراسیون روسیه، مردم چند ملیتی آن است."
2. مشروعیت اجسام نمایندگی - بر اساس انتخابات ارائه شده و تنظیم شده توسط قانون؛ این ارگان ها به طور مستقیم از منبع اصلی قدرت های قدرتمندی دریافت می کنند.
3. مشروعیت کنترل - با انتخاب رقابتی، قرار ملاقات های آنها اغلب با اجسام نمایندگی و به نحوی که توسط قانون تجویز می شود.

مشروع باید توسط مقامات مقامات دولتی، روش های فعالیت، به ویژه روش اجبار دولت انجام شود.

با توجه به نظریه کلاسیک Max Weber، مشروعیت دو ویژگی اساسی را مشخص می کند:

1. به رسمیت شناختن مقامات توسط نهادهای موجود دولت؛
2. وظیفه افراد به اطاعت او.

همزمان ویژگی های اساسی مشروعیت این است این دقیقا ارائه (محکومیت) شهروندان در مورد قدرت دولت استحضور در آگاهی آنها.

مشروعیت و قانونی بودن مقامات هماهنگ نیستند:

- میراث به معنای توجیه قانونی قدرت است، انطباق آن با هنجارهای قانونی، که به عنوان یک ویژگی قانونی عمل می کند،
- مشروعیت اعتماد و بهانه ای از قدرت است که به عنوان یک ویژگی اخلاقی عمل می کند.

هر گونه قدرت، قوانین انتشار، حتی غیرمعمول، اما اطمینان از اجرای آنها، قانونی است، در عین حال می تواند غیرقانونی باشد، توسط مردم پذیرفته نمی شود.

در همه زمان ها، موضوع نگرانی مداوم نخبگان حاکم، مشروعیت قدرت و سیاست آن است. اطمینان از شناخت و تایید آنها توسط موضوع. برای رسیدن به حمایت از حمایت از جامعه، آنها به دنبال تأثیر آگاهی مردم به هیچ وجه - ایدئولوژیک، علمی، حقوقی، اخلاقی، روانشناسی عاطفی، و غیره

درجه مشروعیت قدرت دولت می تواند مورد قضاوت قرار گیرد:

- از لحاظ اجبار لازم برای یک یا چند سیاست در جامعه؛
- در تجزیه و تحلیل کمی و کیفی تلاش برای سرنگونی حاکمان؛
- بر تنش های اجتماعی، قدرت تظاهرات نافرمانی مدنی، شورش ها، قیام ها و غیره؛
- با توجه به نتایج انتخابات؛
- تظاهرات جمعی، تظاهرات ناگهانی حمایت یا برعکس، مخالفت با رژیم موجود و غیره

مفهوم و طبقه بندی عملکرد دولت با توابع دولت دستورالعمل های اصلی فعالیت های دولت در حل وظایف مواجه شده است. مفهوم توابع دولت عوامل تأثير بر آنها بر عملکرد دولت، حوزه های مهم اجتماعی قابل توجه در مرحله به طور خاص تحلیلی توسعه جامعه است. در روند عملکرد دولت، تأثیر هدفمند بر حوزه های مختلف زندگی، فرآیندهای اجتماعی و ارتباطات. انجام وظایف خاصی، دولت از طریق اصلاحات انجام شده، تحولات، مقررات قانونی روابط عمومی بر وضعیت فرآیندهای اجتماعی، پویایی آنها، جهت گیری تاثیر می گذارد. پیاده سازی عملکرد های خاص هر دو می تواند توسعه جامعه را تثبیت کند تا نفوذ خلاقانه را تقویت کند و بحران خود را تقویت کند. با توجه به عملکرد آشکار دولت، ممکن است به عنوان یک مکانیزم ویژه برای تأثیر دولت بر فرآیندهای اجتماعی و تعیین روابط اصلی و محتوای فعالیت های آن برای مدیریت جامعه تعیین شود. نشانه های مهم توابع دولتی عبارتند از: 1) فعالیت موضوعی به طور پیوسته از دولت در مهمترین زمینه های زندگی جامعه؛ 2) ارتباط فوری بین ماهیت دولت و هدف اجتماعی آن، که در عملکرد دولت اجرا می شود؛ 3) تمرکز فعالیت های دولت برای وظایف عمده و دستیابی به اهداف در هر مرحله تاریخی؛ 4) فرم های ویژه توابع دولتی (حقوقی و سازمانی)، به دلیل استفاده از روش های مدیریت خاص، از جمله قدرت اجباری. ماهیت دولت و هدف اجتماعی آن، عوامل کلیدی در تعیین جهت فعالیت های دولت، در شکل گیری اهداف و اهداف آن در مرحله مربوط به توسعه جامعه است. در عین حال، ظهور برخی از توابع جدید در دولت همیشه توسط ویژگی های ضروری جدید خود از پیش تعیین نشده است. تغییر در ماهیت دولت، به طور مداوم در مورد محتوای فعالیت های آن منعکس می شود، زیرا توابع "لوکس" بیشتر به تغییرات ضروری است. این به وضوح در مثال توابع دولت مدرن روسیه قابل مشاهده است، که بسیاری از آنها تغییرات قابل توجهی در مقایسه با مراحل قبلی توسعه آن داشته اند. شکل گیری توابع دولتی در روند شکل گیری، تقویت و توسعه آن رخ می دهد. دنباله ای از توابع بستگی به نظم وظایف ناشی از جامعه در توسعه تاریخی خود، و همچنین از اهداف تعیین شده بستگی دارد. این وظایف و اهداف بستگی دارد شرایط واقعی، از جمله نیازها و منافع جمعیت، فرصت های اقتصادی دولت و جامعه، سطح اخلاقی، فرهنگی، حرفه ای دستگاه های دولتی و غیره در زمان های مختلف، ارزش اولویت توسط اهداف خاص، اهداف به دست می آید دولت، و به همین ترتیب توابع مختلف. در همان مراحل، مرکز جاذبه به دامنه اقتصاد حرکت می کند، بنابراین ارزش کلیدی در حال تبدیل شدن به یک عملکرد اقتصادی است، در مورد دیگران، در حوزه سیاست، افزایش توجه به اجرای عملکرد سیاسی دولت است قدرت. هر تابع دارای محتوای خاصی است، زیرا فعالیت ها را در یک منطقه خاص شامل می شود زندگی عمومی. محتوای توابع نشان می دهد که دولت باعث می شود که اجسام آن چه کاری انجام دهند، چه سوالاتی که تصمیم می گیرند. محتوای توابع تحت تاثیر عوامل مختلف متفاوت است. بنابراین، توابع دولت در طول دوره ها در اصالت بزرگ متفاوت هستند شوک های انقلابیسایر تغییرات اجتماعی رادیکال. رابطه نزدیک توابع دولت با ماهیت و اهداف اجتماعی آن بدان معنی است که در محتوای توابع هر دولت، هر دو کلاس و شروع اجتماعی وجود دارد. در یک جامعه، جایی که ساختار اجتماعی تمایز را بیان می کند، آنتاگونیسم بین حاکمیت و قابل کنترل، جایی که طبقات و گروه های اجتماعی با یکدیگر مخالف هستند، دولت به عنوان یک سازمان سیاسی از طبقه حاکمه یا گروه عمل می کند، عمدتا به منافع آن عمل می کند این کلاس ها و گروه ها و در عین حال از خشونت سازمان یافته علیه مخالفان طبقاتی خودداری می کنند. با این حال، تفسیر توابع دولتی صرفا از موقعیت های طبقاتی منجر به ایده تحریف شده از تحریف شده توسط "امور عمومی" می شود. به عنوان مثال، در گذشته در نزدیکی آن اعتقاد بر این بود که در جامعه، به طبقات تقسیم شده و مخالف یکدیگر، دولت دولت ادعا نمی شود و نمی تواند جامعه اجتماعی مبهم باشد. در همین حال، این شرکت یک تیم اجتماعی واحد، جامعه دولتی است، جایی که نه تنها همزمان، بلکه حتی همکاری و مدیریت را مدیریت می کند. بنابراین، دولت، مکانیسم مدیریت جامعه، فعالیت های اجتماعی را فراهم می کند که در آن تمام طبقات و گروه های جمعیت علاقه مند هستند، و جامعه. چنین حوزه های فعالیت شامل امنیت ملی، مبارزه با بلایای طبیعی و بلایای زیست محیطی، حفظ نظم عمومی، مبارزه با جرم و جنایت، استفاده از ابزارهای قانونی برای حل اختلافات بین المللی و غیره فعالیت های اجتماعی، میزان مشخصی از پایداری روابط و ارتباطات را فراهم می کند در جامعه، یکپارچگی و وحدت آن بر اساس منافع مشترک است. بیشتر سهم کسب و کار اجتماعی در عملکرد دولت، نقش آن به عنوان یک ابزار برای غلبه بر تناقضات، ابزار دستیابی به یک سازش عمومی، ثبات روابط عمومی است. اعتبار دولت، قدرت سیاسی، حمایت آنها از سوی مردم به طور مستقیم به محتوای دموکراتیک از عملکرد دولت، "مهارت ها و خواسته های مورد توجه خود در نظر گرفته می شود و در فعالیت های خود در نظر گرفته می شود. ترور علیه مردم خود یا ملی فردی گروه هایی که مانع از ارتباط بین افراد و سازمان ها می شوند کشورهای مختلف نمی توان به صورت متمدن در نظر گرفت. این حق ندارد بر همکاری عادی با کشورهای دیگر حساب شود. محتوای توابع دولت تاثیر زیادی بر لحظات ملی دارد. این به خصوص ویژگی های دولت های چند ملیتی است. در چنین ایالت ها، توابع آنها نیز دارای محتوای ملی خاصی هستند که با حفظ و توسعه فرهنگ ملی، سنت های ملی، هویت و غیره همراه است و اگر چه در دنیای مدرن، هیچ دولتی بیضی شکل، مالکیت ملی وجود ندارد به عنوان پایه سیمان از جامعه عمل می کند. وحدت ملی دولت را تقویت می کند، زیرا جامعه سیاسی توسط Uzami فرهنگی (زبان، آگاهی ملی، آداب و رسوم و غیره) تکمیل شده است. در جامعه، تمایز سیاسی اغلب توسط منافع ملی مسطح می شود. این توسط تمرین جهانی نشان داده شده است. امروزه درگیری های بین المللی به یک پدیده مکرر تر از کلاس تبدیل شده اند. یک مبارزه برای قلمرو، حاکمیت، امکان توسعه آزادسازی فرهنگی، کاشت و احیای مجدد، هماهنگی پرسنل ملی و غیره وجود دارد. وضعیت معمولا در یک دولت چند ملیتی تشدید می شود، جایی که مشکل تنظیم روابط بوجود می آید. ذهنی از ملت های مختلف و مردم. بنابراین، در توسعه ایالتی روسیه، عامل ملی همواره نقش مهمی ایفا کرده است و در شرایط کنونی معنی را حفظ می کند. هر ایالت، به ویژه چند ملیتی، برای جلوگیری از فروپاشی جامعه دولتی مردم که در قلمرو خود زندگی می کنند، باید منافع ملی را شناسایی و هماهنگ کنند، عامل اصلی سیاست های خود را در نظر بگیرند، از جمله تصویب تصمیمات عمومی، شناسایی منابع تشدید از تنش های ملی و استفاده از مکانیسم های حقوقی دولتی برای اجازه دادن به دموکراتیک با تناقضات ملی. در میان عوامل موثر بر عملکرد دولت، تأثیر پیشرفت علمی و تکنولوژیکی، که تأثیر دوگانه ای بر فعالیت های دولت دارد. از یک طرف، دولت باید به توسعه علم اساسی، توسعه اکتشافات و اختراعات کمک کند، و از سوی دیگر، آن را محدود به محدود کردن پیامدهای منفی از استفاده از دستاوردهای علمی است. بنابراین، بهبود فن آوری های پزشکی، دستاوردهای قابل توجهی از علوم پزشکی در زمینه پیوند بافت ها و اندام های انسانی، فعالیت های تولید مثل، مهندسی ژنتیک، بسیاری از مشکلات اخلاقی و قانونی را به پیش می برد. از این رو، دولت باید از مردم از تجاوز های غیرقانونی برای زندگی خود، یکپارچگی فیزیکی محافظت کند و در عین حال مسئولیت موسسات پزشکی، کارکنان خود را برای یک خطای پزشکی، افشای رمز و راز پزشکی، استفاده نادرست از روش های درمان، سوء استفاده از اعتماد به نفس بیمار توابع دولت به عامل زیست محیطی بستگی دارد. هر ایالت موظف است حفاظت از حقوق بشر را به زندگی در یک وضعیت زیست محیطی مطلوب تضمین کند. در عین حال، اکولوژی در شرایط پیشرفت علمی و تکنولوژیکی اساسا اهمیت سیاره ای می شود، زیرا این امر در مورد بقای بشر و تمدن به طور کلی است. وظایف دولت نیز تحت تأثیر فرآیندهای اطلاع رسانی جامعه، ایجاد یک فضای اطلاعاتی به طور کلی است. توسعه این فرایندها توسط نیازهای تشکیل یک جامعه آزاد، مشارکت عموم مردم در مدیریت امور دولت، نیاز به کنترل مدیران و در نهایت حق قانونی شهروندان برای دانستن آنچه به طور خاص در جهان، در دولت، به اعتراض به راه حل های غیرقانونی و ناعادلانه انجام شده است. دولت دموکراتیک طراحی شده است تا فرصت هایی را برای اجرای آزادی اطلاعات و دسترسی برابر آن به همه فراهم کند. محدودیت های این آزادی تنها با ملاحظات امنیت ملی، مصیبت حریم خصوصی، اسرار اقدامات تحقیقاتی، اسرار دولتی و تجاری مجاز است. طبیعت و محتوای توابع دولتی تحت تأثیر وضعیت بین المللی قرار می گیرد. در سال های اخیر، افزایش نفوذ روابط بین ایالتی، سازمان های بین المللی، هنجارهای بین المللی و اصول را افزایش داده است زندگی درونی ایالت ها. در عین حال، سطح بالایی از فرآیندهای ادغام به دست آمده است، که به دلیل رابطه بزرگ و وابستگی متقابل کشورهای مختلف است. در جهان عرصه یک رابطه جدید از نیروها وجود دارد: برخی از ایالت ها ارائه ابرقدرت ها را از دست می دهند، دیگران در رده پیشرفته قرار می گیرند. همه اینها ممکن است در فعالیت های دولت در داخل کشور و در سطح بین ایالتی منعکس نشوند. توابع دولتی طبقه بندی: - داخلی و خارجی؛ - محافظ و نظارتی؛ - دائمی و موقت؛ - اساسی و غیر هسته ای. طبقه بندی توابع دولت متنوع در محتوای عملکرد دولت طبقه بندی شده است. اغلب زمینه های طبقه بندی انتخاب می شوند: اشیاء تاثیر و حوزه فعالیت های دولتی؛ مقیاس ارضی؛ روش های تاثیر دولت بر روابط عمومی؛ محتوای توابع؛ مهلت (مدت زمان) پیاده سازی؛ اشکال قانونی که در آن آموزش داده می شود، و دیگران، به تعداد معیارهای اصلی شامل طبقه بندی توابع دولتی برای فعالیت ها بر اساس اصل جدایی مقامات است. بر این اساس، توابع به قانونگذاری، مدیریتی و قضایی (اجرای قانون) تقسیم می شوند. این طبقه بندی نشان دهنده مکانیسم اجرای قدرت دولت است. هر یک از آنها به عنوان یک قاعده، کلیه سازمان های دولتی متعلق به یکی از شاخه های قدرتمند، اجرایی و قضایی انجام می شود. با طول مدت عملکرد عملکرد دولت به دائمی و موقت تقسیم می شود. اولین بار برای مدت طولانی انجام می شود و اغلب ذاتی در دولت در بسیاری از مراحل وجود آن، دوم به جزئیات توسعه اجتماعی در مراحل خاص اشاره می شود و به همین دلیل از بین می رود، اهمیت آن از بین می رود. توابع دولت در اهمیت را می توان به اصلی و مشتقات (کمکی) تقسیم کرد. نکته اصلی شامل توابع است که ارزش اولویت را در یک مرحله یا یک مرحله دیگر (عملکرد اقتصادی، اجتماعی، زیست محیطی) دارد. مشتقات، توابع یک طبیعت همزمان یا مبهم، به عنوان مثال، عملکرد کنترل مالی، که ماهیت تابعه در رابطه با عملکرد اقتصادی، اجتماعی، و همچنین عملکرد تضمین قانونی بودن و اجرای قانون، ماهیت تابعه است. در عین حال، در هر تابع، تعدادی از زیر عملکرد ها را می توان تشخیص داد که در آن فرایندهای صرفه جویی کمی و با کیفیت بالا بر اجرای وظایف و اهداف برای جامعه اهمیت دارد. در مقایسه با توابع مستقل، بیان ماهیت و هدف اجتماعی دولت، زیر عملکرد به طور خاص در چارچوب یک فعالیت خاص و در تأثیر بر روابط اجتماعی، به طور خاص متمایز است. به طور کلی پذیرفته شده طبقه بندی توابع دولتی در زمینه های فعالیت است: در داخل و خارجی. توابع داخلی، اهداف و اهداف دولت را در یک کشور مشخص مشخص می کنند و خارجی ها مشخصه های منافع خود را در روابط بین ایالتی در ارتباطات بین المللی افشا می کنند. توابع خارجی و داخلی نزدیک به یکدیگر هستند، در یک وحدت خاص عمل می کنند، تکمیل یکدیگر. این بر اساس برخی از دانشمندان بود تا این بخش را از بین ببرد و ادعا کند که هر ایالت به طور کلی توابع کلی که در داخل کشور و خارج از کشور انجام می شود، ذاتی است. پیشنهاد شده است که توابع دولت را بدون تقسیم آنها به داخل و خارجی طبقه بندی کنیم. در عین حال، پنج چنین توابع مشترک متمایز هستند: اقتصادی (اطمینان از عملکرد طبیعی و توسعه اقتصاد، از جمله حفاظت از اشکال مالکیت، سازمان روابط اقتصادی خارجی، و غیره)؛ عملکرد سیاسی یا امنیت، که هدف آن تضمین امنیت عمومی و اجتماعی، رضایت اجتماعی و ملی، سرکوب مقاومت در برابر مخالفت با نیروهای اجتماعی، حفاظت از حاکمیت از تجاوز خارجی و غیره است. اجتماعی - حفاظت از حقوق و آزادی های جمعیت یا بخشی از آن، اجرای اقدامات برای پاسخگویی به نیازهای اجتماعی مردم، حفظ استاندارد لازم از زندگی مردم، تضمین شرایط کار مناسب، پرداخت، زندگی و غیره؛ ایدئولوژیک - حفظ یک ایدئولوژی خاص، از جمله مذهبی، سازماندهی آموزش، حفظ علم، فرهنگ و غیره؛ محیط زیست محیطی محیط زیست. با این حال، اکثر دانشمندان بین توابع داخلی و خارجی متمایز می شوند. در عین حال، توابع داخلی عبارتند از کنترل سیاسی، اقتصادی، اجتماعی، زیست محیطی، مالیات و مالی، حمایت از حقوق و آزادی های شهروندان، تضمین قانونی بودن و قانون و نظم، و سرمایه گذاری خارجی ادغام در جهان اقتصاد، دفاع، حفظ نظم جهانی، همکاری با کشورهای دیگر در انواع مختلف روابط، از جمله در حل مشکلات جهانی مدرنیته. مشخصه هر یک از این توابع اجازه می دهد تا محتوای فعالیت های دولت را در مرحله حاضر توسعه نشان دهد. 3. عملکرد داخلی دولت عملکرد سیاسی. توصیف این ویژگی، مناسب است که توجه داشته باشید که تمام وظایف دولت در طبیعت سیاسی هستند، اما در حوزه روابط سیاسی، یک سیستم کل نهادهای سیاسی، نهادها، دولت ها و سایر نهادهای سیاسی وجود دارد که از طریق آن تاثیر مستقیم دولت است قدرت انجام می شود، از جمله ارائه دموکراسی. اینها عمدتا سازمان های نمایشی انتخاب شده توسط مردم هستند و از طرف او مجاز به اجرای قدرت دولت در کشور هستند؛ دولت های محلی، که از طریق آن جمعیت یک منطقه خاص، امور محلی خود را حل می کند؛ اشکال مشارکت مستقیم مردم در اجرای قدرت از طریق رفراندوم. علاوه بر تشکیل سازمان های دولتی و مشارکت در حل مسائل دولتی، جمعیت کشور باید قادر به کنترل عملکرد قدرت دولت و اجرای تصمیمات گرفته شده باشد. با توجه به موارد فوق، محتوای عملکرد سیاسی در جامعه دموکراتیک، حصول اطمینان از دموکراسی است. این نشان می دهد: 1) اجرای اراده مردم به شکل قانونگذاری و سایر تصمیمات دولتی؛ 2) حصول اطمینان از حاکمیت دولتی، تعیین وضعیت قانونی سرزمین های خاص و مدیریت آنها؛ 3) ایجاد شرایط برای خود سازمان و خود دولت مردم، برای تشکیل یک جامعه مدنی دموکراتیک، که در آن مردم متعلق به مجاهدین اصلی در مدیریت امور خود هستند؛ 4) نمایندگی رسمی شرکت، از آنجا که عملکرد حصول اطمینان از دموکراسی به معنای دسترسی روابط حقوقی بین دولت و جامعه، وابستگی دولت از جامعه و مسئولیت آن است؛ 5) حفاظت از سیستم قانون اساسی اجرا شده توسط مقامات ویژه (به عنوان مثال، دادگاه قانون اساسی )، و همچنین به طور مستقیم توسط مردم از طریق تحقق حق مقابله با هر گونه تلاش برای اجرای یا از بین بردن سیستم قانون اساسی موجود. عملکرد دولت در حوزه سیاسی تمرکز استراتژیک خود را برای ایجاد یک جامعه دموکراتیک زنده دارد. با این حال، برخی از نهادهای دموکراتیک برای اجرای دموکراتیک واقعی کافی نیستند، زیرا نهادهای دموکراتیک نیز می توانند در مقاصد ضد دموکراتیک مورد استفاده قرار گیرند. در عین حال، خطر ایجاد استبداد اکثریت ممکن در هر سیستم دموکراسی وجود دارد. و در اینجا نقش دولت، که، انجام کار سیاسی، طراحی شده است تا به عنوان داور درگیری منافع گروه های مختلف اجتماعی و لایه های اجتماعی در جامعه، جلوگیری از نقض حقوق بشر، منافع اقلیت در نام یک خوب مشترک فعالیت های دولت در حوزه سیاسی پیچیده، چند منظوره و اساسا کلید است، زیرا شرایط را برای عملکرد موثر سایر توابع ایجاد می کند. این ویژگی به شما اجازه می دهد تا نوعی آب و هوا را در جامعه ایجاد کنید، به طور مطلوب در سایر زمینه های فعالیت های دولتی توسعه دهید. عملکرد اقتصادی دولت بستگی دارد که آیا آن را در یک توزیع یا اقتصاد بازار انجام می دهد. در شرایط اقتصاد توزیع، مالکیت دولتی، انحصار دولت، انحصار دولتی روابط اقتصادی را تنظیم می کند، به طور مستقیم تعیین حجم تولید، گردش مالی، تخصیص منابع، ایجاد یک سیستم مدیریت اقتصادی به شدت متمرکز است. با روابط بازار، آزادی کسب و کار، منیفولد و برابری تمام اشکال مالکیت، رقابت وجدان، اقتصاد به طور عمده بر اساس خود دولت، که توسط مقررات هدفمند توسط دولت تکمیل شده است، توسعه می یابد. تحت این شرایط، دولت "بخشی از مسئولیت ها را در حوزه اقتصادی کاهش داد. مداخله دولت در اقتصاد به میزان معینی حل شده و به طور عمده به اقدامات زیر کاهش می یابد: 1) توسعه سیاست های اقتصادی در سراسر شرکت؛ 2) مدیریت شرکت ها و سازمان ها تشکیل مالکیت دولتی. دایره این اشیاء باید توسط شاخه هایی که اهمیت ملی دارند، مانند قدرت هسته ای، فعالیت های فضا، حمل و نقل ملی، ارتباطات و غیره، محدود شود. 3) ایجاد چارچوب قانونی برای سیاست بازار و قیمت گذاری، به ویژه تحریک کارآفرینی و کار آزاد، تضمین برابری تمام انواع مالکیت، حفاظت قانونی مالک، تصویب اقدامات برای محدود کردن رقابت بی پروا (انحصار)، حفاظت از حقوق مصرف کننده از تولید کننده ناعادلانه؛ 4) مقررات روابط اقتصادی خارجی به منظور حفاظت از حاکمیت اقتصادی، امنیت، تحریک توسعه اقتصاد ملی در اجرای تجارت خارجی و سایر فعالیت ها. در طول بحران های اقتصادی، افسردگی، در مراحل انتقالی، مداخله دولت در اقتصاد افزایش می یابد. تجربه جهانی نشان می دهد که در روابط بازار، به اندازه کافی برای اشاره به عناصر خودمراقبتی کافی نیست و ترکیبی از ابزارهای خود تنظیم و تنظیم شده و اهرم ها ضروری است. به عنوان یک روش موثر تنظیم روابط اقتصادی در کشورهایی که دارای اقتصاد بازار توسعه یافته هستند، برنامه ریزی اعمال می شود. همانطور که تجربه کشورهای خارجی نشان می دهد، بازار نه تنها سازگار با برنامه ریزی فرآیند توسعه اقتصادی، بلکه عملا غیر ممکن است بدون اهداف خاص، مکانیسم اجرای آنها، بدون محاسبه، پیش بینی نتایج. و این بدون برنامه ریزی غیر ممکن است. با این حال، ماهیت و محتوای برنامه ریزی تحت شرایط بازار، ویژگی های خود را دارند. برنامه ریزی در روابط بازار: الف) سخت نیست؛ ب) بر اساس استفاده از روش های اقتصادی (مالیات، یارانه ها، وام های ترجیحی، و غیره)؛ ج) نامه ای از توصیه های مربوط به صاحبان خصوصی و تولید کنندگان خصوصی دارد؛ د) ترکیبی از منافع متقابل جامعه، ایالات، تولید کنندگان فردی است. هنگام مشخص کردن عملکرد اقتصادی دولت باید در نظر داشته باشید که بازار یک پدیده پویا است که به طور مداوم در طول زمان تغییر می کند، بنابراین مقیاس و روش های تنظیم آن نیز در حال تغییر است، در غیر این صورت چنین مقررات بازدهی را از دست می دهد. عملکرد اجتماعی دولت در محتوا و از لحاظ فعالیت متنوع است. محتوای آن توسط اهداف دولت تعیین می شود حوزه اجتماعی و اعلام بسیاری از ایالت ها به عنوان اجتماعی. هدف اصلی این تابع، ارائه رفاه عمومی است. زندگی شایسته و توسعه هر فرد، ایجاد فرصت های برابر برای همه شهروندان در دستیابی به چنین رفاه. بخش مهمی از عملکرد اجتماعی، حمایت اجتماعی از کسانی است که نیاز به حمایت از مواد دولتی دارند: بیکار، افراد معلول، سالمندان، خانواده های بزرگ، یتیمان، کودکان در خانواده های ناقص، و پناهندگان و افراد آواره داخلی به این دسته اضافه شدند. در عملکرد اجتماعی، با استفاده از ابزار متمدن از اجازه خود، به طور کلی شروع به ارائه اولیه یا کاهش تناقضات اجتماعی می شود؛ ارائه یک فرد از شرایط مناسب زندگی با تضمین مقدار مشخصی از مزایای در هزینه دولت. در اعلامیه جهانی حقوق بشر (1948)، حق هر کس به سطح زندگی، ضروری برای حفظ سلامت و رفاه هر فرد، و همچنین خانواده اش (قسمت 1، ماده 25). در مجموع دولت، حداقل در حال ظهور در وضعیت امنیت اجتماعی فرد است. با انتقال به بازار، رشد تورم، حمایت اجتماعی از وضعیت شهروندان کم درآمد، به ویژه اهمیت دارد. دولت موظف است اقدامات لازم را برای حمایت اجتماعی از مردم از پیامدهای منفی تورم انجام دهد. یکی دیگر از مهم ترین بخش های عملکرد اجتماعی این است که اطمینان از حقوق هر کس به آزادی کار، استخدام جمعیت، مهاجرت کار، ایمنی شرایط کار و انطباق با الزامات بهداشت، بیمه اجتماعی و تضمین. همه این مشکلات از پیش تعیین شده توسط عمل تنظیم کننده های بازار است. اقتصاد بازار ضروری است، از یک طرف، لغو حق هر کس برای دریافت محل کار (حق کار)، و از سوی دیگر - تشکیل یک سیستم بیمه در برابر بیکاری، آموزش و بازآموزی پرسنل در ارتباط با تغییرات تکنولوژیکی در تولید، اطمینان از وضعیت استخدام جمعیت کارگری. اما دستیابی به اشتغال کامل، هدف اداال، به دست آوردن بسیاری از ایالت هایی که خود را به صورت اجتماعی اعلام کردند، اما هیچ کدام از آنها به این هدف نرسیده اند. علاوه بر این، در سراسر جهان افزایش بیکاری وجود دارد. گرچه، طبق گفته متخصصان، هیچ طرح جهانی برای از بین بردن بیکاری وجود ندارد، دولت، خود اجتماعی را فرا می خواند، باید مراقب آن باشد که اصلاحات و سایر تحولات در کشور به نیازهای مردم هدایت شود تا بتواند به راحتی نرم شود پیامدهای اجتماعی سیاست های خود را با گسترش تضمین های اجتماعی، حمایت از شرایط اجتماعی اجتماعی اجتماعی آسیب پذیر جامعه. در اجرای عملکرد اجتماعی محل بزرگ متعلق به سیاست های دولتی در زمینه آموزش، فرهنگ، سلامت شهروندان، در منطقه مسکن است. در این زمینه، عملکرد اجتماعی به صورت حمایت دولت (مالی، مواد، برنامه، و غیره) از موسسات آموزشی، آموزشی، علمی، نهادهای فرهنگی انجام می شود. در مورد مدیریت، سازماندهی کار این نهادها، آنها مستقل هستند و مداخله دولت در اینجا غیرقابل قبول است، از جمله از طریق سانسور دولتی چاپ، اجرای تئاتری، محصولات سینمایی و غیره غیر قابل قبول است. در شرایط بازار، دولت باید این حوزه ها را از مکانیزم های بازار آزاد کند تا آنها را برای تکمیل آن ارائه دهند. مراقبت های بهداشتی، آموزش، فرهنگ باید به طور عمومی در دسترس باشد، زیرا در این مورد در مورد ارزش های عمده اجتماعی است: پتانسیل سلامت و فکری جامعه. در عین حال، واضح است که تحقق مناسب توسط دولت از عملکرد اجتماعی تا حد زیادی به امکانات مادی جامعه، از حضور یک پایگاه مواد خاص بستگی دارد. عملکرد زیست محیطی نزدیک به اجتماع است، زیرا مسئولیت اجتماعی دولت برای اطمینان از رفاه محیط زیست شهروندان و امنیت محیط زیست کشور است. در چارچوب بدتر شدن وضعیت زیست محیطی در سراسر جهان، تعدادی از فاجعه های زیست محیطی، این جهت سیاست اجتماعی دولت، ارزش مستقل را به دست می آورد. بهره برداری شدید از محیط زیست، نقض الزامات زیست محیطی، اثرات مضر انواع مختلفی از بلایای طبیعی نیاز به مداخله دائمی دولت دارد. این حالت قانونی مدیریت زیست محیطی را تعیین می کند، نیازهای زیست محیطی، شرایط و روش های استفاده را تعیین می کند منابع طبیعی ، حفظ، بازگرداندن و بهبود کیفیت محیط طبیعی، اقدامات لازم را برای شرایط محیطی شدید انجام می دهد. حق یک محیط امن (مطلوب) - یکی از حقوق بشر طبیعی است. در هنر 42 قانون اساسی فدراسیون روسیه ثبت شده است: "هر کس حق دارد به یک محیط مطلوب، اطلاعات قابل اطمینان در مورد وضعیت آن و جبران خسارت ناشی از سلامتی یا اموال خود با یک جرم زیست محیطی." این قانون اساسی به این معنی است که این فرصت را به درخواست رفتار مناسب از افراد و اشخاص حقوقی، و همچنین برای کمک به کمک های دولتی برای اطمینان از این حق، به وجود می آید. تضمین های دولتی حقوق بشر در یک محیط مطلوب این است که دولت موظف به انجام آن است: برنامه ریزی و ارزیابی دولت از کیفیت محیط زیست؛ اقدامات لازم را برای جلوگیری از فعالیت های سازگار با محیط زیست، جلوگیری و از بین بردن حوادث، بلایای طبیعی، بلایای طبیعی انجام دهید؛ بیمه دولتی و عمومی شهروندان، تشکیل بودجه صندوق ذخایر، جبران خسارت ناشی از سلامت شهروندان به عنوان یک نتیجه از آلودگی طبیعت و سایر اثرات مضر؛ کنترل دولت بر انطباق با قوانین زیست محیطی؛ تبلیغاتی به مسئولیت افراد و سازمان هایی که مجازات نقض الزامات زیست محیطی هستند. یک تابع مهم دولت مالیات و کنترل مالی است. اقتصاد بازار از مالیات به عنوان یک ابزار سیاست اقتصادی و اجتماعی استفاده می کند. مالیات در نظر گرفته شده است: الف) هزینه های پوشش برای نگهداری دستگاه دولتی؛ ب) بازتوزیع درآمد در میان گروه های مختلف و بخش های جمعیت؛ ج) اطمینان از توسعه اقتصادی، فرهنگی و دیگر توسعه کشور. روابط بازار می تواند به طور موثر بر اساس یک سیستم مالیاتی پایدار توسعه یابد، بنابراین عملکرد مورد نظر، اجرای اقتدار مربوط به دولت است. در عین حال، اقتصاد بازار، نیاز به بررسی این عملکرد را به عنوان روابط ویژه ای خاص بین دولت و پرداخت کننده مالیاتی تعیین می کند. و اگر چه این نوع رابطه "طبیعت عمودی" است، با این وجود، دموکراتیزه کردن فعالیت های دولت شامل معرفی مالیات قانونی، از جمله قضایی، حمایت از حقوق و منافع قانونی مالیات دهندگان به دامنه مالیات است . بخش دیگری از این ویژگی کنترل مالی است. این به عنوان یکی از انواع کنترل دولت بر تشکیل، توزیع و استفاده از تمام منابع سیستم مالی کشور عمل می کند. نه تنها امور مالی دولتی در این سیستم گنجانده شده است، بلکه بازار اوراق بهادار، ارزش های ارز، و غیره کنترل مالی وظایف خود را دارد: تأیید تعهدات مالی به دولت؛ تأیید انطباق با قوانین معاملات مالی؛ کنترل صحت استفاده از منابع مالی عمومی را در اختیار آنها قرار دهید؛ پیشگیری و از بین بردن نقض قوانین مالی، و غیره. دولت دارای طیف گسترده ای از موضوعات کنترل مالی است. در روسیه، این محفظه حسابداری، بانک مرکزی، وزارت مالیه، خدمات مالیاتی، کمیته گمرک دولتی، سازمان های کنترل و حسابرسی مقامات اجرایی فدرال و غیره، سازمان های ممیزی کنترل و غیر دولتی می توانند شرکت کنند. در ادبیات حقوقی، عملکرد مالیاتی و کنترل مالی اغلب به عنوان مستقل، بلکه به عنوان کمکی، بلکه به عنوان کمکی و در بسیاری از موارد به خدمت به سایر توابع تفسیر می شود. البته، این طبیعت غیرممکن است. اما در مراحل انتقالی توسعه جامعه، در طی اصلاحات خود، همراه با تشکیل ساختارهای بازار جدید و مکانیسم های جدید، این عملکرد از اهمیت خاصی برخوردار می شود و می تواند به عنوان مستقل اختصاص یابد. این از توابع دیگر نه تنها توسط یک دامنه خاص متفاوت است، بلکه فرم ها و روش های پیاده سازی: انجام ممیزی ها، چک ها، ایجاد استانداردهای فعالیت های افراد، اثرات تاثیر و غیره. ارزش عملکرد مالیات و کنترل مالی بستگی دارد نقش دولت در اقتصاد به دنبال بازی کردن و اینکه آیا آن را بر عملکرد اجتماعی کامل خود می گیرد. دولت، اعلام خود را به عنوان قانونی و اجتماعی، باید کنترل مالی دقیق را در همه زمینه ها انجام دهد تا به حداکثر رساندن حفاظت از منافع جامعه، دولت، شخصیت. انتقال به یک دولت دموکراتیک در طبقه بندی اولویت حفاظت از حقوق و آزادی های فرد است که حاکمیت قانون را تضمین می کند

مرحله مدرن مدرنیزه کردن دولت روسیه با اقدام تعدادی از عوامل سیاسی و قانونی مشخص می شود و همچنین با جستجوی فعال ایده های ملی مرتبط است، که به ویژه در زمینه تحولات جهانی سازی به طور خاص به دست می آید. در نیمه دوم قرن بیستم. جامعه جهانی به عنوان یک مدل جهانی نئولیبرال جهانی سازی پیشنهاد شد که در آن "مجتمع اقتصادی ملی، حاکمیت، بخشی حتی دولت ها به عنوان دسته های در نظر گرفته می شود - سریعترین غلبه بر آن به عنوان تضمین موفقیت ارائه شده است."

در این زمینه، آن را به طور تصادفی ظهور مقالات علمی و مونوگراف اختصاص داده شده به جستجو برای زمینه های ملی حقوق داخلی، مقامات دولتی، سازمان سیستم مدیریت. "دوست داشتن" اصلاحات نمونه 90s. قرن گذشته، زمان "انتظارات" حاکمیت قانون و، به نظر می رسد، شکل گیری سریع جامعه مدنی در فضای مجازی جدید روسیه مدرن، ابتدا با ناامیدی جایگزین شد و سپس درک نیاز به آن را جایگزین کرد دیگر دولت قانونی و اجتماعی توسعه اقتصادی. نویسندگان شروع به انتقاد به بردار و محتوای مدرنیزاسیون کردند: پس از سال 2000، شک و تردید در مورد کفایت به طور فزاینده ای در جامعه علمی و در نتیجه، در آینده تحولات "پیشرفته" ارائه شده توسط نخبگان قدرت بود.

"اخیرا، کشور به هیچ وجه بیماری رشد نیست، بلکه بحران جامع جامع نظام سیاسی ایجاد شده توسط یکی دیگر از یلتسین، پارامترهای اصلی آن در قانون اساسی فدراسیون روسیه در سال 1993 تثبیت شده است ... این است دشوار است با کسانی که معتقدند امروز در روسیه ضرورت یک اصلاحات اساسی بسیار رادیکال، رفتار معنی دار و هدفمند را دارد، و می تواند اعتماد به نفس مردم را به قدرت بازگرداند تا مشروعیت رئیس جمهور منتخب دولت را به طور کامل بازگرداند. " .

در عین حال، لذت بخش است که در دهه گذشته، قانون اساسی فدراسیون روسیه سال 1993، آن را به رسمیت شناختن اصول ساخت و ساز دولتی، مقامات، مدیریت، نظام حقوقی نه تنها برای قانون اساسی و قانونی، بلکه برای دیگر، مطالعات اغلب بسیار متنوع، بیش از حد مهم است و بدون شک در وضعیت روسیه مرتبط است. این موضوع دور از خسته شدن است، زیرا حتی در اوایل سال 2000 به نظر می رسید، فقط در جنبه های مختلف باز می شود.

من به طور کامل با این محققان موافقم که معتقدند که در حال حاضر، "علاقه خاصی به مطالعه مفاهیم ارزش معنایی قانون اساسی روسیه را نشان می دهد، که اجازه می دهد مرزهای" خنک کننده "را به یک سیستم از دسته های قانونی مرتبط با آن تعیین کند درک ارزش و اهمیت قانون اساسی به عنوان یک متن - قانونی، متافیزیکی، نماد شکل گیری، جامعه شناختی و اجتماعی و غیره " . به نظر می رسد واضح است که این نوع مطالعه قانون اصلی روسیه جالب خواهد بود و از دیدگاه مشروعیت نهادهای قدرت و از لحاظ یافتن عوامل تعیین کننده قدرت دولت است.

به طور کلی، قدرت دولتی مهم ترین کیفیت سیاسی است که آن را از همه اراده دیگر متمایز می کند، "حاکمیت، اما در عین حال، نمی تواند کاملا مستقل باشد. مقامات تحت تأثیر احزاب سیاسی مختلف، انجمن های عمومی، جنبش هایی قرار می گیرند که به نوبه خود آن را مجبور به انجام اقدامات خاص یا رها کردن آنها (به عنوان مثال، رد قوانین، تنظیم قوانین برای اجرای فعالیت های اقتصادی خارجی، مبارزه پیش از انتخابات برای قدرت دولتی، و غیره).

محدودیت های قدرت دولت را می توان به دست آورد و به معنی قانونی. با این وجود، رابطه قدرت و قانون کاملا پیچیده است. اگر ما در مورد یک دولت دموکراتیک صحبت می کنیم، قدرت نه تنها قوانین آن را می سازد، بلکه آنها را نیز تحمل می کند. در عین حال، به حق واقعی بودن، و قانونی که توسط خودکشی قانونی نیست، هنجارهای حقوقی باید به طور کلی، به طور کلی، به طور کلی، به طور کلی (مطابق با حقوق طبیعی بشر، تضمین خوب و عدالت در جامعه)، مطابق با همبستگی باشند. با حالت سیاسی توتالیتر، وضعیت به طور قابل توجهی تغییر می کند. دولت هر دو موضوع قوانینی را مطرح می کند که طبیعت ضد دموکراتیک آنها توسط اعلامیه اصول قانونی پذیرفته شده پذیرفته شده است یا قوانین قبلا تصویب شده را نقض می کند

موسسات نظارتی با استفاده از روش های قدرت و خشونت های صادقانه. مقررات فعالیت های دولت، مقامات آن، اقدامات رسمی سازمان های دولتی بر اساس هنجارهای حقوقی مهمترین شرایط برای قانونی بودن است.

اصطلاح "قانونی سازی"، یا "قانونی بودن"، از کلمه لاتین "Legalis" می آید، که به معنی مشروع است.

تاریخچه موسسه "قانونی سازی" یا "قانونی بودن" به ریشه های آن در دوران قدیم می رسد. پیوندهای قانونی به عنوان مبنای قدرت و رفتار پیش بینی شده در حال حاضر در قرن 1th. قبل از میلاد مسیح. ما توسط مدرسه حقوق بشر چینی در یک اختلاف با اشتباه مورد استفاده قرار گرفتیم و خواستار چنین رفتارهایی هستیم که با هماهنگی جهانی مطابقت دارد. در مورد قانونی کردن و در قرون وسطی در جریان مقابله با مقامات سکولار و معنوی، با اشاره به متون مقدس و یا تاج و تخت سلطنتی به عنوان یک اثربخشی از قدرت خود، فراموش نکنید. در شرایط مدرن، قانونی بودن قدرت (سیاسی یا ایالت) یک مفهوم قانونی است، به معنی استقرار و حمایت از این مقام قانون اساسی و قانون است.

به طور کلی، قانونی شدن قدرت دولت، شناخت قانونی بودن وقوع آن، سازماندهی و فعالیت های آن، قانونی بودن این قدرت است که می تواند توسط مسیرهای مختلف و روش های مختلف انجام شود. مهمترین وسیله قانونی کردن قدرت دولتی، پذیرش یک قانون اساسی دموکراتیک است که با مشارکت جمعیتی که به طور مستقیم بر روی رفراندوم تایید شده است، ایجاد شده است.

در عین حال، شناخته شده است که بسیاری از قانون اساسی و قوانین مدرن توسط روش های غیر دموکراتیک به عنوان مثال، به عنوان مثال، کودتای نظامی یا اعلامیه ساده قانون اساسی جدید به تصویب رسیده است. چنین وضعیتی در روسیه رخ داد، زمانی که قانون اساسی قانون اساسی سال 1978 توسط فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه شماره 1400 به حالت تعلیق درآمده بود.

پیچیدگی دیگری در تعیین قانونی بودن قدرت در دولت این واقعیت است که تحت شرایط رژیم های اقتدارگرا و توتالیتر قانون اساسی ممکن است از طریق روش های دموکراتیک (شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی سال 1977، رفراندوم، و غیره) و شامل یک باشد طیف گسترده ای از حقوق و آزادی های شهروندان (قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی 1936)، اما این امر با وضعیت واقعی موجود مطابقت ندارد. بنابراین، قانونی بودن قدرت دولت باید تنها در یک مجتمع با واقعیت واقعی ارزیابی شود.

سند اصلی که شامل مقررات مربوط به قانونی شدن قدرت دولتی است، ممنوعیت غصب خود در این زمینه، توسط قانون اساسی فعلی فدراسیون روسیه 1993 خدمت می شود. ماده 3 قانون اساسی فدراسیون روسیه تأکید می کند که هیچ کس نمی تواند قدرت را در فدراسیون روسیه اختصاص دهد. تشنج قدرت یا اعطای اقتدار توسط قانون کیفری تحت تعقیب قرار می گیرد.

بنابراین، قانونی کردن قدرت دولت، مفهوم قانونی است، به این معنی که شناخت، فرض و حمایت از یک یا چند موسسه مدیریت، اقتدار و بنابراین قانون اساسی است. منطق قدرت های قدرتمند در اقدامات قانونی و رویه های حقوقی در روابط قانونی قرار دارد. در عین حال، جهان اغلب قوانین قانون اساسی قانونی است که قدرت دولت ضد دموکراتیک، تروریستی را قانونی می کند. بنابراین، تعیین درجه قانونی کردن قدرت دولتی در جامعه، مهم است که تعیین کنیم که چگونه اعمال قانونی انجام قانونی مربوط به اصول کلی پذیرفته شده قانون، از جمله قانونی بین المللی است.

در این راستا، مطالعه یک دسته دیگر پیچیده تر، که موقعیت قدرت (سیاسی یا ایالت) را مشخص می کند، به نظر می رسد ضروری و مفید باشد.

اصطلاح "مشروعیت" در آغاز قرن نوزدهم بوجود آمد. و جنبش سیاسی در فرانسه را نشان داد، که هدف آن بازگرداندن قدرت پادشاه به عنوان تنها قانونی بود، بر خلاف قدرت ناپلئون غول پیکر. مفهوم مشروعیت را می توان در دو حواس در نظر گرفت: باریک و گسترده. به معنای باریک کلمه مشروعیت به معنای قانونی بودن قدرت است. به طور گسترده ای، ارائه مقامات به طور قانونی هنجارها، و همچنین اهداف اساسی دولت و به طور کلی اصول و ارزش ها را پذیرفته است. بنابراین، این مفهوم نسبتا قانونی است، گرچه عناصر قانونی ممکن است بخشی جدایی ناپذیر آن باشند.

مشروعیت قدرت به وسیله مبدأ یا روش ایجاد (توسط ارث، بر اساس سنت ها، یا برای حکومت آنارشیستی یا انتخابات عمومی در چارچوب هیئت دموکراتیک) و مشروعیت به عنوان یک وضعیت خاص قدرت، متمایز است. شهروندان به طور داوطلبانه و عمدا حق قدرت را به رسمیت می شناسند تا آنها را به آنها تجویز کنند، قوانین آن را دنبال کنند. مشروع قدرت است که مردم موافق هستند. قدرت نامشروع بر اساس خشونت، سایر اشکال اجبار، از جمله تاثیر روانی است. اما اغلب، مشروعیت موضوع مبارزه (سیاسی، ایدئولوژیک) برای سلطه نیروهای سیاسی خاص است، موضوع یافتن روش های خاص توجیه به جامعه قدرت این نیروها.

سوال مشروعیت قدرت به ویژه در شرایط ناتوانی آن در جلوگیری از جنگ های غیرنظامی و بین الملل، مقابله با مرکز و حاشیه، رشد جرم و غیره، به ویژه در مورد شرکت، که به طور پیوسته با آن کار می کند، به ویژه حاد است. تعداد غالب شهروندان تحت قانون، پس از آن برای چنین جامعه ای، مشروعیت قدرت، کیفیت طبیعی رابطه برق موجود است.

در چارچوب جنبه های قانون اساسی و قانونی فوق در رد تاریخی از دومی، با توجه به تکامل قانون اساسی داخلی در قرن XX. این باید بر روی یک "لفاظی قانونی" مشخص شود که بر محتوای اجتماعی-روانشناختی مشروعیت قدرت و مدیریت دولت در روسیه تاثیر می گذارد.

به طور خاص، تمام قانون اساسی شوروی در سطوح قانونی و اعلامیه "تصویر" دولت بزرگ، یکی از راه های دیگر، در پخش ایده امپریالیستی (که در زمان ایوان III و توسعه بعدی داخلی رخ داد، شرکت کرد قانون و دولت در تظاهرات های مختلف آنها). "مجموعه ارزش و معنایی از دولت روسیه با استفاده از اپیتات های روشن و استعاره ها ساخته شده است: برای جلوگیری از بشریت از پنجه های سرمایه مالی و امپریالیسم؛ قدرتمند قدرتمند اتحاد جماهیر شوروی (1918)، شوراهای نمایندگان کارگران که توسط سرنگونی مقامات صاحبخانه ها و سرمايهداران (1937) رشد کرده اند؛ حزب کمونیست فعالیت های خلاقانه بزرگ مردم شوروی (1978) و دیگران را رهبری می کند. " آیا این امکان وجود دارد که این نوع اصلاحات کلامی را در متن قانون اساسی فدراسیون روسیه پیدا کنم؟ به نظر می رسد که وجود ندارد با این حال، کدام یک از اصول ثبت شده در آن می تواند در روند مشروعیت قدرت مدرن ریاست جمهوری مدرن و قدرت وسیع تر به طور کلی دخیل باشد؟ این سوال بدیهی است که نیاز به مطالعه دقیق تر دارد.

نوع اولیه مشروعیت مقامات توسط M. Weber اختصاص داده شد، که نشان دهنده سه نوع از آن است: عقلانی، سنتی، کاریزماتیک.

مشروعیت عقلانی نشان می دهد که جمعیت از قدرت دولتی حمایت می کند، که عمدتا از ارزیابی خود از اقدامات آن است. در این نوع مشروعیت، فعالیت عملی سازمان های دولتی، مقامات از شعارها و وعده های آنها مهمتر از همه است.

در نوع سنتی مشروعیت، دولت به عنوان مشروع شناخته شده است، زیرا با توجه به قوانین ریشه دار در سنت انجام می شود، از این رو منبع مشروعیت آگاهی سنتی است.

مشروعیت کاریزماتیک بر مبنای ایمان توده ها به خواص خاص، توانایی رهبر سیاسی، رهبر است. منبع مشروعیت کاریزماتیک اقتدار شخصی حاکم است. امروزه قدرت کاریزماتیک اغلب در کشورهای سوسیالیسم توتالیسم یافت می شود که با ایدئولوژی خاصی همراه است.

انواع مشروعیت مشروعیت قدرت، به عنوان یک قاعده، در عمل واقعی سیاسی و حقوقی هماهنگ شده و یکدیگر را تکمیل می کنند. بنابراین، به عنوان مثال، A. هیتلر از احترام سنتی آلمانی ها به قانون و هاریم رهبر استفاده کرد.

درک نقش واقعی انواع مشروعیت مشروعیت به شما امکان می دهد مسیرهای و روش های مشروعیت قدرت را تعیین کنید، به این معنی که برتری در استفاده از زور، جایی که در حق قانونی برای اعمال نیرویی علیه نیروی بیان شده است.

یک سیاست مشروعیت متفکرانه به ویژه در شرایط تغییرات بومی در زندگی هر جامعه مرتبط است. از آنجا که حتی حمایت های داغ توسط مردم می تواند

از دست دادن اگر سیستم دولت تلاش های مداوم را برای تقویت اعتماد به نفس خود، تشکیل اعتقادات مشروعیت قدرت انجام دهد. وجود عوامل متعددی از مشروعیت قدرت سیاسی این را تایید می کند. بنابراین، عوامل مشروعیت را می توان به عنوان مثال، زمان و موفقیت نسبت داد.

زمان به نظر می رسد به عنوان یک ویژگی از مدت عملیات سیستم و باید در آگاهی شهروندان منعکس شود. سیستم های سیاسی پایدار و انتخابی تلاش های زیادی را برای اطمینان از وجود وجود نهادهای قدرت از شهروندان آگاه می کنند. این هدف بسیاری از مراسم اجتماعی قابل توجه است. بنابراین، مردم به نوع خاصی از قدرت استفاده می شود، آیین های سنتی و ویژگی ها، و همچنین قدرت آن.

اگر مقامات توسط هموطنان شهروندان موفق، موثر باشند، بسیار سریع تبدیل به مشروع می شوند.

طبیعی از دیدگاه شهروندان، روش تشکیل نهادهای قدرت برای اکثر کشورهای توسعه یافته مدرن، انتخابات است. جایی که مردم قدرت را انتخاب می کنند و قدرت های خاصی را می دهند، این مقامات و قوانینی که قدرت را به دست می آورند، اطاعت می کنند. انتخابات مستقیم بزرگترین اهمیت زمانی است که یک یا چند کشور دولت، بالاترین مقام رسمی به طور مستقیم به عنوان یک نتیجه از رای دهندگان رای دهندگان (روسیه) دریافت می کنند. در همین حال، چنین روش بیشتر و کمتر اعمال شده است. رؤسای جمهور توسط پارلمان ها (ترکیه) یا رای دهندگان (ایالات متحده آمریکا) یا کالج های انتخاباتی ویژه (آلمان) انتخاب می شوند.

انجمن قدرت با نمادهای ملی و شناخت مردم آن، خوردن از ریشه های تاریخی، محکومیت شهروندان این است که این قدرت این است که بهترین ویژگی های فرهنگی و تاریخی این افراد و این کشور - این روش مشروعیت را در نظر بگیرد مشخصه ای از بیگانگان و حتی خطرناک برای مردم خود است. حالت ها. بنابراین، نمادهای ملی خود را در یک زمان توسط Mao Jie Dun، کیم ایل سن، صدام حسین اعلام کردند.

دولت، حزب، تبلیغات ایدئولوژیک نیز روش مستقیم مشروعیت است و هدف آن به رسمیت شناختن توده های سیاست های دولتی است. تبلیغات به عنوان وسیله مشروعیت دو ویژگی مهم را انجام می دهد:

الف) اجتماعی شدن سیاسی، I.E. از چنین تأثیری بر توده ها، که هدف آن تسلط بر استانداردهای اجتماعی و سیاسی است که رفتار سیاسی را در مرزهای قانونی و سیاسی قابل قبول تعیین می کند؛

ب) مشروعیت خارجی دولت، I.E. توجیه در مقابل جامعه بین المللی که دولت توابع قدرتمند خود را برآورده می کند و از حمایت و تایید بین المللی برخوردار است.

روشن است که محل مهم عملکرد قدرت دولت نیز مسئله تسلط بر خود را اشغال می کند، دلایل آن در بسیاری از جنبه های زندگی حقوقی و سیاسی دولت را افزایش می دهد.

بنابراین، یکی از دلایل اصلی DELISITIMATION، تناقض بین ارزش های جهانی است که در جامعه، به ویژه و حتی منافع انسانی حاکمیت نخبگان و گروه های اجتماعی مرتبط با آن، تناقض است. تعمیرات این تضاد منجر به این واقعیت است که قدرت به خودی خود بسته شده است، از دست دادن حمایت از جمعیت. شرایط مشخص شده به طور همزمان نشانه ای از بحران در حال توسعه قدرت قدرت است که، به این ترتیب، اجازه نمی دهد که آن را به استفاده و حق، و قدرت حمایت از رژیم خود، این امر توسط اکثر مردم به عنوان غیرقانونی، و بنابراین جنایتکار درک می شود عمل.

یکی دیگر از دلایل تسلط بر قدرت، مشخصه رژیم های دموکراتیک، تناقض بین ایده دموکراسی و شیوه های واقعی اجتماعی و سیاسی واقعی است. این خود را در تلاش برای حل مشکلات که تنها توسط نیروی، محدود کردن یا عدم انطباق با حقوق بنیادی اساسی بوجود می آید، ظاهر می شود. تظاهرات ظاهری پراکنده

به عنوان مثال، تلفظ سخنرانی تاج و تخت پادشاه بریتانیا را در جلسه ای از هر دو اتاق مجلس (بیش از 700 سال این مراسم مشاهده شده است، نشان دهنده عدم انطباق نه خیلی نویسنده از پادشاه، چند نظام سیاسی از آن است انگلستان).

این تناقضات حضور خود را در عمل سیاسی اکثر کشورها نشان می دهد و تقویت این روند، جایگزینی رژیم اقتدارگرا دموکراتیک را شامل خواهد شد.

دلیل بعدی، تعویض قدرت را می توان غیبت در نظام سیاسی بیان صریح منافع گروه های اجتماعی، تحرک عمودی کافی در ترکیب با نابرابری اجتماعی نامیده می شود. این منجر به رادیکالیزاسیون احساسات در جامعه و ظهور یک اپوزیسیون می شود که دیدگاه دیگری از نظم اجتماعی را ارائه می دهد.

در میان علل تسلط، مقامات را می توان به بوروکراتیزاسیون و ادغام قدرت با جرم اختصاص داد. بوروکراسی راه هایی برای ورود به روابط و سازه های جدید را از طریق مشارکت عجیب و غریب در فرآیندهای اجتماعی-اقتصادی و ایجاد زیرساخت های بازار پیدا می کند.

دلایل تسلط بر نهادهای دولتی در ایالت های چند ملیتی شامل ملی گرایی، جدایی طلبی قومی است که مشروعیت قدرت دولتی را رد می کند یا حاکمیت مقررات محلی و قوانین مربوط به قانون فدرال را اعلام می کند.

و در نهایت، منبع انحراف قدرت می تواند از دست دادن نخبگان حاکمیت ایمان به مشروعیت قدرت خود، ظهور تناقضات حاد در داخل آن، برخورد شاخه های مختلف دولت، مبارزه برای قدرت، و "ظاهر عمومی عمومی".

ادبیات

1. Collatay V. در مدل نئولیبرال جهانی سازی // اقتصاد بین المللی و روابط بین الملل. 1999. شماره 10

2. Stankevich Z. این زمان برای خنثی کردن است! برگزاری مجمع قانون اساسی به عنوان یک مسئله کلیدی روزنامه مدرن روسیه // ادبیات. 2012. № 21.

3. popov e.a. قانون اساسی روسیه به عنوان یک سیستم ارزش ارزش // سوالات مطالعات فرهنگی. 2012. شماره 4

4. Chirkin v.E. مبانی قدرت دولت M.، 1996.

5. Chirkin v.E. قانونی سازی و مشروعیت قدرت دولت / / دولت و قانون. 1995. № 3.