Wydarzenia historyczne dzieją się zarówno w czasie, jak i przestrzeni. W historii powiązania czasoprzestrzenne „wyrażają się w twierdzeniach, że po takim a takim zdarzeniu coś wydarzyło się w takim a takim miejscu, że takie a takie zdarzenia miały miejsce w tym samym czasie w innych miejscach, albo że jakiś proces trwa w jakimś kraj (miejsce) ma tyle lat” (78, s. 120-121).
Wiele wydarzeń historycznych można zrozumieć jedynie w powiązaniu z pewnymi uwarunkowaniami przestrzennymi. Przypisanie zdarzeń do określonej przestrzeni i opisanie środowiska geograficznego, w którym miały one miejsce, nazywa się lokalizacją. Zatem uczniowie zrozumieją znaczenie rzek jako szlaków komunikacyjnych na starożytnej Rusi tylko wtedy, gdy wyjaśnią im, że Równinę Wschodnioeuropejską pokryły nieprzeniknione lasy i bagna.
Do badania lokalizacji wydarzeń historycznych służą pomoce schematyczne, takie jak mapy historyczne, plany sytuacyjne, diagramy mapowe. Wszystkie służą celom demonstracyjnym i pomagają zidentyfikować powiązania między wydarzeniami historycznymi, ich istotę i dynamikę. Podręczniki schematyczne służą jako źródło wiedzy historycznej i środek systematyzacji.
W przeciwieństwie do innych pomocy wizualnych, takich jak obrazy edukacyjne, mapy nie zapewniają konkretnej wizualnej reprezentacji wydarzeń, a jedynie odtwarzają struktury czasoprzestrzenne przy użyciu abstrakcyjnego języka symboli.

Więcej na ten temat Lokalizacja wydarzeń historycznych na mapie. :

1. Specjalne metody oceny zmian antropogenicznych i lokalizacji zaburzeń środowiskowych
2. TEORIA SYSTEMOWEJ DYNAMICZNEJ LOKALIZACJI WYŻSZYCH FUNKCJI PSYCHICZNYCH”
3. Rosyjska Cerkiew Prawosławna na mapie wyznaniowej i przestrzeni poradzieckiej
4. Zmiany na mapie politycznej. Początek zimnej wojny
5. Aleksander Romanowicz Luria (1920-1975) Teoria systemowej dynamicznej lokalizacji wyższych funkcji umysłowych w mózgu
6. Historyczny charakter życia społecznego. Ekologiczny składnik procesu historycznego. Postęp społeczny i jego kryteria

0

ROZWÓJ PRZEDSTAWIENIA PRZESTRZENNEGO I SPOSÓB PRACY Z MAPAMI HISTORYCZNYMI

PRACA KURSOWA

Wstęp………………………………………………………………………………. 3

Rozdział 1. Kształtowanie rozumienia historycznego i przestrzennego uczniów na lekcji historii ……………………………………………………………………………….. .. 9

Rozdział 2. Mapa historyczna jako pomoc wizualna w kształtowaniu koncepcji przestrzennych uczniów

2.1 Ogólna charakterystyka map historycznych……………………………. 12

2.2 Znaczenie map historycznych……………………………………………. 18

2.3 Wymagania naukowe i metodologiczne dotyczące map…………………………… 23

2.4 Praca z mapą historyczną na lekcji historii…………………........ 28

2.5 Podstawowe umiejętności kartograficzne, wiedza i umiejętności studentów...... 37

2.6 Metodyka pracy z mapą historyczną…………………………… 42

Rozdział 3. Wykorzystanie map konturowych na lekcjach historii

3.1 Rola map warstwowych w rozwijaniu umiejętności pracy z mapą historyczną……………………………………………………………………………………… 49

3.2 Wykorzystanie map konturowych na lekcji historii……………………….. 51

Zakończenie…………………………………………………………………………… 55

Lista referencji……………………………………………………….. 57

Załącznik…………………………………………………………………………….. 59

Wstęp

Praca ta poświęcona jest badaniu powstawania i rozwoju koncepcji przestrzennych u uczniów, a także badaniu metod pracy z mapami historycznymi na lekcjach historii.

Historia jest przedmiotem, w ramach którego badane są wydarzenia bieżące zarówno w czasie, jak i w przestrzeni.

Idea przestrzeni historycznej jest jednym z najważniejszych składników wiedzy historycznej. Kategoria „przestrzeń historyczna” jest jednym z tematów zajęć szkolnych. Polega na badaniu historycznej mapy Rosji i świata pod kątem dynamiki geograficznych, środowiskowych, etnicznych, społecznych i geopolitycznych cech rozwoju człowieka odzwierciedlonych na mapie. Obecnie dużą uwagę należy przywiązywać do pracy z mapą, gdyż mapa jest nie tylko źródłem wiedzy, ale także środkiem rozwijającym krytyczne myślenie uczniów. Wiedza kartograficzna jest ściśle powiązana z wiedzą historyczną. Umiejętność posługiwania się mapą historyczną nie jest celem samym w sobie, ale środkiem do bardziej świadomego postrzegania wydarzeń i zjawisk historycznych.

Adekwatność tematu badań polega na tym, że aby wyczuć sam przebieg procesu historycznego, konieczne jest opanowanie umiejętności przestrzennej lokalizacji wydarzeń historycznych, co ułatwia praca z mapą historyczną i rozwijanie umiejętności mądrego korzystania z niej podczas studiowania różnych tematów.

Ważną rolę w nauce historii w szkole odgrywa znajomość przez uczniów map historycznych oraz opanowanie umiejętności swobodnego korzystania z map ściennych i stołowych podczas nauki różnych przedmiotów.

Metoda nauczania historii polega na pracy z mapą według następującego schematu: nauczyciel pokazuje na ścianie mapę – uczniowie podążają za nim, korzystając z atlasów i map znajdujących się w podręczniku. Dlatego też za podstawę nauki uważa się mapę ścienną, do której nauczyciel stale się odwołuje podczas przedstawiania nowego materiału, zadawania pytań uczniom oraz na etapie utrwalenia prezentowanego materiału.

Znajomość historii zakłada nie tylko swobodne operowanie faktami historycznymi, ale także posiadanie mapy historycznej. Zanim zaczniesz się jej uczyć, musisz przekonać uczniów, że bez mapy nie da się studiować historii, ponieważ wszystkie wydarzenia historyczne mają miejsce w określonym środowisku, w określonym miejscu i czasie, dlatego też geograficzny środowisko wpływa na rozwój procesu historycznego.

Aby właściwie zorganizować pracę nad zapoznawaniem się i stopniowym poznawaniem mapy historycznej, nauczyciel musi wyjść z założenia, że ​​mapa jest niezbędnym środkiem wizualnego ukazywania powiązań procesu historycznego. Znajomość mapy oznacza nie tylko poznanie jej symboliki, miast, granic, rzek, ale także dostrzeżenie za tymi konwencjonalnymi znakami żywej rzeczywistości historycznej, złożoności relacji gospodarczych, społeczno-politycznych i kulturowych. Dlatego nauczenie uczniów „czytania mapy” jest zadaniem, którym powinien się kierować nauczyciel historii rozpoczynający pracę nad mapą historyczną.

Przedmiot tego badania to metodyka nauczania historii w szkole.

Przedmiot badań to metodyka pracy z materiałem kartograficznym na lekcjach historii.

Stan rozwoju problemu. Na temat znaczenia map na lekcjach historii napisano wiele artykułów, których autorzy zwracają uwagę na różne aspekty wykorzystania map w procesie nauczania, na rolę map ściennych, map poziomicowych, rysunków kredą i map diagramowych w uczniach. głębsze zrozumienie różnych tematów.

Zagadnienie to zostało dość obszernie omówione w artykule A.I. Strażewa „Lokalność w badaniu historii. Praca z mapą historyczną w klasie i w domu.” Praca ta zawiera ciekawe zalecenia dotyczące pracy z mapą, które zachowały swoje znaczenie także dzisiaj. Autorka skupia się na tym, że nauczyciel musi wyraźnie wskazać na mapie wszystkie niezbędne punkty orientacyjne, zachęcając uczniów do szukania ich w swoich atlasach i wizualnego zapamiętywania lokalizacji różnych obiektów.

Dla wszystkich, którzy pisali później o funkcjach pracy z mapą, ten artykuł stał się fundamentalny. Cytowano ją, nawiązywano do niej, powtarzano i rozwijano jej zalecenia. Nawet w publikacjach z ostatnich lat, kiedy zaczęto zwracać dużą uwagę na rozwój umiejętności samodzielnej pracy uczniów, zalecenia metodyczne pracy z mapą nie uległy znaczącym zmianom.

Artykuł O.D. poświęcony jest metodologii pracy z mapą historyczną. Petrova „O pracy z mapą w piątej klasie”. Autorka uważa, że ​​głównym zadaniem nauczyciela historii jest doprowadzenie uczniów do zrozumienia praw rozwoju społecznego możliwego dla ich wieku. W artykule szczegółowo opisano proces wykorzystania mapy ściennej podczas nauki różnych przedmiotów w klasie V.

W instrukcji M.T. Studenikin „Metodologia nauczania historii w szkole” przedstawia ogólny opis map historycznych, wiele uwagi poświęca się wykorzystaniu map edukacyjnych, konturowych i diagramów mapowych w klasie

G.I. udziela przydatnych porad dotyczących pracy z mapą konturową. Goder. Podkreśla, że ​​szkolenie w tym przypadku odbywa się wieloetapowo. Uczniowie najpierw uzupełniają mapy konspektowe, korzystając z map stołowych, następnie map ściennych, a na końcu z pamięci. Autorka podkreśla wartość wykorzystania mapy warstwowej w rozwijaniu umiejętności pracy z mapą historyczną, podaje zalecenia dotyczące nauczania dzieci wypełniania map, charakteryzuje błędy w pracy z mapami warstwicowymi i proponuje sposoby ich przezwyciężenia.

Krótki opis map historycznych znajduje się w książce V.V. Szogan. W jego rozumieniu mapa historyczna to konwencjonalna pomoc graficzna, która pozwala na badanie wydarzeń historycznych i zjawisk życia społecznego w określonym geograficznie miejscu, ustalenie wpływu środowiska geograficznego na życie publiczne oraz zrozumienie lokalnych powiązań historycznych i wzorców społecznych. rozwój.

D.N. Nikiforow uważa, że ​​w badaniu historii należy przywiązywać dużą wagę do stosowania schematycznych rysunków na tablicy. Szczególną uwagę przywiązuje się do pracy z mapą, przy czym autorka podkreśla, że ​​rysunek na tablicy nie zastępuje ani nie wyklucza pomocy wizualnej, a jedynie ją uzupełnia.

W artykule „Sztuka tablicy na lekcjach historii w szkole” V.S. Murzaev zwraca uwagę na fakt, że wielu nauczycieli nie wie, jak posługiwać się mapą historyczną. Wprowadza pojęcie „głupiej karty”. Autorka uważa, że ​​sama mapa z nazwami nie „mówi”, a mówiącą mapę może stworzyć tylko ktoś, kto zna techniki rysunku pedagogicznego.

W artykule L.N. Aleksashkina i N.I. Vorozheikina „Wykorzystanie potencjału poznawczego mapy historycznej podczas nauki historii przez dzieci w wieku szkolnym” ogromne miejsce poświęcone jest badaniu znaczenia korzystania z map historycznych na lekcji historii, a także badaniu organizacji pracy nauczyciela z mapami historycznymi. W artykule opisano różne przykłady zadań związanych z pracą z mapą.

W podręczniku dla nauczycieli historii M.V. Korotkova „Widoczność na lekcjach historii” szczegółowo opisuje, na przykładach, sposoby i techniki pracy nauczyciela z różnymi rodzajami map historycznych w klasie.

P.V. wniósł ogromny wkład w badanie pracy nauczyciela z mapami historycznymi. Góra. Podkreślił techniki metodologiczne i sposoby prezentacji materiału kartograficznego.

Istotne informacje na temat technik i metod pracy z mapą historyczną wydobywamy z artykułu „ Z doświadczeń zagranicznych. Praca z mapą” profesora Wernera Fatke z Wolnego Uniwersytetu (Berlin).

N.I. pisze o wiedzy i umiejętnościach kartograficznych rozwijanych u studentów w procesie pracy z mapą historyczną. Vorozheikin w artykule „Kształtowanie koncepcji przestrzennych uczniów w szkole podstawowej”. Określiła zawartość wiedzy i umiejętności kartograficznych uczniów klas 5-9.

Pochwa AA w artykule „Schematyczne plany i mapy na lekcjach historii” główna uwaga skupiona jest na wykorzystaniu schematycznych planów i map w badaniu tematów wojskowo-historycznych i wojskowo-rewolucyjnych

na lekcjach historii. Vagin szczegółowo opisuje, w jaki sposób nauczyciele pracują ze schematycznymi planami z uczniami w różnych grupach wiekowych.

Dlatego też temu zagadnieniu poświęcono szereg prac, które odzwierciedlają różne metody pracy z mapami historycznymi i konturowymi, a także liczne zalecenia i rady dla początkujących nauczycieli historii.

Cel pracy: badanie cech powstawania i sposobów rozwijania idei historycznych u uczniów, a także badanie roli i znaczenia map historycznych i konturowych w procesie nauczania historii w szkole, w rozumieniu uczniów, że środowisko geograficzne wpływa na przebieg kursu procesu historycznego.

W związku z tym celem konieczne jest rozwiązanie następującej kwestii zadania:

1) określać sposoby kształtowania u uczniów koncepcji przestrzennych na lekcjach historii;

2) podać ogólny opis map historycznych;

3) pokazać rolę mapy w kształtowaniu umiejętności historycznych;

4) zbadać znaczenie map warstwicowych w kształtowaniu umiejętności pracy z mapą historyczną;

5) przestudiować metodykę pracy z mapą historyczną.

Struktura pracy.

Praca składa się ze wstępu, trzech rozdziałów wraz z akapitami, zakończenia, spisu literatury oraz aneksu.

Rozdział 1.

Kształtowanie zrozumienia historycznego i przestrzennego uczniów na lekcji historii.

Społeczeństwo rozwija się nie tylko w czasie, ale także w przestrzeni, tj. na określonej części powierzchni ziemi, w pewnych warunkach naturalnych. Dlatego badanie historii jest ściśle powiązane z badaniem przestrzeni. sztuczna inteligencja Strażew pisał: „Wydarzenia historyczne nie umiejscowione w czasie i przestrzeni wydają nam się pustą abstrakcją, pozbawioną realnej treści, nie odzwierciedlającą rzeczywistości historycznej”.

Ideą przestrzeni historycznej jest korelacja pewnych wydarzeń historycznych z konkretnym miejscem, w którym miały one miejsce, tj. lokalizacja wydarzeń historycznych.

Znajomość faktu historycznego z reguły rozpoczyna się od jego lokalizacji czasowej i przestrzennej. Lokalizacja faktów historycznych w czasie i przestrzeni jest jednym z warunków, aby uczniowie rozumieli poszczególne fakty jako sekwencyjne powiązania naturalnych procesów historycznych zachodzących na określonych terytoriach oraz w odpowiednim środowisku historycznym i geograficznym.

Lokalizacja wydarzeń w przestrzeni odbywa się za pomocą różnych pomocy wizualnych: map, diagramów, planów, obrazów, fotografii, rysunków kredą, aplikacji. Pracując z nimi na zajęciach, należy wziąć pod uwagę istniejące naruszenia przez uczniów koncepcji przestrzennych. Należą do nich następujące naruszenia:

1) znaczne niedoszacowanie rzeczywistych odległości, gdy to, co odległe w przestrzeni, wydaje się bliskie. Przyczyną tego naruszenia jest to, że koncepcje przestrzenne uczniów opierają się na doświadczeniach zmysłowych, a podczas pracy z mapą uczniowie mają do czynienia z ogromnymi odległościami, które są dalekie od ich osobistych doświadczeń. Typowe błędy będą zatem wiązać się z niedoszacowaniem rzeczywistych odległości pomiędzy badanymi obiektami, osadami itp.

2) trudności w orientacji w kierunkach geograficznych (boki horyzontu), szczególnie w kierunkach pośrednich (południowy zachód, północny wschód). Dlatego też, poprawnie pokazując obiekty lub kierunki działania na mapie historycznej, uczniowie mogą popełniać błędy w nazywaniu ich lokalizacji lub kierunku.

3) niezrozumienie położenia obiektów względem siebie (z przodu - z tyłu, z lewej - z prawej, daleko - blisko itp.). Tłumaczy się to nie tylko naruszeniem orientacji przestrzennej, ale także pośrednim postrzeganiem obiektów historycznych poprzez obraz, mapę, rysunek, gdzie wszystkie obiekty wydają się być zlokalizowane blisko, blisko (wyżej lub niżej, a nie na północy lub południu, itp.).

4) postrzeganie obiektów o różnych rozmiarach znajdujących się w różnych odległościach jest takie samo, nieprawidłowe. Cecha ta jest typowa dla postrzegania obrazów historycznych z wieloma uczestnikami, obiektami krajobrazu historycznego itp.

Nauczyciel historii musi wiedzieć o naruszeniach uczniów, aby móc szybko przeprowadzić prace korygujące na lekcji.

Jednak ważnym warunkiem kształtowania się idei historyczno-przestrzennych jest fakt, że przestrzeń w jej podstawowych cechach (wielkość, zasięg, względne położenie) jest już znana studentom, zanim zaczną studiować historię.

Podstawowe umiejętności pracy z mapami uczniowie zdobywają na lekcjach historii naturalnej i propedeutyki historycznej w szkole podstawowej. Mają pomysł, że pozioma płaszczyzna map przedstawia teren w konwencjonalnej formie i skali. Uczniowie znają symbole rzek, mórz, gór i terenu i w razie potrzeby odwołują się do tych symboli. Potrafią wskazać obszary zaludnione i wyznaczyć granicę państwa. Rozwijają pomysły na temat różnic między mapami geograficznymi i historycznymi. Wiedzą, jak zorientowana jest mapa (północ, południe, zachód, wschód). W szkole podstawowej wiedza ta wymaga dalszego pogłębiania i rozwijania. Nauczyciel historii będzie opierał się na już ukształtowanych pomysłach i umiejętnościach praktycznych.

Dlatego tworzenie reprezentacji przestrzennych uczniów na lekcji historii jest bardzo ważne, ponieważ każde wydarzenie historyczne, którego uczą się uczniowie, jest koniecznie zlokalizowane (to znaczy umieszczone) w określonym miejscu i czasie. Aby ukształtować te bardzo historyczne i przestrzenne wyobrażenia uczniów, konieczne jest, aby nauczyciel korzystał z map historycznych na każdej lekcji historii.

Rozdział 2.

Mapa historyczna jako pomoc wizualna w kształtowaniu koncepcji przestrzennych uczniów.

2.1 Ogólna charakterystyka map historycznych

Mapy historyczne są tworzone na podstawie geograficznej i przedstawiają zredukowane, uogólnione graficzne i symboliczne obrazy wydarzeń lub okresów historycznych. Obrazy prezentowane są na płaszczyźnie w określonej skali, z uwzględnieniem przestrzennego położenia obiektów. Mapy w formie warunkowej przedstawiają rozmieszczenie, kombinacje i powiązania wydarzeń i zjawisk historycznych, wybrane i scharakteryzowane zgodnie z przeznaczeniem mapy. Najstarsze mapy powstały w Babilonii i Egipcie w III – I tysiącleciu p.n.e. Specjalne karty edukacyjne pojawiły się w Rosji pod koniec XVIII wieku. Pokazują te zdarzenia, zjawiska i procesy, których badanie jest niezbędne do celów edukacyjnych.

Mapy historyczne różnią się od map geograficznych kilkoma cechami:

1) Znane uczniom kolory map geograficznych nabierają innego znaczenia na mapach historycznych. Zieleń przedstawia nie tylko niziny, ale także oazy, a także dawne obszary rolnictwa i hodowli bydła.

2) Kolejną cechą map historycznych jest ujawnienie dynamiki zdarzeń i procesów. Na mapie geograficznej wszystko jest statyczne, ale na mapie historycznej łatwo dostrzec powstawanie państw i zmiany na ich terytoriach czy szlakach przemieszczania się wojsk, karawan handlowych itp. Ruchy ludzi na mapie są pokazane za pomocą ciągłych i przerywanych strzałek; uderzenia wojskowe - strzały z krótszym trzonkiem i szerszą podstawą; miejsca bitew - skrzyżowane miecze, punkty koncentracji rebeliantów - punkty.

Zatem mapa historyczna jest warunkowo pomocą graficzną, która pozwala badać wydarzenia historyczne i zjawiska życia społecznego w określonym geograficznie miejscu, ustalać

wpływ środowiska geograficznego na życie społeczne, rozumieć lokalne powiązania historyczne i wzorce rozwoju społecznego.

Tym samym za pomocą mapy uczniowie klasy piątej dowiadują się, dlaczego w krajach starożytnego Wschodu rolnictwo rolne pojawiło się wcześniej, dlaczego w państwie ateńskim bardzo wcześnie rozwinęło się rzemiosło i żegluga. W siódmej klasie mapa pomaga uczniom zrozumieć, dlaczego Moskwa stała się gospodarczym, politycznym i kulturalnym centrum państwa rosyjskiego.

Same mapy historyczne różnią się zasięgiem terytorialnym (mapy świata, kontynentu, stanu); według treści (uogólniające i tematyczne); według skali (duża, średnia i mała skala).

Mapy uogólniające (lub podstawowe), np. „Państwo rosyjskie w XV wieku”, odzwierciedlają wszystkie najważniejsze wydarzenia i zjawiska historyczne danego czasu w określonych warunkach naturalnych. Mapy tematyczne obejmują węższy zakres wydarzeń. Na przykład mapa „Wojna rosyjsko-japońska 1904–1905”. pokazuje na pewnym obszarze tylko te wydarzenia, które ujawniają przyczyny, przebieg i skutki wojny. W praktyce mapy uogólniające i mapy tematyczne stosuje się w ścisłym powiązaniu, gdyż wzajemnie się uzupełniają.

Według V.V. Shogana, mapy historyczne należą do analitycznych środków widzialności, gdyż przyczyniają się do powstania obrazu – reprezentacji podmiotów historii w zjawisku historycznym.

V.V. Shogan uważa, że ​​w nauczaniu historii wykorzystuje się następujące rodzaje map:

1) Historyczna mapa ścienna. Jest to legitymacja szkolna w pełnym tego słowa znaczeniu, gdyż używana jest wyłącznie w szkołach lub innych placówkach oświatowych. Ze względu na swoje rozmiary służy głównie do celów demonstracyjnych. Mapy ścienne zazwyczaj przedstawiają stosunkowo duży obszar, zawierają informacje o dość długich okresach historycznych i różnych aspektach procesu historycznego. Z dydaktycznego punktu widzenia głównym zadaniem mapy ściennej jest umożliwienie powtórzenia lekcji (lub powtórzenia elementów lekcji). Mapy ścienne mogą zawierać także dodatkowe mapy (mapy wstawkowe) poświęcone konkretnym tematom lub konkretnym szczegółom.

2) Mapa w atlasie historycznym. Atlas historyczny to zbiór map ułożonych chronologicznie oraz map wstawkowych, zarówno poglądowych, jak i szczegółowych. W odróżnieniu od map ściennych, atlasy wykorzystywane są nie tylko w szkole. Atlasy szkolne, jak każde inne, pełnią rolę publikacji referencyjnych. Niektóre atlasy historyczne zawierają zdjęcia, tabele, diagramy, informacje tekstowe i chronologiczne wraz z mapami. Oprócz atlasów historycznych, których mapy poświęcone są najważniejszym wydarzeniom od starożytności po współczesność, istnieją inne, przeznaczone do szkoły i związane z konkretną tematyką.

3) Mapa w podręczniku. W odróżnieniu od mapy w atlasie stanowi ona dodatek do tekstu i innych elementów podręcznika. Dlatego też mapa zazwyczaj nie zawiera zbyt wielu informacji i ma na celu zilustrowanie tekstu. Korzystanie z takich map wydaje się wskazane nie tylko ze względów ekonomicznych, gdyż dzieciom w wieku szkolnym łatwiej jest zapoznać się z mapami zawartymi w podręczniku.

4) Przesuń mapę. Karty takie występują zarówno jako część serii folii (folie paskowe), jak i osobno. Wyświetlanie slajdu na ekranie może zastąpić mapę ścienną. Jeśli nauczyciel pokazuje karty w określonej kolejności i stosunkowo szybko, a

rodzaj dynamicznego „karto-filmu”. Ta („multimedialna”) metoda ekspozycji jest często stosowana w muzeach i na wystawach.

5) Mapa domowej roboty lub schemat mapy. Nauczyciele zajmują się wytwarzaniem domowych pomocy nie tylko na złe życie. Dobrze wykonane mapy i diagramy, czy to rysunek na tablicy, czy przezroczysta folia, kserokopia czy obraz na tekturze, na grubym papierze, wypełniają wspomniane luki w znaczącym zestawie pomocy kartograficznych lepiej niż jakiekolwiek mapy produkowane masowo i odpowiadają do możliwości i wiedzy poszczególnych uczniów. Nauczyciele muszą zająć się mapami wykonanymi własnoręcznie, ponieważ uczniowie muszą nauczyć się czytać mapy drukowane.

Oprócz powyższych rodzajów legitymacji szkolnych profesor Wolnego Uniwersytetu (Berlin) Werner Fatke wyróżnia:

6) Mapa na filmie. Wiele wydawnictw od lat zajmuje się produkcją banerów (obrazów na folii przezroczystej) do lekcji historii. Jeśli mapa jest reprodukowana na filmie, jej projekcja na ekranie może zastąpić „staromodną” mapę ścienną. Wadą mapy przezroczystości jest to, że nie może ona długo wisieć przed oczami uczniów. Banery są jednak bardzo przydatne w nauczaniu dzieci w wieku szkolnym czytania map.

7) Mapa fizyczna w nauczaniu historii. Mapa fizyczna nie jest mapą historyczną, ale warto o tym wspomnieć, ponieważ do dziś często używana jest jako „zamiennik” brakującego podręcznika. Jeśli mapa geograficzna zawiera informacje polityczne dotyczące teraźniejszości lub niedawnej przeszłości (takie jak oznaczenia granic), trudno jest ją zastosować zamiast mapy historycznej. Jednak za pomocą aplikacji można dostosować nowoczesną mapę do studiowania wymaganego tematu.

8) Mapy w czasopismach i telewizji. Nie można ich także nazwać szkolnymi mapami historycznymi. Tematyka map gazetowych i telewizyjnych prawie zawsze wiąże się z bieżącymi wydarzeniami, mapy takie są przeznaczone dla przeciętnego czytelnika lub widza, są bardzo wizualne i zawierają niewielką ilość informacji - tylko te najważniejsze. O okresowym korzystaniu z takich kart świadczy fakt, że będąc częścią życia „pozaszkolnego”, chętniej przekonują młodzież o konieczności opanowania czytania map.

Zatem istnieje szeroka gama map historycznych, które można wykorzystać w badaniu różnych tematów. Korzystanie z tych map jest kluczem do głębszego i dokładniejszego przyswojenia przez uczniów wiedzy historycznej.

M.V. Korotkova pisze o różnych typach map stosowanych w szkołach pod koniec lat 90. Pisze, że w tamtym czasie „szkoły posiadały mniej i bardzo niskiej jakości materiałów kartograficznych. Dominowały mapy sporządzone w oparciu o starą metodologię i poświęcone głównie zmianom terytorialnym, procesom jednoczenia politycznego w państwach czy wydarzeniom militarnym. Jedynie nie więcej niż kilkanaście map odzwierciedla nowe podejście do treści materiału historycznego. Przedstawiają procesy religijne, rozwój gospodarczy i demograficzny regionów, osiągnięcia kulturalne krajów i narodów itp.”.

„Z trzech głównych typów map historycznych - ogólnych, przeglądowych i tematycznych, te drugie wyraźnie dominują dziś. Mapy tematyczne poświęcone są poszczególnym wydarzeniom i zjawiskom historycznym, wiele z nich pozbawionych jest zbędnych szczegółów i symboli, za to zawiera wizualną i artystyczną symbolikę ujawnianych wydarzeń. Tematami tych kart są wojny i najważniejsze wydarzenia w polityce wewnętrznej (na przykład reformacja, opricznina, zniesienie pańszczyzny itp.).

Mapy ogólne, a zwłaszcza poglądowe, stały się znacznie rzadsze niż dotychczas w atlasach i podręcznikach. Odzwierciedlają one szereg kolejnych momentów rozwoju badanych zjawisk i ich stan w danym momencie. Pozwala to uniknąć długotrwałej wady posiadania wszystkich informacji na jednej karcie.”

„Dziś widzimy odmienne wykorzystanie schematycznych map w nauczaniu historii. Lokalne plany i mapy były wcześniej „bezpłatną aplikacją” do dużych map. Miały one na celu uszczegółowienie poszczególnych fragmentów dużej mapy. Dziś w wielu podręcznikach diagramy map stały się niezależne. Reprezentują one nie tylko szczegóły historii wojskowości, ale także ośrodki kultury i procesów kulturowo-etnicznych.

Czasami poza mapami w podręcznikach nauczyciel historii praktycznie nie ma pomocy wizualnych z materiałami kartograficznymi, więc musi je wykonać sam. Do starych, sprawdzonych metod metodologicznych można zaliczyć rysunek mapy kredą na tablicy (schemat kartkowy), powiększoną kserokopię lub wizerunek sylwetki naklejony na karton, obraz narysowany na ciemnym kawałku linoleum (tzw. zwana „czarną mapą” A.I. Strażewa), obrazy na przezroczystej folii, rysowane flamastrem.

Korzystanie z takich „rękodzielniczych” map może w pewnym stopniu zrekompensować kartograficzny „głód” na lekcji historii. Ponadto, jeśli zostaną pomyślnie wyprodukowane, mogą znacznie lepiej dostosować się do możliwości poznawczych uczniów i procesu nauczania niż karty produkowane masowo.”

Mapa historyczna jest zatem pomocą dydaktyczną, która pozwala nauczycielowi opowiadając historię wizualnie przedstawić uczniom miejsce i czas określonych wydarzeń historycznych oraz ukazać dynamikę procesów historycznych. Dodatkowo, pomocne nauczycielowi i uczniom, są różnego rodzaju mapy historyczne, które przyczyniają się do pełniejszego przyswojenia wiedzy historycznej przez uczniów.

2.2 Znaczenie map historycznych

O znaczeniu pracy z mapami na lekcjach historii pisze Werner Fatke:

„Pierwszy kontakt uczniów z mapą następuje z reguły w szkole podstawowej, na trzecim lub czwartym roku nauki. W kolejnych latach praca z mapą odbywa się głównie na lekcjach geografii. W nauczaniu historii taka praca zwykle schodzi na drugi plan.

„Drugorzędne znaczenie” pracy z mapą we współczesnej szkole można ocenić na podstawie wyników inspekcji. Odpowiadając na pytanie, jak często wykorzystywane są mapy i atlasy, wielu nauczycieli podkreśla, że ​​podręczniki te nie odgrywają najważniejszej roli.

Jeśli poprosisz osoby, które już dawno skończyły szkołę, aby pamiętały, co im się kojarzy z lekcjami geografii i historii, to w pierwszym przypadku najprawdopodobniej podają nazwę mapy, a w drugim – daty. Zgodnie z takimi koncepcjami „kompetencja” geografii obejmuje przestrzeń, a „sfera wpływów” historii obejmuje czas, tj. Pierwsza nauka odpowiada na pytanie „gdzie?”, druga – na pytanie „kiedy?”. Oczywiście nie można zgodzić się z takim rozróżnieniem obiektów badanych przez obie nauki.

Zaniedbywanie map na lekcjach historii wydaje się wynikać z kilku powodów. Po pierwsze, wielu nauczycieli historii uważa, że ​​opanowanie materiału programowego jest ważniejsze niż rozwijanie i utrwalanie umiejętności. Nie bierze się pod uwagę tego, że w większości przypadków przyswojony materiał szybko zostaje zapomniany, a umiejętności zdobyte w szkole uczniowie przenoszą w „prawdziwe życie”. Przecież to umiejętności nabyte na lekcjach historii, a dokładnie techniki pracy, które opanowują uczniowie, umożliwiają niezależne krytyczne podejście do studiowanego materiału.

Niewystarczająca uwaga poświęcona pracy z mapą w klasie często wynika z faktu, że sam nauczyciel nie czuje się zbyt pewnie w stosunku do tego podręcznika.

Wielu nauczycieli podchodzi z ostrożnością do kart, ponieważ dobrze znają możliwości swoich uczniów. Możliwości te są często niewystarczające do pracy z mapami publikowanymi dla szkół. Nie można jednak oczekiwać od nauczycieli, że będą systematycznie rysować prostsze mapy historyczne lub szkice map”.

Przedstawiając fakty historyczne, nauczyciel nie tylko dokładnie je datuje, ale także lokalizuje, tj. odnosi się do konkretnego miejsca. Czyni to za pomocą mapy historycznej.

Lokalizacja wydarzeń i zjawisk historycznych przyczynia się do prawidłowego zrozumienia procesu historycznego i jego prawidłowości. Wiele zdarzeń i zjawisk uczniowie mogą zrozumieć jedynie na podstawie zachodzących w nich relacji przestrzennych.

W związku z tym warto zadać następujące pytania: jakie idee historyczne pozwala nam stworzyć mapa? Co pomaga ci dostrzec w historii? Poszukując odpowiedzi na te pytania zwróćmy uwagę na szereg zapisów:

1) Związek między przyrodą, człowiekiem i społeczeństwem.

Jak wiadomo, mapa historyczna łączy w sobie elementy geograficzne (obrazy kontynentów i mórz, gór, dolin i rzek itp.) z informacjami o działalności człowieka i rozwoju społeczeństwa (zawiera informacje o osadnictwie różnych grup ludzi i granicach państw , o miastach i miasteczkach, rozwoju rzemiosła i handlu, ważnych wydarzeniach itp.).

Korelacja cech geograficznych i społeczno-historycznych pozwala określić wpływ warunków naturalnych na zawody i styl życia ludzi, ich zwyczaje i tradycje, poznać warunki powstania i cechy poszczególnych cywilizacji. Jest to bardzo ważne podczas studiowania historii. Stąd położenie geograficzne Rusi, Rosja, otwartość jej granic

(ich wystawienie na góry i morza) stworzyło z jednej strony ciągłe zagrożenie atakami na jego terytorium ze wschodu i zachodu, z drugiej zaś konieczność zdobycia dostępu do mórz. Okoliczności te w dużej mierze determinowały charakter polityki rozwoju wewnętrznego i zagranicznego państwa rosyjskiego.

2) Różnorodność świata historycznego.

Mapa pozwala stworzyć, najpierw wizualnie, a następnie nasyconą wiedzą historyczną, wyobrażenie o granicach w przeszłości i teraźniejszości, cechach środowiska naturalnego i warunkach społecznych ludzi w różnych częściach świata. Służy to jako warunek wstępny zrozumienia historycznej różnorodności społeczeństwa ludzkiego, zrozumienia początków różnych systemów stosunków społecznych, wartości etycznych itp.

3) Przestrzeń historyczna i ruch historyczny.

Mapa pomaga zobrazować bieg historii.

Po pierwsze, odnosi się to do wydarzeń bezpośrednio związanych z przemieszczaniem się ludzi: migracji, podbojów. Rozwój nowych terytoriów. Mapy i wykresy służą do przedstawienia przebiegu działań wojennych, bitew, tras różnego rodzaju wypraw itp.

Po drugie, utrwalenie na mapie pojedynczych zdarzeń pozwala dostrzec wspólne cechy i elementy istotnych procesów (dotyczy to np. serii obrotów).

Po trzecie, porównanie informacji zawartych na mapach pochodzących z różnych epok i wieków pozwala prześledzić zmiany na dużą skalę w życiu społeczeństwa ludzkiego (wzrost i upadek państw, zmiany cywilizacyjne itp.).

W krajowej metodologii nauczania historii zauważa się, że mapy pełnią wiele funkcji w procesie edukacyjnym. Działają jako:

• forma lokalizacji wydarzeń i zjawisk historycznych w przestrzeni;
• źródło informacji historycznych;
• wizualna podstawa zrozumienia powiązań między zjawiskami historycznymi;
• narzędzie podsumowujące i systematyzujące materiał historyczny;
• sposób na sprawdzenie wiedzy i umiejętności uczniów.

Mówiąc o pracy z mapami historycznymi na lekcjach historii, należy podkreślić, że nie jest to dodatkowe obciążenie, ale ważny i niezbędny element studiowania przedmiotu.

Mapa jest nośnikiem istotnych informacji historycznych. Uzupełnia (a czasami zastępuje) słowne opisy środowiska geograficznego, warunków naturalnych, w jakich toczyło się życie różnych zbiorowości ludzkich; wyraźnie ukazuje przebieg poszczególnych zdarzeń i procesów o dużej skali. Mapy edukacyjne zawierają dane statystyczne itp. Wszystko to pozwala uznać mapę za przedmiot aktywnej aktywności poznawczej uczniów.

Niestety, w podręcznikach historii (jak pokazuje praktyka) mapy spycha się czasem do roli ilustracji formalnych. W tekście autora nieliczne są odniesienia do kart, rzadko pojawiają się pytania i zadania do pracy z nimi. Zadanie wykorzystania potencjału poznawczego mapy historycznej w tym przypadku całkowicie przechodzi na nauczyciela.

AA Vagin podkreśla ogromne znaczenie stosowania schematycznych planów i map na lekcjach historii: „Wizualny schematyczny plan bitwy pomaga uczniom utrwalić materiał, który omawiali w domu i odtworzyć go podczas udzielania odpowiedzi.

Cenny jest tu także fakt, że opracowywanie materiału za pomocą schematycznego planu jest w dużej mierze wolne od elementów mechanicznego wkuwania.

Schematyczny plan służy jako wsparcie dla odpowiedzi ustnej, przyczynia się do rozwoju jego mowy. Prezentacja ucznia staje się dokładniejsza.

Jednocześnie schematyczny plan, ze względu na swą szczegółowość zdarzeń, w większym stopniu niż mapa tematyczna przyzwyczaja do spójnego przedstawienia materiału.

ŻOŁNIERZ AMERYKAŃSKI. Goder, który w piątej klasie studiował metody nauczania historii, również określa wagę posługiwania się mapami historycznymi w badaniu przebiegu Świata Starożytnego:

„1) Historii politycznej państw starożytnych nie można zrozumieć i opanować bez wiedzy kartograficznej. Kurs bada co najmniej dziesięć starożytnych państw, trzy „światowe” potęgi, liczne kampanie podbojów, bitwy lądowe i morskie. Ścisły obowiązek lokalizacji takich faktów na mapie nie wymaga dowodu.

2) Znajomość mapy pomaga ustalić ciągłość między światem starożytnym a naszymi czasami, stworzyć wyobrażenie o jedności procesu historycznego.

Dlatego korzystanie z map historycznych ma ogromne znaczenie podczas studiowania historii, ponieważ mapa rozwija w uczniach wiedzę, umiejętności i zdolności, które pomogą im w samodzielnej pracy i nigdy nie zostaną zapomniane. Ponadto materiał wizualny, jakim jest mapa historyczna, ułatwia uczniowi przyswojenie materiału ustnego, a następnie pomaga mu w jego odtworzeniu, czyli udzieleniu odpowiedzi.

2.3 Wymagania naukowe i metodologiczne dotyczące szkolnych map historycznych.

Z artykułu A.I. Strażewa:

„Wydana dla szkoły ścienna mapa historyczna musi w pełni odpowiadać celom edukacji szkolnej w zakresie jej treści i form ustalonych przez metodykę szkoły.

Mapa szkoły powinna uwzględniać zaangażowanie w zajęcia lekcyjne szerszego materiału edukacyjnego, zawartego w rozbudowanej opowieści nauczyciela, dokumentacji podręcznikowej i literaturze popularnonaukowej. Ponadto mapa powinna w niektórych przypadkach zwiększać obciążenie, aby wyraźnie przekazać uczniom dużą populację danego obszaru itp.

Jednak wymóg większości metodologów jest całkiem rozsądny – aby nie przeciążać szkolnej mapy historycznej niepotrzebnymi danymi, które nie wynikają z bezpośrednich celów edukacyjnych. Przeładowanie informacją kartograficzną stwarza niepotrzebne trudności w korzystaniu z mapy, różnorodność i niejasne przedstawienia wizualne uczniów, co stoi w sprzeczności z samą ideą mapy ściennej jako pomocy wizualnej.

Na mapie historycznej szkoły znajdują się:

1) Naturalne uwarunkowania procesu historycznego. Przede wszystkim dane fizyczne i geograficzne, naturalne warunki historycznego życia społeczeństwa: kontynenty i morza, teren, rzeki itp.

Niestety, kartografowie często traktują tę stronę mapy historycznej niewystarczająco przemyślanie, przeciążając mapę szczegółami o charakterze fizyczno-geograficznym lub odwrotnie, usuwając absolutnie niezbędne oznaczenia.

2) Ludność, osady i granice na mapie historycznej. Oprócz informacji fizycznych i geograficznych mapa historyczna zawiera oznaczenia osad i terytoriów zajmowanych przez ludy i państwa. Jest to najbardziej istotna część treści mapy historycznej.

3) Oznaczenie na historycznej mapie gospodarki. Na mapie historycznej ważne miejsce zajmuje oznaczenie, że tak powiem, odciążenia gospodarczego, lokalizacji sił wytwórczych. Górnictwo metali, ośrodki najważniejszych gałęzi rolnictwa i przemysłu, szlaki handlowe – takie oznaczenia stały się obowiązkowym elementem każdej mapy historycznej. Studenci mają w ten sposób możliwość wizualizacji lokalnej strony pewnych sił ekonomicznych, a tym samym dokładniejszego wyobrażenia sobie znaczenia ekonomii w procesie historycznym.

4) Oznaczenie wydarzeń i zjawisk społeczno-politycznych na mapie historycznej.

W ten sposób mapa historyczna staje się dynamiczna i wieloaspektowa, odzwierciedlając w formie swego rodzaju wizualnego „streszczenia” całe bogactwo treści przebiegu historycznego. Mapa staje się złożoną książką z obrazkami, którą musisz nauczyć się czytać i rozumieć.

Ta złożoność ściennej mapy edukacyjnej ma zarówno pozytywne, jak i negatywne strony.

Pozytywem jest to, że mapa zapewnia wszystko, co niezbędne do celów edukacyjnych, pomaga nauczycielowi, który znajduje się w klasie w pobliżu mapy ściennej, szybko i dokładnie pokazać uczniom lokalizację dowolnego obszaru historycznego lub konkretnego punktu.

Wadą takiej mapy jest jej nadmierne zróżnicowanie i zatłoczenie, które uniemożliwia uczniom stworzenie jasnego wizualnego obrazu lokalnej konfiguracji odrębnego zjawiska historycznego na mapie.

Werner Fatke stawia także pytanie, „jak powinny wyglądać szkolne mapy historyczne” i wysuwa zasadę „refrakcji dydaktycznej”. Donosi: „Mapy są trudniejsze w obsłudze niż wiele innych pomocy dydaktycznych, ponieważ mapy, w przeciwieństwie do obrazu lub opowieści o tematyce historycznej, nie zapewniają konkretnego wizualnego przedstawienia wydarzeń, odtwarzają jedynie struktury przestrzenno-czasowe i używaj abstrakcyjnych znaków językowych. Rozszyfrowanie tego języka jest niemożliwe bez umiejętności abstrakcyjnego myślenia, praca z kartami wymaga koncentracji, wytrwałości, a co za tym idzie, wysiłku.

Aby ułatwić dzieciom i młodzieży pracę z mapami, należy przestrzegać zasady „refrakcji dydaktycznej”. Zasadę tę można wdrożyć pod następującymi warunkami:

Treść mapy musi odpowiadać systemowi wiedzy zdobywanej w tej klasie, a także ustalonej wcześniej wiedzy i umiejętnościom uczniów; informacje graficzne i kolorystyczne powinny być podawane w formie wizualnej, która nie pozwala na różne interpretacje i ułatwia przyswojenie głównej treści mapy; mapa historyczna szkoły musi być skorelowana z innymi mapami szkolnymi, historycznymi i geograficznymi; konieczne jest uzgodnienie akcentów tematycznych, rozmiarów, skali i symboliki.

Niedostatecznie konsekwentna realizacja idei „refrakcji dydaktycznej” jest istotną wadą wielu edukacyjnych map historycznych, przede wszystkim map ściennych. Często są przeładowane informacjami i są bardziej repozytoriami informacji niż narzędziami

widoczność. Takie podejście sprawia, że ​​mapa jest trudna do odczytania i wykorzystania w nauczaniu.

Zasada „refrakcji dydaktycznej” jest często realizowana w uproszczonych mapach umieszczanych w podręcznikach lub na foliach. Mapy przezroczystości używane na lekcjach niestety zwykle mają te same wady, co mapy ścienne.”

Dlatego wielu nauczycieli wykonuje własnoręcznie mapy, aby własnoręcznie uzupełnić braki w proponowanym zestawie pomocy kartograficznych.

Werner Fatke stawia tu „problem sporządzania szkolnych map historycznych z uwzględnieniem wymogów dydaktycznych”:

„Główny wymóg dydaktyczny przy tworzeniu szkolnych map historycznych: każdy podręcznik powinien być tworzony z myślą o percepcji odbiorcy, tj. student, nastolatek. Realizując ten wymóg i mając na uwadze główne elementy szkolnej mapy historycznej (nazwa, pochodzenie geograficzne, informacje historyczne wyrażone symbolami, legenda), należy postawić szereg pytań:

• Jak sformułować nazwę karty? Tytuł powinien bowiem nie tylko ustalać ramy przestrzenne i czasowe tego, co jest pokazane na mapie (ułatwia to nauczycielowi nawigację), ale także odsłaniać – na poziomie przystępnym dla uczniów – tematykę mapy.
• Jak „włożyć” tło geograficzne w informację historyczną, nie „zatapiając” tej ostatniej?
• Jakie elementy tła geograficznego ułatwiają zrozumienie tematu historycznego i są do tego niezbędne?
• Czy za pomocą sekwencyjnej serii małych map („cartofilm”) można oddać dynamikę zmian zachodzących w danej przestrzeni geograficznej?

• Jak wybrać symbole zrozumiałe bez objaśnień w legendzie?
• Jakie farby wybrać, aby uniknąć błędów wizualnych?
• Jak ułożyć napisy na mapie, aby nie przeszkadzały w czytaniu informacji, ale je ułatwiały?

Fatke określi także granice „refrakcji dydaktycznej”:

„Atlas musi zawierać „jedność mapy, obrazu, słowa i liczby”. Wymóg ten uwzględniany jest w większości podręczników szkolnych, w których fragmenty tekstu uzupełniane są różnorodnym materiałem ilustracyjnym. Próba wprowadzenia takiego wymogu w niektórych atlasach historycznych czasami sprowadza się do tego, że mapy opatrzone są obrazkowymi „dodatkami”. Takie elementy obrazowe, wprowadzone na mapę bez względu na jej skalę, powodują zamieszanie i wyrządzają co najmniej tyle samo szkody, co pożytku.

W pozostałych przypadkach dodatkowe ilustracje umieszczane są poza mapą. Ze względu na ograniczoną przestrzeń małe portrety często reprodukowane są na marginesach mapy, co pomaga spersonalizować wyobrażenia o procesie historycznym.

Czytanie map utrudnia „ciągle zmieniający się i ewoluujący język symboli obrazkowych”. Aby uniknąć takich problemów, konieczne jest ujednolicenie symboliki stosowanej na mapach historycznych.

Dlatego też mapa historyczna powinna być dobrana specjalnie dla każdej klasy i odpowiadać wiekowi oraz poziomowi wiedzy uczniów. A tworząc samodzielnie schematyczną mapę, nauczyciel musi wziąć pod uwagę te wymagania.

2.4 Praca z mapą historyczną na lekcji historii

Nikiforow D.N. podkreśla kredą różne rodzaje prac graficznych na tablicy. Wśród nich wyróżnia pracę z mapą. Nikiforow przekonuje, że „pokazanie na mapie ściennej tej czy innej nazwy historycznej i geograficznej czasami nie wystarczy. Często odczuwamy potrzebę naszkicowania potrzebnego nam fragmentu mapy, narysowania jego szczegółów i zabezpieczenia samodzielnym rysunkiem.

Tutaj główną trudnością dla nauczyciela jest narysowanie konturu. Jeśli nabędzie umiejętność szybkiego rysowania uogólnionego konturu, dalsza praca na tablicy kredą nie będzie już trudna. Nauczyciel potrafi: 1) oznaczać rzeki, góry, jeziora i inne punkty orientacyjne, 2) wykonać niezbędne napisy, 3) liniami przerywanymi, strzałkami lub kolorową kredą przedstawić dowolne procesy: zmiany granic, przemieszczanie się wojsk, kampanie, szlaki handlowe, kierunek kolonizacji itp., 4) używanie symboli do oznaczenia czynników ekonomicznych: obszarów wydobycia złota, srebra, żelaza i innych metali, 5) oznaczanie obszarów ruchów rewolucyjnych itp.”.

„To zupełnie oczywiste” – napisał Nikiforow – „że musimy uogólnić zarys, podkreślając w nim najbardziej potrzebne momenty. Jednocześnie ważne jest, abyśmy odważnie stosowali ją z pamięci”.

Zdaniem Nikiforowa „przydatne jest wprowadzenie do rysowania map różnych technik, ponieważ zwiększy to aktywność i inicjatywę uczniów. Jedną z takich technik może być wykorzystanie aplikacji. Na przykład opowieści o powstaniach niewolników na Sycylii towarzyszyliśmy, przyczepiając za pomocą kawałka plasteliny do konturu Sycylii wycięte z papieru aplikacje z nazwami terenów dotkniętych powstaniem. Na znak powstania nazwa miasta została przedstawiona w językach ognia, co nadawało pewnej emocjonalności, a gdy historia dobiegła końca i tablica zapełniła się coraz to nowymi nazwiskami, uczniowie otrzymali wrażenie wielkości powstania, które ogarnęło całą Sycylię”.

Innym rodzajem prac graficznych na tablicy kredowej, na który zwraca uwagę Nikiforow, są diagramy bitew i kampanii. „Schematy bitew i kampanii mają charakter podobny do mapy, ponieważ ograniczają obszar terytorium działań wojennych”.

Pochwa AA w swoim artykule pisze: „rzadki nauczyciel, zarysowując historię wojen i rewolucji, ogranicza swój opis najważniejszych bitew i powstań jedynie do krótkiego odniesienia faktycznego.

Najczęściej na takich lekcjach przyciąga żywy materiał artystyczny, najciekawsze fragmenty kronik i annałów.

Prawie zawsze wyjaśnia uczniom zarówno przyczyny porażki jednej ze stron, jak i ogólne znaczenie historyczne tego wydarzenia.

Posługuje się mapą, obrazem, być może portretem dowódcy.

Ale w tych przypadkach, gdy nauczyciel stawia sobie za zadanie bardziej szczegółowe zapoznanie uczniów ze specyficznym przebiegiem samej bitwy, z planem dowódcy, gdy dąży on do bardziej dogłębnej pracy nad wnioskami i oceną wydarzeń wojskowych i historii rewolucyjnej, nie obejdzie się bez posługiwania się odpowiednimi planami schematycznymi i mapami schematycznymi.

Jeśli mapa historyczna, prawie nieunikniony atrybut każdej lekcji historii, służy jako pomoc wizualna w badaniu różnych odcinków kursu i różnych aspektów życia społecznego, wówczas wiąże się to z używaniem schematycznych planów na lekcjach historii, z nielicznymi wyjątkami , z badaniem tematów wojskowo-historycznych lub wojskowo-rewolucyjnych.

W przeciwieństwie do mapy, plan schematyczny, odzwierciedlający formy przestrzenne wydarzenia militarno-historycznego, oddaje jego sytuację przestrzenną w znacznie większej skali. Stąd możliwość dokładniejszego zbadania samego przebiegu zdarzeń, większa szczegółowość.

Schemat działania daje uczniowi jasne pojęcie o zależnościach przestrzennych, a tym samym ułatwia mu zrozumienie zdarzeń.

Rozważania te decydują o powszechnym stosowaniu planów schematycznych w badaniu materiału wojskowo-rewolucyjnego na lekcjach historii.

Co więcej, Vagin kontynuuje, „aby służyć jako przewodnik w pracy edukacyjnej z dziećmi w wieku szkolnym, nasze schematyczne plany muszą być zrozumiałe dla dzieci, wizualne i łatwo widoczne. Należy jednak unikać nadmiernego nakładania się na siebie różnych sytuacji odzwierciedlających kolejne fazy bitwy.

W praktyce pracy szkolnej stosuje się następujące metody, aby uniknąć nakładania się na schemat kolejnych etapów bitwy. Po pierwsze, wykorzystano kilka planów, przedstawiających różne fazy jednej bitwy.

Druga technika polega na narysowaniu przez nauczyciela schematycznego planu na tablicy w trakcie prezentacji. Technika ta ma wiele zalet, gdyż zbudowanie takiego „żywego diagramu” przy pomocy tablicy i kawałka kredy sprawia, że ​​prezentowany materiał jest bardziej dynamiczny i odciśnięty.

Schematy i plany wykorzystywane są głównie w pracy ze starszymi dziećmi w wieku szkolnym. Jednak sprawdzają się także w szkole podstawowej.

„Główną trudnością w pracy ze schematycznym planem” – według Vagina – „jest tłumaczenie w umysłach uczniów konwencjonalnych znaków graficznych diagramu na prawdziwe obrazy aktywnych, walczących ludzi, na konkretne formy rzeczywistej przestrzeni i ruchu . Poznawczy i edukacyjny wynik lekcji będzie kiepski, jeśli tak bohaterskie wydarzenie, jak bitwa pod Kulikowem, zostanie odciśnięte w wizualnej reprezentacji dziecka w postaci abstrakcyjnego, konwencjonalnego rysunku.

Metodologiczne uzasadnienie schematycznego planu na lekcji historii w szkole podstawowej polega na tym, że pełniąc jedynie funkcję pomocniczą

Jako pomoc wizualna, plan ten pomoże zrozumieć położenie przestrzenne walczących stron, a tym samym będzie służyć jako jeden ze sposobów rozwijania koncepcji przestrzennych i orientacji przestrzennej ucznia.

W tym celu nauczyciel wykorzystuje następujące techniki metodyczne. Po pierwsze, zawiera, jako pomoc wizualną, pośrednie powiązania między obrazem a schematycznym planem: są to panorama i plan panoramy.

Druga technika polega na ożywieniu diagramu opisem artystycznym, poprzez czytanie fragmentów dzieł fikcyjnych”.

Zatem „schemat planu i schematyczna mapa działań wojennych, nadające opowieści nauczyciela większą pewność i przekonujący charakter, ujawniają uczniom właśnie te istotne, wyróżniające punkty, bez których ani zrozumienie istoty wydarzenia, ani świadome wnioski na temat jego znaczenia nie są możliwe. możliwy."

„Wykorzystując na lekcjach schematyczne plany i mapy związane z tematyką wojskową i wojskowo-rewolucyjną, ułatwiamy analizę i uogólnienie prezentowanego materiału edukacyjnego” – mówi A.A. Pochwa.

„W klasach niższych schematyczny plan ma znaczenie pomocnicze w opracowaniu i wyjaśnieniu koncepcji przestrzennych ucznia szkoły podstawowej. W wieku średnim, gdy uczniowie opanują już biegle proste rysowanie planu lub schematycznej mapy, wprowadzenie planu schematycznego może służyć poważniejszej analizie najprostszych zagadnień sztuki wojennej i wzbudzić zainteresowanie ucznia tematyką bardzo treść tych szczegółów, które znajdują odzwierciedlenie w takim schematycznym planie.

Zainteresowania uczniów klas V – VII historii wojskowości mają głównie charakter praktyczny. Interesuje go zewnętrzna forma rzeczy i ich struktura techniczna.

Otwiera to przed nauczycielem możliwość dalszego wykorzystania schematycznych planów w toku zajęć klas VI-VII, opierając się na praktycznych, technicznych zainteresowaniach ucznia, zaspokajając je i rozwijając oraz wychowując go do poważniejszych zagadnień sztuki wojennej.

Kolejną rzeczą jest zainteresowanie starszych uczniów schematycznymi planami. Będąc warunkowym odzwierciedleniem biegu wydarzeń, zaspokajają jego potrzebę uogólnień. Przyciąga go sama idea planu. Interesuje się strategią i taktyką minionych wojen.

VS. Murzaev przywiązuje dużą wagę do umiejętności nauczyciela historii rysowania map na tablicy. Stwierdza: „Szybkie rysowanie mapy historycznej w dowolnym momencie lekcji ożywia nauczanie historii na tyle, że nauczyciel powinien być w stanie to zrobić. Narysowanie mapy na tablicy nie oznacza rezygnacji z edukacyjnej mapy ściennej - rysunek stanowi jedynie dodatek, pozwala skupić uwagę uczniów na szczegółach i wyodrębnia poszczególne punkty z ogólnej mapy. Nauczyciel musi starannie wybrać wszystko, czego potrzebuje w tym zakresie i „przyzwyczaić się” do szkicowania wybranych map i ich szczegółów.

Rysowanie mapy historycznej przez nauczyciela-historyka znacznie różni się od wykonania tej samej mapy dla celów geograficznych. W tym drugim przypadku potrzebna jest pewna dokładność, determinowana przede wszystkim siatką geograficzną. Dla nauczyciela-historyka wystarczy tylko przybliżona dokładność, tylko powiązanie dużych części mapy, że tak powiem, tylko przybliżony obraz pod względem porównawczej wielkości i lokalizacji. Podobnie wyszczególnienie części geograficznych nie ma istotnego znaczenia. Wręcz przeciwnie: im mapa jest bliżej diagramu, tym lepiej.

1) Rysowanie za pomocą wzajemnie prostopadłych linii;

2) Rysowanie za pomocą kształtów geometrycznych lub ich kombinacji (tzn. przed rysowaniem należy ocenić naocznie, w jaki prosty kształt geometryczny (prostokąt, trójkąt i owal) można wpisać ten lub inny kontur. A następnie narysuj w nim kontur , geograficzny przedmiot, który zabraliśmy);

3) Rysowanie „swobodnymi” liniami (technika rysowania konturu krótkimi prostymi liniami. W takim przypadku należy zawsze pamiętać o proporcjach poszczególnych części, a co najważniejsze: zachować dokładny stosunek wysokości do szerokości);

4) Rysowanie za pomocą konfiguracji (dowolny kształt geograficzny można w pewnym stopniu utożsamić z dowolną konkretną figurą. Powszechnie znane są np. takie porównania, Włochy z butem, Bałtyk z postacią kobiety itp. To konieczne jest również opanowanie rysowania specjalnych symboli:

• Rzeka. Rysowane od góry do dołu. Stopniowe zgrubienie od górnego odcinka do ust. Podkreśl główne zakręty.
• Bagno. Seria równoległych pociągnięć - w grupach.
• Las. Rysuje się go w dwóch wersjach: 1) wrażenie ogólne i 2) z charakterystyką gatunku (świerk, brzoza).
• Góry. Szkicujemy główny szkielet jasną linią i przystępujemy do wykończenia go po lewej i prawej stronie włosiastymi liniami.
• Wzgórza. Są one przedstawione za pomocą okrągłych równoległych linii biegnących od okręgów wewnętrznych do zewnętrznych.
• Droga jest wykropkowana.
• Miasta i wsie tworzą kręgi różnej wielkości.
• Obozy - prostokąty z odpowiednimi napisami.
• Granice są kropkowane.

• Napisy należy drukować drukowanymi literami);

5) Używanie kolorowej kredy (Używanie kolorowej kredy do rysowania map jest wysoce pożądane. Specjalne przeznaczenie kolorów: rzeki i kontury przestrzeni wodnych są rysowane niebieską kredą; roślinność i bagna - zielony; rewolucyjne miasta - czerwony; granice - żółty itp.);

6) Karta zgłoszenia (tzw. karta zgłoszenia bardzo efektownie prezentuje się na tablicy, składa się z oddzielnych części wyciętych z kolorowego papieru. Części te przyczepia się do tablicy kolejno za pomocą guzików w miarę postępu objaśnień nauczyciela).”

„Aby mocno utrwalić mapę historyczną w pamięci uczniów, nie można odmówić w zasadzie żadnej techniki zalecanej przez praktykę pedagogiczną” – pisze Murzaev. - Wystarczy metodycznie poprawnie zastosować je w klasie. Wiadomo zatem, że różnorodność prezentacji jest bardzo istotnym środkiem utrwalania wiedzy”.

Studenikin M.T. pisze o wykorzystaniu edukacyjnych map historycznych na lekcji historii:

Kiedy pojawia się nowa dla uczniów mapa historyczna, w trakcie rozmowy staje się jasne: jaką część powierzchni ziemi obejmuje; jaki chronologiczny okres historii jest na nim odzwierciedlony; Jaka jest zależność klimatu od szerokości geograficznej? Nauczyciel pokazuje zabytki geograficzne, najważniejsze obiekty, względne położenie stowarzyszeń politycznych; ujawnia charakterystyczną cechę granic danego okresu; wprowadza geografię historyczną, wymieniając na mapie dawne i współczesne nazwy; wyjaśnia symbole (legendę) mapy.

Podczas przechodzenia z jednej mapy na drugą ważne jest zapewnienie ciągłości. Jeżeli na mapach zaznaczono różne regiony, wówczas określa się ich relacje przestrzenne. Pomaga w tym ogólna mapa obejmująca oba te regiony. Następnie ujawniają się relacje czasowe pomiędzy kartami – odmienność czasów czy synchroniczność wydarzeń historycznych,

odzwierciedlone na mapach. Aby nawiązać kontakty seksualne na lekcjach, zaleca się jednoczesne korzystanie z synchronicznych map dotyczących historii Rosji i świata. Jednoczesna praca z kilkoma mapami pomaga studentom w odnalezieniu niezbędnych obiektów historycznych i geograficznych, niezależnie od wielkości mapy, jej skali i zasięgu terytorium.

Aby stworzyć wyobrażenie o przestrzeni i położeniu badanego kraju na mapie globu, wykorzystuje się jednocześnie mapy historyczne i geograficzne (fizyczne) lub mapy ogólne i tematyczne. Zawierają ten sam przedmiot, ale jest on przedstawiony w różnych skalach. Uczenie się może przebiegać od jednostki do ogółu lub od ogółu do jednostki. W pierwszym przypadku nauczyciel demonstruje mapę historyczną (pojedynczą), następnie na podstawie konfiguracji lądów i mórz, konturów linii brzegowej i kierunków rzek uczniowie odnajdują to samo terytorium na mapie fizycznej półkul (ogólny).

Aby utrwalić zdobytą wiedzę, warto zagrać w grę „Kto szybciej zbierze kartę”. Uczeń otrzymuje mapę starożytnego Egiptu pociętą na kwadraty. Zadanie: przywróć mapę. Następnie zostaje podane zadanie ustalenia, w jaki sposób można przedostać się z rodzinnego miasta do współczesnego Egiptu (metoda podróży).

Rozwój świadomości przestrzennej uczniów ułatwia jednoczesne korzystanie z mapy i obrazka edukacyjnego. Obraz zdaje się odsłaniać symbole mapy, tworząc wyobrażenie o prawdziwym terenie i przestrzeni. Opowiadając zatem o podbojach Mongołów, nauczyciel łączy prezentację mapy z opisem okolicy i pokazem obrazu „Suche stepy”. Lub scharakteryzowanie ścieżki „od Warangian do Greków” i stworzenie idei tej wielkiej wschodniosłowiańskiej drogi wodnej wraz z mapą „Księstwa rosyjskie w XII - początkach XIII wieku”. przyciąga go obraz „Rzeki Dniepru”.

Aby nauczyć uczniów szkoły podstawowej zapamiętywania oznaczeń geograficznych najważniejszych faktów, nauczyciel zadaje zadania polegające na pokazaniu głównych wydarzeń historycznych na mapie fizycznej (np.

fizyczna mapa Europy, której ziemie zostały przyłączone do Rosji w wyniku wojen rosyjsko-tureckich toczących się w latach 1877 - 1878). Należy uczyć studentów technik zapamiętywania map stosowanych przez zawodowy personel wojskowy. (W myślach dzielą mapę na kwadraty i analizują jeden kwadrat na raz, zaczynając od lewego górnego rogu i przesuwając się poziomo w prawo.)

W szkole średniej związek między tym, co niezmienne, a tym, co przekształcalne, można zrozumieć, porównując kilka map przedstawiających to samo terytorium w tej samej skali, ale w różnych warunkach historycznych. Studenci nabierają przekonania, że ​​istnieją różne sposoby i techniki kartograficznego przedstawienia wydarzeń historycznych.

ŻOŁNIERZ AMERYKAŃSKI. Goder jest właścicielem książki, w której studiuje metody pracy (z przykładami zadań) nauczyciela z mapą historyczną w klasie V.

Również O.D. Petrova w swoim artykule przedstawia krok po kroku postęp pracy z mapą historyczną w klasie V.

Zatem istnieje ogromna różnorodność sposobów pracy z mapami historycznymi na lekcjach historii. Obejmuje to równoległe wykorzystanie innych materiałów wizualnych (obrazów i portretów wybitnych postaci) z mapami historycznymi w celu przekazania uczniom pełniejszego zrozumienia badanego wydarzenia historycznego oraz graficzne przedstawienie procesów historycznych za pomocą kredy na tablicy, oraz rysowanie schematycznych map i planów przy rozważaniu bitew wojskowych itp. .d. Ponadto należy pamiętać, że nauczyciel musi korzystać z mapy na wszystkich lekcjach bez wyjątku i pracować z mapą podczas studiowania wszelkich procesów historycznych: politycznych, społecznych, gospodarczych i wojskowych.

2.5 Podstawowe umiejętności kartograficzne, wiedza i umiejętności studentów

M.V. Korotkova relacjonuje: „Kształcenie wiedzy i umiejętności kartograficznych u uczniów rozpoczyna się od najprostszych działań, znajomości poszczególnych krajów, a następnie bada się historię jednego świata w danym okresie. Mapa staje się jednym z najważniejszych sposobów wydobywania niezbędnej wiedzy. W końcowej fazie uczniowie przechodzą od znajomości topografii historycznej i umiejętności operowania nią do wyobrażeń o dynamice położenia geopolitycznego państw i cywilizacji.

Jednym z najważniejszych obszarów pracy z mapą jest nauczenie uczniów umiejętności poruszania się po niej. Polega na odnalezieniu właściwych obiektów, odpowiednim ich wystawieniu w oparciu o dokładne punkty orientacyjne i werbalnym ich głoszeniu.

Umiejętność poruszania się po mapie polega na ocenie względnego położenia obiektów, odległości i obszarów. Aby to zrobić, należy nauczyć dzieci w wieku szkolnym korzystania ze skali mapy.

Możliwość poruszania się po mapie obejmuje także możliwość korzystania z jej legendy.

Najważniejszą umiejętnością, obok orientacji, jest odczytywanie informacji historycznych zawartych na samej mapie, gdyż jest ona ważnym i szczególnym źródłem wiedzy o przeszłości.

MT Studenikin definiuje także wiedzę i umiejętności kartograficzne, które studenci powinni rozwijać podczas pracy z mapą historyczną:

1) „W szkole podstawowej nauczyciel przywraca uczniom wiedzę o skali”;

2) Należy wyjaśnić dzieciom, że „jeśli nie ma odpowiedniej mapy dla badanego tematu, nie można jej zastąpić mapą innego okresu historycznego”;

Wystawiając na mapę historyczną należy kierować się podstawowymi zasadami:

3) „Przed pokazem należy podać słowny opis położenia geograficznego punktu lub kamienia milowego, miejsca wydarzenia. Opisując granice, należy wymienić nie tylko punkty orientacyjne fizyczne i geograficzne, ale także sąsiednie państwa i narody. Bowiem – zdaniem Studenikina – „uczeń pozna lokalizację obiektu historycznego dopiero wtedy, gdy będzie w stanie go odnaleźć na podstawie punktów odniesienia i granic”;

4) „rzeki należy pokazywać jedynie wzdłuż przepływu od źródła do ujścia; miasta kropka; granice państw są linią ciągłą. Prezentacji obiektu towarzyszy wskazanie stron horyzontu (wschód i zachód, północ i południe), nazwy zabytków i obiektów geograficznych”;

5) „Trzeba stać przy mapie ściennej tak, aby nie zasłaniać źródła światła i pokazywanego obiektu. Obiekt jest pokazywany za pomocą wskaźnika lub długopisu, zwrócony twarzą do klasy. Wskaźnik bierze się do ręki znajdującej się najbliżej mapy.

Vorozheikina M.V. określa główne treści wiedzy i umiejętności kartograficznych uczniów szkół podstawowych. Definiuje główną zasadę pracy z mapą: „pracę z mapą należy prowadzić systematycznie, zarówno podczas uczenia się nowego materiału na zajęciach, jak i podczas jego utrwalania”.

Vorozheikina pokazuje, jak stopniowo od klasy 5 do 9 następuje gromadzenie wiedzy i rozwój umiejętności pracy z mapą.

• 5 klasa. Historia starożytnego świata (68 godzin)

Podstawowy wiedza przy czytaniu mapy historycznej: 1) zapoznanie się z systemem symboli (legendy) mapy historycznej; 2) pomysły na konwencje odzwierciedlenia obiektów historycznych na mapie (na przykład pokazanie zmian w granicach państw starożytnych w okresie wskazanym na mapie). „Czytanie” mapy historycznej w oparciu o jej legendę. Zapoznanie się z mapą i jej symbolami. Znajomość podstawowych wymagań dotyczących wypełniania mapy konturowej.

Umiejętności: wykorzystać mapę jako źródło wiedzy – w oparciu o legendę wydobyć informacje o położeniu geograficznym poszczególnych krajów i wynikającej z niej działalności ludzi; opisać granice państwa, kierunki kampanii wojennych; pokazać na mapie historycznej położenie starożytnych cywilizacji i państw, szlaki handlowe, miejsca bitew i kampanii wojennych itp., dołączając do ekspozycji opis słowny (wyspa, półwysep, kontynent, przez jakie morza jest obmywana, jakie kraje graniczy, jakie rzeki przepływają przez terytorium państwa itp. .d.); wypełnić mapy konturowe zgodnie z proponowanymi zadaniami.

• 6 klasa. Historia średniowiecza (28 godzin)

Konsolidacja działania, niezbędne do odczytania mapy historycznej; do pracy z mapami konturowymi. Umiejętność pokazać na mapie historycznej kierunki najważniejszych ruchów ludności (Wielka Migracja, podboje, krucjaty); położenie państw świata średniowiecznego.

• 6 klasa. Historia Rosji od starożytności do końca XVI wieku. (40 godzin)

Konsolidacja działania w pracy z mapami. Umiejętności: wykorzystanie mapy historycznej jako źródła wiedzy - opis granic, kierunków agresywnych kampanii, miejsc bitew; elementarna analiza mapy, wydobywanie różnych informacji w oparciu o badanie legendy mapy i pytania nauczyciela (o środowisku naturalnym i odpowiednio o zawodach ludności, o rozwoju terytorialnym, o konsekwencjach najazdu mongolsko-tatarskiego , o

różnice między państwem podzielonym a zjednoczonym); pokazać na mapach historycznych terytoria osadnictwa plemion wschodniosłowiańskich, granice państwa staroruskiego do końca XI w., główne miasta staroruskie, szlaki handlowe, największe niezależne ośrodki okresu rozdrobnienia politycznego, główne ośrodki „gromadzenia” ziem rosyjskich, miejsca najważniejszych bitew podczas walk ze zdobywcami, działań wojennych, rozwoju terytorialnego państwa rosyjskiego w XV – XVI wieku; praca z mapami konturowymi, z uwzględnieniem zadań o charakterze historii lokalnej; powiązać mapę kraju (z określonego okresu) z ziemią ojczystą.

• 7. klasa. Nowa historia XVI - XVII wieku. (26 godzin)

Konsolidacja i rozwój wiedza i umiejętności zdobyte na lekcjach historii i geografii: o pracy z mapą, o Wielkich Odkryciach Geograficznych, położeniu geograficznym, przyrodzie i ludności krajów świata. Umiejętności: wykorzystywać mapę historyczną jako źródło wiedzy; pokazać na mapach historycznych kierunek Wielkich Odkryć Geograficznych, powstawanie imperiów kolonialnych itp.

• 7. klasa. Historia Rosji XVII - XVIII wieku. (42 godziny)

Zapięcie: umiejętności wykorzystywać mapy historyczne jako źródło wiedzy – o przemianach na terytorium Rosji, przyczynach i skutkach poszczególnych wojen, różnicach między powstaniem a wojną chłopską; działania niezbędne podczas pracy z mapami konturowymi; umiejętności: wykorzystać zawartość mapy historycznej i schematu mapy w opowieści o wydarzeniach z dziejów Ojczyzny w XVII – XVIII w.; pokazać na mapach historycznych rozwój terytorium Rosji w XVII - XVIII wieku, wyprawy rosyjskich odkrywców i żeglarzy, największe ośrodki handlu i produkcji przemysłowej, przebieg kampanii wojskowych, kampanii i wojen, obszary ruchów ludowych.

• 8 klasa. Nowa historia XIX wieku. (24 godziny)

Historia Rosji w XIX wieku. (44 godziny)

Konsolidacja otrzymanych wiedza i umiejętności na temat pracy z mapami konturowymi. Umiejętności: wykorzystać mapę historyczną jako źródło wiedzy o rozwoju gospodarczym i społecznym krajów świata i Rosji w XIX wieku; pokazać na mapach historycznych kraje Europy i USA, kraje Ameryki Łacińskiej, Azji i Afryki w czasach nowożytnych; terytorium Cesarstwa Rosyjskiego w XIX w., jego przemiany, ośrodki przemysłu i handlu, miejsca działań i kampanii wojennych.

• 9. klasa. Historia Rosji XX - XXI wieku. (68 godzin)

Historia najnowsza XX - XXI wieku. (34 godziny)

Umiejętności: wyszukiwać niezbędne informacje na podstawie jednej lub dwóch map, analizować i systematyzować ich dane oraz wykorzystywać je przy opowiadaniu i charakteryzowaniu wydarzeń i procesów historycznych (o rozwoju społeczno-gospodarczym krajów, o polityce zagranicznej itp.); porównać dane z różnych map, identyfikując podobieństwa i różnice.

Dlatego podczas pracy z mapą ważne jest rozwijanie u uczniów określonej wiedzy, umiejętności i zdolności, zgodnie z ich możliwościami umysłowymi i wiekiem. W rezultacie wymagania dotyczące poziomu przygotowania uczniów do pracy z mapą historyczną powinny rosnąć z zajęć na zajęcia.

2.6 Metodologia pracy z mapą historyczną.

Strazhev A.I. przywiązuje dużą wagę do studiowania metodologii pracy nauczyciela z mapą historyczną. Przede wszystkim mówi o konieczności posługiwania się przez nauczyciela mapą historyczną na lekcji historii, a co za tym idzie, o zawodowej umiejętności nauczyciela pracy z mapą historyczną: „im pełniej i głębiej nauczyciel poznaje i rozumie mapie historycznej, tym ciekawsze i owocniejsze są lekcje z kartką.”

„W szkole przedrewolucyjnej w odniesieniu do mapy historycznej przyjęto metodę wkuwania, wiercenia i irytującego treningu; w rezultacie, nawet jeśli uczniowie formalnie znali mapę w mniejszym lub większym stopniu, nie rozumieli jej, a zatem nie widzieli w niej odbicia rzeczywistości historycznej.

W praktyce nauczania historii w szkołach radzieckich praca z mapami nie jest na właściwym poziomie, często odchodząc od starych metod formalnego szkolenia. Dzieje się tak oczywiście dlatego, że wielu nauczycieli nie opanowało właściwej metodologii pracy z mapą historyczną” – do tego wniosku dochodzi A.I. Strazhev.

I wreszcie Strażew definiuje metodologię pracy nauczyciela z mapą historyczną:

„Aby właściwie zorganizować tę pracę, nauczyciel musi wyjść z podstawowego, definiującego stanowiska, że ​​mapa historyczna jest niezbędnym i potężnym środkiem wizualnego ukazywania uczniom powiązań procesu historycznego. Znajomość mapy oznacza nie tylko znajomość jej konwencjonalnej interpunkcji, jej symboliki, miast, granic, rzek itp. - ale także dostrzeżenie za tymi konwencjonalnymi znakami żywej rzeczywistości historycznej, złożoności relacji gospodarczych, społeczno-politycznych i kulturowych.

Strazhev rozważa metody badania mapy historycznej:

„Mapę odpowiedniej epoki należy wisieć w klasie na każdej lekcji bez wyjątku (nie na tablicy, jak to się najczęściej robi, ale na specjalnym „stojaku na mapy” lub na ścianie). Przygotowując opowieść na nową lekcję, nauczyciel musi dokładnie przemyśleć wszystkie kwestie związane z korzystaniem z mapy, sam dokładnie zapoznać się z mapą, a następnie, wykorzystując ją w procesie rozmowy z uczniami, upewnić się, że każdy uczeń wyraźnie widzi i rozumie to, co jest pokazywane. Nauczyciel musi przeprowadzić demonstrację pewnie, dokładnie i wyraźnie dla każdego, kto ma długi wskaźnik, stoi nieco z boku mapy. Czasami dobrym pomysłem jest, aby sprawdzić, ile uczniowie przyswoili sobie nowych informacji, zaraz po pokazie przywołaj jednego z uczniów na mapę i poproś go, aby pokazał to, co pokazał nauczyciel.

W ten sam sposób, pytając, co zostało ujęte, konieczne jest przywołanie uczniów do mapy i poproszenie ich o szybkie i dokładne pokazanie danych kartograficznych związanych z odpowiedzią. Dobrze jest, gdy uczeń nabierze nawyku wskazywania na mapie podczas odpowiadania, nie czekając na prośbę nauczyciela. Musisz wykształcić w sobie i swoich uczniach nawyk uznawania dokładności i dokładności mapy za równie obowiązkowe, jak dokładność i dokładność historii historycznej.

Często można zobaczyć, że uczniowie poproszeni przez nauczyciela o pokazanie jakiegoś punktu historycznego, szukają odpowiedniego napisu na mapie. Zamiast „czytać mapę”, po prostu czytają nazwy na mapie. To oczywiście daje wiedzę niezwykle niestabilną i nieświadomą. Aby tego uniknąć, nauczyciel powinien przyzwyczaić siebie i uczniów do słownego opisywania badanego obszaru, zanim pokaże go na mapie. Jeśli konieczne jest na przykład pokazanie Nowogrodu, uczeń musi najpierw, nie patrząc na mapy podczas udzielania odpowiedzi, powiedzieć, że Nowogród leży na

na północny zachód od ziem rosyjskich, nad rzeką. Wołchow, niedaleko jeziora. Ilmenya. Kiedy uczeń musi pokazać granice państwa, często dość mechanicznie obrysowuje linię graniczną odpowiedniego państwa pomalowaną jednym kolorem. I wcale nie oznacza to, że naprawdę zna tę granicę. Konieczne jest, aby uczeń potrafił opisać tę granicę. Opisując granice państw, należy posługiwać się nie tylko „zabytkami” fizyczno-geograficznymi, takimi jak nazwy rzek, gór, mórz, ale także nazwami państw i ludów, z którymi styka się opisana granica. W wyniku takiej pracy nad mapą nauczyciel musi zadbać o to, aby uczniowie stworzyli silne wizualne zrozumienie terytoriów państwowych niektórych krajów.

Umiejętność ożywiania i rozumienia informacji historycznych i geograficznych można się nauczyć od wielu historyków, którzy specyficznie zajmowali się geografią historyczną lub umiejętnie wykorzystywali dane geograficzne w swoich dziełach historycznych. Pod tym względem wiele stron kursu V.O. na temat historii Rosji jest bardzo interesujących. Klyuchevsky.

Ciekawa jest także technika pozwalająca głębiej zagłębić się w znaczenie wydarzeń historycznych, polegająca na sporządzaniu schematycznych map. W szkole koniecznie trzeba mieć mapy konturowe na czarnej ceracie lub sklejce, aby nauczyciel mógł narysować kredą niezbędne terytoria, granice, miasta, ścieżki itp. i szkicując na mapie schemat działających sił, wyjaśnij uczniom znaczenie wydarzeń, które miały miejsce. Taki diagram robi największe wrażenie, gdy rośnie na oczach uczniów stopniowo, w połączeniu z historią nauczyciela.

I niezależnie od tego, jak pewny jest nauczyciel, że dzięki swojej starannej pracy na zajęciach udało mu się osiągnąć pełne zrozumienie i wiedzę na temat mapy historycznej, nadal konieczne jest utrwalenie tej wiedzy w pracy domowej uczniów.

Musimy przede wszystkim wymagać od uczniów, aby przygotowując lekcję w domu, uwzględniali dane geograficzne lekcji, korzystając z map z podręcznika lub atlasu historycznego”.

Dlatego w swoim artykule Strazhev nakreślił główne cechy systemu metodologicznego studiowania geografii historycznej w szkole.

O sposobie pracy z mapą historyczną pisze także Werner Fatke. Zadaje pytanie: „Jak uczyć się sztuki czytania map na lekcjach historii?”

Werner Fatke stwierdza, że ​​„mapę historyczną można wprowadzić do procesu nauczania (w klasie V) na dwa różne sposoby: analityczny i syntetyczny.

Jeżeli zostanie wybrana ścieżka analityczna (dedukcyjna, wychodząc od „integralności”), wówczas uczniom najpierw pokazywana jest mapa o prostej strukturze. Najlepiej jest tutaj skorzystać z domowej mapy, ponieważ historyczne mapy ścienne są zbyt przeładowane informacjami. Treść tej mapy staje się przedmiotem rozmowy edukacyjnej. Nauczyciel powinien w miarę możliwości ograniczyć się do wyjaśnienia sposobu pracy z mapą i pozwolić uczniom samodzielnie odkrywać informacje zawarte na tej mapie. Ważne jest, aby już od najmłodszych lat w rozmowach edukacyjnych dzieci posługiwały się poprawną terminologią, tak aby zamiast „prawo” i „lewo” mówiły „wschód” i „zachód”. Brak umiejętności interpretacji obrazu na mapie przez dzieci w wieku szkolnym może świadczyć nie tylko o brakach i wiedzy uczniów, ale także o ewentualnych brakach samej mapy.

„Holistyczny” charakter opisywanego sposobu wprowadzania dzieci na mapę historyczną przejawia się w tym, że poszczególne elementy mapy rozpatrywane są łącznie i w powiązaniu semantycznym. W trakcie dalszej nauki czytania mapy cały obraz należy rozłożyć na poszczególne elementy.

Naukę rozpoczyna się od takiego rozkładu na elementy, jeśli zostanie wybrana „syntetyczna” (indukcyjna) metoda poznawania mapy. Metoda ta w pewnym stopniu odtwarza proces tworzenia mapy historycznej. Jako pomoc można zastosować także projekcję obrazu przez epidiaskop.

Uczniowie najpierw widzą pustą mapę konturową (pierwszy film). Na ten film nałożony jest drugi, przedstawiający „tło” geograficzne; tutaj powinniśmy ograniczyć się do odwzorowania kolorystycznego terenu, jak na prostej mapie fizycznej. Na przykład w trzecim filmie można zastosować linie przedstawiające granice polityczne. Teraz mapa historyczna nareszcie zyskała swoje oblicze, odmienne od wyglądu mapy fizycznej. Na kolejnym filmie można umieścić kropki, zmieniając mapę w tematyczną. Mapę uzupełnia film z napisami.

Uczniowie mają okazję zaobserwować, jak mapa nabiera coraz większego znaczenia, a jednocześnie nasyca się informacją. Usuwając poszczególne filmy, można ponownie zmniejszyć ilość tych informacji i sprawić, że mapa będzie łatwiejsza w zrozumieniu.

Tak więc przy metodzie „syntetycznej” efektem, do którego dochodzą uczniowie i nauczyciel, jest gotowa, złożona mapa. Podobnie jak w nauce czytania, tak w rozwijaniu umiejętności czytania mapy nie ma jednej uniwersalnej, „poprawnej” metody. W zależności od konkretnych okoliczności nauczyciel może nawet połączyć obie metody opisane powyżej.”

Drugie pytanie zadane przez Wernera Fatke brzmi: „Kiedy i jak pracować z mapą na lekcjach historii?”

Werner Fatke omawia, jak często nauczyciel historii powinien korzystać z mapy. I dochodzi do następującego wniosku: „w zasadzie zawsze, bo materiał historyczny stale potrzebuje lokalizacji”. „Niemniej jednak” – kontynuuje swoją myśl – „wymóg „żadnej lekcji bez mapy” nadal należy uznać za nadmierny – jeśli mówimy o pracy z mapą, a nie o tym, że uczniowie mogą w każdej chwili sięgnąć do mapy . W

W każdym razie nie ma powodu sprzeciwiać się wywieszeniu mapy w klasie (biurze) do długotrwałego oglądania, aby mapa była zawsze pod ręką w odpowiednim czasie i aby uczniowie odczuli jej „cichą obecność”. ”

Nie oznacza to jednak, że głównym celem każdej lekcji historii jest ustalenie, gdzie i kiedy miało miejsce dane wydarzenie. Pomoce kartograficzne można wykorzystać także do rozwiązywania innych problemów, zachęcając uczniów do myślenia i wnikania w istotę skomplikowanych problemów.

Na pytanie: „jak można pracować z mapą?” Werner Fatke odpowiada: „To zależy od rodzaju mapy: mapy ścienne, mapy na przezroczach i przezroczach sprawdzają się zazwyczaj podczas frontalnej pracy z całą klasą, a atlasy historyczne lub Inne pomoce kartograficzne rozdawane dzieciom w wieku szkolnym mogą być również przydatne podczas zajęć indywidualnych lub grupowych. Podczas nauki czytania map wskazane jest jednoczesne korzystanie z mapy ściennej i materiałów informacyjnych. Ten rodzaj pracy jest szczególnie skuteczny, jeśli uczniowie mają w rękach małe kopie mapy ściennej.

Atlasy pełnią m.in. funkcję pomocniczą (podobnie jak słowniki), a także, w razie potrzeby, ułatwiają odrabianie zadań domowych.

Mapę można wykorzystać już na początku lekcji – jako punkt wyjścia do refleksji, jako swego rodzaju wprowadzenie do materiału, a także jako ilustrację. W takim przypadku zasadne jest ponowne skorzystanie z tej samej mapy na koniec lekcji, kiedy będzie ona odbierana przez uczniów na innym poziomie, bardziej wymownie.

Mapa historyczna może być dobrą pomocą w trakcie całego wyjaśniania nowego materiału, a w pozostałych przypadkach – na końcowym etapie wyjaśniania, podczas utrwalania zdobytej wiedzy i stosowania nowej wiedzy.”

„Chociaż uczniowie nie są jeszcze w pełni zaznajomieni z mapą, zaleca się, aby nauczyciel najpierw zademonstrował, jak pracować z mapą, a następnie wykonał tę pracę razem z uczniami i w ten sposób przygotował ich do samodzielnego wykonywania zadań” – mówi Werner Fatke ten wniosek.

Dlatego też, gdy nauczyciel historii korzysta na lekcjach z map historycznych, ważny jest sposób pracy z mapą. Nauczyciel musi dobrze znać mapę, umieć z niej poprawnie korzystać i znać metodykę pracy z mapą. Nauczyciel musi potrafić w przystępny sposób przedstawić uczniom materiał kartograficzny i nauczyć ich prawidłowego korzystania z mapy.

Rozdział 3. Wykorzystanie map konturowych na lekcjach historii

3.1 Rola map konturowych w kształtowaniu umiejętności pracy z mapą historyczną.

Mapa konturowa ma ogromne znaczenie w kształtowaniu umiejętności pracy z mapą historyczną, ponieważ umożliwia przyswajanie i utrwalenie wiedzy, rozwijanie nowych umiejętności i zdolności w pracy z mapą historyczną. Ale praca z mapą konturową przynosi pozytywne rezultaty tylko wtedy, gdy jest prowadzona celowo i systematycznie.

Mapy konturowe można wykorzystywać na różnych etapach lekcji: służą do utrwalenia nowego materiału na lekcji, do ćwiczenia wiedzy zdobytej na poprzednich lekcjach z wykorzystaniem materiałów pomocniczych lub bez nich, do kontroli wiedzy w postaci uzupełniania materiału historycznego i zadania geograficzne na mapie. Tej samej mapy poglądowej można używać do nauczania wielu tematów, przy czym każdy etap ukończenia mapy przez ucznia będzie oceniany.

ŻOŁNIERZ AMERYKAŃSKI. Goder, mówiąc o wartości pracy z mapą konturową, identyfikuje dwie strony tej kwestii:

1. Mapa konturowa jest ważnym środkiem praktycznego nauczania historii świata starożytnego, cennym ze względu na jego zadania badawcze.
2. Systematyczne korzystanie z map w pracy znacznie wzmacnia „informację zwrotną”, pomagając nauczycielowi kierować aktywnością poznawczą uczniów.

Z jednej strony należy podkreślić ogromne zainteresowanie piątoklasistów zajęciami praktycznymi. Dzieci chętnie rysują, rzeźbią i tworzą modele. Praca z mapą konturową, nie zastępując kreatywności artystycznej, w ogromnym stopniu przyczynia się do rozwoju ich umiejętności praktycznych.

Jednak uczniowie mogą wykonywać zadania na mapie konturowej tylko wtedy, gdy mają pod ręką mapę historyczną. Większość zadań wymaga od ucznia zidentyfikowania tego czy innego obiektu geograficznego na mapie konturowej. Piątoklasiści porównują mapy stołowe i konturowe oraz uczą się rozpoznawać zarysy mórz i obszarów lądowych, niezależnie od skali mapy i tego, jaki obszar powierzchni ziemi jest na niej przedstawiony. W ten sposób dzieci organizują swoje samodzielne działania poszukiwawcze, stopniowo zapoznają się i studiują mapę historyczną opartą na mapie konturowej.

Z drugiej strony informacje uzyskane w wyniku sprawdzenia zadania pozwalają ocenić zarówno pracę całej klasy, jak i sukces każdego ucznia. Mapa konturowa służy nauczycielowi jako swego rodzaju narzędzie samokontroli i ujawnia jego braki. Systematyczna praca z mapą konturową pomaga nauczycielowi wyczuć indywidualność każdego ucznia, jego mocne i słabe strony oraz skierować zdolności poznawcze dzieci we właściwym kierunku.

Można zatem stwierdzić, że mapa konturowa nie tylko przyczynia się do kształtowania świadomości przestrzennej uczniów, ale także rozwija umiejętności pracy z mapą historyczną.

3.2 Wykorzystanie map konturowych na lekcji historii.

Przydatne wskazówki dotyczące pracy z mapą znajdziesz w instrukcji M.T. Studenikina. Nawiązuje do artykułu G.I. Godera „Optymalizacja procesu nauczania historii świata starożytnego w szkołach średnich”. Według autora artykułu, nauczyciel rozpoczynając zapoznawanie się z mapą konturową, zwraca przede wszystkim uwagę na ramy chronologiczne okresu, który ona odzwierciedla, a także na to, czy praca na mapie będzie możliwa dla dzieci. Szkolenie odbywa się w kilku etapach. W pierwszej kolejności uczniowie wypełniają mapy konturowe za pomocą map stołowych, następnie map ściennych i z pamięci.

Szkolenie rozpoczyna się od najprostszych zadań związanych z wypełnianiem map: zakreśl granice państw, napisz ich nazwy, wskaż daty głównych wydarzeń. Następnie uczniowie porównują mapy stołowe i konturowe, uczą się rozpoznawać zarysy obszarów lądowych i morskich itp.

Słowo mówione przez nauczyciela odgrywa ważną rolę w organizacji pracy uczniów z mapami konturowymi. Nie można liczyć na to, że dzieci same zapoznają się z zasadami wypełniania kart wydrukowanych na okładce, dlatego należy wielokrotnie wyjaśniać im, jak wypełniać karty.

Wypełniając mapy konturowe należy przestrzegać ogólnie przyjętych wymagań: mapę należy wypełnić starannie, napisać czytelnie, bez błędów, w wolnych miejscach, tak aby nie przeszkadzać w odczytaniu informacji. Praca z mapą konturową zawsze ma w sobie odrobinę kreatywności, która najczęściej przejawia się w projektowaniu mapy: w doborze kolorowych ołówków, w ustalaniu wielkości napisów na mapie, w wielkości różnych symboli, w intensywność linii narysowanych na mapie. Wszystko to świadczy nie tylko o guście artystycznym uczniów, ale także o ich umiejętności oddzielenia przedmiotu głównego od wtórnego. Wiele zadań wymaga od uczniów podejmowania kreatywnych decyzji i znaczącego podejścia do informacji, których nauczyli się na lekcjach geografii historycznej.

Piątoklasiści nie od razu przyzwyczajają się do nowej dla nich pracy praktycznej. Wypełniając mapę konturową po raz pierwszy, stale zwracają się do nauczyciela, zadają mu i sobie nawzajem pytania, rozmawiają. Chłopaki wciąż nie wiedzą, jak poprawnie obliczyć czas: albo się spieszą i oddają pospiesznie wypełnioną kartę przed dzwonkiem, albo radzą sobie tylko z połową zadania. Pierwsze zadanie polegające na wypełnieniu mapy można rozpocząć wyłącznie w klasie i zakończyć w domu. W przyszłości nauczyciel naprzemiennie wykonuje zadania klasowe i domowe zgodnie z mapą.

Przygotowując zadanie na podstawie mapy konturowej, nauczyciel wybiera jeden z dwóch sposobów pracy na lekcji:

1) zadanie jest szczegółowo wyjaśnione, w rozmowie z klasą zostaje ujawniony cały przebieg jego realizacji, uwaga uczniów skupiona jest na ewentualnych błędach;

2) zadanie nie jest objaśniane przez nauczyciela, uczniowie mają obowiązek je wykonać całkowicie samodzielnie, wykazać się inteligencją i kreatywnością.

Brany jest w tym przypadku pod uwagę poziom przygotowania klasy: im lepiej przygotowana klasa i im większe osiągane przez nią sukcesy, tym mniej wyjaśnień nauczyciela udziela do zadań, co stopniowo komplikuje charakter pracy. Należy zaznaczyć, że w klasie V rzadko stosuje się drugą opcję, jest ona możliwa jedynie w formie kontroli i zazwyczaj tylko wtedy, gdy zadanie jest zbyt skomplikowane.

W większości przypadków musisz wyjaśnić zadanie na mapie, kierując dzieci do jego wykonania. Nauczyciel może uczynić wyjaśnienie zadania odrębnym elementem lekcji, zatrzymując się jedynie na tym, co może sprawiać trudności. Studenci mogą być szkoleni także w innej, ukrytej formie. Wyjaśnienie nie jest zaplanowane jako odrębny element lekcji, nauczyciel po prostu włącza do prezentacji niezbędny materiał, celowo skupiając na nim uwagę klasy. Ale ta technika jest możliwa tylko wtedy, gdy treść zadania na mapie konturowej jest częścią treści jednej lekcji.

Te formularze przypisywania map są dobre, jeśli uczniowie mają doświadczenie w wypełnianiu map. Kiedy praca z mapą konturową jest na początkowym etapie, zaleca się pełne przejrzenie zadania na zajęciach.

ŻOŁNIERZ AMERYKAŃSKI. Goder w swoim artykule zwraca szczególną uwagę na typowe błędy i sposoby ich przezwyciężenia, a także na główne formy pracy z mapą konturową.

Błędy w pracy z mapą, zdaniem autora, wynikają z tego, że nie zwrócono wystarczającej uwagi na tego typu pracę lub uczeń zastosował niezbędne symbole z pamięci, nie odwołując się do mapy tabelarycznej. Dlatego należy uczyć piątoklasistów, aby nie ufali swojej pamięci, zwłaszcza jeśli imię to spotyka się po raz pierwszy. Typowe błędy mają miejsce wtedy, gdy uczeń posiadający wiedzę historyczną nie potrafi jej wykorzystać przy wykonywaniu określonego zadania. Przeglądając takie błędy, mądrze byłoby poprosić innego ucznia, aby przejrzał pracę swojego kolegi z klasy.

Inny błąd jest typowy dla wielu uczniów: zamiast wykonać wymagane zadanie, bezmyślnie, mechanicznie przerysowują mapę podręcznika. Mapa konturowa, niezwiązana z proponowanym zadaniem, jest wypełniona nazwami miast, symbolami i kolorowana kredkami. Błąd ten tłumaczy się lenistwem ucznia, niechęcią do zagłębienia się w zadanie i niemożnością jego zrozumienia.

Różne rodzaje pracy z mapą dają dobre rezultaty:

1. Mapa jest wypełniana na koniec lekcji, a praca nad nią jest jednym ze sposobów utrwalenia.
2. Prace testowe na wcześniej przestudiowanym materiale, korzystając z podręczników referencyjnych.
3. Praca testowa ze zmiennym zadaniem wykonywana jest z pamięci.

1. Dyktando historyczne i geograficzne na mapie konturowej (podpisz nazwy rzek, w dolinach których powstały państwa, podpisz nazwy największych miast, wskaż położenie egipskich piramid itp.).

Zatem rodzaje zastosowań map warstwicowych zdeterminowane są specyficznymi warunkami nauczania. Każda mapa konturowa jest wypełniana przez uczniów zgodnie z zaleceniami nauczyciela w jednym, dwóch lub kilku krokach, przy czym zaleca się ocenę każdego etapu pracy osobno. W wyniku pracy z mapami konturowymi zauważalnie wzrasta zainteresowanie uczniów mapą historyczną. Coraz częściej zwracają się do niej po odpowiedzi i robią znaczne postępy w posługiwaniu się jej legendą.

Wniosek

Zatem kształtowanie umiejętności kartograficznych jest integralną częścią nauczania historii w placówkach kształcenia ogólnego. Znajomość kartografii oznacza znajomość rzeczywistości w określonym okresie chronologicznym; umiejętność rozpoznawania i nazywania przestrzeni geograficznej przedstawionej na mapie; określić kolejność i czas wydarzeń wyświetlanych na mapie; poprawnie odczytać i opisać słowami rzeczywistość odzwierciedloną na mapie; przekazywać graficznie zawartość mapy; porównać zjawiska wskazane na mapie; porównać rozmiary terytoriów; znajdź na mapie i nazwij znaki zawarte w legendzie; znaleźć terytorium przedstawione na małej mapie na mapach obejmujących duży obszar; porównać odległości na mapie ze znanymi odległościami; podkreślić zmiany na terytorium; korzystać z mapy przy analizie przyczyn i skutków zdarzeń; analizować rozwój społeczno-gospodarczy i polityczny narodów świata; porównać mapy i plany w różnych skalach; czytać mapy i wykresy.

Istnieje wiele różnych map historycznych, które można wykorzystać do badania różnych tematów. Korzystanie z tych map jest kluczem do głębszego i dokładniejszego przyswojenia przez uczniów wiedzy historycznej.

Aby nauczyć się czytać mapę historyczną, trzeba włożyć wiele pracy, aby uświadomić uczniom, że bez mapy nie da się nie tylko zrozumieć, ale i przeanalizować przebieg wydarzeń historycznych. Dlatego bardzo ważna jest umiejętność posługiwania się mapą historyczną podczas badania wszystkich wydarzeń i zjawisk historycznych.

Właściwa praca z mapą konturową ma ogromne znaczenie, ponieważ mapa konturowa nie tylko przyczynia się do kształtowania zrozumienia przestrzennego uczniów, ale także rozwija umiejętności pracy z mapą historyczną.

Cele, struktura i treść szkolnego kształcenia kartograficznego, podczas którego realizowany jest rozwój umiejętności kartograficznych uczniów, zależą od ogólnych celów całego systemu edukacji. W okresie kształtowania się historii szkoły cele kształcenia kartograficznego sprowadzały się głównie do rozwoju

studenci nomenklatury historycznej. W pierwszej połowie XX wieku. Szkolenie kartograficzne miało na celu wykształcenie umiejętności pracy z mapami jako źródłami informacji historycznej. W drugiej połowie XX wieku. rozwinięty system wiedzy i umiejętności kartograficznych miał pogłębiać naukowy charakter historii szkoły, a w metodyce nauczania historii wzmocniono rolę mapy jako przedmiotu badań.

Współczesna kartografia szkolna nie w pełni odpowiada współczesnym celom edukacji historycznej na poziomie średnim, a tym bardziej - obiecującym pomysłom na unowocześnienie systemu edukacji szkolnej. Wymagania szkoły XXI wieku. Umiejętność kartograficzna absolwentów oznacza przede wszystkim obecność praktycznych umiejętności kartograficznych niezbędnych w życiu codziennym.

Wykaz używanej literatury

1. Aleksashkina L.N., Vorozheikina N.I. Wykorzystanie potencjału poznawczego mapy historycznej podczas nauki historii przez uczniów. // Nauczanie historii i wiedzy o społeczeństwie w szkole, 2011, nr 9.
2. Pochwa AA Schematyczne plany i mapy na lekcjach historii. // Nauczanie historii w szkole, 1946. Nr 4.
3. Vorozheikina N.I. Kształtowanie koncepcji przestrzennych uczniów szkoły podstawowej. // Nauczanie historii i nauk społecznych w szkole, 2004, nr 9.
4. Goder G.I. Optymalizacja procesu nauczania historii świata starożytnego w szkołach średnich. - M., 1986.
5. Goder G.I. Nauczanie historii w klasie V. - M., 1985. - 207 s.
6. Górskie P.V. Zwiększanie efektywności nauczania historii w szkole średniej. - M.: Edukacja, 1988. - 208 s.
7. Korotkowa M.V. Wizualizacja na lekcjach historii: Praktyczna. podręcznik dla nauczycieli. - M.: Humanista. wyd. Centrum VLADOS, 2000. - 176 s.
8. Murzaev V.S. Rysunki tablicowe w nauczaniu historii. Podręcznik dla nauczycieli. - M.; Uchpedgiz. 1946. - 116 s.
9. Nikiforow D.N. Tablica i kreda na lekcjach historii. // Nauczanie historii w szkole, 1946. Nr 2.
10. Petrova L.V. Metody nauczania historii: Podręcznik. pomoc dla studentów wyższy podręcznik zakłady. -- M.: Humanista. wyd. Centrum VLADOS, 2003. - 208 s.
11. Petrova OD Praca z mapą historyczną w klasie V. // Nauczanie historii w szkole, 1964. Nr 6.
12. Strazhev A.I. Lokalność w badaniu historii. Praca z mapą historyczną w klasie i w domu. // Nauczanie historii w szkole, 1946, nr 2.
13. Studenikin M.T. Metody nauczania historii w szkole: Podręcznik. dla uczniów wyższy podręcznik zakłady. - M.: Humanista. wyd. Ośrodek VLADOS, 2003r. -

1. Fatke Wernera. Z doświadczeń zagranicznych. Praca z mapą. // Nauczanie historii w szkole, 1992. nr 3-4.
2. Shogan V.V. Metody nauczania historii w szkole: podręcznik. dodatek. - Rostów n/d: Phoenix, 2007. - 475 s.

Aplikacja

Przypomnienie o pracy z mapą:

1. Wskaż żądane terytorium na mapie i opisz je słownie.
2. Skorzystaj z legendy mapy (czyli symboli) i powiedz, o czym „mówi” mapa.
3. Wskaż na mapie miejsca wydarzeń wspomniane w tekście podręcznika.

Notatka dotycząca sporządzenia mapy konturowej historii:

1. Wpisz tytuł pracy w lewym górnym rogu kartki.
2. Znajdź obiekt w atlasie, korzystając z punktów orientacyjnych; stosuje się do map konturowych.
3. Oznacz wszystko, co jest pokazane na mapach konturowych i stwórz własną legendę mapy.
4. W tekście podsumowania umieść mapy konturowe.

Przydatne wskazówki dotyczące pracy z mapami konturowymi:

1. Pracując z każdą mapą konturową należy stworzyć jej „legendę” (w specjalnie wyznaczonym miejscu na mapie):

Wskaż symbole, których użyłeś, odpowiadając na pytania podane do mapy;

Podpisz, co oznacza każdy z symboli.

1. Pisz czytelnie, małymi literami, tak aby nie zajmowały dużo miejsca na mapie. Ponadto nazwa rzeki nie powinna zasłaniać ani przecinać jej biegu. Nazwy miast należy umieszczać blisko symbolu oznaczającego miasto – okręgu.

1. Symbole, których używasz, nie powinny być również zbyt duże i znajdować się w obrębie konkretnego kraju, w pobliżu obiektów geograficznych (miast, rzek, mórz itp.), z którymi są powiązane.
2. Pomaluj dokładnie obszar określony w zadaniu kredkami, a nie farbami i pisakami. Kolorystyka nie powinna być zbyt jaskrawa, w przeciwnym razie nazwy miast, rzek, szlaków handlowych itp. nie będą widoczne. Upewnij się, że ołówek nie wystaje poza obszar przeznaczony do malowania.
3. Na każdej mapie pamiętaj o oznaczeniu głównych obiektów geograficznych: nazw oceanów, mórz, rzek, półwyspów i wysp itp., których zarysy podano na mapie. Pomogą nie tylko lepiej wyobrazić sobie ten czy inny region globu, ten czy inny kraj, ale także dadzą wskazówki dotyczące wykonania konkretnych zadań.

Praca z mapą podczas studiowania tematu: „Egipt – dar Nilu” w klasie V.

Cel lekcji: zapoznanie studentów z warunkami przyrodniczymi i klimatycznymi starożytnego Egiptu, a także rozważenie roli Nilu w sytuacji gospodarczej i społecznej Egiptu.

Zadania:

Edukacyjny: organizuje pracę uczniów w celu zbadania położenia geograficznego starożytnego Egiptu, jego warunków naturalnych i ekonomicznych oraz ich wpływu na życie codzienne Egipcjan.

Rozwojowy: promowanie rozwoju umiejętności pracy z mapą, materiałami edukacyjnymi, a także umiejętności analizowania, porównywania, podkreślania najważniejszych rzeczy i wyciągania wniosków.

Edukacyjny: rozbudzanie wśród uczniów zainteresowania historią starożytnych cywilizacji, ich kulturą i wartościami, które przetrwały do ​​dziś.

Środki edukacji: podręcznik „Historia Świata Starożytnego”, wyd. VS. Kosheleva, dekorowana tablica, mapy konturowe, atlasy, mapa ścienna „Starożytny Wschód. Egipt i Azja Zachodnia”.

Typ lekcji: połączone.

Wyjaśnienie nowego materiału:

Temat naszej lekcji to „Egipt – dar Nilu”. Dziś na lekcji dowiemy się o lokalizacji starożytnego Egiptu i odnajdziemy go na mapie. Dowiedzmy się, jak Egipcjanie nazywali swój kraj i dlaczego. Dowiedzmy się, kiedy rozpoczęło się osadnictwo Doliny Nilu i z czym było to związane. Zapoznamy się także z działalnością starożytnych Egipcjan.

Przypomnijmy sobie, jak uczyłeś się mapy z poprzednich lekcji.

Jakie półkule znasz?

Pokaż półkulę wschodnią na mapie;

Wymień kraje świata położone na półkuli wschodniej;

Pokaż Afrykę na mapie;

Przez jakie morza i oceany jest myte?

Jaka jest największa rzeka w północno-wschodniej Afryce?

Pokaż mi rzekę Nil;

Spójrz, gdzie wypływa Nil i gdzie płynie?

W ten sposób wszyscy wspólnie dowiedzieliśmy się, że przez północno-wschodnią część Afryki przepływa Nil, jedna z największych rzek świata. A kraj położony w Dolinie Nilu, na północ od bystrzy i w delcie, w starożytności nazywał się Egiptem.

Otwórz swój atlas i powiedz nam, co tam widzisz? Jakie terytorium? Powiedz mi, jakie inne rzeki i morza widzisz na tej mapie? Powiedz mi, co wspólnego ma mapa w Twoim atlasie z dużą mapą wiszącą na tablicy? (uczniowie odpowiadają, że to to samo terytorium). Jaka jest różnica pomiędzy tymi kartami? (uczniowie mówią, że te karty są różnej wielkości). Powiedz mi, co wiesz o skali mapy?

OK, otwórzcie teraz swoje podręczniki na stronie 31 i powiedzcie mi, co jest tam pokazane? Zgadza się, to są granice królestwa egipskiego. Ta mapa daje nam wyobrażenie o mniejszym obszarze. Warto zauważyć, że na tej mapie brakuje Półwyspu Arabskiego, co możemy zobaczyć na mapie ściennej. Czego jeszcze brakuje na tej mapie? (Azja Miniejsza). A teraz odpowiedz mi na pytanie: po co nam takie małe mapy? (uczniowie wyrażają swoje opinie). Mam nadzieję, że rozumiesz, że każda mapa historyczna jest częścią mapy globu i potrzebujemy jej, aby ułatwić poruszanie się po niej.

Kto korzystając z podręcznikowej mapy może wyjść i wskazać granice królestwa egipskiego na mapie ściennej?

Spójrzmy wszyscy razem na mapę, a przekonamy się, że Nil, wpływając do Morza Śródziemnego, dzieli się na kilka odnóg, tworząc szeroką żyzną dolinę w kształcie trójkąta - delty. Delta jest również bardzo widoczna na mapie w Waszych podręcznikach.

Teraz samodzielnie przeczytasz ostatni akapit pierwszego akapitu i odpowiesz mi na pytanie: jak starożytni Egipcjanie nazywali swój kraj i dlaczego? (uczniowie czytają i odpowiadają na zadane pytanie).

Kto może mi pokazać Afrykę Północną? (pokazywać). 10-8 tysięcy lat temu klimat Afryki Północnej nie był suchy. Padały tu częste deszcze, była bogata roślinność, spotykano słonie, żyrafy, antylopy, strusie i bawoły. Z Sahary (kto potrafi to pokazać na mapie?) do Nilu wpadały głębokie dopływy. Jej dolinę stanowiło duże bagno, a rzeka była pełna ryb i krokodyli.

Stopniowo klimat zaczął się zmieniać. Deszcze stały się rzadsze, zniknęła bogata roślinność, a stepy zamieniły się w pustynie. Aby uciec przed suszą, ludzie przenieśli się do Doliny Nilu (pokazano na mapie). Nie było im łatwo odkrywać nowe lądy. Na brzegach rzeki trzeba było wycinać krzaki, budować kanały i wznosić długie wały ziemne (tamy). Egipcjanie zbudowali ogromne zbiorniki wodne (jak myślisz, w jakim celu?). Oczywiście woda zatrzymywała się w nich jeszcze długo po rozlaniu i służyła do nawadniania pól. W ten sposób rozpoczęło się przejście na rolnictwo nawadniane.

Teraz niezależnie czytamy akapit 4, a następnie odpowiadamy na moje pytania: co robili starożytni Egipcjanie, co uprawiali i kogo hodowali?

Powiedz mi, do czego jeszcze służył Nil i dlaczego był tak ważny dla Egipcjan? Oczywiście wzdłuż Nilu transportowano produkty wymiany między rzemieślnikami.

Odbicie

Podsumujmy więc naszą lekcję. Czego nowego się dzisiaj nauczyłeś? Pokaż na mapie Nil i Deltę Nilu. Gdzie płynie Nil? Pokaż na mapie Morze Śródziemne i Morze Czerwone. Teraz pokaż terytorium królestwa egipskiego.

Co robili starożytni Egipcjanie? Jaką rolę Nil odgrywał w codziennym życiu Egipcjan?

Praca domowa:

Punkt 5 oraz zadania 1-3 na mapie konturowej na stronach 6-7.

Petrova L.V. Metody nauczania historii: Podręcznik. pomoc dla studentów wyższy podręcznik zakłady. -- M.: Humanista. wyd. Ośrodek VLADOS, 2003. s. 80.

Vorozheikina N.I. Kształtowanie koncepcji przestrzennych uczniów szkoły podstawowej. // PIOSZ, 2004, nr 9. s. 30.

Petrova L.V. Metody nauczania historii: Podręcznik. pomoc dla studentów wyższy podręcznik zakłady. -- M.: Humanista. wyd. Ośrodek VLADOS, 2003. s. 81.

Petrova L.V. Metody nauczania historii: Podręcznik. pomoc dla studentów wyższy podręcznik zakłady. -- M.: Humanista. wyd. Ośrodek VLADOS, 2003. s. 81.

Studenikin M.T. Metody nauczania historii w szkole: Podręcznik. dla uczniów wyższy podręcznik zakłady. - M.: Humanista. wyd. Ośrodek VLADOS, 2003. s. 103.

Shogan V.V. Metody nauczania historii w szkole: podręcznik. dodatek. - Rostów n/d: Phoenix, 2007. s. 116.

Shogan V.V. Metody nauczania historii w szkole: podręcznik. dodatek. - Rostów n/d: Phoenix, 2007. s. 117.

Shogan V.V. Metody nauczania historii w szkole: podręcznik. dodatek. - Rostów n/d: Phoenix, 2007. s. 118.

Z doświadczeń zagranicznych. V. Fatke. Praca z mapą. // NIS, 1992. Nr 3-4. s. 49.

Korotkowa M.V. Wizualizacja na lekcjach historii: Praktyczna. podręcznik dla nauczycieli. - M.: Humanista. wyd. Centrum VLADOS, 2000. s. 4.

Korotkowa M.V. Wizualizacja na lekcjach historii: Praktyczna. podręcznik dla nauczycieli. - M.: Humanista. wyd. Centrum VLADOS, 2000. s. 5-6.

Z doświadczeń zagranicznych. V. Fatke. Praca z mapą. // NIS, 1992. Nr 3-4. s. 48.

Zwiększanie efektywności nauczania historii w szkole średniej. - M.: Edukacja, 1988. s. 109.

Aleksashkina L.N., Vorozheikina N.I. Wykorzystanie potencjału poznawczego mapy historycznej podczas nauki historii przez uczniów. // PIOSZ, 2011, nr 9. Str. 19.

Aleksashkina L.N., Vorozheikina N.I. Wykorzystanie potencjału poznawczego mapy historycznej podczas nauki historii przez uczniów. // PIOSZ, 2011, nr 9. Str. 20.

Aleksashkina L.N., Vorozheikina N.I. Wykorzystanie potencjału poznawczego mapy historycznej podczas nauki historii przez uczniów. // PIOSZ, 2011, nr 9. s. 20-21.

Goder G.I. Nauczanie historii w klasie V. - M., 1985. s. 50.

Strazhev A.I. Lokalność w badaniu historii. Praca z mapą historyczną w klasie i w domu. // PISH, 1946, nr 2. s. 31-32.

Strazhev A.I. Lokalność w badaniu historii. Praca z mapą historyczną w klasie i w domu. // PISH, 1946, nr 2. s. 32-34.

Strazhev A.I. Lokalność w badaniu historii. Praca z mapą historyczną w klasie i w domu. // PISH, 1946, nr 2. s. 34.

Z doświadczeń zagranicznych. V. Fatke. Praca z mapą. // NIS, 1992. Nr 3-4. s. 49-50.

Z doświadczeń zagranicznych. V. Fatke. Praca z mapą. // NIS, 1992. Nr 3-4. s. 50.

Z doświadczeń zagranicznych. V. Fatke. Praca z mapą. // NIS, 1992. Nr 3-4. s. 50-51.

Nikiforow D.N. Tablica i kreda na lekcjach historii. // PISH, 1946. Nr 2. s. 41-42.

Nikiforow D.N. Tablica i kreda na lekcjach historii. // PISH, 1946. Nr 2. s. 42.

Pochwa AA Schematyczne plany i mapy na lekcjach historii. // PISH, 1946. Nr 4. s. 67.

Pochwa AA Schematyczne plany i mapy na lekcjach historii. // PISH, 1946. Nr 4. s. 67-68.

Pochwa AA Schematyczne plany i mapy na lekcjach historii. // PISH, 1946. Nr 4. s. 70.

Pochwa AA Schematyczne plany i mapy na lekcjach historii. // PISH, 1946. Nr 4. s. 73.

Pochwa AA Schematyczne plany i mapy na lekcjach historii. // PISH, 1946. Nr 4. s. 75-77.

Pochwa AA Schematyczne plany i mapy na lekcjach historii. // PISH, 1946. Nr 4. s. 77.

Murzaev V.S. Rysunki tablicowe w nauczaniu historii. - M., 1946. s. 41.

Murzaev V.S. Rysunki tablicowe w nauczaniu historii. - M., 1946. S. 42-43.

Murzaev V.S. Rysunki tablicowe w nauczaniu historii. - M., 1946. S. 43-44.

Studenikin M.T. Metody nauczania historii w szkole: Podręcznik. dla uczniów wyższy podręcznik zakłady. - M.: Humanista. wyd. Centrum VLADOS, 2003. s. 105-106.

Studenikin M.T. Metody nauczania historii w szkole: Podręcznik. dla uczniów wyższy podręcznik zakłady. - M.: Humanista. wyd. Centrum VLADOS, 2003. s. 106-107.

Studenikin M.T. Metody nauczania historii w szkole: Podręcznik. dla uczniów wyższy podręcznik zakłady. - M.: Humanista. wyd. Ośrodek VLADOS, 2003. s. 107.

Goder G.I. Nauczanie historii w klasie V. - M., 1985. s. 51-73.

Petrova OD Praca z mapą historyczną w klasie V. // NIS, 1964. Nr 6. s. 67-75.

Korotkowa M.V. Wizualizacja na lekcjach historii: Praktyczna. podręcznik dla nauczycieli. - M.: Humanista. wyd. Centrum VLADOS, 2000. s. 8-13.

Studenikin M.T. Metody nauczania historii w szkole: Podręcznik. dla uczniów wyższy podręcznik zakłady. - M.: Humanista. wyd. Centrum VLADOS, 2003. s. 108-109.

Vorozheikina N.I. Kształtowanie koncepcji przestrzennych uczniów szkoły podstawowej. // PIOSZ, 2004, nr 9. s. 31.

Vorozheikina N.I. Kształtowanie koncepcji przestrzennych uczniów szkoły podstawowej. // PIOSZ, 2004, nr 9. s. 31-32.

Vorozheikina N.I. Kształtowanie koncepcji przestrzennych uczniów szkoły podstawowej. // PIOSZ, 2004, nr 9. s. 31-32.

Strazhev A.I. Lokalność w badaniu historii. Praca z mapą historyczną w klasie i w domu. // PISH, 1946, nr 2. s. 36.

Strazhev A.I. Lokalność w badaniu historii. Praca z mapą historyczną w klasie i w domu. // PISH, 1946, nr 2. s. 36-38.

Strazhev A.I. Lokalność w badaniu historii. Praca z mapą historyczną w klasie i w domu. // PISH, 1946, nr 2. s. 38.

Z doświadczeń zagranicznych. V. Fatke. Praca z mapą. // NIS, 1992. Nr 3-4. s. 51-52.

Z doświadczeń zagranicznych. V. Fatke. Praca z mapą. // NIS, 1992. Nr 3-4. s. 52.

Z doświadczeń zagranicznych. V. Fatke. Praca z mapą. // NIS, 1992. Nr 3-4. s. 53-54.

Z doświadczeń zagranicznych. V. Fatke. Praca z mapą. // NIS, 1992. Nr 3-4. s. 54.

Studenikin M.T. Metody nauczania historii w szkole: Podręcznik. dla uczniów wyższy podręcznik zakłady. - M.: Humanista. wyd. Ośrodek VLADOS, 2003. s. 112.

Goder G.I. Optymalizacja procesu nauczania historii świata starożytnego w szkołach średnich. - M., 1986. s. 50.

ROZDZIAŁ 1

PROBLEMY CHRONOLOGII HISTORYCZNEJ

Często wspomina się o DŁUCIE STALOWYM znajdującym się na zewnątrz

mur piramidy Chufu (Cheops, początek XXX w. p.n.e.); Jednakże

najprawdopodobniej instrument ten trafił tam w późniejszej epoce,

kiedy kamienie piramidy zostały zabrane jako materiał budowlany.

(Michele Giua „Historia chemii”)

1. Chronologia rzymska jako podstawa chronologii europejskiej

Na początek dokonajmy krótkiego przeglądu aktualnego stanu chronologii starożytności i średniowiecza. Chronologia, będąc ważną dyscypliną historii, pozwala określić odstęp czasowy pomiędzy faktem historycznym a czasem teraźniejszym, jeśli dane chronologiczne dokumentu opisującego ten fakt da się przełożyć na jednostki naszej chronologii, czyli , daty p.n.e. mi. lub n. mi.

Prawie wszystkie podstawowe wnioski historyczne zależą od daty przypisanej wydarzeniom opisanym w badanym źródle. Gdy zmienia się data, na przykład gdy datowanie wydarzeń jest niejednoznaczne, zmieniają się także interpretacje i oceny tych wydarzeń. Do chwili obecnej, w wyniku długotrwałej pracy kilku pokoleń chronologów XVII-XIX wieku, powstała globalna chronologia, w ramach której wszystkim głównym wydarzeniom historii starożytnej przypisuje się daty w kalendarzu juliańskim.

Obecnie datowanie faktów zawartych w każdym nowo odkrytym dokumencie odbywa się głównie w oparciu o chronologię rzymską, uważa się bowiem, że „wszystkie inne datowania chronologii starożytnej można powiązać z naszą chronologią za pomocą bezpośredniej lub pośredniej synchronizacji z datami rzymskimi” (E. Bickerman). Inaczej mówiąc, chronologia i historia rzymska stanowią „kręgosłup” przyjętej współcześnie chronologii i historii światowej. Dlatego w przyszłości szczególną uwagę poświęcimy historii Rzymu.

2. Scaliger, Petavius, inni chronolodzy kościelni.

Stworzenie w XVI-XVII w. n.e. mi. obecnie przyjęta wersja chronologii starożytności

Chronologia historii starożytnej i średniowiecznej w takiej formie, w jakiej ją mamy obecnie, została stworzona i w dużej mierze uzupełniona w szeregu fundamentalnych dzieł XVI-XVII w., poczynając od dzieł Josepha Scaligera (1540-1609) (Iosephus Iustus Scaliger ) - „założyciel współczesnej chronologii, takiej jak nauka”. Tak to nazywa współczesny chronolog E. Bickerman. Średniowieczny portret I. Scaligera przedstawiono na ryc. 1.1.

Ryż. 1.1

Główne prace Scaligera dotyczące chronologii to: 1) Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. Lutecjak. Paryż, 1583; 2) Scaliger I. Thesauram temporum, 1606.

Dzieło I. Scaligera ukończył głównie chronologista Dionizy Petavius ​​​​(Petavius) (1583-1652). Jego najsłynniejszym dziełem jest Petavius ​​D. De doctrina temporum. Paryż, 1627.

Zgodnie ze schematem skaligeryjskim, w XVIII wieku Gerard Friedrich Miller (1705-1783) „przerobił” historię i chronologię Rosji. Więcej informacji na temat „działalności” Millera i jego niemieckich kolegów można znaleźć w KhRON4.

Dzięki temu materiał ten jest bardziej pierwotny, nie jest „otynkowany” kolejnymi warstwami kosmetycznymi. Zauważmy, że cykl tych i innych podobnych prac z zakresu chronologii nie jest właściwie ukończony. Ponieważ, jak zauważa słynny współczesny chronolog E. Bickerman: „Nie ma wystarczająco kompletnego opracowania chronologii starożytnej, które spełniałoby współczesne wymagania”.

Dlatego bardziej słuszne byłoby nazwanie przyjętej dziś chronologii starożytności i średniowiecza „wersją Scaligera-Petaviusa”. Czasami będziemy to nazywać po prostu chronologią skaligeryjską. Jak zobaczymy, ta wersja nie była jedyna w XVII-XVIII wieku. Główni naukowcy wątpili w jego zasadność.

W podstawowych dziełach Scaligera i Petaviusa z XVI-XVII wieku chronologia starożytności podana jest w formie tabeli dat bez uzasadnienia. Za jego podstawę uznawana jest tradycja kościelna. Nie jest to zaskakujące, ponieważ „przez wieki historia pozostawała głównie historią Kościoła i była pisana z reguły przez duchownych”.

Dziś uważa się, że podstawy chronologii założył Euzebiusz Pamphilus rzekomo w IV wieku n.e. mi. i błogosławiony Hieronim. Choć historia skaligeryjska datuje Euzebiusza na IV wiek, przypuszczalnie na lata 260-340, to jego słynne dzieło „Historia czasów od początku świata do Soboru Nicejskiego” (tzw. „Kronika”), a także jako dzieło Hieronima Błogosławionego, odkryto dopiero w późnym średniowieczu. Co więcej, grecki oryginał Euzebiusza istnieje obecnie jedynie we fragmentach i jest uzupełniony darmowym łacińskim tłumaczeniem Hieronima. Ciekawe, że Nikefor Kalikst w XIV wieku próbował napisać nową historię pierwszych trzech wieków, ale nie mógł zrobić nic innego, jak tylko powtórzyć to, co powiedział Euzebiusz. Ponieważ jednak dzieło Euzebiusza ukazało się dopiero w roku 1544, czyli wyraźnie później niż dzieło Nicefora, nasuwa się pytanie: czy księga „starożytnego” Euzebiusza opiera się na średniowiecznym dziele Nicefora Kaliksta?

Uważa się, że chronologia skaligeryjska opierała się na interpretacji różnych informacji liczbowych zebranych w Biblii. Na przykład w wyniku scholastycznych ćwiczeń z liczbami powstały następujące „daty bazowe”, z których następnie rozwinęła się cała chronologia historii starożytnej.

Przykładowo według słynnego chronologa J. Ashera (nazywał się także Usserius lub Usher) świat został stworzony niedzielnym rankiem 23 października 4004 roku p.n.e. mi. Niesamowita dokładność. Nie wolno nam zapominać, że znana dziś chronologia „świecka” opiera się w dużej mierze na średniowiecznej scholastycznej chronologii biblijnej. Współczesny historyk E. Bickerman całkiem słusznie zauważa w tej kwestii: „Historycy chrześcijańscy oddają świecką chronografię w służbę historii świętej... Kompilacja Hieronima była podstawą wiedzy chronologicznej na Zachodzie”.

Chociaż „I. Scaliger, twórca współczesnej chronologii jako nauki, próbował przywrócić całe dzieło Euzebiusza, ale” – jak zauważa E. Bickerman – „datowanie Euzebiusza, które często było błędnie przekazywane w rękopisach (! - Autor ), jest nam obecnie mało przydatny”.

Ze względu na znaczną niejednoznaczność i wątpliwość wszystkich średniowiecznych obliczeń, na przykład „data stworzenia świata” jest bardzo zróżnicowana w różnych dokumentach. Wskażemy tylko główne przykłady.

5969 p.n.e mi. - Antiochia, według Teofila,

5508 p.n.e mi. – Bizantyjski, czyli tzw. Konstantynopol,

5493 p.n.e mi. - Aleksandria, era Anniana, a także 5472 p.n.e. mi. lub 5624 pne mi.,

4004 p.n.e mi. – według Aszera, data żydowska,

5872 p.n.e mi. - tzw. datowanie 70 tłumaczy,

4700 p.n.e mi. – Samarytanin,

3761 p.n.e mi. – żydowski,

3491 p.n.e mi. – randki według Hieronima,

5199 p.n.e mi. – datowanie według Euzebiusza z Cezarei,

5500 p.n.e mi. – według Hipolita i Sekstusa Juliusza Afrykańskiego,

5515 p.n.e e., a także 5507 pne. mi. - według Teofila,

5551 p.n.e mi. – zdaniem Augustyna.

Amplituda wahań tego punktu odniesienia daty, uznawanego za fundamentalny dla chronologii starożytnej, wynosi, jak widzimy, około 2100 lat. Podaliśmy tutaj tylko kilka najsłynniejszych przykładów, warto jednak wiedzieć, że istnieje około 200 (dwieście!) różnych wersji „dat stworzenia świata”.

Zagadnienie „prawidłowej daty założenia świata” nie było bynajmniej scholastyczne i nie bez powodu w XVII – XVIII w. poświęcano mu tak wiele uwagi. Faktem jest, że ogromna ilość starych dokumentów datuje wydarzenia opisane na lata „od Adama” lub „od stworzenia świata”. Dlatego istniejące tysiącletnie rozbieżności w wyborze tego punktu wyjścia znacząco wpływają na datowanie wielu starych dokumentów.

I. Scaliger wraz z D. Petaviusem jako pierwsi zastosowali metodę astronomiczną do potwierdzenia – choć bynajmniej nie do krytycznej weryfikacji – późnośredniowiecznej wersji chronologii poprzednich wieków. W ten sposób Scaliger zmienił, jak uważają współcześni komentatorzy, tę chronologię na „naukową”. Ten akcent „naukowości” dla chronologów XVII–XVIII w. stał się argumentem za całkowitym zaufaniem także chronologicznej siatce dat, która do nich dotarła i była już znacznie skostniała.

Do XIX w. łączna objętość materiału chronologicznego wzrosła tak bardzo, że budziła aprioryczny szacunek, choćby już samą swoją skalą. A chronolodzy XIX wieku widzieli swoje zadanie jedynie w wyjaśnieniu niektórych szczegółów.

W XX wieku kwestię tę uważa się za praktycznie już rozwiązaną, a chronologia starożytności ostatecznie zastygła w takiej formie, w jakiej wyłoniła się z dzieł Euzebiusza, Hieronima, Teofila, Augustyna, Hipolita, Klemensa Aleksandryjskiego, Ushera, Scaligera, Petawiusz. Dla współczesnego człowieka sam pogląd, że przez około trzysta lat historycy trzymali się błędnej chronologii, wydaje się absurdalny, gdyż stoi w sprzeczności z ustaloną już tradycją.

Niemniej jednak w miarę rozwoju chronologii eksperci odkryli poważne trudności przy próbie pogodzenia wielu danych chronologicznych pochodzących ze starożytnych źródeł z ustaloną już wersją skaligeryjską. Odkryto na przykład, że Hieronim popełnił błąd stuletni, opisując wydarzenia swoich czasów.

Tak zwana „tradycja sasańska” oddzielała Aleksandra Wielkiego od Sasanidów o 226 lat, a współcześni historycy zwiększyli ten odstęp do 557 lat. Tutaj różnica sięga ponad 300 lat.

Żydzi również przypisują perskiemu okresowi swojej historii zaledwie 52 lata, chociaż Cyrusa II dzieli od Aleksandra Wielkiego o 206 lat (według chronologii skaligeryjskiej).

Dotarły także do nas podstawy chronologii egipskiej, przepuszczone przez filtr chronologów chrześcijańskich: „Lista królów sporządzona przez Manethona zachowała się jedynie we fragmentach autorów chrześcijańskich” (E. Bickerman). Nie wszyscy czytelnicy mogą wiedzieć, że „Kościół wschodni unikał podawania epoki według narodzin Chrystusa, gdyż spory co do daty jego narodzin trwały w Konstantynopolu aż do XIV wieku” – podaje to samo źródło.

3. Wątpliwości co do poprawności chronologii Scaligera-Petaviusa pojawiły się już w XVI wieku

3.1. Kto i kiedy krytykował chronologię skaligeryjską

3.1.1. DE ARCILLA, ROBERT BALDAUF, JEAN GARDWIN, EDWIN JOHNSON, WILHELM KAMMEIER

Wątpliwości co do poprawności przyjętej dzisiaj wersji nie pojawiły się dzisiaj. Mają długą tradycję. W szczególności N.A. Morozow napisał, że „w XVI wieku profesor Uniwersytetu w Salamance de Arcilla (de ArcSha) opublikował swoje dwie prace Programma Historiae Universalis i Divinae Florae Historicae, w których argumentował, że cała historia starożytna została skomponowana w Do tych samych wniosków doszli jezuici historyk i archeolog Jean Hardouin (J. Hardouin, 1646 - 1724), który literaturę klasyczną uważał za produkt twórczości poprzedzających go klasztorów z XVI wieku... Niemiecki privatdozent Robert Baddauf napisał w latach 1902-1903 swoją książkę „Historia i krytyka”, „w której na podstawie rozważań czysto filologicznych udowodnił, że nie tylko historia starożytna, ale nawet wczesnośredniowieczna historia jest zafałszowaniem renesansu i stuleci po nim następujących”.

Słynny angielski uczony Edwin Johnson (1842-1901), autor kilku bardzo interesujących krytycznych opracowań z zakresu historii starożytnej i średniowiecznej, poddał chronologię skaligeryjską poważnej krytyce. Najważniejsze dzieła E. Johnsona ukazały się na przełomie XIX i XX wieku. Główny wniosek, jaki wyciągnął E. Johnson po wieloletnich badaniach z zakresu chronologii, sformułował on następująco: „Jesteśmy znacznie bliżsi czasowo epoki starożytnych Greków i Rzymian, niż jest to zapisane w tablicach chronologicznych. ” E. Johnson wzywał do rewizji całej chronologii starożytności i średniowiecza!

3.1.2. Izaak Newton

„Izaak Newton (1642-1727), angielski matematyk, mechanik, astronom i fizyk, twórca mechaniki klasycznej, członek (od 1672) i prezes (od 1703) Royal Society of London... Opracowany (niezależnie od G. Leibniza) ) rachunek różniczkowy i całkowy Odkrył rozproszenie światła, aberrację chromatyczną, badał interferencję i dyfrakcję, opracował korpuskularną teorię światła, wysunął hipotezę łączącą pojęcia korpuskularne i falowe, zbudował teleskop zwierciadlany, sformułował podstawowe prawa klasyczne mechaniki, odkrył prawo powszechnego ciążenia, dał teorię ruchu ciał niebieskich, tworząc podwaliny mechaniki niebieskiej”. Radziecki słownik encyklopedyczny nie opisuje jedynie chronologicznych interesów wielkiego Brytyjczyka.

Izaak Newton zajmuje szczególne miejsce wśród krytyków wersji Scaligera-Petaviusa. Jest autorem kilku wnikliwych prac z zakresu chronologii, w których doszedł do wniosku, że wersja skaligeryjska w niektórych istotnych fragmentach jest błędna. Te jego badania są mało znane współczesnemu czytelnikowi, chociaż wcześniej toczyły się wokół nich gorące dyskusje. Główne dzieła chronologiczne I. Newtona to „Krótka kronika wydarzeń historycznych, od pierwszej w Europie do podboju Persji przez Aleksandra Wielkiego” i „Prawidłowa chronologia starożytnych królestw” (ryc. 1.2).

Opierając się na ideach nauk przyrodniczych, I. Newton poddał chronologię starożytności znaczącym przekształceniom. Sprawił, że niektóre, ale bardzo nieliczne, wydarzenia były starożytne. Dotyczy to na przykład legendarnej kampanii Argonautów. I. Newton doszedł do wniosku, że kampania ta nie miała miejsca w X wieku p.n.e. e., jak wierzono w czasach I. Newtona i w XIV wieku p.n.e. mi. Jednak datowanie tego wydarzenia jest również niejasne w późniejszych badaniach, zgodnie z chronologią innych autorów.

Ale ogólnie rzecz biorąc, nowa chronologia I. Newtona jest znacznie krótsza niż przyjęta dzisiaj skaligeryjska.

Większość wydarzeń datowanych współcześnie wcześniej niż epoka Aleksandra Wielkiego została przez I. Newtona przesunięta w górę, w stronę odmłodzenia, czyli bliżej nas. Jego rewizja nie jest tak radykalna, jak w pracach N. A. Morozowa, który uważał, że skaligeryjska wersja chronologii starożytności jest wiarygodna dopiero od IV wieku naszej ery. mi. Zauważmy, że w swoich badaniach chronologicznych I. Newton nie wyszedł poza przełom wieków. mi.

Ryż. 1.2

Dziś historycy piszą o tych dziełach I. Newtona w następujący sposób: "To owoc czterdziestu lat pracy, intensywnych badań i ogromnej erudycji. W istocie I. Newton dokonał przeglądu całej głównej literatury dotyczącej historii starożytnej i wszystkich głównych źródeł, począwszy od mitologii starożytnej i wschodniej.” . Jednak sumienność i skrupulatność badacza nie uratowały sytuacji.

Porównując wnioski I. Newtona z przyjętą współcześnie skaligeryjską wersją chronologii, współcześni komentatorzy nieuchronnie dochodzą do wniosku, że I. Newton się mylił. Mówią:

„Oczywiście bez rozszyfrowania pism klinowych i hieroglifów, bez danych z archeologii, która wówczas jeszcze nie istniała, skuty domniemaniem wiarygodności chronologii biblijnej i wiarą w prawdziwość tego, co opowiadane w mitach, Newton mylił się nie o dziesiątki, a nawet setki lat, ale o tysiąclecia, a jego chronologia jest daleka od prawdy nawet w odniesieniu do faktycznej realności niektórych wydarzeń.V. Winston pisał w swoich pamiętnikach: „Sir Izaak na polu matematyki często widział prawda tylko poprzez intuicję, nawet bez dowodu... Ale ten sam Sir Isaac Newton sporządził chronologię... Jednak ta chronologia nie jest bardziej przekonująca niż dowcipna powieść historyczna, co w końcu udowodniłem w obaleniu tej chronologii, którą napisałem . Och, jak słaby, jak niezwykle słaby może być pod pewnymi względami największy ze śmiertelników.

Co zaproponowałem ja. Newton? Zasadniczo analizował chronologię starożytnego Egiptu i starożytnej Grecji przed początkiem stulecia. mi. Prawdopodobnie nie miał dość czasu na analizę „młodszych” epok. Dzieło I. Newtona ukazało się dopiero w ostatnim roku jego życia. Przykładowo, przyjęta współcześnie wersja chronologii uznaje początek panowania pierwszego egipskiego faraona Menesa (Mena) na około 3000 rok p.n.e. mi. I. Newton argumentował, że wydarzenie to datuje się dopiero na rok 946 p.n.e. mi. Przesunięcie w górę wynosi zatem około 2000 lat.

Dziś mit Tezeusza sięga Scaligera w XV wieku p.n.e. mi. Jednak I. Newton argumentował, że wydarzenia, w których uczestniczył Tezeusz, miały miejsce około 936 roku p.n.e. mi. Dlatego proponowane przez niego przesunięcie daty w górę wynosi około 700 lat.

Jeśli dzisiaj słynna wojna trojańska jest datowana przez Scaligera na około 1225 r. p.n.e. e., następnie I. Newton twierdzi, że wydarzenie to miało miejsce w 904 rpne. mi. Zatem przesunięcie dat w górę wynosi około 330 lat. I tak dalej.

Główne wnioski I. Newtona wyglądają następująco. Podniósł część historii starożytnej Grecji w górę w czasie średnio o 300 lat, czyli przybliżył się do nas. Historia starożytnego Egiptu – obejmująca według wersji skaligeryjskiej kilka tysięcy lat, począwszy od około 3000 roku p.n.e. mi. i wyżej - podniesione i skompresowane przez I. Newtona w krótkim czasie zaledwie 330 lat. Mianowicie od 946 r. p.n.e. mi. przed 617 p.n.e mi. Co więcej, niektóre podstawowe daty „starożytnej” historii Egiptu zostały podniesione przez I. Newtona o około 1800 lat. I. Newton skorygował jedynie daty w przybliżeniu wcześniejsze niż 200 rpne. mi. Jednocześnie jego obserwacje były rozproszone i nie potrafił dostrzec żadnego układu w tych, na pierwszy rzut oka, chaotycznych ponownych datowaniach.

I. Newton najwyraźniej obawiał się, że publikacja jego książki o chronologii sprawi mu wiele trudności. Dzieło to zostało rozpoczęte przez I. Newtona wiele lat przed 1727 rokiem i aż do śmierci było przez niego kilkakrotnie przepisywane. Ciekawe, że „Krótka Kronika” nie została przygotowana przez I. Newtona do publikacji. Jednak pogłoski o chronologicznych badaniach I. Newtona rozeszły się dość szeroko i księżna Walii wyraziła chęć zapoznania się z nimi. I. Newton przekazał jej rękopis pod warunkiem, że tekst ten nie dostanie się w ręce osób nieuprawnionych. To samo przydarzyło się Abbe Conti. Jednak po powrocie do Paryża opat Conti zaczął przekazywać rękopis zainteresowanym naukowcom.

W rezultacie M. Freret przetłumaczył rękopis na język francuski, dodając do niego własną recenzję historyczną. Tłumaczenie to wkrótce dotarło do paryskiego księgarza G. Gaveliera, który marząc o opublikowaniu dzieła I. Newtona, napisał do niego list w maju 1724 r. Nie otrzymał jednak odpowiedzi od I. Newtona, po czym napisał nowy list z marca 1725 r. informujący I. Newtona, że ​​jego milczenie zostanie uznane za zgodę na publikację książki wraz z uwagami Frere'a. Znowu nie było odpowiedzi. Gavelier poprosił wówczas swojego londyńskiego przyjaciela o osobiste uzyskanie odpowiedzi od I. Newtona. Spotkanie odbyło się 27 maja 1725 r., na które I. Newton udzielił odpowiedzi przeczącej, było jednak już za późno. Książka ukazała się już pod następującym tytułem:

Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fakt par lui-mem i tłumaczenie sur rękopisu Angelois. (Z obserwacją M. Frereta) Pod redakcją Abbe Conti, 1725.

I. Newton otrzymał egzemplarz książki 11 listopada 1725 r. Opublikował list w Transactions of the Royal Society, t. 33, 1725, s. 315, w którym zarzucał Abbé Conti złamanie obietnicy i publikację dzieła wbrew woli autora. Wraz z pojawieniem się ataków ojca Soucieta w 1726 r. I. Newton ogłosił, że przygotowuje się do publikacji obszerniejszej i szczegółowej książki na temat chronologii starożytnej.

Czy to nie strach przed bezpodstawnymi atakami wyjaśnia całą skomplikowaną historię publikacji Krótkiej Kroniki?

Jaka była reakcja na publikację książki I. Newtona? W połowie XVIII wieku drukiem ukazało się całkiem sporo odpowiedzi. Należeli do nich głównie historycy i filolodzy, którzy potępiali „błędne wyobrażenia honorowego amatora”. Opublikowano wprawdzie kilka prac potwierdzających opinię I. Newtona, ale było ich niewiele. Potem fala reakcji opadła, a książka I. Newtona została właściwie wyciszona i usunięta z obiegu naukowego.

A Cesare Lambroso w swojej słynnej książce „Geniusz i szaleństwo” próbował „położyć temu kres” w następujący sposób: „Newton, który swym umysłem podbił całą ludzkość, jak słusznie pisali o nim współcześni, na starość także cierpiał z prawdziwego zaburzenia psychicznego, choć nie tak silnego, „jak poprzedni ludzie genialni. Prawdopodobnie wtedy napisał Chronologię, Apokalipsę i List do Bentela, dzieła niejasne, zagmatwane i zupełnie odmienne od tego, co napisał w jego młodsze lata.”

Podobne oskarżenia zostaną postawione później N.A. Morozowowi, który również odważył się zrewidować chronologię. Oskarżenia te brzmią bardzo dziwnie w dyskusjach naukowych. Wydaje nam się, że ukrywają za sobą niemożność wyrażenia sprzeciwu co do istoty sprawy.

3.1.3. NIKOLAY ALEKSANDROWICZ MOROZOW

S. I. Wawiłow tak pisał o N. A. Morozowie: „N. A. Morozow łączył w sobie bezinteresowną społeczną, rewolucyjną służbę rodzimej ludności z absolutnie niesamowitą pasją do pracy naukowej. Ten naukowy entuzjazm, całkowicie bezinteresowna, żarliwa miłość do badań naukowych powinna pozostać przykładem i wzór dla każdego naukowca, młodego i starego.”

(Patrz ryc. 1.3 - N. A. Morozow. Ryc. 1.4 przedstawia pomnik N. A. Morozowa, a ryc. 1.5 przedstawia dom-muzeum N. A. Morozowa w mieście Borka w obwodzie jarosławskim.)

N. A. Morozow (1854-1946) to wybitny rosyjski naukowiec i encyklopedysta. Jego los nie był łatwy.

Ojciec Morozowa, Piotr Aleksiejewicz Szczepoczkin, był zamożnym właścicielem ziemskim i należał do starej szlacheckiej rodziny Szczepoczkinów (ryc. 1.6). Pradziadek N.A. Morozowa był spokrewniony z Piotrem I. N.A. Matką Morozowej była prosta chłopka pańszczyźniana Anna Wasiljewna Morozowa (ryc. 1.7). P. A. Szczepochkin poślubił A. V. Morozową, dając jej wcześniej wolność, ale bez utrwalenia małżeństwa w kościele, więc dzieci nosiły nazwisko matki.

W wieku dwudziestu lat N. A. Morozow został członkiem Woli Ludowej. W 1881 roku został skazany na bezterminowe więzienie w Szlisselburgu, gdzie samodzielnie studiował chemię, fizykę, astronomię, matematykę i historię. Jednak w 1905 roku po 25 latach więzienia został zwolniony. Po wyjściu na wolność prowadził aktywną działalność naukową i naukowo-pedagogiczną.

Po rewolucji październikowej został dyrektorem Instytutu Przyrodniczego. Lesgafta. W tym instytucie N.A. Morozow przeprowadził większość swoich słynnych badań nad chronologią starożytną, stosując metody nauk przyrodniczych, przy wsparciu grupy entuzjastów i pracowników instytutu. Po tym, jak N.A. Morozow opuścił stanowisko dyrektora, instytut został całkowicie zreformowany.

Od 1922 r. jest członkiem honorowym Rosyjskiej Akademii Nauk (od 1925 r. – Akademią Nauk ZSRR), posiadaczem Orderu Lenina i Czerwonego Sztandaru Pracy.

W 1907 r. N. A. Morozow opublikował książkę „Objawienie w grzmocie i burzy”, w której przeanalizował datowanie księgi Apokalipsy Nowego Testamentu i doszedł do wniosków sprzecznych z chronologią skaligeryjską. W 1914 roku opublikował książkę „Prorocy”, w której w oparciu o techniki datowania astronomicznego radykalnie zrewidowano datowanie skaligeryjskie proroctw biblijnych. W latach 1924–1932 N. A. Morozow opublikował podstawowe siedmiotomowe dzieło „Chrystus”. (Patrz ryc. 1.8 i ryc. 1.9.) Oryginalny tytuł tej pracy to „Historia kultury ludzkiej w naukach przyrodniczych”. W nim N.A. Morozow przedstawił szczegółową krytykę chronologii skaligeryjskiej. Najważniejszy przez niego wniosek: bezpodstawność koncepcji leżącej u podstaw przyjętej współcześnie chronologii skaligeryjskiej.

Po przeanalizowaniu ogromnej ilości materiału N.A. Morozow wysunął i częściowo uzasadnił podstawową hipotezę, że chronologia skaligeryjska starożytności jest sztucznie naciągana i wydłużana w porównaniu z rzeczywistością. Hipoteza ta opiera się na odkrytych przez niego „powtórzeniach”, czyli tekstach, które prawdopodobnie opisują te same wydarzenia, ale wówczas datowane na różne lata i dziś uważane są za inne. Publikacja dzieła N. A. Morozowa wywołała w prasie ożywione kontrowersje, których echa można usłyszeć we współczesnej literaturze. Pojawiły się pewne słuszne zastrzeżenia, ale ogólnie rzecz biorąc, nie można było kwestionować krytycznej części dzieła Chrystusa.

Najwyraźniej N.A. Morozow nie wiedział o podobnych dziełach I. Newtona i E. Johnsona, które w jego czasach zostały praktycznie zapomniane. Tym bardziej zaskakujące jest to, że wiele wniosków N. A. Morozowa jest zgodnych z wypowiedziami I. Newtona i E. Johnsona.

Jednak N.A. Morozow postawił pytanie znacznie szerzej i głębiej, rozciągając krytyczną analizę aż do VI wieku naszej ery. mi. i odkrycie w tym miejscu potrzeby radykalnego ponownego datowania. Pomimo tego, że N.A. Morozowowi również nie udało się zidentyfikować żadnego układu w chaosie powstających transferów, jego badania stoją już na jakościowo wyższym poziomie niż analizy I. Newtona. N. A. Morozow był pierwszym naukowcem, który jasno zrozumiał, że ponownego datowania wymagają nie tylko wydarzenia z historii „starożytnej”, ale także z historii średniowiecznej. Niemniej jednak N.A. Morozow nie wyszedł poza VI wiek naszej ery. e., biorąc pod uwagę, że przyjęta dzisiaj wersja chronologii VI-XIII w. jest mniej więcej poprawna. (Przekonamy się później, że ta jego opinia okazała się głęboko błędna.)

Tym samym pytania poruszane w naszych pracach nie są stawiane po raz pierwszy. Fakt, że stulecie po stuleciu – praktycznie te same – brzmią raz po raz, i za każdym razem coraz głośniej, sugeruje, że problem naprawdę istnieje. A fakt, że niezależnie zaproponowane zmiany w chronologii starożytności - na przykład I. Newtona, E. Johnsona i N. A. Morozowa - są zasadniczo blisko siebie, wskazuje, że w tym kierunku rozwiązanie badanego problemu jest usytuowany.

3.1.4. OSTATNIE PRACE NIEMIECKICH NAUKOWCÓW, KTÓRZY RÓWNIEŻ KRYTYKOWALI CHRONOLOGIĘ SCALIGEROAN

Po opublikowaniu naszych prac na temat chronologii, począwszy od 1996 roku, pojawiły się interesujące badania kilku niemieckich naukowców krytycznie analizujących chronologię Scaligera. Wskażmy tu przede wszystkim książki Uwe Topera. Przypominamy także książkę Herberta Illiga „Czy Karol Wielki żył?” Twierdzi, że wiele dokumentów przypisywanych dziś epoce Karola Wielkiego to późniejsze fałszerstwa. Na tej podstawie stawia się hipotezę, że z historii średniowiecza należy „wymazać” około trzysta lat, łącznie z epoką Karola Wielkiego.

Trzeba stwierdzić, że zaproponowane przez Herberta Illiga skrócenie chronologii skaligeryjskiej ma charakter wyłącznie lokalny. Oznacza to, że na razie Herbert Illig i jego współpracownicy uważają, że sprzeczności, które odkryli w historii Skaligerii, można wyeliminować poprzez stosunkowo niewielkie wyjaśnienia tylko niektórych jej fragmentów. Na przykład ich zdaniem wystarczy „wykreślić” trzysta lat z historii średniowiecznej Europy, aby wszystko się ułożyło. Jednak, jak wynika z naszej pracy, takie małe, „lokalne skreślenia” są całkowicie niewystarczające. Twierdzimy, że cała chronologia skaligeryjska jest wcześniejsza niż XIII-XIV wieki naszej ery. mi. wymaga radykalnej rewizji.

Książka Gunnara Heinsohna i Herberta Illiga pt. „Kiedy żyli faraonowie?” stawia pytanie o poprawność skaligeryjskiej chronologii „starożytnego” Egiptu. Ale niemieccy naukowcy nie cytują dzieł N. A. Morozowa (na początku naszego stulecia), w szczególności jego pracy „Chrystus”, opublikowanej w latach 1924–1932, w której N. A. Morozow nie tylko kwestionował całą chronologię „starożytnego” Egiptu, ale wskazał także na liczne „spoiwa” różnych dynastii egipskich i uzasadnił potrzebę znacznego skrócenia „starożytnej” historii Egiptu. Niestety, dzieła N. A. Morozowa nie zostały wówczas przetłumaczone na język angielski i niemiecki, z wyjątkiem opublikowanego niemieckiego tłumaczenia jego książki „Objawienie w grzmocie i burzy”. W wymienionych pracach niemieckich naukowców nie ma wzmianek o N.A. Morozowie. Chociaż wielokrotnie zwracaliśmy ich uwagę na badania N.A. Morozowa.

Zwróćmy także uwagę na książkę Gunnara Heinsohna „Królowie asyryjscy jako królowie perscy”, w której odkrywa on pewne podobieństwa między „starożytną” historią asyryjską a „starożytną” historią perską. Gunnar Heinsohn nie podnosi jednak kwestii ponownego datowania tych wydarzeń i pozostawia obie monarchie, zarówno asyryjską, jak i perską, w „skrajnej starożytności”.

Ciekawa książka Christiana Blossa i Hansa Ulricha Niemitza, pod znamiennym tytułem „CRACH C-14”, w której autorzy przedstawiają liczne dowody podające w wątpliwość samą możliwość stosowania metody radiowęglowej (w jej obecnym stanie), a także dendrochronologiczna metoda datowania próbek historycznych.

3.2. Problem wiarygodności chronologii i historii Rzymu Hiperkrytyka XIX wieku

Opiszmy sytuację z chronologią rzymską ze względu na jej wiodącą rolę w globalnej chronologii starożytności. Szeroka krytyka „tradycji” rozpoczęła się w XVIII wieku – w założonej w 1701 roku w Paryżu „Akademii Inskrypcji i Sztuk Pięknych”, gdzie następnie w latach 20. tego stulecia rozpoczęła się dyskusja na temat wiarygodności tradycji rzymskiej w ogóle (Pouilly , Frere itp.). Zgromadzony materiał stał się podstawą jeszcze głębszej krytyki w XIX wieku.

Jednym z głównych przedstawicieli tego ważnego nurtu naukowego, zwanego hiperkrytyką, był słynny niemiecki historyk Theodor Mommsen, który pisał m.in.:

„Chociaż król Tarkwiniusz II był już pełnoletni w chwili śmierci ojca i panował trzydzieści dziewięć lat później, to jednak wstępuje na tron ​​​​w młodości.

Pitagoras, który przybył do Italii niemal całe pokolenie przed wypędzeniem królów (podobno ok. 509 r. p.n.e. – autor), jest jednak uważany przez rzymskich historyków za przyjaciela mądrego Numy.” Historycy uważają, że Numa zmarł ok. 673 r. p.n.e. W rezultacie rozbieżność sięga tutaj co najmniej 100 lat.

T. Mommsen kontynuuje: „Ambasadorowie stanu wysłani do Syrakuz w roku 262 od założenia Rzymu negocjują tam z Dionizjuszem Starszym, który wstąpił na tron ​​osiemdziesiąt sześć lat później”. Tutaj rozbieżność sięga około 80 lat.

Chronologia skaligeryjska Rzymu opiera się na bardzo chwiejnych podstawach. Na przykład istnieje rozbieżność co najmniej 500 lat między różnymi datami tak ważnego wydarzenia, jak założenie Rzymu.

Faktem jest, że według Hellanicusa i Damasty – żyjącego rzekomo w IV wieku p.n.e. e., - później wspierany przez Arystotelesa, Rzym został założony przez Eneasza i Odyseusza i nazwany na cześć trojańskiej kobiety Roma. Niektórzy autorzy średniowieczni byli tego samego zdania. Na przykład w książce Jeana de Courcy'ego „Chronique de la Bouquechardie”re” (Kronika Świata) widzimy miniaturę o niezwykłym tytule: „Trojany znalazły miasta: Wenecję, Cycambre, Kartaginę i Rzym”.

Zatem założenie Rzymu następuje bezpośrednio po zakończeniu wojny trojańskiej, w której uczestniczyli zarówno Eneasz, jak i Odyseusz. Ale według przyjętej dzisiaj chronologii skaligeryjskiej wojna trojańska przypada przypuszczalnie na XIII wiek p.n.e. mi. jest oddalone o około 500 lat od założenia Rzymu, które rzekomo miało miejsce w VIII wieku p.n.e. mi. Ale potem okazuje się, że: albo Rzym powstał 500 lat wcześniej, albo wojna trojańska wybuchła 500 lat później, albo kronikarze donoszą o celowym kłamstwie, jakoby Eneasz i Odyseusz założyli Rzym.

Swoją drogą, co w takim razie z Romulusem? A może Romulus to po prostu inne imię tego samego Odyseusza? Jednym słowem pojawia się wiele pytań. A im dalej się posuniemy, tym będzie ich więcej.

Nawiasem mówiąc, według innej wersji nazwę miasta nadał Rom, syn Odyseusza i Kirke. Czy to oznacza, że ​​Rom (lub Remus – brat Romulusa) jest synem Odyseusza? Z punktu widzenia chronologii skaligeryjskiej jest to oczywiście niemożliwe.

Tak mówi o tym historyk B. Niese. "Rzym, podobnie jak wiele włoskich miast, był uważany za założony przez greckich i trojańskich bohaterów, porzuconych tutaj po zniszczeniu Troi, o których krążyło wiele różnych legend. Według najstarszej z nich, która pojawiła się na początku IV w. w. p.n.e. przez Hellanikosa i Damastę, a później przez Arystotelesa, miasto zostało założone przez Eneasza i Odyseusza i nazwane na cześć trojańskiej kobiety Roma... Według innej legendy nazwę nadali miastu syn Odyseusza i Kirke, Romów.”

Powtórzmy, że wersja ta odbiega od przyjętej dzisiaj o około 500 lat.

Taka fluktuacja istotnej daty „założenia Miasta (Rzymu)” znacząco wpływa na datowanie dużej liczby dokumentów liczących lata „od założenia Rzymu (Miasta)”. Na przykład słynna „Historia” Tytusa Liwiusza. Nawiasem mówiąc, identyfikacja miasta konkretnie z włoskim Rzymem jest jedną z hipotez chronologii skaligeryjskiej. Możliwe, że przez Miasto rozumie się słynny Rzym nad Bosforem, czyli Konstantynopol, Car-Grad.

Ogólnie rzecz biorąc, jak podają historycy, „tradycyjna historia Rzymu została nam przekazana w dziełach bardzo nielicznych autorów; najsolidniejszym z tych dzieł jest bez wątpienia dzieło historyczne Tytusa Liwiusza”.

Uważa się, że Tytus Liwia urodził się około 59 roku p.n.e. mi. i opisał historię Rzymu na około 700 lat. Ze 144 ksiąg zachowało się 35. Pierwsze wydanie przeprowadzono w 1469 r. na podstawie zaginionego rękopisu niewiadomego pochodzenia. W Hesji odkryto później rękopis zawierający pięć kolejnych ksiąg.

T. Mommsen pisał: „Jeżeli chodzi o... kronikę światową, sytuacja była jeszcze gorsza... Rozwój nauk archeologicznych pozwolił mieć nadzieję, że tradycyjna historia zostanie zweryfikowana na podstawie dokumentów i innych wiarygodnych źródeł, ale nadzieja ta nie było uzasadnione. Im więcej było badań i im były one głębsze, tym wyraźniej stawały się jasne trudności w pisaniu krytycznej historii Rzymu”.

Co więcej, Mommsen kontynuuje: „Kłamstwo w danych cyfrowych było przez niego (przez Valery’ego Anziata – aut.) systematycznie kłamane aż do czasów nowożytnych… On (Alexander Polygistor – aut.) dał przykład, jak ustawić brakujące pięćset lat od upadku Troi do powstania Rzymu w powiązaniu chronologicznym (przypomnijmy tu dane, które przytoczyliśmy powyżej, że według innej wersji chronologicznej, odmiennej od przyjętej dzisiaj, czyli skaligeryjskiej, upadek Troi nastąpił bezpośrednio przed założeniem Rzymu, a nie 500 lat wcześniej – Auth. ) ... i wypełnij tę lukę jedną z tych nic nie znaczących list królów, które niestety były tak modne wśród kronikarzy egipskich i greckich ; sądząc po wszelkich danych, to on powołał do życia królów Awentyna i Tyberyna oraz albański ród Sylwianów, którzy następnie potomkowie nie omieszkali podać własnych imion, określonych dat panowania i dla większej przejrzystości , a nawet portrety.

Theodor Mommsen nie był jedynym naukowcem, który proponował rozpoczęcie rewizji najważniejszych dat „starożytności”.

Inni autorzy również szczegółowo przedstawili ultrasceptyczny (jak później zaczęli go nazywać historycy) punkt widzenia, który kwestionował poprawność chronologii „królewskiego Rzymu” i w ogóle wiarygodność naszej wiedzy o pierwszym pięć wieków (!) historii Rzymu.

Historyk N. Radzig napisał: „Faktem jest, że kroniki rzymskie do nas nie dotarły, dlatego wszystkie nasze przypuszczenia musimy opierać na rzymskich historykach-annalistach. Ale i tu… mamy duże trudności, a co najważniejsze, a kronikarze są w bardzo złym stanie”.

Uważa się, że w rzymskim fasti prowadzono chronologiczny, czyli roczny zapis wszystkich urzędników starożytnego Rzymu. Tablice te mogłyby w zasadzie służyć jako rzetelny „szkielet” chronologii.

Historyk G. Martynow zadaje jednak pytanie: „Ale jak pogodzić z tym ciągłe nieporozumienia, jakie u Liwiusza spotykamy na każdym kroku w imionach konsulów, ponadto częste ich pomijanie i w ogóle zupełna dowolność w dobór imion?... Jak pogodzić to niemożliwe zamieszanie w imionach trybunów wojskowych?... Posty są pełne nieprawidłowości, czasami niemożliwych do zrozumienia. Liwiusz był już świadomy niepewności tej głównej podstawy jego chronologii.”

Jak podsumowuje G. Martynow, należy „uznać, że ani Diodor, ani Liwiusz nie mają prawidłowej chronologii... Nie można ufać fasti, którzy nie wiedzą, kto był konsulem w jakim roku, nie można ufać ksiągom lnianym, na podstawie których Licyniusz Marek i Tuberon „daje całkowicie sprzeczne instrukcje. Dokumenty pozornie wiarygodne, a te po bliższym zbadaniu okazują się sfałszowane, sfabrykowane znacznie później”.

4. Trudności w ustaleniu prawidłowej chronologii „starożytnego” Egiptu

Istotne rozbieżności między danymi chronologicznymi źródeł starożytnych a globalną chronologią starożytności ustaloną w XVII wieku ujawniły się także w innych działach historii świata. Tym samym istotne trudności towarzyszyły ustaleniu chronologii Egiptu, gdzie wiele dokumentów jest ze sobą sprzecznych w sensie chronologicznym.

Przykładowo Herodot, konsekwentnie i spójnie przedstawiając historię Egiptu, nazywa Cheopsa następcą Rampsinitisa. Współczesny komentator „poprawia” Herodota: „Herodot myli chronologię Egiptu: Rampsinitis (Ramzes II) jest królem XIX dynastii (1345–1200 pne), a Cheops to IV dynastia (2600–2480 pne).” .

Herodot „mylił się” o 1200 lat. Idźmy dalej. Herodot nazywa Anisis bezpośrednio po Asichis. Po raz kolejny natychmiast słychać współczesny komentarz: „Herodot dokonuje tutaj skoku od końca IV dynastii (ok. 2480 p.n.e.) do początków panowania Etiopii w Egipcie (ok. 715 p.n.e.).”

Ale to już skok o 1800 lat.

Zauważmy, że wybór jednej wersji chronologicznej spośród kilku sprzecznych ze sobą nie zawsze jest oczywisty. Znalazło to odzwierciedlenie na przykład w walce między tzw. krótką i długą chronologią Egiptu, która rozegrała się w XIX wieku. Obecnie tradycyjnie przyjmuje się krótką chronologię, niosącą jednak ze sobą głębokie, nierozwiązane jeszcze sprzeczności.

Największy niemiecki egiptolog XIX wieku, G. Brugsch, pisał: „Kiedy ciekawość czytelnika zatrzymuje się na pytaniu: czy jakiekolwiek epoki i momenty w dziejach faraonów można uznać za definitywnie ustalone chronologicznie, i kiedy zwraca się o wyjaśnienie do tabele sporządzone przez różnych naukowców, wówczas ze zdziwieniem zobaczy najróżniejsze opinie w obliczeniach lat faraonów dokonanych przez przedstawicieli najnowszej szkoły. Przykładowo niemieccy naukowcy określają czas wstąpienia na tron ​​ludzi, pierwszego faraona :

Boyek datuje to wydarzenie na rok 5702 p.n.e.,

Ungera – do 5613 r.,

Brugscha – do 4455,

Louth – do 4157,

Lepsiusa – do 5702 r.,

Bunsena – do 3623 r.

Różnica między skrajnymi wnioskami tego szeregu liczb jest zdumiewająca, gdyż wynosi 2079 lat... Najdokładniejsze prace i badania przeprowadzone przez kompetentnych naukowców w celu sprawdzenia chronologicznej kolejności panowania faraonów i kolejności zmian całych dynastii, udowodniły nieuniknioną konieczność dopuszczenia jednoczesnego i równoległego panowania na liście Manethona, dzięki czemu czas potrzebny do rządzenia krajem trzydziestu dynastii Manethona ulega znacznemu skróceniu. Pomimo wszystkich odkryć z tej dziedziny egiptologii, dane liczbowe są nadal w bardzo niezadowalającym stanie (tj. na koniec XIX w. – autor).

Do chwili obecnej sytuacja nie uległa poprawie. Współczesne tabele również inaczej szacują datę wstąpienia Meny na tron, a mianowicie około 31 GO, około 3000 itd. Pełna fluktuacja tej „daty” sięga 2700 lat. Jeśli weźmiemy pod uwagę opinie innych, np. francuskich, egiptologów, sytuacja stanie się jeszcze bardziej skomplikowana:

Champollion podaje rok 5867 p.n.e. mi.,

Lesueura – 5770 p.n.e. mi.,

Mariette - 5004 p.n.e mi.,

Shaba – 4000 p.n.e mi.,

Meyera – 3180 p.n.e. mi.,

Andrzejewskiego – 2850 p.n.e. mi.,

Wilkinsona – 2320 p.n.e. mi.,

Palmera – 2224 p.n.e mi. itp.

Różnica między „datowaniem” Champolliona a „datowaniem” Palmera wynosi nie mniej niż 3643 lata.

Ogólnie rzecz biorąc, okazuje się, że „Egiptologia, dzięki której po raz pierwszy rozproszyły się ciemności spowijające egipską starożytność, narodziła się zaledwie 80 lat temu” – pisała pod koniec XIX wieku Chantepie de la Saussey. Kontynuuje: „Przez długi czas pozostawała ona własnością tylko nielicznych badaczy… Wyniki badań spopularyzowano – niestety, zbyt pochopnie… W ten sposób weszło w życie wiele fałszywych poglądów, co pociągnęło za sobą nieunikniony otrzeźwiający – spadek entuzjazmu dla egiptologii i utrata nadmiernego zaufania do wyników badań… Nie jest jeszcze możliwe skonstruowanie chronologii egipskiej.”

Jeszcze bardziej zagmatwana sytuacja powstała wokół listy królów sporządzonej przez sumeryjskich kapłanów. „Był to swego rodzaju kręgosłup historii, podobny do naszych tablic chronologicznych... Ale niestety taki wykaz nie miał większego sensu... Chronologia listy królów” – pisał słynny archeolog L. Woolley, „ogólnie rzecz biorąc, jest wyraźnie bez znaczenia.” Co więcej, okazuje się, że „kolejność dynastii została ustalona arbitralnie”.

Okazuje się, że ogromna starożytność przypisana dziś tym sumeryjskim listom stoi w sprzeczności ze współczesnymi danymi archeologicznymi. Podajmy tylko jeden, ale dość uderzający przykład.

Doniesienie o wykopaliskach rzekomo najstarszych królewskich grobowców sumeryjskich w Mezopotamii, datowanych dzisiaj na około trzecie tysiąclecie p.n.e. e. słynny archeolog L. Woolley opowiada o serii znalezisk złotych kosmetyków. I wtedy niespodziewanie, jak pisze L. Woolley: „Jeden z najlepszych znawców stwierdził, że są to dzieła arabskie z XIII w. n.e. (XIII w. n.e.! – Autor).

I nie można go winić za taki błąd – mówi protekcjonalnie L. Woolley – „w końcu nikt nie przypuszczał, że w III tysiącleciu p.n.e. mogła istnieć tak wysoka sztuka”.

JC Niestety, rozwój całej tej koncepcji krytycznej – hiperkrytyki XIX i początku XX w. – nie został zakończony ze względu na brak wówczas obiektywnych metod o charakterze statystycznym, które pozwalałyby na sprawdzenie wcześniejszych identyfikacji chronologicznych i ustalenie daty w sposób niezależny i obiektywny.

We współczesnej historiografii nie ma pełnego przeglądu okoliczności pojawienia się „starożytnych” rękopisów. Ogólny fakt jest taki, że zdecydowana większość tych dokumentów ukazała się dopiero w epoce renesansu, po okresie „ciemnych wieków”. Pojawianie się rękopisów często odbywało się w środowisku niesprzyjającym krytycznej analizie ich datowania.

Dwóch znanych historyków, Gauchard i Ross, opublikowało w latach 1882 - 1885 i 1878 badania, które dowiodły, że słynna „starożytna” rzymska „Historia” Korneliusza Tacyta w rzeczywistości należy do pióra słynnego włoskiego humanisty Poggio Braccioliniego. Nie zajmując się tutaj tą kwestią, zwrócimy jedynie uwagę, że naszym zdaniem „Historia” Tacyta jest oryginałem zredagowanym, to znaczy jest w dalszym ciągu częściowym, a nie całkowitym fałszerstwem, choć wydarzenia opisane w „ Historii” zostały wówczas błędnie datowane (odsunięte od średniowiecza do czasów starożytnych).

Historia odkrycia ksiąg K. Tacyta rodzi wiele pytań. To Poggio odkrył i wprowadził do obiegu dzieła Kwintyliana, Waleriusza Flaccusa, Asconiusa Pedianusa, Noniusza Marcellusa, Probusa, niektóre traktaty Cycerona, Lukrecjusza, Petroniusza, Plauta, Tertuliana, Marcellina, Kaligurniusza Sekuli itd. nigdzie nie wyjaśniono okoliczności tych znalezisk i datowania rękopisów. (Więcej informacji o historii ksiąg K. Tacyta można znaleźć w KhRON1.)

W XV wieku do Włoch przybyli słynni humaniści: Manuel Chrysolor, Gemist Pleto, Wissarion z Nicei itp. Jako pierwsi zapoznali Europę z osiągnięciami „starożytnej myśli greckiej”. Bizancjum w tym czasie przekazało Zachodowi prawie wszystkie znane dziś starożytne greckie rękopisy z okresu „starożytnego”. Otto Neugebauer napisał: „Większość rękopisów, na których opiera się nasza wiedza o nauce greckiej, to kopie bizantyjskie, sporządzone 500–1500 lat po śmierci ich autorów”.

Według historii skaligerii cała „klasyczna literatura starożytna” pojawiła się dopiero w epoce renesansu. Jak wynika z analizy, niepewność co do pochodzenia tych „odkrytych” dzieł, brak udokumentowanych danych o ich losach w poprzednich tzw. renesans.

Przykładowo za najstarsze spisy tzw. niepełnego przekładu tekstów Cycerona uważa się spisy rzekomo pochodzące z IX-X w. n.e. mi. Jednak od razu staje się jasne, że archetyp niepełnego wyzdrowienia „umarł dawno temu”. W XIV-XV w. zainteresowanie Cyceronem wzrasta i „dochodzi do tego, że około 1420 r. mediolański profesor Gasparino Barzizza… podjął się ryzykownej pracy: miał wypełnić luki „niekompletnego fragmentu” z własnymi uzupełnieniami dla spójności (! - Autor).Ale zanim zdążył dokończyć swoje dzieło, wydarzył się cud: w odległym włoskim miasteczku Lodi odnaleziono porzucony rękopis z pełnym tekstem wszystkich dzieł retorycznych Cycerona ... Barzizza i jego uczniowie rzucają się na nowe znalezisko, z trudem rozszyfrowując jego starożytny (prawdopodobnie XIII-wieczny) tekst. Czcionkę i na koniec robią czytelną kopię. Z tego egzemplarza pochodzą wykazy, które w całości stanowią „kompletny fragment”… Tymczasem dzieje się coś nieodwracalnego: archetyp tego fragmentu, rękopis lodiański, okazuje się porzucony, nikt nie chce się zmagać z jego trudnym tekstem”, zostaje odesłana do Lodi i tam znika: od 1428 roku nic nie wiadomo o jej losach. Europejscy filolodzy do dziś opłakują tę stratę.”

Nawiasem mówiąc, odwrotne, tak zwane arabskie, czytanie imienia „Bartsizza” daje bez samogłosek TsTSRB, które jest bliskie TsTSRN, czyli szkieletowi spółgłosek w imieniu „Cicero”.

Książka Swetoniusza „Żywoty Dwunastu Cezarów” również występuje jedynie w bardzo późnych egzemplarzach. Wszystkie „czerpią do jednego starożytnego rękopisu”, który rzekomo znajdował się w posiadaniu kronikarza Einharda, który rzekomo około 818 r., tworząc swoje „Życie Karola”, starannie odtworzył, jak się dziś uważa, „Swetoniusza”. schematy biograficzne”. Jest to tak zwany „rękopis Fuldy” i „pierwsze jego egzemplarze do nas nie dotarły”. Za najstarszy egzemplarz księgi Swetoniusza uważa się tekst rzekomo datowany na IX w. n.e. mi. Pojawił się jednak dopiero w XVI wieku. Reszta list sięga historii Scalian nie wcześniej niż w XI wieku naszej ery. mi.

Datowanie źródeł „starożytnych” prowadzono w XVI – XVII wieku na podstawie rozważań, które do nas nie dotarły. Dopiero w 1497 roku otwarto książkę „O architekturze” Witruwiusza. Według N.A. Morozowa w astronomicznej części książki Witruwiusza okresy heliocentrycznych (!) obrotów planet są wskazane z niewiarygodną dokładnością. Architekt Witruwiusz, który rzekomo żył w I-II wieku naszej ery. e., znał te liczby lepiej niż astronom Kopernik! Co więcej, w okresie orbitalnym Saturna odbiegał on jedynie o 0,00007 ułamka współczesnej wartości tego okresu. Dla Marsa błąd wynosi tylko 0,006, a dla Jowisza tylko 0,003.

Zwróćmy uwagę na daleko idące podobieństwa między księgami „starożytnego” Witruwiusza a księgami wybitnego humanisty XV w. Alberta. Swoją drogą nie sposób nie zauważyć pewnej zbieżności imion Alberta i Witruwiusza ze względu na częste przejście dźwięku B do V i odwrotnie. Albert (1414 – 1472) jest znany jako wybitny architekt, autor fundamentalnej teorii architektury, bardzo podobnej do podobnej teorii „starożytnego” Witruwiusza. Podobnie jak „starożytny” Witruwiusz, średniowieczny Alberti napisał obszerne dzieło, które zawierało nie tylko teorię architektury, ale także informacje z zakresu matematyki, optyki i mechaniki.

Tytuł średniowiecznego dzieła Alberta „Dziesięć ksiąg o architekturze” pokrywa się z tytułem podobnego „starożytnego” dzieła Witruwiusza. Obecnie uważa się, że „starożytny” Witruwiusz był dla średniowiecznego Alberta „wzorem do naśladowania przy pisaniu własnego traktatu”. Jednocześnie dzieło Alberta jest w całości zaprojektowane „w starożytnych tonach”. Eksperci od dawna sporządzają tabele, w których są one do siebie równoległe - czasami dosłownie pokrywają się! – znajdują się tu fragmenty dzieła Alberta i fragmenty dzieła Witruwiusza. Historycy tak komentują tę okoliczność: „Wszystkie te liczne podobieństwa... ukazują atmosferę hellenistyczno-rzymską, w której kształtowały się jego myśli”.

Tak więc księga „starożytnego” Witruwiusza wpisuje się całkowicie naturalnie w średniowieczną atmosferę i ideologię XV wieku naszej ery. mi. Co więcej, przeważająca większość średniowiecznych budynków Alberta została wykonana, jak się okazuje, „w stylu antycznym”. Tworzy pałac „na wzór i podobieństwo rzymskiego amfiteatru”.

W ten sposób czołowy architekt epoki średniowiecza zapełnia miasta Włoch „starożytnymi” budynkami, które istnieją obecnie, ale w żadnym wypadku nie pochodzą z XV wieku naszej ery. mi. – uważane są za „imitacje starożytności”. Pisze książki w „stylu antycznym”, nie przeczuwając, że później zostaną uznane za „imitację starożytności”.

I dopiero po tym wszystkim, w 1497 r. e., zostanie otwarta księga „starożytnego architekta Witruwiusza”, czasem niemal dosłownie pokrywająca się z podobną księgą średniowiecznego Alberta. Można odnieść wrażenie, że architekci XIV-XV wieku wcale nie uważali swojego dzieła za „naśladownictwo starożytności”, ale po prostu je stworzyli. Teoria „naśladowania” pojawi się znacznie później, w pracach historyków skaligeryjskich, zmuszona do wyjaśnienia licznych podobieństw między średniowieczem a „starożytnością”.

6. Pomiar czasu w średniowieczu.

Historycy mówią o „chaosie średniowiecznych datowań”. Dziwne „średniowieczne anachronizmy”

Wersja chronologiczna Scaligera nie była jedyną. Istniały konkurencyjne wersje, które bardzo się od niego różniły. E. Bickerman z żalem mówi o „chaosie średniowiecznych datowań”. Ponadto analiza starożytnych dokumentów pokazuje, że wcześniejsze wyobrażenia o czasie znacznie różniły się od współczesnych. "Do XIII-XIV w. przyrządy do pomiaru czasu były rzadkością, przedmiotem luksusowym. Nie zawsze je posiadali nawet naukowcy. Anglik Walcherius... skarżył się, że dokładność jego obserwacji zaćmienia Księżyca w 1091 r. została utrudniona przez jego brak zegarka.

"Zwykłymi zegarami w średniowiecznej Europie były zegary słoneczne... klepsydry i klepsydry były zegarami wodnymi. Ale zegary słoneczne nadawały się tylko przy dobrej pogodzie, a klepsydry pozostawały rzadkie." Pod koniec IX wieku naszej ery. mi. Świece były powszechnie używane do odmierzania czasu. Na przykład podczas podróży angielski król Alfred zabrał ze sobą świece o równej długości i nakazał palić je jedna po drugiej. Takie samo liczenie czasu stosowano już w XIII-XIV wieku, na przykład za czasów Karola V.

„Mnisi kierowali się liczbą przeczytanych stron świętych ksiąg lub psalmów, które udało im się wymówić pomiędzy dwoma obserwacjami nieba... Dla większości ludności głównym punktem orientacyjnym tego dnia było bicie dzwonów kościelnych .” Ale do obserwacji astronomicznych potrzebny jest zegarek z sekundnikiem! Ale tutaj okazuje się, że „nawet po wynalezieniu i rozpowszechnieniu zegarków mechanicznych w Europie, przez bardzo długi czas nie miały one wskazówki minutowej”.

W paradoksalnym kontraście z niedokładnością pomiaru czasu rzeczywistego, najbardziej wyrafinowana kabała chronologiczna rozwinęła się w średniowieczu. W szczególności „te same okresy czasu, którymi mierzy się czas ziemski... czas nabiera zupełnie innego trwania... kiedy mierzy się wydarzenia biblijne... Augustyn przyrównał każdy dzień stworzenia do tysiąclecia (! - Autor) i próbował określić czas trwania historii ludzkości”.

Dla nas ważna jest „tak integralna cecha średniowiecznej historiografii, jak anachronizm. Przeszłość jest przedstawiana w tych samych kategoriach, co teraźniejszość… Postacie biblijne i starożytne pojawiają się w średniowiecznych strojach… Średniowieczny moralista… przypisuje u starożytnych Rzymian „courtoisie” – specyficzna godność rycerska… Epoki Starego i Nowego Testamentu nie układają się w prostą sekwencję czasową. Każdemu wydarzeniu i osobie Starego Testamentu odpowiada podobne zjawisko z epoki Nowego Testamentu Testament... Zestawienie na portalach katedr starotestamentowych królów i patriarchów ze starożytnymi mędrcami i postaciami ewangelicznymi najlepiej ukazuje anachroniczny stosunek do historii... Krzyżowcy pod koniec XI wieku byli. Jesteśmy przekonani, że oni karzą nie potomków oprawców Zbawiciela, ale samych oprawców”. Fakt ten jest dość znaczący. Wrócimy do tego później.

Współcześni historycy, opierając się na chronologii skaligeryjskiej, uważają, że średniowiecze na wielką skalę „mieszało epoki i pojęcia”, że średniowieczni autorzy jedynie „przez swoją niewiedzę” utożsamiali „starożytną” erę biblijną z epoką średniowiecza. Na przykład artyści średniowieczni często przedstawiali postacie biblijne i „starożytne” w typowo średniowiecznych strojach. Ale oprócz tradycyjnego wyjaśnienia – rzekomo dziwnej „miłości do anachronizmów” – możliwy jest także zupełnie inny punkt widzenia. Mianowicie: wszystkie te wypowiedzi średniowiecznych kronikarzy, a zarazem artystów, w pełni odpowiadają rzeczywistości i obecnie uważamy je za „anachronizmy” tylko dlatego, że dzisiaj kierujemy się błędną chronologią skaligeryjską.

Chronologiczna wersja Scaligera odnotowuje tylko jedną z kilku średniowiecznych koncepcji chronologicznych. Oprócz przyjętej dzisiaj, istniały wcześniej inne wersje chronologii.

Na przykład wierzono, że Święte Cesarstwo Rzymskie narodu niemieckiego X-XIII wieku naszej ery. mi. jest bezpośrednią kontynuacją „starożytnego” Cesarstwa Rzymskiego, które rzekomo upadło w VI wieku n.e. e., według wersji skaligeryjskiej. Tutaj na przykład znajdują się ślady średniowiecznego sporu, bardzo dziwnego z współczesnego punktu widzenia: „Petrarka… rzekomo na podstawie szeregu obserwacji filologicznych i psychologicznych argumentował, że przywileje nadane Austriakom przez Cezara i Nerona dom książęcy (w XIII w.! - Autor.), fałszywy. Trzeba było to jeszcze udowodnić.

Dla współczesnego historyka pogląd, że „starożytni” Cezar i Neron byli rówieśnikami średniowiecznego austriackiego domu książęcego – który zaczął rządzić dopiero w 1273 r., czyli rzekomo 1200 lat po Cezarze i Neronie – jest absurdalny. Jednak, jak widzimy, średniowieczni przeciwnicy Petrarki w XIV wieku wcale tak nie myśleli. e.: „w takim razie trzeba było to jeszcze udowodnić”.

Odnosząc się do tych samych słynnych dokumentów, E. Priester zauważa: „Wszyscy zainteresowani doskonale rozumieli, że są to oczywiste i pozbawione skrupułów podróbki (taka jest dzisiejsza interpretacja tego faktu – Autorko), a mimo to „grzecznie” przymykali oczy na tę okoliczność ”. W średniowiecznych kronikach i tekstach niemieckich zawarta jest nienormalnie duża liczba „anachronizmów”, które przenoszą „starożytne” wydarzenia na epokę XI-XVI w.

Czytelnik na przykład jest przyzwyczajony do poglądu, że słynne walki gladiatorów miały miejsce dopiero w „odległej, starożytnej przeszłości”. Ale to nieprawda. W. Klassowski, mówiąc o walkach gladiatorów w „starożytnym” Rzymie, od razu dodaje, że walki te toczyły się także w średniowiecznej Europie w XIV wieku naszej ery. mi. Wskazuje na przykład na walki gladiatorów w Neapolu około 1344 roku, w których uczestniczyli Joanna Neapolitańska i Andrzej Węgierski. Te średniowieczne bitwy, podobnie jak w „starożytności”, zakończyły się śmiercią wojownika.

7. Chronologia i datowanie tekstów biblijnych

Chronologia ksiąg biblijnych i ich datowanie są bardzo niepewne i opierają się na autorytecie teologów chrześcijańskich późnego średniowiecza.

Współczesny badacz chrześcijaństwa I. A. Kryvelev pisze, co następuje. „Prawdziwa historia powstania ksiąg Nowego Testamentu również nie pokrywa się z tą, której broni Kościół... Przyjęty obecnie porządek (niektórych – autentycznych) ksiąg Nowego Testamentu jest wprost przeciwny porządkowi ustanowionemu przez tradycja kościelna... Prawdziwe nazwiska autorów ksiąg Nowego Testamentu... pozostają nieznane.” Jak zobaczymy później, obecnie przyjęty pogląd, że księgi Starego Testamentu poprzedzają księgi Nowego Testamentu, również budzi wiele wątpliwości i zaprzecza efektom zastosowania nowych technik datowania empiryczno-statystycznego. W tym kontekście warto rozważyć kwestię starożytności rękopisów ksiąg biblijnych, które przetrwały do ​​dziś.

„Najstarsze zachowane mniej lub bardziej kompletne kopie Biblii [greckiej] to rękopisy aleksandryjskie, watykańskie i synajskie… Wszystkie trzy rękopisy… data (paleograficzna, to znaczy według tak niejasnego pojęcia, jak „styl pisma ręcznego ” - Autor)... do drugiej połowy IV w. n.e. Język kodów jest grecki... Mniej wiadomo o Kodeksie Watykańskim - w szczególności nie jest jasne, jak i skąd pochodził ten zabytek około 1475 r. do Watykanu... Wiadomo, że Kodeks Aleksandryjski w 1628 roku... Patriarcha Cyryl Loukaris podarował go angielskiemu królowi Karolowi I." Kodeks Synajski odkrył dopiero w XIX wieku K. Tischendorf.

Tak więc wszystkie trzy najstarsze kody biblijne pojawiły się dopiero po XV wieku naszej ery. mi. Reputację starożytności tych dokumentów stworzył autorytet K. Tischendorfa, który opierał się na „stylu pisma ręcznego”.

Jednak sama idea datowania paleograficznego zakłada w sposób oczywisty znaną już globalną chronologię innych dokumentów, a zatem nie jest w żaden sposób samodzielną metodą datowania.

Spośród poszczególnych dzieł biblijnych za najstarsze uważa się rękopis proroctwa Zachariasza i rękopis Malachiasza, datowany rzekomo na VI wiek n.e. e., są one również datowane paleograficznie.

„Najstarsze zachowane rękopisy Biblii są w języku greckim”. Brak rękopisów Biblii hebrajskiej sprzed IX wieku naszej ery. mi. (!) nie istnieje. Choć rękopisy pochodzą z późniejszej daty, głównie z połowy XIII w. n.e. e., przechowywane są w wielu krajowych depozytach księgowych.

Najstarszy rękopis hebrajski, fragment ksiąg proroków, pochodzi z roku 859. mi. Kolejne dwa rękopisy są najstarsze: pierwszy to „916 r. n.e. i zawiera księgi proroków, drugi, datowany na 1008 r., zawiera cały tekst Starego Testamentu”. Jednakże pierwszy rękopis datowany jest przez skrybę, a mianowicie na rok 1228. Według dostępnej tu tzw. babilońskiej interpunkcji liter, rok ten uznawany jest dziś za naznaczony „erą Seleucydów”. To właśnie rzekomo daje rok 916. Jednakże nie podano żadnych poważnych powodów dla tego twierdzenia. Jest zatem całkiem możliwe, że rok 1228 liczony jest według epoki od Narodzenia Chrystusa. Ale potem okazuje się, że rękopis ten nie pochodzi z X wieku naszej ery. e. i od XIII wieku naszej ery. mi.

Najstarszy rękopis hebrajski zawierający całą Biblię Starego Testamentu rzekomo datuje się dopiero na rok 1008 n.e. mi.

Przyjmuje się, że kanon Biblii został ustanowiony na Soborze w Laodycei w 363 r. n.e. e. nie zachowały się jednak żadne akty tego i innych wczesnych soborów. W rzeczywistości kanon został oficjalnie ustalony dopiero od czasu nowego Soboru Trydenckiego, zwołanego w 1545 r. i trwającego do 1563 r.

Na mocy Soboru Trydenckiego zniszczono wiele ksiąg uznanych za apokryficzne (niekanoniczne), w szczególności Kroniki królów Judy i Izraela. Nigdy więcej nie przeczytamy tych książek. Przypomnijmy, że apokryfów było wielokrotnie więcej niż dzieł uznawanych za… kanoniczne. Zdecydowana większość datowania rękopisów biblijnych opiera się na paleografii, a to „datowanie” całkowicie zależy od przyjętej, znanej wcześniej chronologii skaligeryjskiej. Kiedy zmienia się chronologia, automatycznie zmienia się całe „datowanie paleograficzne”.

Podajmy przykład: „W 1902 roku Anglik Nash nabył w Egipcie fragment hebrajskiego rękopisu papirusowego, co do datowania którego naukowcy do dziś nie mogą dojść do konsensusu”. Ostatecznie zgodzili się przyjąć, że tekst pochodzi z początku stulecia. mi. I tak „później, po odkryciu rękopisów z Qumran, dopiero porównanie «pisma» papirusu Nasha z rękopisami z Qumran umożliwiło od samego początku ustalenie wielkiej starożytności tego ostatniego”. Zatem jeden fragment papirusu, co do datowania, w sprawie którego „nie mogą dojść do konsensusu”, pociąga za sobą całą masę innych dokumentów. A jednak: „w datowaniu zwojów (Qumran – Autor) powstały między naukowcami wielkie nieporozumienia (od II wieku p.n.e. do czasów wypraw krzyżowych).”

Randki „początek AD”. uznano za potwierdzone po roku 1962, kiedy to przeprowadzono datowanie radiowęglowe rękopisów z Qumran. Jednak – jak omówimy poniżej – metoda radiowęglowa właściwie nie ma zastosowania do zdarzeń odległych od nas o 2-3 tysiące lat, ze względu na bardzo duży rozrzut uzyskanych dat radiowęglowych. Rozproszenie to sięga od jednego do dwóch tysięcy lat dla próbek w wieku od jednego do dwóch tysięcy lat.

Chociaż książka I. A. Kryvelewa wskazuje datę 68 r. n.e. dla rękopisów z Qumran. e. jednak amerykański historyk S. Tseitlin kategorycznie podkreśla „średniowieczne pochodzenie tych tekstów”.

8. Trudności i niejasności podczas czytania starych tekstów.

Jak czytać starożytny tekst pisany wyłącznie spółgłoskami?

Problem z wokalizacją

Próbując odczytać zdecydowaną większość starożytnych rękopisów, na przykład biblijnych i starożytnego Egiptu, często pojawiają się trudności natury fundamentalnej. „Już od pierwszych kroków naszych badań nad oryginalnym językiem Starego Testamentu natrafiamy na fakt o ogromnym, wręcz zdumiewającym znaczeniu. Faktem jest, że w hebrajskim języku pisanym pierwotnie nie zastępowały ich ani samogłoski, ani znaki... Księgi Starego Testamentu zapisano wyłącznie spółgłoskami” (Senderland).

Sytuacja ta jest typowa dla innych rękopisów. Na przykład starożytny tekst słowiański to także ciąg spółgłosek, czasami nawet bez „znaków głosowych” i podziału na słowa. Oznacza to ciągły strumień liter spółgłoskowych.

Starożytne teksty egipskie również pisano przy użyciu spółgłosek. „Imiona królów (egipskich – autorskich)… podawane są (we współczesnej literaturze – przyp. autora) w konwencjonalnym, całkowicie arbitralnym, tzw. szkole… przekazie przyjętym w podręcznikach… Formy te często znacząco się od siebie różnią od siebie i uporządkować je albo nie da się, bo wszystkie są wynikiem arbitralnego odczytania (! - Autor), które stało się już tradycyjne” (E. Bickerman).

Prawdopodobnie rzadkość i wysoki koszt materiałów piśmiennych w czasach starożytnych zmusiły skrybów do oszczędzania materiału poprzez odrzucanie samogłosek podczas pisania. "To prawda, jeśli teraz weźmiemy Biblię hebrajską lub rękopis, znajdziemy w nich szkielet spółgłosek wypełniony kropkami i innymi znakami... wskazującymi brakujące samogłoski. Znaki te nie należały do ​​Biblii hebrajskiej... Księgi były czytaj po jednej spółgłosce, wypełniając je samogłoskami... według własnych umiejętności i zgodnie z pozornymi wymogami znaczenia i tradycji ustnej.

Wyobraźcie sobie jednak, jak dokładna może być w naszych czasach litera napisana wyłącznie spółgłoskami, gdy na przykład kombinacja KRV może oznaczać: krew, krzywy, krew, krowa, niezdarność, dym, bochenek itp.; kombinacja RK - rzeka, ręka, skała itp. Dowolność samogłosek w języku hebrajskim i innych starożytnych językach jest niezwykle duża. Wiele kombinacji spółgłosek można wyrazić na dziesiątki różnych sposobów. Gesenius napisał: „Łatwo zrozumieć, jak niedoskonały i niejasny jest ten sposób pisania”.

T. F. Curtis zauważył też: „Nawet dla księży znaczenie tych pism pozostawało niezwykle wątpliwe i można je było zrozumieć jedynie w oparciu o autorytet tradycji”. Robertson Smith dodaje: „Oprócz czystego tekstu... często dwuznacznego, skrybowie nie mieli innych wskazówek niż czytanie ustne. Nie mieli żadnych reguł gramatycznych, których musieli przestrzegać. Hebrajski, w którym sami pisali, często dopuszczał niemożliwe zwroty”. w starożytnym języku.” W historii skaligerii uważa się, że sytuacja ta utrzymywała się przez wiele setek lat.

Sugeruje się dalej, że „ta poważna wada Biblii hebrajskiej nie została usunięta wcześniej niż w VII lub 88 wieku naszej ery”, kiedy Massoryci (Massoryci) zrewidowali Biblię i „dodali… znaki w celu zastąpienia samogłosek, ale żadnego przewodnika poza własnym osądem i bardzo niedoskonałą tradycją; nie jest to tajemnicą dla żadnego znawcy języka hebrajskiego”.

Driver dodaje: „Od czasów... Masorytów w VII i VIII wieku... Żydzi zaczęli z niezwykłą starannością strzec swoich świętych ksiąg, nawet gdy było już za późno na naprawienie... wyrządzonych im szkód. Rezultatem tej staranności było jedynie utrwalenie zniekształceń, które teraz przypisywano autorytetom… absolutnie na tym samym poziomie co tekst oryginalny”.

„Wcześniej sądzono, że samogłoski zostały wprowadzone do tekstu hebrajskiego przez Ezdrasza w V w. p.n.e.... Kiedy w XVI i XVII w. we Francji Księga Kapłańska i Kapellus obalili tę opinię i udowodnili, że znaki samogłoskowe wprowadzili jedynie Masoryci. ..odkrycie to wywołało wielką sensację w całej protestanckiej Europie.Wielu wydawało się, że nowa teoria prowadzi do całkowitego obalenia religii.Gdyby znaki samogłoskowe nie były sprawą boskiego objawienia, lecz jedynie wynalazkiem ludzkim, a ponadto znacznie późniejszej daty, to jak można polegać na tekście Pisma Świętego?...

Debata wywołana tym odkryciem była jedną z najgorętszych w historii nowej krytyki biblijnej i trwała ponad sto lat. W końcu przestali: wszyscy uznali słuszność nowego poglądu”.

Ale wtedy pojawia się uzasadnione pytanie. Gdyby takie gorące dyskusje wokół wokalizacji tekstów biblijnych wybuchły i toczyły się w XVI – XVII w. e., więc czy nie wynika stąd, że same samogłoski powstały całkiem niedawno. Może w XV-XVI wieku? A ponieważ najwyraźniej nie wszyscy zgadzali się z tą wersją wokalizacji, napotkała ona opór. Które musieliśmy pokonać. Pewnie z trudem. I dopiero wtedy to „massoryckie rozszyfrowanie Biblii” zostało przesunięte (przez Księgę Kapłańską i Capellusa?) na VII-VIII wiek naszej ery. mi. nadanie autorytetu starożytności tekstom biblijnym.

Sytuacja jest najwyraźniej podobna w przypadku Koranu. Podaje się, że „pismo arabskie... rozwinęło się dalej w połowie VII w. wraz z pierwszym zapisem Koranu (651 r. n.e.). W drugiej połowie VII w. dodano dodatkowe małe litery, indeks górny i dolny. wprowadzono, aby rozróżnić podobne przy pisaniu liter, aby wskazać... samogłoski, samogłoski podwójne. Według innych źródeł wokalizacje wprowadził dopiero w drugiej połowie VIII wieku al-Khalil ibn Ahmed. Czy cała ta działalność nie sięga XV-XVI wieku?

9. Geografia skaligeryjska wydarzeń biblijnych i jej problemy

Jeśli samogłoska zwykłych słów nie jest jeszcze tak ważna, to sytuacja zmienia się radykalnie, gdy w starożytnym tekście pojawia się kombinacja, oznaczająca nazwę miasta, kraju, imię króla itp. Dziesiątki i setki różnych wariantów pojawia się samogłoska tego samego terminu. A następnie historia Scaligera „identyfikuje” biblijne niewypowiedziane nazwy miast, krajów itp., w oparciu o chronologię Scaligera i hipotetyczną lokalizację, która przypisuje wydarzenia biblijne wyłącznie Bliskiemu Wschodowi.

Archeolog Millar Burrows jest przekonany o poprawności geografii skaligeryjskiej. Pisze: „Ogółem… prace archeologiczne dają niewątpliwie największą pewność co do wiarygodności relacji biblijnych”.

Jeden ze współczesnych autorytetów w dziedzinie archeologii biblijnej, Amerykanin William Albright, potwierdzając istotną historyczność tradycji Starego Testamentu, przyznaje, że na początku okresu 1919-1949 w archeologii biblijnej panowało zamieszanie, że odmienne poglądy na zagadnienia chronologii są nie do pogodzenia i że „w takich warunkach rzeczywiście dane archeologiczne z Palestyny ​​nie mogły zostać wykorzystane do zilustrowania Starego Testamentu”.

Ale oto informacja, którą podaje inny znany archeolog, L. Wright, notabene także zagorzały zwolennik poprawności skaligeryjskiej lokalizacji i datowania wydarzeń biblijnych: „Zdecydowana większość znalezisk niczego nie dowodzi i niczego nie obala ;wypełniają tło i stanowią środowisko dla historii... Niestety „Pragnienie «udowadniania» Biblii przenika wiele dzieł dostępnych przeciętnemu czytelnikowi. Dowody są niewłaściwie wykorzystywane, wyciągane z nich wnioski są często błędne, błędne i w połowie racja.”

Pionierskimi archeologami w Mezopotamii w XIX wieku byli K. D. Rich, O. G. Layard, P. E. Botta. Aby jednak otrzymać dotację finansową, zmuszeni byli uciekać się do sensacyjnej reklamy swoich znalezisk, arbitralnie utożsamiając odkryte osady z „tymi” biblijnymi miastami.

W XX wieku słynny archeolog L. Woolley odkopał miasto, które próbował utożsamić z „biblijnym Ur”. Okazało się jednak, że „niestety, z chronologicznego punktu widzenia nie da się w zadowalający sposób datować epizodów (związanych z biblijnym Abrahamem – Autorem) w ramach II tysiąclecia historii Bliskiego Wschodu”. Konkretne fakty pokazują, że wszystkie księgi Starego Testamentu nie mają wiarygodnych dowodów archeologicznych na ich skaligeryjską lokalizację geograficzną i czasową.

Historia Scaligera podkreśla, że ​​biblijni patriarchowie działali konkretnie – i wyłącznie – we współczesnej Mezopotamii i Syrii. Ale od razu przyznaje: „Jeśli chodzi o osobowość samych patriarchów Abrahama, Izaaka i Jakuba, możemy tylko powtórzyć, że najbogatsze wyniki wykopalisk w Syrii i Mezopotamii dały w ich przypadku najsłabsze wyniki – mówiąc prościej, żadnych”.

Powstaje jednak uzasadnione pytanie: czy słuszne jest szukanie śladów biblijnych patriarchów we współczesnej Mezopotamii?

Nie lepiej jest w przypadku tradycyjnej lokalizacji wydarzeń Nowego Testamentu, które rzekomo miały miejsce w pobliżu współczesnej Jerozolimy. Brak dowodów archeologicznych tłumaczy się dziś faktem, że rzekomo w latach 66-73 n.e. mi. Jerozolima została zrównana z ziemią i „zabroniono Żydom (...) pojawiać się w jej pobliżu”. W historii Scaligerii uważa się, że na tym opuszczonym miejscu powstała wówczas osada El-Quds (nazwa lokalna), zwana także Elia Capitolina. I dopiero wtedy stopniowo „odrodziło się starożytne Jeruzalem”. „Historyczne pozostałości czasów biblijnych”, takie jak Ściana Płaczu itp., pokazywane tu dziś turystom i pielgrzymom, nie wytrzymują nawet minimalnej krytyki ze względu na całkowity brak dowodów archeologicznych i historycznych.

Współczesny historyk dochodzi do smutnych wniosków: „Lektura literatury poświęconej archeologii Nowego Testamentu wywołuje dziwne wrażenie. Na dziesiątkach i setkach stron opisano, w jaki sposób zorganizowano wykopaliska, jaki jest wygląd odpowiednich obszarów i obiektów, jakie historyczne i biblijne „tło” tego spisku jest, a na zakończenie, jeśli chodzi o relacjonowanie wyników wszystkich prac, pojawia się kilka niejasnych i wyraźnie zawstydzających sformułowań, że problem nie został jeszcze rozwiązany, ale jest nadzieja że w przyszłości itp. Z całkowitą pewnością i kategorycznością można stwierdzić, że ani jedna, dosłownie żadna historia Nowego Testamentu nie miała dotychczas przekonującego potwierdzenia archeologicznego (w chronologii i lokalizacji skaligeryjskiej – Autor).

…Odnosi się to w pełni w szczególności do osobowości i biografii Jezusa Chrystusa. Żadnego miejsca, które tradycyjnie uważa się za scenę tego czy innego wydarzenia Nowego Testamentu, nie można wskazać z najmniejszym stopniem pewności”.

I znów pojawia się pytanie: czy słuszne jest szukanie śladów wydarzeń Nowego Testamentu w Palestynie na Bliskim Wschodzie? Może wydarzyły się gdzie indziej?

10. Trudności w lokalizacji geograficznej wielu wydarzeń „starożytności”

Próbom prawidłowej lokalizacji geograficznej wielu starożytnych wydarzeń towarzyszą znaczne trudności. Na przykład Neapol – czyli tłumaczony po prostu jako „nowe miasto” – jest obecny w starożytnych kronikach, że tak powiem, w „kilku egzemplarzach”. Mówimy o następujących miastach:

Neapol we Włoszech, istniejący do dziś,

Kartagina, co oznacza również „nowe miasto”,

Neapol w Palestynie,

Scytyjski Neapol,

Nowy Rzym (Konstantynopol, car Grad) można by nazwać także Nowym Miastem, czyli Neapolem.

Dlatego też, gdy jakaś kronika opowiada o wydarzeniach w „Neapolu”, należy dokładnie zrozumieć, o jakim mieście mowa.

Weźmy inny przykład. Jedna z przyjętych dzisiaj lokalizacji geograficznych słynnej Homeryckiej Troi znajduje się w pobliżu Hellespontu (dla którego jednak istnieje również kilka znacząco różnych lokalizacji). Opierając się na tej hipotezie (że Troja leży w pobliżu Hellespontu), G. Schliemann w XIX wieku bez poważnych podstaw nadał głośną nazwę „Troja” bardzo skromnej osadzie o wymiarach około 100 na 100 metrów, które znalazł w regionie Hellespont.

W chronologii skaligeryjskiej uważa się, że homerycka Troja została ostatecznie zniszczona w XII-XIII w. p.n.e. mi. Ale w średniowieczu na przykład włoska Troja, która istnieje do dziś, cieszyła się zasłużoną sławą. Jest to średniowieczne miasto, które odegrało ważną rolę w wielu wojnach średniowiecznych, zwłaszcza słynnej wojnie z XIII wieku naszej ery. mi.

Bizantyjscy historycy średniowiecza również mówią o Troi jako o istniejącym średniowiecznym mieście. Na przykład Nikita Choniates i Nikifor Grigora.

Tytus Liwia wskazuje miejsce „Troi” i „regionu trojańskiego” we Włoszech. Mówi, że ocalałe trojany wkrótce po upadku Troi wylądowały we Włoszech, a miejsce, w którym wylądowały po raz pierwszy, nazywa się Troja, a stamtąd region nazywa się Trojan. „Eneasz... został sprowadzony na Sycylię i z Sycylii wylądował ze swoimi statkami w regionie Laurentyńskim. A to miejsce nazywa się też Troją”.

Niektórzy historycy średniowieczni utożsamiają Troję z Jerozolimą. Fakt ten dezorientuje współczesnych komentatorów. Piszą tak: „A sama księga Homera nieco nieoczekiwanie zamieniła się (w średniowiecznym tekście przy opisie przybycia Aleksandra do Troi - Autor)… w księgę „O zniszczeniu Jerozolimy od początku do końca. ”

Średniowieczna autorka Anna Komnena mówiąc o Itace – miejscu narodzin Homera Odyseusza, jednego z głównych bohaterów wojny trojańskiej – niespodziewanie stwierdza, że ​​na wyspie Itaka „zbudowano duże miasto, zwane Jerozolimą”. Co to znaczy? Przecież współczesna Jerozolima nie jest położona na wyspie. Pamiętajmy, że drugie imię Troi to Ilion. A drugie imię Jerozolimy to ELIA Capitolina. Zatem nazwy obu miast są zgodne: Elia - Ilion.

Być może rzeczywiście w średniowieczu jedni nazywali to samo miasto Troy-Ilion, a inni Jerozolimę-Elia. Euzebiusz Pamphilus napisał: „Nazwał małe miasta Frygię, Petuzę i Timion Jerozolimą (! – Autor)”.

Z powyższych faktów wynika, że ​​nazwa „Troja” „rozmnożyła się” w średniowieczu i była stosowana do różnych miast. Być może pierwotnie istniał jeden średniowieczny „oryginał”? W związku z tym nie można nie zwrócić uwagi na następujące dane, zachowane w historii Scaligerii i pozwalające na wysunięcie hipotezy, że Troja Homera to prawdopodobnie znane miasto Konstantynopol, Konstantynopol.

Okazuje się, że cesarz rzymski Konstantyn Wielki, zakładając Nowy Rzym, przyszły Konstantynopol, spełnił życzenia swoich współobywateli i „najpierw wybrał miejsce starożytnego Ilionu, ojczyzny pierwszych założycieli Rzymu”. Donosi o tym słynny turecki historyk Celal Essad w swojej książce „Konstantynopol”. Ale Ilion, jak dobrze wiadomo w historii Scaligerii, to tylko inna nazwa Troi. Jak mówią dalej historycy, cesarz Konstantyn mimo to „zmienił zdanie”, przesunął nieco nową stolicę na bok i założył niedaleko, w mieście Bizancjum, Nowy Rzym.

Czy nie natrafiliśmy tu na ślady tego, że w średniowieczu to samo słynne miasto nad Bosforem nosiło różne nazwy: Troja, Nowy Rzym, Konstantynopol, Jerozolima! W końcu nazwę Neapol można po prostu przetłumaczyć jako Nowe Miasto. Być może Nowy Rzym nazywany był kiedyś także Nowym Miastem, czyli Neapolem?

Należy pamiętać, że południe Włoch w średniowieczu nazywało się Magna Graecia (Euzebiusz Pamphilus).

Dziś uważa się, że miasto „Babilon” znajdowało się na terenie współczesnej Mezopotamii. Odmienne zdanie można znaleźć w niektórych tekstach średniowiecznych. Na przykład słynna książka „Serbska Aleksandria” umieszcza miasto Babilon w Egipcie. Ponadto lokalizuje śmierć Aleksandra Wielkiego w Egipcie. Ale według wersji skaligeryjskiej Aleksander Wielki zmarł w Mezopotamii.

Co więcej, okazuje się: „Babilon to grecka nazwa osady położonej naprzeciw piramid (Wieża Babel? - Autor)... W średniowieczu nazywano to czasami Kairem, którego przedmieściem stała się ta osada”. Nazwa Babilon ma znaczące tłumaczenie, podobnie jak wiele nazw innych miast. Dlatego termin ten można zastosować do różnych miast.

Według Euzebiusza Rzym nazywał się Babilon. Ponadto historycy bizantyjscy w średniowieczu najczęściej odwoływali się do Bagdadu, mówiąc o Babilonie. Średniowieczny autor, prawdopodobnie żyjący w XI wieku naszej ery, mówi o Babilonie jako o istniejącym i wcale nie zniszczonym mieście. mi. Michaił Psell.

Podajmy przykłady tego rodzaju z „Historii” Herodota. Twierdzi, że afrykański Nil płynie równolegle do Isteru, który obecnie utożsamia się z Dunajem. Ale z jakiegoś powodu nie na przykład z Dniestrem. I tu okazuje się, że „opinia o równoległości Dunaju i Nilu była powszechna w średniowiecznej Europie aż do końca XIII w. n.e.”. Zatem „błąd Herodota” okazuje się średniowieczny.

Herodot mówi dalej: „Persowie zamieszkują Azję aż do Morza Południowego, zwanego Morzem Czerwonym”. Według przyjętej dzisiaj geografii skaligeryjskiej Morze Południowe to Zatoka Perska. Opisując półwysep, uznawany dziś przez historyków za arabski, Herodot pisze: „Zaczyna się na ziemi perskiej i ciągnie się aż do Morza Czerwonego”. Tutaj wydaje się, że wszystko jest w porządku. Ale to jest sprzeczne z opinią historyków, że Morze Czerwone. - To jest Zatoka Perska według Herodota. Dlatego współczesny komentator natychmiast „poprawia” Herodota: „Tutaj (Morze Czerwone - autor) jest Zatoka Perska”.

Identyfikacja danych geograficznych Herodota na współczesnej mapie napotyka istotne trudności. W szczególności liczne poprawki, jakie zmuszeni są wprowadzać historycy przy tego typu identyfikacjach, wskazują, że mapa Herodota może zostać odwrócona w stosunku do współczesnej, czyli z zastąpieniem wschodu przez zachód. Ta odwrócona orientacja jest typowa dla wielu średniowiecznych map.

Wiarygodność opinii proroka i historyka jest porównywalna. Dziś dość wyraźnie widać, że chronologia – wbrew tradycyjnemu pojęciu historii – jest w zasadzie nauką ścisłą i tylko jako taka jest w stanie rozwiązać swoje sprzeczności. Badanie ruchu Księżyca stało się impulsem do stworzenia prawdziwej chronologii. Przyjęta dziś wersja chronologii starożytnej nie jest jedyną. Złożoność przyrodniczo-naukowych metod badania chronologii utrudnia historykom ich stosowanie.

Chronologia odgrywa ważną rolę w historii i badaniach źródłowych. Pozwala określić odstęp czasu między wydarzeniami z przeszłości i teraźniejszości, jeśli można przekonwertować dane chronologiczne dokumentu na jednostki chronologiczne, na przykład na daty juliańskie p.n.e. mi. lub n. mi. Wiele wniosków i koncepcji historycznych zależy od dokładnej daty wydarzeń opisanych w źródle.

Jeden z klasyków nazwał historyka prorokiem patrzącym wstecz. To stwierdzenie jest nie tylko przenośne, ale także dokładne. Z naturalnych względów wiarygodność opinii proroka patrzącego w przyszłość i historyka patrzącego wstecz okazuje się porównywalna i niezbyt wysoka. Prorok znajduje się nawet w uprzywilejowanej sytuacji, ponieważ jego opinię łatwiej jest sprawdzić, trzeba tylko uzbroić się w cierpliwość. Ponadto wpływowy prorok może po prostu wpłynąć na przyszłość (jak powiedział jeden z pisarzy science fiction, nie po to, aby przewidzieć przyszłość, ale aby jej zapobiec). Historyk nie ma możliwości wpływania na przeszłość i wszelkie próby takiego działania są błędne.

Dlaczego problem chronologii starożytnej pojawił się dzisiaj w książce poświęconej przede wszystkim opisowi statystycznych metod analizy tekstów? W XV – XVI wieku chronologię uważano za dziedzinę matematyki. Następnie stopniowo przekształciła się w dział nauk historycznych i jest uważana za dziedzinę wiedzy, która została w dużym stopniu zbadana i wymaga jedynie indywidualnych wyjaśnień, które nie wpływają na cały gmach chronologii. Okazuje się jednak, że przyjęta współcześnie chronologia starożytności niesie ze sobą głębokie sprzeczności. Całkiem naturalne było podjęcie próby wyeliminowania przynajmniej części tych trudności za pomocą nowoczesnych metod matematycznych i fizycznych. Dziś dość wyraźnie widać, że chronologia – wbrew tradycyjnemu pojęciu historii – jest w zasadzie nauką ścisłą i tylko jako taka jest w stanie rozwiązać swoje sprzeczności.

Impulsem do tej pracy było zbadanie ważnego zagadnienia w mechanice nieba, związanego z analizą dat starożytnych zaćmień. Chodziło o obliczenie tzw. parametru D" w teorii ruchu Księżyca. Parametr charakteryzuje przyspieszenie i jest funkcją czasu w dużym przedziale czasu historycznego. Obliczeń dokonał słynny współczesny astronom Robert Newton Odkrył, że parametr D” w dziwny sposób zależy od czasu, dokonując nieoczekiwanego skoku w przedziale VIII – X wieku naszej ery. mi. Skok zaprzecza teorii grawitacji i jest tak niewiarygodny, że Robert Newton musiał wprowadzić „siły niegrawitacyjne” specjalnie dla układu Ziemia-Księżyc, które w żaden sposób nie objawiają się w innych sytuacjach.

NA. Fomenko zainteresował się tym niezrozumiałym efektem i sprawdził pracę R. Newtona. Kontrola potwierdziła, że ​​prace zostały wykonane na najwyższym poziomie naukowym. Robert Newton, będąc specjalistą w dziedzinie nawigacji niebieskiej oraz teorii obliczania trajektorii ciał niebieskich i pojazdów, zaufał starożytnym datom i próbował wyjaśnić odkryty przez siebie efekt, nie podnosząc przy tym kwestii wiarygodności starożytnej chronologii. Bardziej naturalny okazał się jednak pomysł sprawdzenia dokładności dat tych starożytnych (w tym starożytnych) zaćmień, na których opierała się praca R. Newtona.

Na początku XX wieku słynny rosyjski encyklopedysta N.A. Morozow przeanalizował datowanie starożytnych zaćmień i stwierdził, że prawie wszystkie wymagają rewizji. Dla wielu zaćmień proponował nowe daty bliższe naszym czasom. NA. Fomenko wykorzystał swoje tablice do zastąpienia tradycyjnych dat zaćmień, powtórzył obliczenia R. Newtona i uzyskał bardzo imponujący wynik. Wykres D” radykalnie się wyprostował i zamienił w niemal poziomą linię przewidywaną przez standardową krzywą grawitacji. Tajemniczy skok zniknął, a wraz z nim zniknęła potrzeba wymyślania jakichś fantastycznych „oddziałań niegrawitacyjnych”.

Analiza dużej ilości informacji historycznych wykazała, że ​​przyjęta współcześnie wersja chronologii starożytnej nie jest jedyną. Zatem trzy starożytne zaćmienia opisane przez słynnego historyka Tukidydesa nie mogły mieć miejsca w V wieku p.n.e. e., oraz w XI, a nawet XII wieku naszej ery. e., - istnieją tylko dwa astronomicznie dokładne rozwiązania. Istnieje konflikt między astronomią a tradycyjną chronologią.

Okazało się, że przez długi czas różni naukowcy w różnych krajach podkreślali potrzebę gruntownej rewizji systemu dat starożytnych. Zakres tej rewizji wymaga czasu i wysiłku. Współcześnie naukową analizą chronologii zajmują się głównie matematycy i fizycy, co w dużej mierze wynika ze złożoności metod badań nauk przyrodniczych. Niestety, jak dotąd większość historyków trzymała się z daleka od tej działalności, koncentrując swoje wysiłki na próbie jej spowolnienia. Jedną z przyczyn tego – oprócz braku wiedzy z zakresu nowoczesnych metod przetwarzania informacji chronologicznej – jest subiektywność, która niejednokrotnie przejawiała się już w naukach społecznych.

Przypomnijmy tutaj żart Lwa Landaua, że ​​nauki są naturalne, nienaturalne i nienaturalne. Nie należy się jednak zbytnio przejmować faktem, że niektóre nauki są bardziej subiektywne i emocjonalne, inne natomiast bardziej obiektywne i suche. Każda technika ma swój urok, ważne jest, aby nauczyć się ją stosować w danym miejscu.

1.2. KTO I KIEDY STWORZYŁ CHRONOLOGIĘ

Tradycyjna chronologia rozwinęła się w XVI – XIX wieku. Datowanie dokumentu zwykle przeprowadza się poprzez porównanie z danymi, których datowanie uważa się za już znane. Historycy chrześcijańscy oddali świecką chronografię na służbę historii świętej. Ze względu na niejednoznaczność kalkulacji kabalistycznych data stworzenia świata waha się od 5969 r. p.n.e. mi. przed 3761 p.n.e mi. Dwieście wersji daty stworzenia świata można skojarzyć z porównywalną liczbą wersji chronologii. Twórca tradycyjnej chronologii, I. Scaliger, potrafił „rozwiązać” nierozwiązywalny problem kwadratury koła.

Tradycyjna chronologia globalna, która przypisuje daty w kalendarzu juliańskim wszystkim głównym wydarzeniom historii starożytnej, powstała w wyniku długiej pracy kilku pokoleń chronologów XVI – XIX wieku. Wśród jego twórców byli w szczególności matematycy i astronomowie. Późniejsze datowanie faktów zawartych w każdym dokumencie, który po raz pierwszy trafił w ręce historyków, przeprowadza się zwykle w przybliżeniu według następującego schematu.

Niech konsul rzymski będzie wspomniany w tekście historycznym opisującym pewne wydarzenia. Do tej pory zestawienie sekwencyjnej listy konsulów za okres 1050 lat - od Juniusa, syna Marka Brutusa i Tarquiniusa Collatinusa (509 p.n.e.) do Bazylego (541 r. n.e.) - zostało w zasadzie zakończone. Odnajdując w tym wykazie nazwisko konsula wspomnianego w badanym tekście i odnosząc się do lat jego panowania zgodnie z datowaniem całego wykazu, historycy wiążą opisane w dokumencie wydarzenia z chronologią.

Dlatego większość współczesnych metod datowania opiera się na zasadach porównywania danych badanego dokumentu z danymi, których datowanie uważa się za już znane. To nie przypadek, że przykład zaczerpnięto z chronologii rzymskiej. Jak pisze słynny współczesny amerykański chronolog E. Bickerman, „wszystkie inne datowania chronologii starożytnej można powiązać z naszą chronologią za pomocą bezpośredniej lub pośredniej synchronizacji z datami rzymskimi”. Innymi słowy, chronologia rzymska jest „kręgosłupem” całej globalnej chronologii Europy, a także regionu Morza Śródziemnego, Bliskiego Wschodu, Egiptu i innych regionów.

Za twórców tradycyjnej chronologii jako nauki uważa się I. Scaligera (1540–1609) i D. Petaviusa (Petaviusa) (1583–1652). Jednak seria ich prac ( Skaliger I. Opus novum de emendatione temporum. Lutecjak. Paryż, 1583. Thesaurum temporum. 1606; Petawiusz D. De Doctrina temporum. Paryż, 1627) nieukończona. Jak zauważa E. Bickerman, „nie ma dostatecznie kompletnych badań chronologii starożytnej, które spełniałyby współczesne wymagania”. Dlatego bardziej słuszne byłoby nazwanie tradycyjnej chronologii wersją Scaligera-Petaviusa. Ta wersja nie była jedyna. E. Bickerman na ogół z żalem mówi o „chaosie średniowiecznych datowań”.

Mankamenty naukowego uzasadnienia tradycyjnej chronologii tłumaczy się nie tylko ogromną ilością przetworzonego materiału, ale także obiektywnymi trudnościami. Na pierwszą trudność należy zwrócić uwagę, że – jak wskazuje A.Ya. Gurewicza „przez wieki historia pozostawała głównie historią kościoła i była pisana z reguły przez duchownych”.

Uważa się, że wczesne podstawy chronologii założył Euzebiusz Pamfil (IV w. n.e.). i błogosławiony Hieronim. Dzieło Euzebiusza „Historia czasów od początku świata do Soboru Nicejskiego” (tzw. „Kronika”) i dzieło Hieronima odkryto dopiero w późnym średniowieczu. Co więcej, okazuje się, że „oryginał (Euzebiusz) istnieje obecnie jedynie we fragmentach i jest uzupełniony swobodnym tłumaczeniem łacińskim Bł. Hieronim.” Ciekawe, że Nikefor Kalikst w XIV wieku próbował napisać nową wersję historii pierwszych trzech stuleci, „nie mógł jednak zrobić nic innego, jak tylko powtórzyć to, co powiedział Euzebiusz”. Ponieważ dzieło Euzebiusza zostało opublikowane później niż dzieło Nikefora – dopiero w 1544 r. – nasuwa się istotne pytanie: czy książka Euzebiusza opiera się na dziele Nikefora? Współcześni pisarze regularnie borykają się z tego rodzaju problemami związanymi z autorstwem i nie ma powodu sądzić, że w przeszłości było inaczej.

Chronologie globalne bardzo często opierały się na mechanicznej interpretacji liczb zgromadzonych w źródłach religijnych, które były nieomylne i miały w opinii interpretatora głębokie znaczenie. Przykładowo w wyniku takich ćwiczeń kabalistycznych J. Usher (Usserius, Usher) zasugerował, że świat został stworzony w niedzielę rano 23 października 4004 roku p.n.e. mi. Traktaty z analizy chronologii starożytnej pisali scholastycy religijni równolegle z pisaniem rozpraw, w których obliczali, ile diabłów zmieści się na czubku igły. Jednak, jak na ironię, traktaty chronologiczne zyskały większy oddźwięk historyczny. Powstała później chronologia świecka jest w całości oparta na chronologii kościelnej. I tak E. Bickerman zauważa: „Historycy chrześcijańscy oddają świecką chronografię w służbę historii świętej... Kompilacja Hieronima była podstawą wiedzy chronologicznej na Zachodzie”.

Na przykład ze względu na znaczną niejednoznaczność i wątpliwość obliczeń kabalistycznych, data stworzenia świata różni się w różnych dokumentach w znacznych granicach i różni się o 2100 lat. Istnieje około 200 (!) wersji tej daty, którym można przyrównać porównywalną liczbę wersji chronologicznych. Podajmy tylko podstawowe przykłady daty stworzenia świata:

5969 p.n.e mi. - Antiochian, Teofil;

5872 p.n.e mi. - tzw. datowanie 70 tłumaczy;

5551 p.n.e mi. - Augustyn;

5515 p.n.e e., a także 5507 - Teofil;

5508 p.n.e mi. - bizantyjski, tzw. Konstantynopol;

5500 p.n.e mi. - Hipolit i Sekstus Juliusz Afrykański;

5493 p.n.e e., a także 5472 lub 5624 - aleksandryjski, era Anniana;

5199 p.n.e mi. - Euzebiusz z Cezarei;

4700 p.n.e mi. - Samarytanin;

4004 p.n.e mi. - Żyd, Aszer;

3941 p.n.e mi. - Hieronim;

3761 p.n.e mi. - Żydowski.

Kwestia „prawidłowej daty stworzenia świata” jest bardzo istotna. Ogromna liczba dokumentów datuje wydarzenia opisane w latach „od stworzenia świata”, dlatego też tysiącletnie rozbieżności w wyborze daty powstania w ogromnym stopniu wpływają na datowanie wszystkich dokumentów tego typu.

Uświęcanie dat chronologicznych przez władze kościelne aż do XVIII wieku uniemożliwiło ich krytyczną analizę i rewizję. Na przykład Scaliger nazwał dzieła swojego poprzednika Euzebiusza „boskimi”. Wychowani w bezwarunkowym kulcie władzy swoich poprzedników, chronolodzy XVI–XVII w. nie zawsze postępowali w zgodzie ze zdrowym rozsądkiem, matematyką i logiką i ostro reagowali na krytykę z zewnątrz.

Ten sam Scaliger w kolejnym odcinku wyraźnie demonstruje swój stosunek do krytyki naukowej. Autor cenionej w świecie naukowym chronologii stał się zapalonym kwadraturystą. Przypomnijmy, że tak nazywano ludzi, którzy za pomocą kompasu i linijki próbowali zbudować kwadrat o polu zadanym okręgowi. Niepodważalnie udowodniono, że problem ten jest matematycznie nierozwiązywalny. Scaliger opublikował książkę, w której twierdził, że ustalił „prawdziwą kwadraturę”. Bez względu na to, jak najlepsi matematycy epoki – Viet, Clavius ​​– próbowali mu udowodnić, że rozumowanie było błędne, wszystko było bezużyteczne. Scaliger i jego zwolennicy, zawzięcie broniąc swoich poglądów, do niczego się nie przyznawali, odpowiadali obelgami i pogardliwymi epitetami, ostatecznie uznając wszystkich geometrów za kompletnych ignorantów w dziedzinie geometrii.

Scaliger jako pierwszy (wraz z Petaviusem) zastosował metodę astronomiczną do potwierdzenia (choć w żadnym wypadku nie krytycznej weryfikacji) chronologii. Jak się dzisiaj uważa, zmienił w ten sposób swoją wersję na „naukową”. Ten dotyk „naukowości” w połączeniu z autorytetem kościelnym okazał się wystarczający, aby chronolodzy XVII–XVIII w. całkowicie zaufali wersji Scaligera, która do nich dotarła (i była już w dużej mierze skostniała). Do XIX wieku całkowita objętość materiału chronologicznego wzrosła tak bardzo, że samo jego istnienie budziło mimowolny szacunek. W rezultacie chronolodzy XIX wieku widzieli swoje zadanie jedynie w drobnych wyjaśnieniach dat. W XX wieku problem datowania uznawano w zasadzie za już rozwiązany, a chronologia ostatecznie zamarła w takiej formie, w jakiej wyłoniła się z pism Euzebiusza, Hieronima, Teofila, Augustyna, Hipolita, Klemensa Aleksandryjskiego, Ushera, Scaligera, Petawiusza.

Niemniej jednak w miarę rozwoju chronologii i uwalniania się spod nacisku autorytetów, nowe pokolenia naukowców odkrywają poważne trudności w pogodzeniu wielu z tych źródeł z wersją Scaligera. Odkryto na przykład, że Hieronim popełnił błąd stu (!) lat w swoim opisie wydarzeń swoich czasów. Tradycja sasańska oddzielała Aleksandra Wielkiego od Sasanidów o 226 lat, a współcześni chronolodzy wydłużyli ten odstęp do 557 lat (przerwa ponad trzysta lat!). Podstawy chronologii egipskiej dotarły do ​​​​nas także przez filtr chronologów chrześcijańskich: lista królów opracowana przez Manethona zachowała się jedynie we fragmentach autorów chrześcijańskich.

1.3. IZAAK NEWTON JAKO KRYTYK TRADYCYJNEJ CHRONOLOGII

Izaak Newton to największy naukowiec w historii ludzkości, którego prace z zakresu fizyki i matematyki do dziś stanowią podstawę codziennego i naukowego postrzegania otaczającego nas świata. Byłoby rzeczą naturalną, gdyby człowiek współczesny, patrzący na świat oczami I. Newtona, choć w części zaakceptował jego pogląd na historię. I. Chronologia Newtona jest znacznie krótsza od tradycyjnej. Zrewidował dane historyczne aż do 200 roku p.n.e. e., odmładzając główną część wydarzeń i czyniąc niektóre wydarzenia starszymi. Część historii starożytnej Grecji została „podniesiona” o 300 lat bliżej nas. Historia starożytnego Egiptu zamiast kilku tysięcy lat została skompresowana do 330 lat, a niektóre podstawowe daty „przesunięto” o 1800 lat. Tak jak dawniej, tak i teraz autorzy boją się cierpień za publikację według statystycznie wiarygodnej chronologii.

Izaak Newton (1642–1727) to największy naukowiec w historii ludzkości, którego prace z zakresu fizyki i matematyki do dziś stanowią podstawę codziennego i naukowego postrzegania świata przez zdecydowaną większość ludzi. Ten angielski matematyk, mechanik, astronom i fizyk, prezes Royal Society of London, twórca mechaniki klasycznej i opracowany (niezależnie od G. Leibniza) rachunek różniczkowy i całkowy. Odkrył rozproszenie światła, aberrację chromatyczną, badał interferencję i dyfrakcję, opracował korpuskularną teorię światła i wysunął hipotezę łączącą koncepcje korpuskularne i falowe. Zbudował teleskop zwierciadlany. Odkrył prawo powszechnego ciążenia, stworzył teorię ruchu ciał niebieskich i podstawy mechaniki niebieskiej. Ta lista osiągnięć naukowych Newtona nie jest kompletna.

Taka osoba słusznie zajmuje szczególne miejsce wśród krytyków wersji Scaligera-Petaviusa. Izaak Newton jest autorem kilku dogłębnych prac z zakresu chronologii, w których doszedł do wniosku, że wersja skaligeryjska jest błędna w niektórych istotnych fragmentach. Te jego badania są mało znane współczesnemu czytelnikowi, chociaż wcześniej toczyły się wokół nich gorące dyskusje. Niemniej jednak byłoby naturalne, gdyby człowiek współczesny, który, jak zauważono powyżej, widzi świat głównie oczami I. Newtona, przynajmniej częściowo zaakceptował jego pogląd na historię. Najważniejsze dzieła Newtona dotyczące chronologii to: Krótka kronika wydarzeń historycznych, od pierwszych wydarzeń w Europie do podboju Persji przez Aleksandra Wielkiego i Prawidłowa chronologia starożytnych królestw (ryc. 1-1).

Ryż. 1–1. Strona tytułowa książki Izaaka Newtona. Newtona Izaaka. Zmieniono chronologię starożytnych królestw. Do tego przedrostek „d”, Krótka kronika od pierwszego wspomnienia rzeczy w Europie do podboju Persji przez Aleksandra Wielkiego. – Londyn, J. Tonson, 1728.

Opierając się na logicznej analizie podejścia nauk przyrodniczych, I. Newton poddał chronologię starożytności silnemu przekształceniu. Przejrzał całą główną literaturę dotyczącą historii starożytnej i wszystkie główne źródła, począwszy od mitologii starożytnej i wschodniej. Praca trwała 40 lat, wymagająca intensywnych badań i ogromnej erudycji. Niektóre, ale bardzo nieliczne, wydarzenia uczynił nawet bardziej starożytnymi. Dotyczy to na przykład legendarnej kampanii Argonautów. Według I. Newtona kampania ta nie miała miejsca w X wieku p.n.e. e., jak wówczas sądzono, oraz w XIV wieku p.n.e. mi. Ale ogólnie rzecz biorąc, chronologia I. Newtona jest znacznie krótsza niż chronologia Scaligera, czyli przyjęta dzisiaj. Większość wydarzeń datowanych wcześniej niż epoka Aleksandra Wielkiego przesunął „w górę”, w stronę odmłodzenia, czyli bliżej nas. Rewizja ta nie jest tak radykalna jak w pracach N.A. Morozowa, który uważał, że skaligeryjska wersja chronologii starożytności jest wiarygodna dopiero od IV wieku n.e. mi.

Należy zauważyć, że w swoich badaniach chronologicznych I. Newton korygował jedynie daty w przybliżeniu wcześniejsze niż 200 rpne. mi. Jego obserwacje były rozproszone i nie był w stanie dostrzec żadnego układu w tych, na pierwszy rzut oka, chaotycznych ponownych datowaniach. Skupił się głównie na chronologii starożytnego Egiptu i starożytnej Grecji.

Na przykład tradycyjna wersja chronologii umieszcza początek panowania pierwszego egipskiego faraona Menesa (Mena) na około 3000 lat p.n.e. mi. A według I. Newtona wydarzenie to datuje się dopiero na rok 946 p.n.e. mi. Zatem przesunięcie „w górę” wynosi około 2000 lat. Innym przykładem jest mit o Tezeuszu, który współcześnie datowany jest na XV wiek p.n.e. mi. I. Newton twierdzi, że zdarzenia te miały miejsce około 936 roku p.n.e. mi. Dlatego proponowane przesunięcie daty „w górę” wynosi około 700 lat. Jeśli dziś słynna wojna trojańska sięga około 1225 roku p.n.e. e., następnie I. Newton twierdzi, że wydarzenie to miało miejsce w 904 rpne. mi. Zatem przesunięcie dat w górę wynosi około 330 lat.

Główne wnioski I. Newtona można sformułować następująco. Część historii starożytnej Grecji została przez niego „podniesiona” w czasie, średnio 300 lat bliżej nas. Historia starożytnego Egiptu, która według wersji skaligeryjskiej obejmuje kilka tysięcy lat, począwszy od około 3000 roku p.n.e. mi. i wyżej – „wywyższony” i skompresowany w okres trwający zaledwie 330 lat (od 946 r. p.n.e. do 617 r. p.n.e.). Jednocześnie I. Newton „podniósł” niektóre podstawowe daty historii starożytnego Egiptu „w górę” o około 1800 lat.

Znaczące jest to, że I. Newton najwyraźniej obawiał się, że publikacja książki o chronologii sprawi mu wiele problemów. Warto zauważyć, że obecnie sytuacja niewiele się zmieniła i autorzy nadal cierpią z powodu publikowania według statystycznie wiarygodnej chronologii. „Krótka kronika” była kilkakrotnie przepisana przez I. Newtona aż do jego śmierci w 1727 r.

Ciekawe, że książka nie została przygotowana do publikacji przez I. Newtona. Jednak pogłoski o chronologicznych badaniach I. Newtona rozeszły się, a księżna Walii wyraziła chęć zapoznania się z nimi. I. Newton przekazał jej rękopis pod warunkiem, że tekst ten nie dostanie się w ręce osób nieuprawnionych. To samo przydarzyło się Abbe Conti. Jednak po powrocie do Paryża Abbe Conti zaczął przekazywać rękopis zainteresowanym naukowcom. W rezultacie M. Freret przetłumaczył rękopis na język francuski, dodając do niego własną recenzję historyczną.

Tłumaczenie to wkrótce dotarło do paryskiego księgarza G. Gaveliera, który marząc o opublikowaniu dzieła I. Newtona, w maju 1724 roku napisał do niego list. Nie otrzymawszy odpowiedzi od I. Newtona, w marcu 1725 r. napisał do niego nowy list, w którym poinformował, że uważa swoje milczenie za zgodę na publikację wraz z uwagami Frere'a. Znów nie było odpowiedzi. Następnie Gavelier poprosił swojego londyńskiego przyjaciela, aby osobiście uzyskał odpowiedź od I. Newtona.

Spotkanie odbyło się 27 maja 1725 r. i I. Newton udzielił odpowiedzi przeczącej. Jednak było już za późno. Książka została już opublikowana (Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par lui-meme, et traduit sur le rękopis Angelois. Z obserwacją M. Frereta. Pod redakcją Abbe Conti, 1725). I. Newton otrzymał egzemplarz książki 11 listopada 1725 r. Następnie opublikował list w „Philosophical Transactions of the Royal Society” („Transactions of the Royal Society”, t. 33, 1725, s. 315), w którym oskarżył opata Contiego o złamanie obietnicy i publikację dzieła wbrew woli autora. Wraz z nadejściem ataków ojca Soucieta w 1726 r. I. Newton ogłosił, że przygotowuje do publikacji nową, obszerniejszą i bardziej szczegółową książkę na temat chronologii starożytnej. Wszystkie te wydarzenia miały jednak miejsce na krótko przed śmiercią I. Newtona w 1727 roku. Bardziej szczegółowej książki nie udało mu się wydać i ślady po niej zaginęły.

Najprawdopodobniej złożoną historię publikacji „Krótkiej kroniki” tłumaczy się faktem, że mądry I. Newton poważnie obawiał się konsekwencji pojawienia się tej książki. Takie obawy twórców nowej chronologii zawsze miały uzasadnione podstawy.

Przy tej okazji pamiętam jednego z ideologów tej nauki, profesora, doktora nauk fizycznych i matematycznych Michaiła Michajłowicza Postnikowa, który w 1984 roku powiedział mi mniej więcej, co następuje. Komitet Centralny KPZR przestrzegł go przed badaniami nad chronologią wiarygodną statystycznie, następującym argumentem. Rozprawę jednego z twórców marksizmu dedykujemy historykowi Tacytowi, którego Postnikow nie bez powodu nazwał postacią fałszywą. Fakt taki, zdaniem ideologów komunizmu, mógł rzucić cień na naukowe podstawy marksizmu i dlatego był nie do przyjęcia…

W prasie połowy XVIII wieku pojawiło się sporo odpowiedzi na twórczość I. Newtona. Należały głównie do historyków i filologów, miały charakter negatywny i charakteryzowały tę twórczość jako „urojenia szanownego amatora”. Pojawiły się jednak odpowiedzi popierające opinię I. Newtona, ale było ich niewiele. A Cesare Lambroso w swojej słynnej książce „Geniusz i szaleństwo” napisał tak: „Newton, który swym umysłem podbił całą ludzkość, jak słusznie pisali o nim współcześni, na starość również cierpiał na prawdziwe zaburzenie psychiczne, choć nie tak silni jak poprzedni geniusze. Prawdopodobnie wtedy napisał „Chronologię”, „Apokalipsę” i „List do Bentela”, dzieła niejasne, zagmatwane i zupełnie odmienne od tego, co pisał w młodości” ( C. Lambroso. Geniusz i szaleństwo. - M.: Republika, 1995, s. 23. 63).

Tego rodzaju oskarżenie nie odpowiada ogólnie przyjętym zasadom dyskusji naukowej. W tamtych czasach, tak jak i dzisiaj, ukrywali za sobą nieumiejętność przedstawiania przekonujących argumentów i merytorycznej dyskusji.

1.4.NIKOLAY ALEXANDROVICH MOROZOV JAKO TWÓRCA CHRONOLOGII SYSTEMOWEJ

NA. Morozow jest jednym z niewielu wielkich encyklopedystów-naukowców w historii ludzkości. W 1945 r. Było trzech honorowych naukowców Akademii Nauk ZSRR - N.F. Gamaleya, NA Morozow i I.V. Stalina. Podstawowa hipoteza N.A. Pomysł Morozowa na sztucznie przedłużoną chronologię starożytności opiera się na odkrytych przez niego „powtórzeniach”, czyli tekstach, które prawdopodobnie opisują te same wydarzenia, ale datowane na różne lata. NA. Morozow był pierwszym naukowcem, który zrozumiał, że nie tylko wydarzenia z historii starożytnej, ale i średniowiecznej wymagają ponownego datowania, choć nie dokonał rewizji chronologii „powyżej” VI w. n.e. mi. Najwyraźniej N.A. Morozow nie wiedział o podobnych pracach I. Newtona i E. Johnsona, ale co jest jeszcze bardziej interesujące, wiele wniosków tych badaczy chronologii jest zbieżnych.

NA. Morozow (1854–1946) – wybitny rosyjski naukowiec-encyklopedysta (ryc. 1–2). Stał się pierwszym badaczem, który naprawdę szeroko i radykalnie poruszył kwestię naukowego uzasadnienia przyjętej współcześnie chronologii. Znany z pracy z zakresu zagadnień astronomicznych, meteorologicznych, fizycznych i chemicznych. Zasłużony Naukowiec RFSRR. Członek honorowy Moskiewskiego Towarzystwa Przyrodników. Stały członek Francuskiego Towarzystwa Astronomicznego (Societe Astronomique de France). Stały członek Brytyjskiego Stowarzyszenia Astronomicznego. Od 1922 r. Jest członkiem honorowym Rosyjskiej Akademii Nauk (od 1925 r. - Akademią Nauk ZSRR), posiadaczem odznaczeń ZSRR. Oficjalna książka informacyjna Akademii Nauk ZSRR, opublikowana w 1945 r., zawiera listę wszystkich honorowych pracowników akademickich Akademii Nauk ZSRR za rok 1945. Jest ich tylko trzech. To jest N.F. Gamaleya, NA Morozow i I.V. Stalina.

Ryż. 1–2. Portret N.A. Morozowa.

Los N.A. Życie Morozowej nie było łatwe. Taki jednak los spotyka niemal każdego wielkiego encyklopedystę, naukowca, którego w historii ludzkości nie było zbyt wielu. Wszyscy ci ludzie - ze względu na swoją zdolność i chęć systematycznego angażowania się w różnorodne nauki - zawsze wywoływali irytację i krytykę ze strony wąskich specjalistów.

Ojciec Morozowa, Piotr Aleksiejewicz Szczepoczkin, był zamożnym właścicielem ziemskim i należał do starej rodziny szlacheckiej. Pradziadek N.A. Morozowa była spokrewniona z Piotrem 1. Matką wybitnego naukowca była prosta wieśniaczka Anna Wasiljewna Morozowa. rocznie Szczepoczkin poślubił A.V. Morozowa, dając jej wcześniej wolność, ale bez ugruntowania małżeństwa w kościele, więc dzieci nosiły nazwisko matki.

W wieku dwudziestu lat N.A. Morozow stał się rewolucjonistą-Woli Ludowej. W 1881 roku za działalność rewolucyjną został skazany na bezterminowe więzienie w twierdzy Szlisselburg, gdzie samodzielnie studiował chemię, fizykę, astronomię, matematykę i historię. W 1905 roku został zwolniony po 25 latach więzienia. Po wyjściu na wolność aktywnie zaangażował się w działalność naukową i naukowo-pedagogiczną. Po rewolucji październikowej został dyrektorem Instytutu Nauk Przyrodniczych Lesgaft. Po odejściu N.A Morozowa ze stanowiska dyrektora instytut został całkowicie zreformowany.

To w jego instytucie N.A. Morozow i jego współpracownicy większość swoich słynnych badań nad chronologią starożytną przeprowadzili w oparciu o metody nauk przyrodniczych.

Już w 1907 roku N.A. Morozow opublikował książkę „Objawienie podczas burzy i burzy”, w której przeanalizował datowanie „Apokalipsy” i doszedł do wniosków sprzecznych z chronologią skaligeryjską. W 1914 roku opublikował książkę „Prorocy”, w której w oparciu o techniki datowania astronomicznego radykalnie zrewidowano datowanie skaligeryjskie proroctw biblijnych. W latach 1924–1932 N.A. Morozow opublikował podstawowe, siedmiotomowe dzieło „Chrystus” (ryc. 1–3). Oryginalny tytuł tej pracy brzmiał: „Historia kultury ludzkiej w naturalnym świetle naukowym”. W nim N.A. Morozow przedstawił szczegółową krytykę chronologii skaligeryjskiej. Ważnym odkrytym przez niego faktem jest bezpodstawność koncepcji leżącej u podstaw przyjętej współcześnie chronologii skaligeryjskiej.

Po przeanalizowaniu ogromnej ilości materiału N.A. Morozow wysunął i częściowo uzasadnił podstawową hipotezę, że chronologia skaligeryjska starożytności jest sztucznie naciągana i wydłużana w porównaniu z rzeczywistymi wydarzeniami. Ta hipoteza N.A. Morozow opiera się na odkrytych przez siebie „powtórkach”, czyli tekstach opisujących prawdopodobnie te same wydarzenia, ale datowanych wówczas z różnych lat. Publikacja tego dzieła wywołała w prasie ożywione kontrowersje, których echa odnaleźć można także we współczesnej literaturze. Pojawiły się pewne słuszne zastrzeżenia, ale ogólnie rzecz biorąc, nie można było kwestionować krytycznej części dzieła Chrystusa. Najwyraźniej N.A. Morozow nie wiedział o podobnych dziełach I. Newtona i E. Johnsona, które w jego czasach zostały praktycznie zapomniane. Jeszcze bardziej interesujące jest to, że wiele wniosków N.A. Morozow zgadzają się z wynikami zachodnich naukowców.

NA. Morozow znacznie rozwinął tę kwestię, rozszerzając analizę krytyczną aż do VI wieku n.e. mi. i odkrycie również tutaj potrzeby radykalnych ponownych datowań. Pomimo tego, że N.A. W chaosie tych ponownych datowań nie udało się także Morozowowi zidentyfikować żadnego układu, jego badania stoją na jakościowo wyższym poziomie niż analiza I. Newtona.

NA. Morozow był pierwszym naukowcem, który zrozumiał, że nie tylko wydarzenia z historii starożytnej, ale także średniowiecznej wymagają ponownego datowania. Niemniej jednak N.A. Morozow nie wyszedł poza VI wiek naszej ery. e., biorąc pod uwagę, że przyjęta dzisiaj wersja chronologii jest mniej więcej poprawna. Zobaczymy później, że ta jego opinia okazała się głęboko błędna.

Nie jest to zatem pierwszy raz, kiedy pojawiają się pytania o rewizję poglądów na tradycyjną chronologię. Wiek po stuleciu pojawiają się one wciąż na nowo, co sugeruje, że problem naprawdę istnieje. A fakt, że zmiany w chronologii starożytności, zaproponowane na przykład przez I. Newtona i N.A. Morozow – są sobie zasadniczo bliscy – zaświadcza: tu leży rozwiązanie problemu.

1,5. O CHRONOLOGII RZYMSKIEJ

Chronologia rzymska odgrywa decydującą rolę w chronologii ogólnej. Istnieje 500-letnia rozbieżność między różnymi datami tak ważnego wydarzenia, jak założenie Rzymu. Kroniki rzymskie nie dotarły do ​​nas, a ich przekazy są w bardzo ubogiej formie. Najbardziej „wiarygodne” dokumenty historii Rzymu po bliższym zbadaniu okazują się sfałszowane, sfabrykowane znacznie później. Ustalona tradycyjna wersja historii Rzymu zawsze wydawała się najbardziej wiarygodna - w przypadku braku skutecznych metod weryfikacji legend - tylko z braku lepszej.

Przede wszystkim należy opisać sytuację z chronologią rzymską, gdyż jak już zauważono, odgrywa ona decydującą rolę w chronologii ogólnej. Powszechna krytyka tradycyjnej wersji chronologii rzymskiej rozpoczęła się w XVIII wieku w Akademii Inskrypcji i Sztuk Pięknych, założonej w 1701 roku w Paryżu. Tam w latach 20. XVIII w. rozgorzała dyskusja na temat wiarygodności tradycji rzymskiej w ogóle (Pouilly, Frere i in.). Zgromadzony materiał stał się podstawą jeszcze głębszej krytyki w XIX wieku.

Jednym z największych przedstawicieli tego nurtu naukowego, zwanego hiperkrytyką, był słynny historyk Theodor Mommsen. Pisał na przykład co następuje: „Chociaż król Tarkwiniusz II był już pełnoletni w chwili śmierci ojca i panował trzydzieści dziewięć lat później, to jednak wstępuje na tron ​​jako młody człowiek. Pitagoras, który przybył do Italii niemal całe pokolenie przed wypędzeniem królów (509 r. p.n.e.), uważany jest jednak przez rzymskich historyków za przyjaciela mądrego Numy (zm. ok. 673 r. p.n.e.; tu rozbieżność sięga, co najmniej według 100 lat). Ambasadorzy stanu wysłani do Syrakuz w roku 262 od założenia Rzymu negocjują tam z Dionizjuszem Starszym, który wstąpił na tron ​​osiemdziesiąt sześć lat później (348 p.n.e.).”

Tradycyjna wersja chronologii rzymskiej opiera się na chwiejnych podstawach. Na przykład istnieje rozbieżność między różnymi datami tak ważnego wydarzenia, jak założenie Rzymu, wynosząca 500 lat. Faktem jest, że według Hellanikosa i Damasty (żyjących rzekomo w IV wieku p.n.e.), wspieranych później przez Arystotelesa, Rzym został założony przez Eneasza i Odyseusza (i nazwany na cześć trojańskiej kobiety Roma). Oznacza to, że założenie Rzymu następuje bezpośrednio po zakończeniu wojny trojańskiej, w której uczestniczyli zarówno Eneasz, jak i Odyseusz. Ale w przyjętej dziś wersji tradycyjnej chronologii, wojna trojańska (podobno XI-XI wiek p.n.e.). sięga założenia Rzymu (przypuszczalnie VIII w. p.n.e.). przez około 500 lat.

Można zaproponować kilka interpretacji tej sprzeczności: albo Rzym został założony 500 lat wcześniej, albo wojna trojańska wybuchła 500 lat później, albo też starożytni kronikarze donoszą o celowym kłamstwie, jakoby Eneasz i Odyseusz założyli Rzym. Swoją drogą, co w takim razie z Romulusem? A może „Romulus” to po prostu inna nazwa tego samego Odyseusza? Pojawia się wiele pytań. A im głębiej kopiesz, tym więcej ich będzie.

Nawiasem mówiąc, według innej wersji nazwę miasta nadał Rom, syn Odyseusza i Kirke. Czy to oznacza, że ​​Rom (lub Remus, brat Romulusa) jest synem Odyseusza? Z punktu widzenia dzisiejszej tradycyjnej chronologii jest to niemożliwe.

Niepewność daty założenia Rzymu znacząco wpływa na datowanie dużej liczby dokumentów, które liczą lata „od założenia Rzymu (miasta)”. Taka jest na przykład słynna „Historia” Tytusa Liwiusza. Jednocześnie okazuje się, że „tradycyjna historia Rzymu dotarła do nas w dziełach bardzo nielicznych autorów: najsolidniejszym z tych dzieł jest bez wątpienia dzieło historyczne Tytusa Liwiusza”.

Ciekawa jest pod tym względem opinia historyka Theodora Mommsena: „W przypadku... kroniki światowej sytuacja była jeszcze gorsza... Rozwój nauk archeologicznych pozwolił mieć nadzieję, że tradycyjna historia zostanie zweryfikowana za pomocą dokumenty i inne wiarygodne źródła; ale ta nadzieja nie była uzasadniona. Im więcej i im głębiej prowadzono badania, tym wyraźniej stawały się trudności w napisaniu krytycznej historii Rzymu.

Dalej Mommsen pisze jeszcze ostrzej o problemach wiarygodności historii Rzymu: „Kłamstwa dotyczące danych cyfrowych były przez niego (Valerius Anziatus) systematycznie popełniane aż do nowożytnego okresu historycznego... On (Alexander Polyhistor) postawił przykład, jak powiązać brakujące pięćset lat od upadku Troi do powstania Rzymu w powiązanie chronologiczne (pamiętajmy, że według innej wersji chronologicznej, odmiennej od przyjętej dzisiaj, upadek Troi nastąpił bezpośrednio przed założeniem Rzym, a nie 500 lat wcześniej)... i wypełnić tę lukę jedną z tych nic nie znaczących list królów, które niestety były w takim użyciu wśród kronikarzy egipskich i greckich; sądząc po wszelkich danych, to on sprowadził na świat królów Awentyna i Tyberyna oraz albański ród Sylwiusza, którym późniejsza potomność nie omieszkała podać własnych imion, konkretnych warunków panowania i dla większej przejrzystości: nawet portrety.

Theodor Mommsen nie był jedynym znanym naukowcem, który proponował rozpoczęcie rewizji najważniejszych dat starożytności. Obszerny i bardzo sceptyczny punkt widzenia, kwestionujący poprawność chronologii starożytnego Rzymu i w ogóle rzetelność naszej wiedzy o pierwszych pięciu wiekach historii Rzymu, przedstawiają chociażby dzieła Ludwika de Beauforta i G.K. Chwytak.

N. Radzig napisał: „Faktem jest, że kroniki rzymskie do nas nie dotarły, dlatego wszystkie nasze przypuszczenia musimy opierać na rzymskich historykach kronikarskich. Ale nawet tutaj... stajemy w obliczu wielkich trudności, a najważniejsze jest to, że mamy kronikarzy w bardzo złym stanie.

Uważa się, że rzymskie fasti prowadziły chronologiczny roczny zapis (pogodowy) wszystkich urzędników starożytnego świata. Tablice te wydawały się stanowić wiarygodną podstawę chronologii. Jednak G. Martynov zadaje pytanie: „Ale jak pogodzić z tym ciągłe nieporozumienia, jakie u Liwiusza spotykamy na każdym kroku w imionach konsulów, ponadto częste ich pomijanie i w ogóle zupełna dowolność w wyborze nazwiska?.. Fakty są pełne nieprawidłowości, których czasami nie da się zrozumieć. Liwiusz zdawał sobie już sprawę z niestabilności tej głównej podstawy swojej chronologii”.

W rezultacie G. Martynow proponuje „przyznać, że ani Diodor, ani Liwiusz nie mają właściwej chronologii... Nie można ufać księgom lnianym, na podstawie których Lipinius Makrus i Tubero dają całkowicie sprzeczne instrukcje. Najbardziej pozornie wiarygodne dokumenty, nawet te, które po bliższym zbadaniu okazują się sfałszowane, sfabrykowane znacznie później”.

Tym samym ustalona tradycyjna wersja historii Rzymu zawsze wydawała się historykom nie do końca przekonująca i uznawana była za najbardziej wiarygodną – wobec braku skutecznych metod weryfikacji legend – tylko z braku lepszej.

1.6. PROBLEMY CHRONOLOGII EGIPTU

Chronologia Herodota jest zwykle znacznie krótsza od tradycyjnej, więc rozbieżność może sięgać ponad 1200 lat. Różnica między datami wstąpienia na tron ​​ludzi, pierwszego faraona, wynosi 3643 lata. Egiptologia powstała na początku XIX wieku.

Wiele dokumentów ze starożytnego Egiptu jest ze sobą sprzecznych w sensie chronologicznym.

Tym samym konsekwentnie i spójnie przedstawiając historię Egiptu, Herodot w swojej słynnej „Historii” stawia obok siebie faraonów Rampsinitisa i Cheopsa, nazywając Cheopsa następcą Rampsinitisa. Współczesny komentator z pewnością poprawia Herodota: „Herodot myli chronologię Egiptu: Rampsinitis (Ramzes II) jest królem XIX dynastii (1345–1200 pne), a Cheops to IV dynastia (2600–2480 pne). )”. Zatem rozbieżność z tradycyjną wersją sięga ponad 1200 lat.

Ogólnie rzecz biorąc, chronologia królów Herodota często nie odpowiada tradycyjnej. Zwykle jest znacznie „krótszy” od skaligeryjskiego. Przykładowo zaraz po faraonie Asihisie umieszcza faraona Anisisa, czyli dokonuje skoku od końca IV dynastii (ok. 2480 p.n.e.) do początków panowania Etiopii w Egipcie (ok. 715 p.n.e.).” Ten skok trwa 1800 lat.

Wybór jednej wersji chronologicznej spośród kilku sprzecznych ze sobą nie zawsze jest oczywisty. Znalazło to odzwierciedlenie chociażby w walce pomiędzy tzw. krótka i długa chronologia Egiptu, rozgrywająca się w XIX wieku. Obecnie tradycyjnie przyjmuje się krótką chronologię, niosącą jednak ze sobą głębokie, nierozwiązane jeszcze sprzeczności.

Słynny egiptolog G. Brugsch napisał: „Kiedy ciekawość czytelnika zatrzymuje się na pytaniu: czy jakiekolwiek epoki i momenty historii faraonów można uznać za definitywnie ustalone chronologicznie, i kiedy dla wyjaśnienia sięga do tabel sporządzonych przez różnych naukowców, zatrzyma się ze zdziwieniem w obliczu najróżniejszych opinii w obliczeniach lat faraonów dokonanych przez przedstawicieli najnowszej szkoły. Na przykład niemieccy naukowcy określają czas wstąpienia na tron ​​​​Ludzi, pierwszego faraona:

Boeck datuje to wydarzenie na rok 5702 p.n.e.;

Ungera – 5613;

Brugscha – 4455;

Louth – 4157;

Lepsius - 5702;

Bunsena – 3623.

Różnica między skrajnymi wnioskami tego szeregu liczb jest zdumiewająca, gdyż wynosi 2079 lat... Najdokładniejsze prace i badania przeprowadzone przez kompetentnych naukowców w celu sprawdzenia chronologicznej kolejności panowania faraonów i kolejności zmian całych dynastii, wykazały jednocześnie nieuniknioną konieczność dopuszczenia jednoczesnego i równoległego panowania, co znacznie skraca czas potrzebny na panowanie nad krajem trzydziestu dynastii Manethona. Pomimo wszystkich odkryć w tej dziedzinie egiptologii, dane liczbowe są nadal w bardzo niezadowalającym stanie.”

Współczesne tablice również inaczej szacują datę wstąpienia Meny na tron, sugerując opcje około 3100, około 3000 itd. Łączne zróżnicowanie tej daty sięga 2700 lat. Jeśli weźmiemy pod uwagę opinie innych, na przykład francuskich egiptologów, sytuacja staje się jeszcze bardziej zagmatwana:

Champollion podaje rok 5867 p.n.e. mi.;

Lesueura – 5770 p.n.e mi.;

Mariette - 5004 p.n.e mi.;

Shaba – 4000 p.n.e mi.;

Meyera – 3180 p.n.e mi.;

Andrzejewskiego – 2850 p.n.e. mi.;

Wilkinsona – 2320 p.n.e mi.;

Palmera – 2224 p.n.e mi. itp.

Różnica między randkami Champolliona i Palmera wynosi aż 3643 lata.

Ponadto. Pod koniec XIX wieku Chantepie de la Saussay pisała: „Zaledwie 80 lat temu narodziła się egiptologia, dzięki której po raz pierwszy rozproszyły się ciemności spowijające egipską starożytność. Wyniki badań zostały spopularyzowane, można powiedzieć, zbyt szybko... Dzięki temu weszło w życie wiele fałszywych poglądów. Nie jest jeszcze możliwe skonstruowanie chronologii egipskiej.

Jeszcze bardziej złożona sytuacja powstała wokół listy królów sporządzonej przez sumeryjskich kapłanów. Pisał o tym słynny archeolog L. Woolley: „Był to swego rodzaju kręgosłup historii, podobny do naszych tablic chronologicznych... Ale niestety taki spis na niewiele się zdał... Chronologia spisu królów jako całość jest wyraźnie pozbawiona sensu... Kolejność dynastii została ustalona arbitralnie” .

Co więcej, wyjątkowa starożytność przypisywana dziś tym listom jest niezgodna ze współczesnymi dowodami archeologicznymi. Na przykład, relacjonując wykopaliska grobowców królewskich w Mezopotamii, L. Woolley opowiada o serii znalezisk złotych kosmetyków: „Jeden z najlepszych ekspertów powiedział, że były to dzieła arabskie z XIII wieku naszej ery. mi. I nie można go winić za taki błąd, bo nikt nie podejrzewał, że w III tysiącleciu p.n.e. mogła istnieć tak wysoka sztuka.”

Niestety, krytyka ta nie doczekała się wówczas konstruktywnego rozwoju ze względu na brak wówczas obiektywnych metod o charakterze statystycznym, które pozwalałyby na sprawdzenie wcześniejszych identyfikacji chronologicznych i ustalenie dat w sposób niezależny i obiektywny.

1.7. POŁĄCZENIE ŚREDNICH WIEKÓW I STAROŻYTNOŚCI: TACYTES I POGGIO, CICERO I BARZIZZZA, WITRIWIUSZ I ALBERTIE

Słynna starożytna rzymska „Historia” Korneliusza Tacyta mogła zostać napisana przez słynnego średniowiecznego włoskiego humanistę Poggio Braccioliniego. Poggio odkrył i wprowadził do obiegu dzieła Kwintyliona, Waleriusza Flaccusa, Asconiusa Pedianusa, Noniusza Marcellusa, Probusa, niektóre traktaty Cycerona, Lukrecjusza, Petroniusza, Plauta, Tertuliana, Marcellinusa, Calpurniusa Secula - ale okoliczności tych znalezisk i datowania nigdy nie zostały wyjaśnione. wyjaśnione gdziekolwiek rękopisy. Większość rękopisów, na których opiera się nasza wiedza o nauce greckiej, to kopie bizantyjskie sporządzone 500–1500 lat po śmierci ich autorów. Około roku 1420 mediolański profesor Gasparino Barzizza podjął się ryzykownego zadania: miał zamiar wypełnić luki „niekompletnego fragmentu” Cycerona własnymi dodatkami dla zachowania spójności. Godne uwagi są daleko idące podobieństwa między księgami „starożytnego” Witruwiusza i wybitnego humanisty XV-wiecznego Albertiego. Wydaje się, że różna wymowa i pisownia tego samego nazwiska przez różnych historyków różnych narodowości wielokrotnie była przyczyną dużych i małych błędów chronologicznych. Można odnieść wrażenie, że architekci XIV–XV w. wcale nie uważali swojego dzieła za „naśladownictwo starożytności”, lecz po prostu je tworzyli.

Kluczowe znaczenie ma kwestia pochodzenia starożytnych źródeł pierwotnych. Wiadomo, że zdecydowana większość tych dokumentów pojawiła się dopiero w epoce renesansu, po średniowieczu. Pojawianie się rękopisów często odbywało się w środowisku niesprzyjającym krytycznej analizie ich datowania.

Znani historycy Gochard i Ross opublikowali w latach 1882–1885 i 1878 badania, w których udowodnili, że słynna starożytna rzymska „Historia” Korneliusza Tacyta w rzeczywistości należy do pióra słynnego włoskiego humanisty Poggio Braccioliniego. Historia odkrycia ksiąg K. Tacyta rodzi naprawdę wiele pytań. To Poggio odkrył i wprowadził do obiegu dzieła Kwintyliana, Waleriusza Flaccusa, Asconiusa Pedianusa, Noniusza Marcellusa, Probusa, niektóre traktaty Cycerona, Lukrecjusza, Petroniusza, Plauta, Tertuliana, Marcellina, Calpurniusa Seculi itp. Okoliczności tych znalezisk i datowanie rękopisów.

W XV w. do Włoch przybyli sławni humaniści Manuel Chrysolor, Gemist Pleton, Wissarion z Nicei i inni, którzy jako pierwsi zapoznali Europę z osiągnięciami „starożytnej myśli greckiej”. Bizancjum w tym czasie przekazało Zachodowi prawie wszystkie znane dziś starożytne greckie rękopisy z czasów starożytnych. Otto Neugebauer napisał: „Większość rękopisów, na których opiera się nasza wiedza o nauce greckiej, to kopie bizantyjskie sporządzone 500–1500 lat po śmierci ich autorów”.

Obiektywna analiza klasycznych tekstów starożytnych wskazuje na niepewność ich pochodzenia i brak udokumentowanych danych o ich losach w poprzednich, tzw. „ciemnych wiekach”. Prowadzi to w wielu przypadkach do założenia, że ​​teksty te nie istniały przed wigilią renesansu.

Za najstarsze egzemplarze tzw. niepełnego przekładu tekstów Cycerona uważa się więc te pochodzące z IX–X w. n.e. e. jednak najstarszy rękopis niekompletnej kopii zaginął dawno temu. W XIV–XV w. zainteresowanie Cyceronem wzrosło i doprowadziło do tego, że około 1420 r. mediolański profesor Gasparino Barzizza podjął się ryzykownej pracy: miał uzupełnić luki „niekompletnego fragmentu” własnymi dodatkami za spójność (!). Zanim jednak zdążył dokończyć swoje dzieło, wydarzył się cud.

W odległym włoskim miasteczku Lodi odnaleziono porzucony rękopis zawierający pełny tekst wszystkich dzieł retorycznych Cycerona... Barzizza i jego uczniowie rzucają się na nowe znalezisko, z trudem rozszyfrowując jego starożytną (prawdopodobnie XIII-wieczną) czcionkę i w końcu zrób czytelną kopię. Z tego egzemplarza wzięte są spisy, które w całości stanowią „wyciąg zupełny”... Tymczasem dzieje się rzecz nie do naprawienia: archetyp tego fragmentu, rękopis Lodiego, okazuje się porzucony, nikt nie chce się z nim zmagać trudny tekst, zostaje on odesłany do Lodi. I tam znika bez śladu, tak że od 1428 roku nic nie wiadomo o jej losach. Europejscy filolodzy do dziś opłakują tę stratę.

Słynna księga Swetoniusza „Żywoty Dwunastu Cezarów” również dostępna jest jedynie w bardzo późnych egzemplarzach. Wszyscy sięgają do jednego starożytnego rękopisu, który rzekomo znajdował się w posiadaniu Einharda; rzekomo około 818 r. mi. Einhard, tworząc swoje „Życie Karola”, starannie odtworzył, jak się dziś uważa, „sutońskie schematy biograficzne”. Jest to tzw. „rękopis Fuldy” i pierwsze jego egzemplarze do nas nie dotarły. Za najstarszy egzemplarz księgi Swetoniusza uważa się tekst z IX w. n.e. e., ale pojawił się dopiero w XVI wieku. Pozostałe wykazy datowane są w historii tradycyjnej nie wcześniej niż na XI wiek n.e. mi.

Datowanie źródeł starożytnych prowadzono w XV–XVI w. na podstawie rozważań, które do nas nie dotarły. Dopiero w 1497 roku otwarto książkę „O architekturze” Witruwiusza. Według N.A. Morozow w astronomicznej części księgi Witruwiusza okresy heliocentrycznych (!) obrotów planet są wskazane z niewiarygodną dokładnością. Architekt Witruwiusz, który rzekomo żył w I – II wieku n.e. e., znał te liczby lepiej niż astronom Kopernik! Co więcej, w okresie orbitalnym Saturna pomylił się zaledwie o 0,00007 części współczesnej wartości tego okresu, Marsa o 0,006, a Jowisza o 0,003.

Warto zwrócić uwagę na daleko idące podobieństwa pomiędzy księgami „starożytnego” Witruwiusza i wybitnego humanisty XV-wiecznego Albertiego. Warto zwrócić uwagę na pewną zbieżność imion Albertiego i Witruwiusza, polegającą na częstym przejściu „b” na „c” i odwrotnie: Alb(v)erti – Witruwiusz. Ogólnie rzecz biorąc, różne wymowy i pisownia jednego imienia przez historyków różnych narodowości najwyraźniej wielokrotnie były przyczyną dużych i małych błędów chronologicznych. Alberti (1414–1472) znany jest jako wybitny architekt, autor fundamentalnej teorii architektury, niezwykle podobnej do podobnej teorii „starożytnego” Witruwiusza. Podobnie jak „starożytny” Witruwiusz, Alberti napisał obszerne dzieło, które zawierało nie tylko teorię architektury, ale także informacje z zakresu matematyki, optyki i mechaniki.

Tytuł średniowiecznego dzieła Albertiego „Dziesięć ksiąg o architekturze” pokrywa się z tytułem podobnego „starożytnego” dzieła Witruwiusza. Uważa się, że „starożytny” Witruwiusz był dla średniowiecznego Albertiego „wzorem do naśladowania przy pisaniu własnego traktatu”. Dzieło Albertiego zostało w całości zaprojektowane w „starożytnych tonach”. Eksperci od dawna sporządzają tabele, w których fragmenty dzieł Albertiego i Witruwiusza pojawiają się równolegle do siebie (czasami dosłownie pokrywają się!). Historycy tak komentują tę okoliczność: „Wszystkie te liczne podobieństwa... ukazują atmosferę hellenistyczno-rzymską, w której kształtowały się jego myśli”.

Tym samym księga „starożytnego” Witruwiusza w sposób całkowicie naturalny wpisuje się w średniowieczną atmosferę i ideologię XV w. n.e. mi. Co więcej, zdecydowana większość średniowiecznych budynków Albertiego została wykonana, jak się okazuje, „w stylu antycznym”. W szczególności tworzy pałac „na obraz i podobieństwo rzymskiego amfiteatru”. W rezultacie czołowy architekt epoki średniowiecza zapełnia miasta Włoch „starożytnymi” budynkami, które istnieją obecnie – ale w żadnym wypadku nie pochodzą z XV wieku naszej ery. mi. - są uważane za „imitacje starożytności”. Pisze książki „w stylu antycznym”, nie spodziewając się, że później zostaną uznane za „imitację starożytności”. I dopiero po tym wszystkim, w 1497 r. e., zostanie otwarta księga „starożytnego architekta Witruwiusza”, czasem niemal dosłownie pokrywająca się z podobną księgą średniowiecznego Albertiego.

Można odnieść wrażenie, że architekci XIV–XV w. wcale nie uważali swojego dzieła za „naśladownictwo starożytności”, lecz po prostu je tworzyli. Teoria „naśladowania” pojawi się znacznie później, w pracach historyków skaligeryjskich.

1.8. Mierzenie i przeskakiwanie czasu w średniowieczu

Do XIII–XIV w. przyrządy do pomiaru czasu były rzadkością, przedmiotem luksusowym. Augustyn przyrównywał każdy dzień stworzenia do tysiąclecia i próbował na podstawie tego rozumowania określić czas trwania historii ludzkości. Krzyżowcy pod koniec XI wieku byli przekonani, że karzą nie potomków oprawców Zbawiciela, ale samych tych oprawców. Petrarka brała udział w dyskusji na temat fałszywości przywilejów nadanych przez Cezara i Nerona austriackiemu domowi książęcemu w XIII w. n.e. mi. Walki gladiatorów w średniowieczu, podobnie jak w „starożytności”, kończyły się śmiercią wojownika.

Analiza starożytnych dokumentów pokazuje, że wcześniejsze wyobrażenia o czasie znacznie różniły się od współczesnych. Do XIII–XIV w. przyrządy do pomiaru czasu były rzadkością, przedmiotem luksusowym. Typowymi zegarami w średniowiecznej Europie były zegary słoneczne, zegary piaskowe i zegary wodne klepsydra. Ale zegary słoneczne nadawały się tylko przy dobrej pogodzie, a klepsydry pozostawały rzadkie.

Pod koniec IX wieku naszej ery. mi. Świece były powszechnie używane do odmierzania czasu. Na przykład podczas podróży angielski król Alfred zabrał ze sobą świece o równej długości i nakazał palić je jedna po drugiej. Takie samo liczenie czasu stosowano już w XIII–XIV w., np. za Karola V. Mnisi kierowali się liczbą przeczytanych stron świętych ksiąg lub psalmów, które udało im się wypowiedzieć pomiędzy dwiema obserwacjami nieba.

Ale do pouczających obserwacji astronomicznych potrzebny jest zegarek z sekundnikiem! Ale nawet po wynalezieniu i rozpowszechnieniu zegarków mechanicznych w Europie przez bardzo długi czas posiadały one nie tylko wskazówkę sekundową, ale także wskazówkę minutową.

Problem niedokładnego pomiaru czasu rzeczywistego w średniowieczu uzupełnia najbardziej wyrafinowana kabała chronologiczna. W szczególności okresy czasu nabierają zupełnie innej długości, gdy mierzy się je wydarzeniami biblijnymi... Augustyn przyrównał więc każdy dzień stworzenia do tysiąclecia (!) i próbował na podstawie tego rozumowania określić czas trwania historii ludzkości.

Zabawne, że w średniowieczu przeszłość przedstawiana jest w tych samych kategoriach, co teraźniejszość. Postacie biblijne i starożytne pojawiają się w średniowiecznych strojach. Zestawienie starotestamentowych królów i patriarchów na portalach katedr ze starożytnymi mędrcami i postaciami ewangelicznymi najlepiej ukazuje anachroniczny stosunek do historii. Krzyżowcy pod koniec XI wieku byli przekonani, że karzą nie potomków oprawców Zbawiciela, ale samych tych oprawców. Fakt ten jest dość znaczący.

Współcześni historycy, opierając się na chronologii skaligeryjskiej, uważają, że średniowiecze na wielką skalę pomieszało epoki i pojęcia, że ​​średniowieczni autorzy tylko „przez swoją niewiedzę” utożsamiali starożytną, starożytną, biblijną epokę z epoką średniowiecza. Ale oprócz tego wyjaśnienia całkiem rozsądny jest inny punkt widzenia. Można przypuszczać, że te twierdzenia średniowiecznych kronikarzy odpowiadają rzeczywistości i obecnie uważamy je za „anachronizmy”, gdyż dziś kierujemy się błędną chronologią skaligeryjską.

Wersja chronologiczna Scaligera odzwierciedla tylko jedną z kilku średniowiecznych koncepcji chronologicznych. Wraz z nim istniały inne wersje. Na przykład wierzono, że Święte Cesarstwo Rzymskie narodu niemieckiego X – XIII w. n.e. mi. jest bezpośrednią kontynuacją Cesarstwa Rzymskiego, które rzekomo upadło w VI wieku n.e. mi. według wersji skaligeryjskiej.

Można tu wspomnieć o średniowiecznym sporze, dziwnym z współczesnego punktu widzenia. Wielki włoski poeta i twórca kultury humanistycznej renesansu Francesco Petrarka (1304–1374) w oparciu o szereg obserwacji filologicznych i psychologicznych argumentował, że przywileje nadane przez Cezara i Nerona austriackiemu domowi książęcemu (w XIII w. wieku naszej ery!) były fałszywe. Dla współczesnego historyka sam pogląd, że „starożytny” Cezar i Neron byli rówieśnikami średniowiecznego austriackiego domu książęcego (który zaczął rządzić dopiero w 1273 r., czyli jakieś 1200 lat po Cezarze i Neronie), jest oczywiście, absurdalne. Jednak, jak widzimy, średniowieczni przeciwnicy Petrarki w XIV wieku wcale tak nie myśleli. mi. Trzeba było to jeszcze udowodnić!

Na temat tych słynnych dokumentów E. Priester zauważa: „Wszystkie zainteresowane strony doskonale zdawały sobie sprawę, że są to oczywiste i pozbawione skrupułów fałszerstwa, a mimo to „grzecznie” przymykały oczy na tę okoliczność”.

Kolejny uderzający przykład. Współcześni ludzie ze szkoły są przyzwyczajeni do poglądu, że słynne walki gladiatorów miały miejsce dopiero w „odległej starożytnej przeszłości”. Ale to nieprawda. W. Klassowski, mówiąc o walkach gladiatorów w „starożytnym” Rzymie, od razu dodaje, że walki te toczyły się także w średniowiecznej Europie XIV wieku naszej ery. mi.! Wskazuje na przykład na walki gladiatorów w Neapolu około 1344 roku. mi. Te średniowieczne bitwy, podobnie jak w „starożytności”, zakończyły się śmiercią wojownika.

1.9. datowanie tekstów biblijnych

Wszystkie trzy najstarsze teksty Biblii pojawiły się dopiero po XV wieku naszej ery. mi. Najstarsze zachowane rękopisy Biblii są napisane w języku greckim i nie ma żadnych rękopisów Biblii w języku hebrajskim powstałym wcześniej niż w IX wieku naszej ery. mi. nie istnieje. Zdecydowana większość datowania rękopisów biblijnych opiera się na „stylu pisma”, co czyni to „datowanie” całkowicie zależnym od chronologii skaligeryjskiej. Kanon (ustanowienie prawa przez Kościół chrześcijański) Biblii faktycznie został ustalony dopiero od czasów nowego Soboru Trydenckiego w XVI wieku naszej ery. mi.

Chronologia ksiąg biblijnych i ich datowanie jest bardzo niepewne i opiera się na autorytecie teologów i historyków czasów nowożytnych.

Najstarsze zachowane mniej lub bardziej kompletne kopie Biblii to rękopisy aleksandryjskie, watykańskie i synajskie. Wszystkie trzy rękopisy datowane są paleograficznie (czyli na podstawie „stylu pisma”) na drugą połowę IV wieku. N. mi. Językiem kodów jest grecki. Najmniej wiadomo o Kodeksie Watykańskim - w szczególności nie jest jasne, w jaki sposób i skąd pomnik ten przybył około 1475 roku do Watykanu... O Kodeksie Aleksandryjskim wiadomo, że w 1628 roku patriarcha Cyryl Lucaris podarował go królowi angielskiemu Karol I. Kodeks synajski został odkryty dopiero w XIX wieku przez K. Tischendorfa.

Zatem wszystkie trzy najstarsze kody biblijne pojawiły się dopiero po XV wieku naszej ery. mi. Reputację starożytności tych dokumentów stworzył autorytet K. Tischendorfa, który opierał się na „stylu pisma ręcznego”. Jednak sama idea datowania paleograficznego zakłada znaną już globalną chronologię innych dokumentów, a zatem nie jest samodzielną metodą datowania.

Spośród poszczególnych dzieł biblijnych za najstarsze uważa się rękopis proroctwa Zachariasza i rękopis Malachiasza, datowany na VI wiek n.e. e., są one również datowane paleograficznie. Najstarsze zachowane rękopisy Biblii spisano w języku greckim. Brak rękopisów Biblii hebrajskiej sprzed IX wieku naszej ery. mi. (!) nie istnieje. Choć rękopisy pochodzą z późniejszej daty, głównie z połowy XIII w. n.e. e., przechowywane są w wielu krajowych depozytach księgowych. Najstarszy rękopis hebrajski zawierający całą Biblię Starego Testamentu datuje się na rok 1008. mi.

Przyjmuje się, że kanon (ustanowienie prawa przez Kościół chrześcijański) Biblii został ustanowiony przez Sobór w Laodycei w roku 363. e. nie zachowały się jednak żadne akty tego i innych wczesnych soborów. W rzeczywistości kanon został oficjalnie ustalony dopiero od czasu nowego Soboru Trydenckiego, zwołanego w okresie reformacji w 1545 r. i trwającego do 1563 r. Na mocy tej rady zniszczono dużą liczbę ksiąg uznawanych za apokryficzne, w szczególności Kroniki królów Judy i Izraela. Znamienne jest, że zdecydowana większość datowania rękopisów biblijnych opiera się na paleografii, co uzależnia to „datowanie” całkowicie od chronologii skaligeryjskiej. Kiedy zmienia się chronologia, automatycznie zmienia się całe „datowanie paleograficzne”.

Na przykład w 1902 roku Anglik Nash nabył w Egipcie fragment hebrajskiego rękopisu papirusowego, co do datowania naukowców nie udało się dojść do konsensusu. Ostatecznie zgodziliśmy się przyjąć, że tekst pochodzi z początku stulecia. mi. Następnie, po odkryciu rękopisów z Qumran, dopiero porównanie „pisma” papirusu Nasha i rękopisów z Qumran pozwoliło od samego początku ustalić wielką starożytność tego ostatniego. Zatem jeden fragment papirusu, co do datowania, którego nie można dojść do konsensusu, pociąga za sobą całą masę innych dokumentów.

Nic dziwnego, że podczas datowania zwojów z Qumran doszło do wielkiego nieporozumienia wśród naukowców - od II wieku p.n.e. mi. aż do czasów wypraw krzyżowych. Na przykład amerykański historyk S. Tseitlin kategorycznie podkreśla średniowieczne pochodzenie tych tekstów.

1.10. CZYTANIE TEKSTU ZAPISANEGO WYŁĄCZNIE Spółgłoskami JEST PROBLEMEM VOLUCJI

Wiele oryginalnych tekstów w różnych językach nie zawiera samogłosek, co stwarza problemy w ich czytaniu i interpretacji. Rosyjskie „KRV” może oznaczać: krew, krzywa, krew, krowa itp. Litery samogłoskowe zostały wprowadzone do Biblii hebrajskiej nie wcześniej niż w VII lub VIII wieku naszej ery. Problem wokalizacji odegrał kluczową rolę w niejednoznacznościach starożytnych tekstów, które pojawiają się przy interpretacji nazw miast, krajów, imion królów itp.

Wiele oryginalnych tekstów w różnych językach nie zawiera samogłosek, co stwarza problemy w ich czytaniu i interpretacji. Ponieważ pierwotnie w języku pisanym hebrajskim nie zastępowano samogłosek ani znaków, księgi Starego Testamentu pisano wyłącznie przy użyciu spółgłosek.

Starożytne teksty egipskie również pisano przy użyciu spółgłosek. Imiona królów egipskich podawane są we współczesnej literaturze w konwencjonalnym, tzw. przekazie szkolnym, przyjętym w podręcznikach... Przekaz ten często znacznie się różni, a jego odczytanie jest dość dowolne.

Prawdopodobnie rzadkość i wysoki koszt materiałów piśmiennych w czasach starożytnych zmusiły skrybów do oszczędzania materiału poprzez odrzucanie samogłosek podczas pisania. A sam sposób mowy ustnej w zakresie wymawiania samogłosek i spółgłosek w dawnych czasach najwyraźniej znacznie różnił się od współczesnego. W pewnym stopniu ten sposób można zrozumieć z mowy współczesnych plemion, które rzadko używają tekstów pisanych w komunikacji.

To prawda, że ​​jeśli teraz weźmiemy Biblię lub rękopis hebrajski, znajdziemy w nich znaki wskazujące brakujące samogłoski. Znaki te nie należały do ​​Biblii hebrajskiej. Księgi czytano po spółgłosce, wypełniając luki samogłoskami w miarę swoich możliwości i zgodnie z pozornymi wymogami znaczenia i tradycji ustnej.

Wyobraź sobie, jak dokładna może być litera napisana wyłącznie spółgłoskami!

T.F. Curtis napisał: „Nawet dla kapłanów znaczenie pism pozostawało niezwykle wątpliwe i można je było zrozumieć jedynie w oparciu o autorytet tradycji”. Zakłada się, że ten poważny defekt w Biblii hebrajskiej został wyeliminowany dopiero w VII lub 88 wieku naszej ery, kiedy Massoryci (Massoryci) zrewidowali Biblię i „dodali… znaki w celu zastąpienia samogłosek; lecz nie mieli żadnego przewodnictwa poza własnym osądem i bardzo niedoskonałą tradycją”.

Driver dodaje: „Od czasów... Masorytów w VII i VIII wieku... Żydzi zaczęli z niezwykłą starannością strzec swoich świętych ksiąg, nawet gdy było już za późno na naprawienie... wyrządzonych im szkód. Efektem tej staranności było jedynie utrwalenie zniekształceń, które obecnie zostały umieszczone w zakresie autorytetu… zupełnie na tym samym poziomie, co tekst oryginalny”.

Wcześniej sądzono, że samogłoski zostały wprowadzone do tekstu hebrajskiego przez Ezdrasza w V wieku p.n.e. mi. Kiedy w XVI i XVII wieku Levita i Capellus we Francji obalili tę opinię i udowodnili, że znaki samogłoskowe wprowadzili jedynie masoryci, odkrycie to wywołało sensację w całej protestanckiej Europie. Wielu wydawało się, że nowa teoria doprowadziła do całkowitego obalenia religii. Jeśli znaki samogłoskowe nie były sprawą Bożego objawienia, lecz jedynie wynalazkiem ludzkim, a w dodatku powstałym znacznie później, to jak można polegać na tekście Pisma Świętego? Debata wywołana tym odkryciem była jedną z najgorętszych w historii nowej krytyki biblijnej i trwała ponad sto lat. W końcu przestali: wszyscy uznali słuszność nowego poglądu.

Wydaje się, że problem wokalizacji odegrał kluczową rolę w wieloznacznościach starożytnych tekstów, które pojawiają się przy interpretacji nazw miast, krajów, imion królów itp. Pojawiają się dziesiątki i setki różnych wariantów wokalizacji tego samego terminu. W rezultacie w historii Scaligera nie zawsze można znaleźć jednoznaczne, niespójne biblijnie nazwy miast, krajów itp., oparte na chronologii Scaligera i hipotetycznej lokalizacji, która przypisuje wydarzenia biblijne wyłącznie Bliskiemu Wschodowi.

1.11. PROBLEMY GEOGRAFICZNEJ LOKALIZACJI WYDARZEŃ STAROŻYTNYCH

Żadna z ksiąg Starego i Nowego Testamentu nie posiada wiarygodnych dowodów archeologicznych potwierdzających ich tradycyjną lokalizację geograficzną i czasową. Być może w średniowieczu to samo słynne miasto nad Bosforem nosiło różne nazwy: Troja, Nowy Rzym, Konstantynopol, Jerozolima. Południowe Włochy w średniowieczu nazywano czasami Wielką Grecją. Mapę Herodota można odwrócić w stosunku do współczesnej, czyli zastąpić wschód zachodem. Według wersji współczesnych historyków należy przyjąć, że Herodot identyfikuje następujące zbiorniki wodne: Morze Czerwone - Morze Południowe - Morze Czarne - Morze Północne - Morze Śródziemne - Zatoka Perska - Nasze Morze - Ocean Indyjski.

Swoją drogą słynny archeolog L. Wright, zagorzały zwolennik lokalizacji i datowania wydarzeń biblijnych na skaligerii, napisał: „Zdecydowana większość znalezisk niczego nie dowodzi i niczego nie obala; wypełniają tło i stanowią oprawę dla opowieści... Niestety, chęć „udowodnienia” Biblii przenika wiele dzieł dostępnych przeciętnemu czytelnikowi. Dowody są niewłaściwie wykorzystywane, wnioski z nich wyciągane są często nieprawidłowe, błędne lub w połowie prawidłowe”.

Dokładna analiza konkretnych faktów pokazuje, że żadna z ksiąg Starego Testamentu nie posiada wiarygodnych dowodów archeologicznych na ich tradycyjną lokalizację geograficzną i czasową. Cała „mezopotamska” teoria Biblii zostaje poddana w wątpliwość.

Nie lepiej jest w przypadku tradycyjnej lokalizacji wydarzeń Nowego Testamentu, które rzekomo miały miejsce w pobliżu współczesnej Jerozolimy. Sami historycy piszą szczerze: „Lektura literatury poświęconej archeologii Nowego Testamentu robi dziwne wrażenie. Istnieją dziesiątki i setki stron opisów tego, jak zorganizowano wykopaliska, jak wyglądają odpowiednie tereny i obiekty, jakie jest historyczne i biblijne „tło” tej fabuły, a na zakończenie, jeśli chodzi o relacjonowanie w wynikach całej pracy pojawia się kilka niejasnych i wyraźnie pomieszanych stwierdzeń, że problem nie został jeszcze rozwiązany, ale jest nadzieja, że ​​w przyszłości itp. Z całkowitą pewnością i kategorycznością możemy powiedzieć, że ani jedno, dosłownie ani jedno pojedynczy wątek Nowego Testamentu miał jak dotąd jakiekolwiek przekonujące potwierdzenie archeologiczne... Żadne miejsce, które tradycyjnie uważane jest za scenę tego czy innego wydarzenia Nowego Testamentu, nie może być wskazane z najmniejszym stopniem pewności.

Rzeczywiście, znaczne trudności towarzyszą próbom prawidłowej lokalizacji geograficznej wielu starożytnych wydarzeń. Przykładowo „Nowe Miasto” występuje w starożytnych kronikach w kilku egzemplarzach:

Neapol we Włoszech, który istnieje do dziś;

Kartagina, co oznacza także „Nowe Miasto”;

Neapol w Palestynie;

Scytyjski Neapol;

Nowy Rzym, czyli Konstantynopol, Konstantynopol, można by też nazwać Nowym Miastem.

Dlatego też, gdy jakaś kronika opowiada o wydarzeniach w danym „Neapolu”, warto dokładnie zorientować się, o jakim mieście mowa.

Weźmy inny przykład – Troję.

Jedna z lokalizacji słynnej homeryckiej Troi znajduje się w pobliżu Hellespontu (dla którego jednak istnieje również kilka znacząco różniących się lokalizacji). To właśnie w oparciu o tę hipotezę – że ruiny Troi znajdowały się w pobliżu Hellespontu – G. Schliemann w XIX w. bez poważnych podstaw nadał głośną nazwę Troja skromnej osadzie, którą znalazł w Hellespont region.

W tradycyjnej chronologii uważa się, że homerycka Troja została ostatecznie zniszczona w XII–XIII w. p.n.e. mi. Ale w średniowieczu na przykład włoska Troja, która, nawiasem mówiąc, istnieje do dziś, cieszyła się zasłużoną sławą. To średniowieczne miasto odegrało ważną rolę w wielu wojnach średniowiecznych, zwłaszcza w słynnej wojnie z XIII wieku naszej ery. mi. Bizantyjscy historycy średniowiecza, na przykład Niketas Choniates i Nikephoros Gregoras, również mówią o Troi jako o istniejącym mieście. Tytus Liwiusz wskazuje miejsce „Troję” i region trojański we Włoszech (ryc. 1-3a).

Ryż. 1-Za. Starożytna miniatura „U bram Troi”

Niektórzy historycy średniowieczni utożsamiają Troję z Jerozolimą. To dezorientuje współczesnych komentatorów: „A sama księga Homera nieco nieoczekiwanie zamieniła się… w księgę o zniszczeniu Jerozolimy od początku do końca”. Średniowieczna autorka Anna Komnena, mówiąc o Itace, miejscu narodzin Homera Odyseusza, jednego z głównych bohaterów wojny trojańskiej, nieoczekiwanie stwierdza, że ​​na wyspie Itaka „zbudowano duże miasto, zwane Jerozolimą”. Warto w tym miejscu przypomnieć, że współczesna Jerozolima nie jest położona na wyspie.

Drugie imię Troi to Ilion, a drugie imię Jerozolimy to Elia Capitolina. Istnieje analogia: Elia – Ilion. Być może w średniowieczu prawdą było, że jedni nazywali to samo miasto Troy-Ilion, a inni Jerozolimę-Elia? Euzebiusz Pamfil napisał: „Małe miasta Frygia, Petusa i Timion nazwał Jerozolimą”. Z powyższych faktów wynika, że ​​nazwa Troja „rozmnożyła się” w średniowieczu i była stosowana do różnych miast. Być może pierwotnie istniał jeden średniowieczny „oryginał”? W związku z tym nie sposób nie zwrócić uwagi na następujące dane zachowane w historii Scaligerii, które pozwalają postawić hipotezę, że w niektórych dokumentach Troja Homera to prawdopodobnie słynne miasto Konstantynopol, Car-Grad.

Okazuje się, że cesarz rzymski Konstantyn Wielki, zakładając Nowy Rzym, przyszły Konstantynopol, spełnił życzenia swoich współobywateli i „najpierw wybrał miejsce starożytnego Ilionu, ojczyzny pierwszych założycieli Rzymu”. Relacjonuje to słynny historyk Jelal Essad w swojej książce „Konstantynopol” (M., 1919, s. 25). Ale Ilion, jak dobrze wiadomo z historii Scaligerii, to inna nazwa Troi. Jak mówią dalej historycy, Konstantyn jednak „zmienił zdanie”, przesunął nieco nową stolicę na bok i założył niedaleko, w mieście Bizancjum, Nowy Rzym.

Być może w średniowieczu to samo słynne miasto nad Bosforem nosiło różne nazwy: Troja, Nowy Rzym, Konstantynopol, Jerozolima? W końcu nazwę „Neapol” można po prostu przetłumaczyć jako „Nowe Miasto”. Być może Nowy Rzym nazywany był kiedyś także Nowym Miastem, czyli Neapolem? Przypomnijmy też, że południe Włoch w średniowieczu nazywało się Magna Graecia.

Dziś uważa się, że miasto Babilon znajdowało się na terenie współczesnej Mezopotamii. Autorzy niektórych tekstów średniowiecznych są innego zdania. Na przykład książka Serbska Aleksandria umieszcza Babilon w Egipcie. Ponadto lokalizuje śmierć Aleksandra Wielkiego w Egipcie. Ale według wersji skaligeryjskiej Aleksander Wielki zmarł w Mezopotamii. Co więcej, okazuje się: „Babilon to grecka nazwa osady położonej naprzeciw piramid (Wieża Babel?). W średniowieczu nazywano to czasem Kairem, którego przedmieściem stała się ta osada.” Termin „Babilon” ma znaczące tłumaczenie, podobnie jak wiele innych nazw miast. Dlatego termin ten można zastosować do różnych miast.

Euzebiusz podaje, że Rzym nazywał się Babilon. Co więcej, „przez Babilon historycy bizantyjscy (w średniowieczu) najczęściej mają na myśli Bagdad”. Średniowieczny autor z XI w. n.e. mówi o Babilonie jako o istniejącym i wcale nie zniszczonym mieście. mi. Michaił Psell.

Znaczenie Herodota dla historii Skaligerii jest ogromne. Ale teraz twierdzi, że Nil płynie równolegle do Istru, którą obecnie utożsamia się z Dunajem (a z jakiegoś powodu nie na przykład z Dniestrem). I tu okazuje się, że opinia o równoległości Dunaju i Nilu była powszechna w średniowiecznej Europie aż do końca XIII wieku naszej ery. mi.

Identyfikacja danych geograficznych Herodota ze współczesną mapą napotyka istotne trudności w ramach skaligeryjskiej lokalizacji opisywanych przez niego wydarzeń. W szczególności liczne poprawki, jakie zmuszeni są wprowadzać współcześni historycy przy dokonywaniu takich identyfikacji, pokazują, że mapa Herodota może zostać odwrócona w stosunku do współczesnej, zastępując wschód zachodem. Taka orientacja jest typowa dla wielu średniowiecznych map.

Komentatorzy zmuszeni są wierzyć, że w różnych miejscach dziejów Herodota te same nazwy mórz oznaczają zupełnie inne zbiorniki wodne. Na przykład, według współczesnych historyków, musimy założyć, że Herodot identyfikuje następujące zbiorniki wodne: Morze Czerwone - Morze Południowe - Morze Czarne - Morze Północne - Morze Śródziemne - Zatoka Perska - Nasze Morze - Ocean Indyjski. Z bezstronnej analizy geografii Biblii wynika wiele dziwnych rzeczy.

1.12. ANALIZA GEOGRAFII BIBLIJNEJ

Wiele tekstów biblijnych wyraźnie opisuje zjawiska wulkaniczne. Przypisanie tych opisów tradycyjnej górze Synaj i Jerozolimie w Palestynie jest dziwne: ta góra nigdy nie była wulkanem. Jedynym potężnym wulkanem na Morzu Śródziemnym jest Wezuwiusz. Możliwe, że część wydarzeń opisanych w Biblii, a mianowicie wyprawa Izraelitów pod wodzą Mojżesza i późniejszy podbój „Ziemi Obiecanej” pod wodzą Jozuego, miała miejsce nie we współczesnej Palestynie, ale w Europie, w szczególności w Włochy.

Bardzo często starożytne wydarzenia są skutecznie i kolorowo cieniowane przez wspaniałe zjawiska naturalne. Fakt, że wiele tekstów biblijnych wprost opisuje zjawiska wulkaniczne, jest odnotowywany w historii od dawna. W Biblii czytamy: „I rzekł Grzmot do Mojżesza: Oto przyjdę do ciebie w gęstym obłoku… na górę Synaj… w czasie przeciągającego się dźwięku trąby (kiedy obłok odejdzie od góry), oni (lud) mogą wstąpić na górę... Były grzmoty i błyskawice, gęsta chmura nad Górą (Synaj) i bardzo mocny dźwięk trąby... Góra Synaj cała dymiła, ponieważ Grzmot zstąpił na nią ogień; i dym unosił się z niej jak dym z pieca, i cała góra bardzo się trzęsła; a dźwięk trąby stawał się coraz silniejszy” (Wj, XIX). I dalej: „Cały lud ujrzał grzmoty i płomienie, i głos trąby, i górę dymiącą” (Wj, XX). „Staliście... na Horebie... a góra płonęła ogniem aż do samego nieba, i nastała ciemność, obłok i ciemność” (Pwt, IV, 9-12).

Zniszczenie biblijnych miast Sodomy i Gomory od dawna uważane jest w historii za zniszczenie w wyniku erupcji wulkanu: „I Grzmot spuścił siarkę i ogień na Sodomę i Gomorę… oto dym unosi się z ziemi jak dym z pieca” (Księga Rodzaju, XIX, 24, 28). Itp.

Oto lista „wulkanizmów” w Biblii opracowana przez V.P. Fomenko i T.G. Fomenko: Geneza (XIX, 18, 24), Exodus (XIII, 21, 22), (XIV, 18), (XX, 15), (XXIV, 15, 16, 17), Liczby (XIV, 14), ( XXI, 28), (XXVI, 10), Powtórzonego Prawa (IV, 1 1, 36), (V, 19, 20, 21), (IX, 15, 21), (X, 4), (XXXII, 22) , 2. książka. Królowie (XXII, 8-10, 13), księga 3. Królowie (XVIII, 38, 39), (XIX, 11,12), 2. księga. Królowie (I, 10–12, 14), Nehemiasz (IX, 12, 19), bk. Psalmy (ps. II, w. 6, ps. 106, w. 17), (ps. 106, w. 18), Ezechiel (XXXVIII, 22), Jeremiasz (XLVIII, 45), Lamentacje Jeremiasza (II, 3) ) , (IV, 1 1), Izajasz (IV, 5), (V, 25), (IX, 17, 18), (X, 17), (XXX, 30), Joel (II, 3, 5, 10 ).

Przypisanie tych opisów tradycyjnej górze Synaj i Jerozolimie w Palestynie jest co najmniej dziwne: ta góra nigdy nie była wulkanem. Gdzie więc miały miejsce te wydarzenia? Wystarczy przestudiować mapę geologiczną okolic Morza Śródziemnego. Na Półwyspie Synaj, w Syrii i Palestynie nie ma ani jednego czynnego wulkanu. Istnieją tylko strefy „wulkanizmu trzeciorzędowego i czwartorzędowego”, jak na przykład w pobliżu Paryża. W czasach historycznych, czyli po początkach stulecia. e. nie odnotowano tutaj żadnych zjawisk wulkanicznych.

Jedynymi potężnymi strefami wulkanicznymi nadal aktywnymi w regionie są Włochy i Sycylia. Egipt i Afryka Północna nie mają wulkanów. Musisz więc znaleźć:

1) potężny wulkan, który był aktywny w epoce historycznej;

2) w pobliżu wulkanu – zniszczona stolica (patrz Lamenty Jeremiasza);

3) w pobliżu wulkanu - dwa kolejne zniszczone przez niego miasta: Sodoma i Gomora.

Jest tylko jeden taki wulkan na Morzu Śródziemnym. To Wezuwiusz, jeden z najpotężniejszych wulkanów aktywnych w czasach historycznych. U jego podnóża znajdują się słynne Pompeje (stolica?) zniszczone przez erupcję oraz dwa zniszczone miasta: Stabia (Sodoma?) i Herkulanum (Gomora?). Należy zauważyć, że istnieją pewne podobieństwa w nazwach.

NA. Morozow przeprowadził interesującą analizę, która pozwala odczytać niewypowiedziany tekst niektórych fragmentów Biblii, biorąc pod uwagę położenie góry Synaj-Horeb-Syjon we Włoszech. Podajmy kilka przykładów (tłumaczenie z hebrajskiego autorstwa N.A. Morozowa).

Biblia mówi: „Przemówił do nas na górze Horeb... «Wystarczy wam, że zamieszkacie na tej górze». (...) wyruszajcie w podróż... do ziemi KNUN” (Powtórzonego Prawa I, 7). Teolodzy wymawiają „KNUN” jako „Kanaan” i odnoszą się do pustyni nad brzegiem Martwego Jeziora, ale możliwa jest również inna samogłoska: „KNUN” - „Kenua” zamiast „Genua” (czyli region genueński w Włochy). Biblia mówi: „Do ziemi Kanaan i do LBUN” (Powtórzonego Prawa I, 7). Teolodzy LBNUN wymawiają Liban, ale LBNUN często oznacza „biały” - tak samo jak „Mont Blanc” - „Biała Góra”.

Biblia mówi: „Aż do wielkiej rzeki, rzeki PRT”. Teolodzy wymawiają „PRT” jako Eufrat, ale za Mont Blanc płynie Dunaj z dużym dopływem, Prutem.

Biblia mówi: „Wyruszyliśmy z Horebu i chodziliśmy po tej pustyni wielkiej i strasznej” (Powtórzonego Prawa I, 19). Rzeczywiście, w pobliżu Wezuwiusza-Horebu znajdują się słynne pola Flegrejskie - rozległe, spalone przestrzenie wypełnione małymi wulkanami, fumarolami i warstwami lawy.

Biblia mówi: „I przybyli do KDSZ V-RNE”. Teolodzy wymawiają KDSH V-RNE jako „Kadesz-Barnea”, ale być może mają tu na myśli Kadyks nad Rodanem. Być może nazwa współczesnej Genewy pochodzi od Kadyksu nad Rodanem.

Biblia mówi: „I długo chodzili wokół góry Seir”. „Seir” zostało przez teologów pozostawione bez tłumaczenia, ale po przetłumaczeniu otrzymamy: Diabelską Grzbiet, Diabelską Górę. To właśnie ta góra, która znajduje się za Jeziorem Genewskim, a mianowicie Diablereux – „Diabelska Góra”.

Spotkanych po drodze „synów Lota” można utożsamić z łacinnikami, czyli „LT” bez samogłosek.

Biblia mówi: „Przeprawcie się przez rzekę ARNN” (Powtórzonego Prawa II, 14). W tłumaczeniu synodalnym: Arnon. Ale to jest włoska rzeka Arno, która wciąż istnieje!

Biblia mówi: „I udali się do Baszanu” (Powtórzonego Prawa III, 1). Biblia wielokrotnie wspomina o mieście Wassan, czyli Baszan. O dziwo, miasto Bassan (Vassano) – Bassano – nadal istnieje w Lombardii.

Biblia mówi: „I wystąpił przeciwko nam król Bassanu… w Adrii („Edrei” na synodzie, tłumaczenie)” (Powtórzonego Prawa III, 1). Ale Adria nadal istnieje, i to właśnie pod tą nazwą, w pobliżu ujścia Padu; a nawiasem mówiąc, rzeka Pad jest często nazywana przez starożytnych autorów łacińskich Jordanem (Eridanus) (patrz na przykład Procopius), co doskonale zgadza się z biblijnym zarysem Jordanu - IRDN.

Biblia mówi: „I zdobyliśmy wszystkie jego miasta... sześćdziesiąt miast” (Powtórzonego Prawa III, 3-4). Rzeczywiście, na tym obszarze w średniowieczu było wiele dużych miast: Werona, Padwa, Ferrara, Bolonia itp.

Biblia mówi: „Od potoku ARN („Arnon” w synodzie, tłumaczenie) do HRUN w górach” (Powtórzonego Prawa III, 4.8). Ale góry „KHRMUN” można oczywiście wymówić jako „góry niemieckie”.

W Biblii czytamy: „Pozostał tylko Og, król Baszanu. Oto jego łoże (tu: trumna), żelazne łoże, a teraz w Rabbie (tłumaczenie synodalne!)” (Pwt 111,2). Nie tylko nazwana jest tu Rawenna (Rabba), ale także słynny grobowiec Teodoryka z Gotów („og” – Gotów?) (493–526 n.e.), znajdujący się w Rawennie! Itp.

Możliwe zatem, że część wydarzeń opisanych w Biblii, a mianowicie wyprawa Izraelitów pod wodzą Mojżesza i późniejszy podbój „Ziemi Obiecanej” pod wodzą Jozuego, miała miejsce nie we współczesnej Palestynie, ale w Europie, w szczególnie we Włoszech.

1.13. Tajemniczy wiek renesansu jako konsekwencja błędów chronologicznych

Za twórcę platonizmu uważa się starożytnego Platona, który odrodził się kilkaset lat później u innego słynnego „neoplatończyka” Plotyna (205–270 n.e.), a ponownie (!) odrodził się już w XV w. n.e. mi. z tą samą siłą w innym słynnym „platońskim” Pleto. Uważa się, że starożytna, błyskotliwa łacina zdegradowała się na początku średniowiecza do języka szorstkiego, niezgrabnego, który dopiero w epoce renesansu odzyskał dawny blask. Bardzo duża liczba imion, dziś uważanych za wyłącznie starożytne, była powszechna w Bizancjum w XII – XIV wieku naszej ery. mi.

W tradycyjnej chronologii wyraźnie wyraża się „efekt odrodzenia”, rzekomo powtórzenie starożytności. Za twórcę platonizmu uważany jest starożytny Platon. Wtedy jego nauczanie umiera, by kilkaset lat później odrodzić się u innego słynnego „neoplatonika” Plotyna (205-270 n.e.), którego imię przypadkowo okazało się niemal identyczne z imieniem jego duchowego nauczyciela Platona. Potem neoplatonizm umiera, tak że po kolejnych kilkuset latach, tym razem w XV wieku naszej ery. e., odrodzić się ponownie z tą samą siłą w innym słynnym „platoniku” - Pletonie. Którego imię, znowu „przez przypadek”, jest niemal identyczne z imieniem starożytnego nauczyciela Platona. Uważa się, że Pleton wskrzesił starożytny platonizm. Pojawienie się rękopisów starożytnego Platona z zapomnienia następuje dokładnie w XV wieku naszej ery. mi. Pleto organizuje we Florencji „Akademię Pleton” - dokładny odpowiednik starożytnej Akademii Platońskiej. Jest autorem słynnej utopii „Traktatu o prawach” (zarówno Platon, jak i Pleton piszą „utopie”), która niestety nie dotarła do nas w całości. Ale dotarł do nas pełny tekst „Traktatu o prawach” starożytnego Platona. Podobnie jak starożytny Platon, Pleton z XV wieku wysuwa ideę państwa idealnego, a jego program jest niezwykle zbliżony do programu Platona. W zgodzie z obojgiem Plotyn (205–270 n.e.) ma także nadzieję, że cesarz pomoże mu założyć w Kampanii (czyli ponownie we Włoszech) miasto Platonopolis, w którym wprowadzi instytucje arystokratyczno-wspólnotowe „wg Platona "

Jednym z głównych punktów, który powoduje co najmniej dwie opcje datowania dokumentów - datowania starożytnego i średniowiecznego - jest obecność renesansu, kiedy wszystkie starożytne, obecnie uważane za starożytne, dziedziny nauki, filozofii, kultury, malarstwa itp. rzekomo odrodziły się na nowo, że starożytna, genialna łacina zdegradowała się na początku średniowiecza do języka szorstkiego, niezgrabnego, który dopiero w epoce renesansu odzyskał dawną świetność. To odrodzenie łaciny (a także starożytnego języka greckiego) rozpoczyna się nie wcześniej niż w VIII – IX wieku naszej ery. mi.

Okazuje się, że słynne średniowieczne trouvères zaczęły od X–XI wieku opracowywać wątki, które historycy nazywają dziś „maskaradą klasycznych wspomnień”. W XI wieku pojawiła się „historia Ulissesa” (Odyseja), w której rzekomo znana fabuła Homera została przedstawiona w średniowiecznym świetle - rycerze, damy, walki itp. Ale z drugiej strony wszystkie elementy są obecne tutaj, które następnie zostaną uznane za kręgosłup starożytnej fabuły. Począwszy od końca XII i początków XIII wieku. Trouvère powiedzieli z pewną dumą: ta historia (wojny trojańskiej) nie jest oklepana; nikt nigdy tego nie skomponował ani nie napisał... Dla nich była to historia niemal narodowa. Faktem jest, że Frankowie uważali się za pochodzącego z Troi (!) i autora VII wieku n.e. mi. Fredegarius Scholasticus wskazuje na króla Priama jako na postać poprzedniego pokolenia. Kampania Argonautów została połączona z wojną trojańską, kiedy zwycięscy krzyżowcy (najwyraźniej średniowieczne oryginały starożytnych Argonautów) rzucili się do odległych krajów Azji. W tekstach średniowiecznych Aleksander Wielki komplementuje Francję. Niektóre teksty średniowieczne, mówiące o wojnie trojańskiej, nazywają Paryż – Paryżem (paryskim?).

Pod naciskiem tradycji i wszystkich tych dziwactw historycy zmuszeni są wierzyć, że w średniowieczu idea kolejności chronologicznej została prawie zatracona: na pogrzebie Aleksandra Wielkiego są mnisi z krzyżami i kadzielnicami; Katylina słucha mszy... Orfeusz jest rówieśnikiem Eneasza, Sardanapal jest królem Grecji, Julian Apostata jest kapelanem papieskim. Wszystko na tym świecie – dziwią się współcześni historycy – nabiera fantastycznego kolorytu. Najbardziej prymitywne anachronizmy i najdziwniejsze wynalazki współistnieją pokojowo.

Wszystkie te i tysiące innych faktów odrzuca się dziś jako ewidentnie absurdalne. Na długo przed odkryciem rzekomo starożytnej historii Złotego Osła „motyw osła” został szczegółowo rozwinięty w dziełach średniowiecznych truwerów. Co więcej, starożytna historia osła, która pojawiła się dopiero w epoce renesansu, jest naturalnym zakończeniem całego średniowiecznego cyklu.

Zachodzi następujący ogólny fakt. W średniowieczu, na długo przed odkryciem starożytnych, antycznych oryginałów, wszystkie rzekomo starożytne wątki powstały i rozwijały się wzdłuż linii rosnącej. Co więcej, rzekomo starożytne oryginały, które pojawiły się później, w okresie renesansu, chronologicznie i ewolucyjnie podążają za swoimi średniowiecznymi poprzednikami.

Ważne jest, aby ludzie w starożytności nie mieli imion we współczesnym znaczeniu, ale pseudonimy ze znaczącymi tłumaczeniami na język, w którym były pierwotnie wymawiane. Pseudonimy charakteryzowały cechy danej osoby; Im bardziej niezwykłe miał cechy, tym więcej miał przezwisk. Na przykład różni kronikarze nadali cesarzowi przydomki, pod którymi był znany w okolicy. Faraonowie nosili niektóre imiona przed koronacją, inne po niej. Ponieważ byli wielokrotnie koronowani, koronami z różnych regionów, liczba ich imion szybko rosła. Te pseudonimy są zwykle tłumaczone jako: „silny”, „jasny” itp. To samo wydarzyło się w historii Rosji. Car Iwan III nosił imię Tymofiej; Car Wasilij III był Gabrielem; Carewicz Dmitrij (zabity w Ugliczu) - nie Dmitrij, ale Uar; jedno to imię królewskie, drugie to imię kościelne.

v HISTORIA JAKO NAUKA Ścisła

Dziś panuje przekonanie, że w średniowieczu powszechne były imiona różniące się od starożytnych. Analiza tekstów pokazuje jednak, że w średniowieczu stale używano starożytnych nazw. Na przykład Neil z Synaju, który rzekomo zmarł w 450 r. n.e. e. pisze listy do swoich współczesnych, średniowiecznych mnichów, którzy nosili wyraźnie starożytne imiona: Apollodorus, Amphictyon, Atticus, Anaksagoras, Demostenes, Asklepiodes, Arystokles, Arystarch, Alcybiades, Apollos itp. Bardzo duża liczba imion, które są dziś uważane wyłącznie za starożytny, był powszechny w Bizancjum w XII – XIV wieku naszej ery. mi.

1.14. PROBLEMY BEZPOŚREDNIEGO datowania archeologicznego

Podstawowa zasada datowania archeologicznego – przez analogię do tego, co już istnieje – nie daje dziś wiarygodnych wyników. Zmiana „skali” chronologicznej automatycznie zmienia chronologię nowych znalezisk archeologicznych. Zdecydowana większość zabytków starożytnych na przestrzeni ostatnich 200–300 lat, czyli od chwili, gdy zaczęto nad nimi prowadzić ciągłe obserwacje, z jakiegoś powodu zaczęła niszczeć bardziej niż w poprzednich stuleciach, a nawet tysiącleciach. Może to świadczyć o tym, że wszystkie te budowle wcale nie są takie stare i ulegają zniszczeniu w naturalnym porządku i w znanym nam wszystkim naturalnym tempie.

Współcześni archeolodzy z bólem mówią o nieświadomych kopaczach z poprzednich stuleci, którzy w poszukiwaniu kosztowności beznadziejnie okaleczyli liczne zabytki. „Kiedy rzeczy dotarły do ​​Muzeum Rumiancewa (wykopaliska z lat 1851–1854), przedstawiały całkowicie nieuporządkowany stos materiału, ponieważ nie było inwentarza ze śladami, z jakiego kopca pochodzi każda rzecz… Wspaniałe wykopaliska z lat 1851–1854. .. nauka będzie opłakiwana przez długi czas.” Obecnie technika wykopalisk została udoskonalona, ​​ale niestety rzadko można ją zastosować do starożytnych wykopalisk: prawie wszystkie zostały już „obrobione” przez poprzednich „kopaczy”.

Warto przypomnieć podstawową zasadę datowania archeologicznego – przez analogię do tego, co już istnieje – i do czego może to prowadzić. Na przykład w Egipcie z XVIII - XIX dynastii w grobach odkryto greckie naczynia kultury mykeńskiej. Wtedy te dynastie i ta kultura są uważane przez archeologów za jednoczesne. Następnie te same naczynia (lub „podobne”) wraz ze specjalnym rodzajem klamer odnaleziono w Mykenach, a podobne szpilki odnaleziono w Niemczech, obok urn. Podobną urnę znaleziono w pobliżu Fanger; a w tej urnie jest nowy rodzaj szpilki. Podobną szpilkę znaleziono w Szwecji, w tzw. „Kopiec króla Bjorna”. Zatem ten kopiec datowano na XVIII-XIX dynastię Egiptu. Jednocześnie odkryto, że kopiec Bjorna „w żaden sposób nie mógł mieć związku z królem Wikingów Bjornem, lecz został wzniesiony dobre dwa tysiące lat wcześniej”.

Nie jest jasne, co należy rozumieć przez „podobieństwo” znalezisk, dlatego wszystkie te (i podobne) metody opierają się na niepodzielnym subiektywizmie i – co najważniejsze! - o chronologii skaligeryjskiej. Nowo odnalezione obiekty – naczynia itp. – porównuje się ze znaleziskami „podobnymi”, datowanymi wcześniej na podstawie chronologii skaligeryjskiej. Zmiana skali chronologicznej automatycznie zmienia chronologię nowych znalezisk archeologicznych.

Uderzającym przykładem problemów pojawiających się podczas datowania materiałów archeologicznych są wykopaliska w Pompejach. XV-wieczny autor Jacob Sannatzar napisał: „Zbliżyliśmy się do miasta (Pompeje) i mogliśmy już zobaczyć jego wieże, domy, teatry i świątynie, nietknięte przez stulecia”. Uważa się jednak, że Pompeje zostały zniszczone i pogrzebane przez erupcję w 79 r. n.e. mi. Dlatego archeolodzy zmuszeni są ocenić słowa Sannatzara w następujący sposób: „W XV wieku część budynków Pompejów stała już nad osadami”. Uważa się zatem, że Pompeje zostały wówczas ponownie „przykryte ziemią”, gdyż dopiero w 1748 roku natknęły się na pozostałości Pompejów.

Wykopaliska przeprowadzono barbarzyńsko. „Teraz trudno określić rozmiar zniszczeń spowodowanych ówczesnym wandalizmem... Jeśli komuś rysunek nie wydawał się zbyt piękny, został połamany na kawałki i wyrzucony jak śmieci... Kiedy znalazł jakiś marmur stole z napisem z brązu, odrywali poszczególne litery i wrzucali do kosza... Z fragmentów rzeźb dla turystów robiono pamiątki, często z wizerunkami świętych.” Możliwe, że niektóre z tych rzekomych „podróbek” były oryginałami, ale po prostu nie pasowały do ​​​​chronologii skaligeryjskiej.

W XX wieku archeolodzy i historycy zwrócili uwagę na następujący proces. Zdecydowana większość zabytków starożytnych na przestrzeni ostatnich 200–300 lat, czyli od chwili, gdy zaczęto nad nimi prowadzić ciągłe obserwacje, z jakiegoś powodu zaczęła niszczeć bardziej niż w poprzednich stuleciach, a nawet tysiącleciach. Oto na przykład notatka z gazety „Izwiestia” z 31 października 1981 r.: „Sfinks ma kłopoty. Od prawie pięciu tysięcy lat posąg słynnego Sfinksa w Gizie (Egipt) stoi niewzruszenie. Jednak obecnie zanieczyszczenie środowiska negatywnie wpłynęło na jego bezpieczeństwo. Sfinks był w niebezpieczeństwie. Od posągu odłamał się duży kawałek (łapa). Powodem tego była zwiększona wilgotność, zasolenie gleby, a przede wszystkim gromadzenie się na terenie, na którym znajduje się sfinks, niepoddanych oczyszczeniu ścieków.”

Powszechnie przywołuje się nowoczesny przemysł, jednak nikt nie przeprowadził szeroko zakrojonych badań oceniających wpływ współczesnej cywilizacji na konstrukcje kamienne. Być może wszystkie te budowle wcale nie są tak starożytne, jak twierdzi chronologia skaligerska, a niszczone są w naturalnym porządku i z naturalną, znaną nam wszystkim szybkością.

1,15. DENDROCHRONOLOGIA I DATA

Dendrochronologia opiera się na fakcie, że wykres grubości słojów rocznych jest w przybliżeniu taki sam dla drzew tego samego gatunku rosnących w tych samych miejscach i warunkach. Skale dendrochronologiczne w Europie i Azji rozciągają się „w dół” od naszych czasów zaledwie o kilkaset lat. Do samodzielnego datowania nie można używać wszystkich rzekomo „wcześniejszych” segmentów skal dendrochronologicznych, gdyż one same są powiązane z osią czasu jedynie na podstawie chronologii skaligeryjskiej.

Jedną ze współczesnych metod, która rzekomo zapewnia niezależne datowanie zabytków, jest metoda dendrochronologiczna. Jego pomysł jest dość prosty. Polega ona na tym, że słoje drzew rosną nierównomiernie na przestrzeni lat. Uważa się, że wykres grubości słojów rocznych jest w przybliżeniu taki sam dla drzew tego samego gatunku rosnących w tych samych miejscach i warunkach.

Aby zastosować tę metodę do datowania, należy najpierw skonstruować wykres referencyjny grubości słojów rocznych danego gatunku drzewa w wystarczająco długim okresie historycznym. Taki wykres nazwiemy skalą dendrochronologiczną. Jeśli zbudowana zostanie taka skala, wówczas będzie można na jej podstawie datować niektóre znaleziska archeologiczne zawierające fragmenty kłód. Należy określić rodzaj drzewa, wykonać cięcie, zmierzyć grubość słoi, zbudować wykres i spróbować znaleźć segment z tym samym wykresem w dendrochronologicznej skali odniesienia. W takim przypadku należy zbadać, jakie odchylenia porównywanych wykresów można pominąć.

Jednak skale dendrochronologiczne w Europie rozciągają się „w dół” zaledwie kilka stuleci, co nie pozwala na datowanie starożytnych budowli. „Naukowcy z wielu krajów Europy próbowali zastosować metodę dendrochronologiczną... Okazało się jednak, że sprawa nie jest wcale taka prosta. Starożytne drzewa w lasach Europy mają zaledwie 300–400 lat... Drewno liściaste jest trudne do zbadania. Niezwykle niechętnie opowiadają o jej niejasnych kręgach o przeszłości... Dobrej jakości materiał archeologiczny, wbrew oczekiwaniom, okazał się niewystarczający.”

Amerykańska dendrochronologia jest w lepszej sytuacji (jodła daglezji, sosna alpejska i żółta), ale region ten został usunięty ze „strefy starożytności”. Ponadto zawsze istnieje wiele nieuwzględnionych czynników: lokalne warunki klimatyczne danego okresu, skład gleby, wahania wilgotności, ukształtowanie terenu itp. itp., które znacząco zmieniają wykresy grubości pierścieni. Ważne jest, aby konstrukcję skal dendrochronologicznych przeprowadzono w oparciu o istniejącą już chronologię skaligeryjską, dlatego zmiana chronologii dokumentów automatycznie spowoduje zmianę tych skal. Okazuje się, że skale dendrochronologiczne w Europie i Azji rozciągają się „w dół” od naszych czasów zaledwie o kilkaset lat.

Podajmy dokładniejszy obraz obecnego stanu tych skal we Włoszech, na Bałkanach, w Grecji i Turcji. Oto diagram dendrochronologicznych skal datowania dla tych krajów. Schemat ten został udostępniony autorowi przez profesora Yu.M. Kabanow (Moskwa). W 1994 r. Profesor Yu.M. Kabanov wziął udział w konferencji, na której zademonstrował to amerykański profesor Peter Ian Kuniholm. Wykres opracowany przez Malcolma i Carolyn Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology, Cornell University, Ithaca, Nowy Jork, USA. Na ryc. Ryciny 1–4 wyraźnie przedstawiają w poziomie fragmenty łusek dendrochronologicznych zrekonstruowanych dla różnych gatunków drzew: dębu, bukszpanu, cedru, sosny, jałowca, rodziny iglastej.

Ryż. 1–4. Aktualny stan skal dendrochronologicznych. Wyraźnie widać, że uważa się je za „ciągle rozciągające się” w przeszłość tylko do X wieku naszej ery. mi. Wcześniej „łuska” reprezentowała oddzielne fragmenty, które nie były ze sobą w żaden sposób powiązane.

Wyraźnie widać, że wszystkie te sześć skal ma lukę około 1000 roku naszej ery. Zatem żadnego z nich nie można w sposób ciągły rozciągać od naszych czasów „w dół” poza X wiek naszej ery. mi.

Należy podkreślić, że wszystkie rzekomo „wcześniejsze” segmenty skal dendrochronologicznych pokazane na diagramie nie mogą być wykorzystywane do niezależnego datowania. Wynika to z faktu, że one same są powiązane z osią czasu jedynie na podstawie chronologii skaligeryjskiej. Na tej podstawie „datowano” niektóre pojedyncze „starożytne” kłody. Na przykład kłoda z grobowca faraona datowana była na jakieś tysiąclecie p.n.e. na podstawie „względów historycznych”. Następnie, znajdując inne „starożytne” dzienniki, próbowali chronologicznie powiązać je z tym już „przestarzałym” dziennikiem. Czasami to działało. W rezultacie wokół początkowego „datowania” powstał segment skali dendrochronologicznej. Względne datowanie różnych „starożytnych” znalezisk w tym segmencie jest prawdopodobnie prawidłowe. Jednak ich datowanie bezwzględne, czyli powiązanie całego tego okresu z osią czasu, jest błędne. Ponieważ pierwsze datowanie dokonane według chronologii skaligeryjskiej było błędne.

1.16. DATOWANIE WEDŁUG WARSTWY Osadowej

METODY RADOWO-URANOWE I RADOWO-AKTYNIOWE

Tradycyjna chronologia przeniknęła nawet do kalibracji skal prymitywnych metod fizycznych szacowania bezwzględnego wieku obiektów. W niektórych obszarach Europy w ciągu tysiąca lat gromadzi się zaledwie 3 centymetry opadów, na południowej Ukrainie taka sama ilość odkłada się rocznie. Metody radowo-uranowe i radowo-aktynowe są wygodne do datowania formacji geologicznych tylko w przypadkach, gdy wymagana dokładność nie przekracza 4-10 tysięcy lat.

Skaligeryjska chronologia historyczna wniknęła także w kalibrację skal zgrubnych metod fizycznych szacowania bezwzględnego wieku obiektów.

A. Oleinikov podaje: „W ciągu osiemnastu stuleci, jakie upłynęły od najazdu rzymskiego (mówimy o terenie dzisiejszej Sabaudii), mury przy wejściu do kamieniołomów zdążyły pokryć się warstwą wietrzenia, którego grubość, jak wykazały pomiary, osiągnęła 3 mm. Porównując grubość tej skorupy, powstałej na przestrzeni 1800 lat (jak sugeruje chronologia skaligerska), z 35-centymetrową skorupą zwietrzałą pokrywającą powierzchnię wzgórz wypolerowaną przez lodowiec, można przypuszczać, że zlodowacenie opuściło tutejszy region około 216 r. tysiące lat temu... Ale zwolennicy tej metody dobrze rozumieli, jak trudno jest uzyskać standardy szybkości niszczenia... W różnych warunkach klimatycznych wietrzenie zachodzi z różną szybkością... Szybkość wietrzenia zależy od temperatury , wilgotność powietrza, ilość opadów i dni słoneczne. Oznacza to, że dla każdej strefy naturalnej należy obliczyć specjalne wykresy i sporządzić specjalne skale. Czy można mieć pewność, że warunki klimatyczne pozostały niezmienione od chwili odsłonięcia interesującej nas warstwy?”

Podejmowano liczne próby określenia wieku bezwzględnego na podstawie szybkości sedymentacji. Nie powiodły się. A. Oleinikov napisał: „Badania w tym kierunku prowadzono jednocześnie w wielu krajach, ale wyniki, wbrew oczekiwaniom, okazały się rozczarowujące. Stało się oczywiste, że nawet identyczne skały w podobnych warunkach naturalnych mogą akumulować się i wietrzyć w bardzo różnym tempie, a ustalenie dokładnych wzorców tych procesów jest prawie niemożliwe. Na przykład ze starożytnych źródeł pisanych (i znowu nawiązanie do chronologii skaligeryjskiej) wiadomo, że egipski faraon Ramzes II panował około 3000 lat temu. Budynki, które wzniesiono za jego czasów, są obecnie zakopane pod trzymetrową warstwą piasku. Oznacza to, że w ciągu tysiąclecia zdeponowała się tu warstwa osadów piasku o grubości około metra. Jednocześnie na niektórych obszarach Europy w ciągu tysiąca lat gromadzi się zaledwie 3 centymetry opadów. Ale u ujścia ujść rzek na południu Ukrainy co roku odkłada się ta sama ilość opadów.”

Próbowali opracować inne metody. „Metody radowo-uranowe i radowo-aktynowe działają w ciągu 300 tysięcy lat. Są wygodne do datowania formacji geologicznych w przypadkach, gdy wymagana dokładność nie przekracza 4 – 10 tysięcy lat.” Dla celów chronologii historycznej te prymitywne metody niestety nie mogą dać praktycznie niczego.

1.17. NIEZAWODNOŚĆ METOD RADIOWĘGLOWEJ

Willard Frank Libby otrzymał w 1950 roku Nagrody Nobla i Guggenheima za wynalezienie datowania radiowęglowego. Metoda polega na nieodwracalnym spadku stężenia radioaktywnego izotopu węgla C-14 w organizmie po śmierci. Metoda w obecnym stanie daje błędy chaotyczne sięgające 1000–2000 lat, a w swoim „niezależnym” datowaniu starożytnych próbek nadmiernie koncentruje się na odpowiedziach proponowanych przez historyków. Datowanie radiowęglowe Całunu Turyńskiego dało datę około XI – XIII wieku naszej ery. e., z czego wynikają następujące wnioski: albo Całun Turyński jest falsyfikatem, albo istnieje wielki błąd w datowaniu, albo Chrystus żył w XI–XIII w. N. mi.

W 1950 roku Amerykanin Willard Frank Libby opublikował wyniki swoich badań, które następnie zostały uwieńczone Nagrodą Nobla i Guggenheima. Na podstawie eksperymentów doszedł do wniosku, że neutrony powstające pod wpływem promieni kosmicznych w atmosferze ziemskiej są pochłaniane przez atomy azotu, tworząc radioaktywny izotop węgla C-14. Węgiel ten tworzy cząsteczki dwutlenku węgla, które są wchłaniane przez rośliny, a za ich pośrednictwem przez zwierzęta, w tym człowieka. Okres półtrwania tego radioaktywnego izotopu wynosi 5568 lat. Oznacza to, że w tym czasie jego stężenie w atmosferze i biosferze spadłoby o połowę, gdyby nie zostało uzupełnione nowo powstałymi atomami.

Jednak zgodnie z teorią uzupełnianie to ustaje po śmierci żywego organizmu, co prowadzi do nieodwracalnego spadku stężenia C-14 w organizmie po śmierci. A jeśli w żywym organizmie na 10 miliardów zwykłych atomów węgla C-12 przypada jeden atom C-14, to w organizmie od dawna martwym stężenie jest mniejsze, co pozwala oszacować datę śmierci. I zgodnie z nim - czas życia. Libby opracowała technikę pomiaru i ponownego obliczania zawartości izotopów, co doprowadziło do pojawienia się metody radiowęglowej służącej do określania wieku starożytnych obiektów.

Obecnie bardzo popularna jest metoda radiowęglowa, która twierdzi, że niezależnie datuje starożytne zabytki. Jednak w miarę gromadzenia się dat radiowęglowych ujawniły się najpoważniejsze trudności w stosowaniu tej metody. W szczególności, jak pisze A. Oleinikov: „Musiałem pomyśleć o jeszcze jednym problemie. Natężenie promieniowania przenikającego przez atmosferę zmienia się w zależności od wielu przyczyn kosmicznych. Dlatego ilość wytwarzanego radioaktywnego izotopu węgla musi zmieniać się w czasie. Trzeba znaleźć sposób, który pozwoli je uwzględnić. Ponadto do atmosfery w sposób ciągły uwalniana jest ogromna ilość węgla powstająca w wyniku spalania drewna opałowego, węgla, ropy naftowej, torfu, łupków bitumicznych i produktów ich przetworzenia. Jaki wpływ ma to źródło węgla atmosferycznego na zwiększenie zawartości izotopu radioaktywnego? Aby określić prawdziwy wiek, trzeba będzie obliczyć złożone poprawki, aby odzwierciedlić zmiany w składzie atmosfery w ciągu ostatniego tysiąclecia. Te niejasności, w połączeniu z pewnymi trudnościami technicznymi, wzbudziły wątpliwości co do dokładności wielu oznaczeń wykonanych metodą węglową.”

Autor metody, W. F. Libby, nie będąc historykiem, był całkowicie przekonany o poprawności datowania skaligeryjskiego i z jego książki jasno wynika, że ​​to właśnie według nich skorygowano metodę radiowęglową. Jednak archeolog Władimir Milojcic przekonująco wykazał, że metoda ta w obecnym stanie daje chaotyczne błędy sięgające 1000–2000 lat, a w swoim „niezależnym” datowaniu starożytnych próbek nadmiernie koncentruje się na odpowiedziach proponowanych przez historyków.

W.F. Libby napisała: „Nie mieliśmy sporu z historykami w sprawie starożytnego Rzymu i starożytnego Egiptu. Nie dokonywaliśmy dla tej epoki zbyt wielu ustaleń (!), gdyż w ogóle jej chronologia jest archeologii znana lepiej, niż potrafiliśmy ją ustalić, a udostępniając nam próbki (które notabene przy okazji ulegają zniszczeniu i spaleniu) pomiarów radiowęglowych), raczej archeolodzy, wyświadczyli nam przysługę.” To uznanie przez Libby jest znaczące, ponieważ trudności związane z chronologią skaligeryjską odkryto właśnie w przypadku tych regionów i epok, dla których, jak relacjonowała Libby, „nie dokonano wielu ustaleń”. Przy tej samej niewielkiej liczbie pomiarów kontrolnych dotyczących starożytności, które mimo to przeprowadzono, sytuacja przedstawia się następująco. Na przykład podczas datowania metodą węglową egipskiej kolekcji J. H. Brasteda „nagle okazało się” – relacjonuje Libby – „że trzeci analizowany przez nas obiekt był nowoczesny! Było to jedno ze znalezisk... które uznano za... należące do dynastii (czyli 2563-2423 p.n.e. - około 4 tysiące lat temu). Tak, to był mocny cios.” Jednak natychmiast znaleziono „wyjście”: przedmiot uznano za fałszerstwo, ponieważ nikt nie wpadł na pomysł, aby wątpić w poprawność chronologii skaligeryjskiej starożytnego Egiptu.

„Na poparcie swojego podstawowego założenia przytaczają oni (zwolennicy metody) szereg pośrednich dowodów, rozważań i obliczeń, których dokładność jest niska, a interpretacja niejednoznaczna, a głównym dowodem są kontrolne oznaczenia radiowęglowe próbek wiek znany wcześniej... Ale gdy tylko przychodzi do datowania kontrolnego obiektów zabytkowych, wszyscy odwołują się do pierwszych eksperymentów, czyli małej (!) serii próbek.” Brak, jak przyznaje także Libby, rozbudowanych statystyk kontrolnych, a nawet obecność wspomnianych powyżej tysiącletnich rozbieżności w datowaniu, „wyjaśnianych” fałszerstwami, stawia pod znakiem zapytania możliwość stosowania tej metody w przedziale czasowym nas interesuje. Nie dotyczy to zastosowań metody do celów geologicznych, gdzie błędy kilku tysięcy lat są nieistotne.

W.F. Libby napisała: „Nie odczuliśmy jednak braku materiałów z epoki odległej od nas o 3700 lat, na których można by sprawdzić dokładność i rzetelność metody (nie ma jednak z czym porównywać dat radiowęglowych, gdyż istnieją brak datowanych źródeł pisanych z tych epok) ... Znajome „Historycy są gotowi ręczyć za dokładność (datowania) w ciągu ostatnich 3750 lat, ale jeśli chodzi o wydarzenia starsze, ich pewność znika”.

Innymi słowy, metoda radiowęglowa znalazła szerokie zastosowanie tam, gdzie uzyskane wyniki są trudne, a nawet praktycznie niemożliwe do zweryfikowania innymi, niezależnymi metodami. „Niektórzy archeolodzy, nie wątpiąc w naukowe zasady metody radiowęglowej, sugerują, że sama metoda niesie ze sobą możliwość wystąpienia znaczących błędów spowodowanych nieznanymi jeszcze efektami”. Ale może te błędy są wciąż niewielkie i nie zakłócają przynajmniej przybliżonego datowania w przedziale 2–3 tys. lat „w dół” od naszych czasów? Okazuje się jednak, że sytuacja jest poważniejsza. Błędy są zbyt duże i chaotyczne. Przy datowaniu obiektów naszych czasów i średniowiecza mogą one osiągać wartość 1–2 tys. lat.

Czasopismo „Technology and Science” (1984, nr 3, s. 9) donosiło o wynikach dyskusji, jaka toczyła się wokół metody radiowęglowej podczas dwóch sympozjów w Edynburgu i Sztokholmie: „W Edynburgu przedstawiono przykłady setek (!) analiz biorąc pod uwagę, że błędy datowania wahały się od 600 do 1800 lat. W Sztokholmie naukowcy narzekali, że z jakiegoś powodu metoda radiowęglowa szczególnie zniekształca historię starożytnego Egiptu w epoce odległej od nas o 4000 lat. Są jeszcze inne przypadki, na przykład w historii cywilizacji bałkańskich... Eksperci zgodnie stwierdzili, że metoda radiowęglowa jest nadal wątpliwa, ponieważ brakuje jej kalibracji. Bez tego jest to niedopuszczalne, gdyż nie podaje prawdziwych dat w skali kalendarzowej.”

Dodano daty radiowęglowe, jak pisze L.S. Kleina, „zamieszanie w szeregach archeologów. Niektórzy z charakterystycznym podziwem... przyjmowali instrukcje fizyków... Ci archeolodzy pośpieszyli z odbudową schematów chronologicznych (które w związku z tym nie są tak mocno ugruntowane?)... Pierwszym z archeologów, który wystąpił przeciwko metodzie radiowęglowej był Władimir Milojchich... który... nie tylko zaatakował praktyczne zastosowanie datowania radiowęglowego, ale także... ostro skrytykował same teoretyczne przesłanki metody fizycznej... Porównywanie indywidualnych pomiarów współczesnych próbek z wartością średnią - normą Milojcic uzasadnia swój sceptycyzm szeregiem błyskotliwych paradoksów.

Skorupa żywego mięczaka amerykańskiego o radioaktywności 13,8, w porównaniu ze średnią wartością jako normą absolutną (15,3), okazuje się, że już dziś (w przeliczeniu na lata) ma przyzwoity wiek - ma około 1200 lat! Kwitnąca dzika róża z Afryki Północnej (radioaktywność 14,7) jest dla fizyków „martwa” od 360 lat… a australijski eukaliptus, którego radioaktywność wynosi 16,31, dla nich jeszcze „nie istnieje” – będzie istnieć dopiero za 600 lat . Powłoka Florydy, która zarejestrowała 17,4 rozpadów na minutę na gram węgla, „wyłoni się” dopiero 1080 lat później…

Ponieważ jednak w przeszłości radioaktywność nie rozkładała się bardziej równomiernie niż obecnie, podobne wahania i błędy należy uznać za możliwe w przypadku obiektów starożytnych. A oto oczywiste fakty: datowanie radiowęglowe próbki ze średniowiecznego ołtarza w Heidelbergu... wykazało, że drzewo użyte do naprawy ołtarza jeszcze w ogóle nie urosło!... W jaskini Welt (Iran) leżące pod nią warstwy są datowane na 6054 (plus minus 415) i 6595 (plus minus 500) lat. pne e., a leżący powyżej - 8610 (plus minus 610) lat. pne mi. Zatem... kolejność warstw zostaje odwrócona i ta, która znajduje się powyżej, okazuje się być o 2556 lat starsza od tej znajdującej się pod spodem! A takich przykładów jest mnóstwo...

Zatem metoda datowania radiowęglowego ma zastosowanie do przybliżonego datowania tylko obiektów, których wiek wynosi kilkadziesiąt tysięcy lat. Jego błędy w datowaniu okazów mających jeden lub dwa tysiące lat są porównywalne z samym tym wiekiem. Oznacza to, że czasami osiągają tysiąc lat lub więcej.

Oto kilka bardziej uderzających przykładów.

1. Do datowania żywych mięczaków zastosowano datowanie radiowęglowe. Wyniki analizy wykazały ich wiek: przypuszczalnie 2300 lat. Dane te opublikowano w czasopiśmie Science (nr 130, 11 grudnia 1959). Błąd wynosi dwa tysiące trzysta lat.

2. Czasopismo Nature (nr 225, 7 marca 1970) donosi, że test na zawartość C-14 przeprowadzono na materiale organicznym z zaprawy zamku angielskiego. Wiadomo, że zamek powstał 738 lat temu. Jednak datowanie radiowęglowe dało wiek 7370 lat. Błąd wynosi sześć i pół tysiąca lat. Czy warto było podawać datę z dokładnością do 10 lat?

3. Świeżo odstrzelone foki datowano na podstawie zawartości C-14. Ich wiek określono na 1300 lat! Błąd tysiąca trzystu lat. A zmumifikowane zwłoki fok, które padły zaledwie 30 lat temu, datowano na rzekomo 4600 lat. Błąd wynosi cztery i pół tysiąca lat. Wyniki te opublikowano w Antarctic Journal of the United States (nr 6, 1971).

W tych przykładach datowanie radiowęglowe zwiększa wiek próbek o tysiące lat. Jak widzieliśmy, istnieją kontrprzykłady, w których datowanie radiowęglowe nie tylko zmniejsza wiek, ale nawet „przenosi” próbkę w przyszłość.

Czy można się dziwić, że w wielu przypadkach datowanie radiowęglowe cofa średniowieczne obiekty w czasy starożytne. L.S. Klein kontynuuje: „Milojicic wzywa wreszcie do zaprzestania „krytycznego” redagowania wyników pomiarów radiowęglowych przez fizyków i ich „klientów” – archeologów oraz zniesienia „krytycznej” cenzury przy publikowaniu wyników. Fizycy Milojchich proszą, aby nie filtrować dat, które z jakiegoś powodu wydają się archeologom niewiarygodne, i publikować wszystkie wyniki, wszystkie pomiary, bez selekcji.

Milojchich namawia archeologów, aby odeszli od tradycji wstępnego zapoznawania fizyków z przybliżonym wiekiem znaleziska (przed jego oznaczeniem radiowęglowym) – aby nie przekazywali im żadnych informacji o znalezisku, dopóki nie opublikują swoich danych! W przeciwnym razie nie da się ustalić, ile dat radiowęglowych pokrywa się z wiarygodnymi historycznymi, to znaczy nie da się określić stopnia wiarygodności metody. Ponadto przy takiej „edycji” na same wyniki datowania – na wygląd powstałego schematu chronologicznego – wpływają subiektywne poglądy badaczy.

I tak na przykład w Groningen, gdzie archeolog Becker od dawna trzyma się krótkiej chronologii (europejskiej), a daty radiowęglowe „z jakiegoś powodu” okazują się niskie, natomiast w Szlezwiku i Heidelbergu, gdzie Schwabdissen i inni od dawna skłaniają się ku długiej chronologii, a daty radiowęglowe podobnych materiałów są znacznie wyższe. Komentarze są tutaj niepotrzebne.

W 1988 roku wiadomość o datowaniu radiowęglowym słynnego chrześcijańskiego sanktuarium – Całunu Turyńskiego – spotkała się z dużym odzewem. Według tradycyjnej wersji na tym kawałku tkaniny znajdują się ślady ciała ukrzyżowanego Chrystusa (przypuszczalnie z I w. n.e.), czyli wiek tkaniny szacuje się na około dwa tysiące lat. Jednak datowanie radiowęglowe dało zupełnie inną datę: około XI–XIII wiek. N. mi. O co chodzi? Naturalnie nasuwają się następujące wnioski. Albo Całun Turyński jest falsyfikatem, albo błędy w datowaniu radiowęglowym mogą sięgać setek, a nawet tysięcy lat, albo Całun Turyński jest oryginałem, ale nie datowanym na I wiek. N. e. i XI – XIII wiek. N. mi. Ale wtedy pojawia się kolejne pytanie - w jakim wieku żył Chrystus?

Jak widać datowanie radiowęglowe jest mniej lub bardziej skuteczne tylko przy analizie obiektów niezwykle starożytnych, których wiek sięga dziesiątek lub setek tysięcy lat. W tym przypadku nieodłączne błędy metody występujące przez kilka tysięcy lat mogą nie być tak znaczące. Jednak mechaniczne zastosowanie metody datowania obiektów, których wiek nie przekracza dwóch tysięcy lat (czyli ta epoka historyczna jest najciekawsza dla przywrócenia prawdziwej chronologii cywilizacji pisanej!) wydaje się nie do pomyślenia bez przeprowadzenia wstępnych szczegółowych badań statystycznych i kalibracyjnych na próbkach o wiarygodnie znanym wieku. Jednocześnie nie jest z góry całkowicie jasne, czy w zasadzie możliwe jest zwiększenie dokładności metody do wymaganych granic.

Istnieją jednak inne metody randkowania fizycznego. Niestety zakres ich zastosowania jest znacznie węższy niż metody radiowęglowej, a ich dokładność także jest niezadowalająca dla interesujących nas epok historycznych. Na przykład na początku stulecia proponowano mierzyć wiek budynków poprzez ich kurczenie się lub deformację słupów. Pomysł ten nie został wdrożony w praktyce, ponieważ nie jest całkowicie jasne, jak skalibrować tę metodę, jak naprawdę oszacować szybkość skurczu i odkształcenia.

Zaproponowano dwie metody datowania ceramiki: archeomagnetyczną i termoluminescencyjną. Wiąże się to jednak z pewnymi trudnościami związanymi z kalibracją. Z wielu powodów datowanie archeologiczne tymi metodami, na przykład w Europie Wschodniej, ogranicza się również do średniowiecza.