Mówi starożytna rzymska reguła Volenti Non Fit Wriuria - Objawienie nie można stosować do jej życzeń. Żywotność tej tezy jest potwierdzona przez pozytywna zagraniczne doświadczenie legislacyjne. Tak więc, w USA, zgoda ofiary dla szkody została uznana za podstawę ochrony (powodując szkodę uzyskuje się uzasadnione), jeżeli poważne uszkodzenia ciała nie jest spowodowane, a ryzyko jest inteligentnym wykluczeniem 1. Indie nie zdefiniowały szkody jako przestępczością za zgodą ofiary (ze względu na jej korzyść) bez zamiaru spowodować śmierć lub poważne fizycznie szkodliwe szkody szkodliwe, a także popełnienie złośliwego działania w dobrej wierze o korzyść dziecka lub zadał opiekun lub za zgodą. Podobna pozycja została skonsolidowana w głowie F CH. 9. stan w Teksasie w Wielkiej Brytanii, zgodnie z którym stosowanie przemocy, ale nie śmiertelnej siły, w odniesieniu do niewielkiego wieku poniżej 18 lat [przez rodzica lub uzasadniony przedstawiciel za zgodą rodziców] i oskarżonej umysłowo [opiekun lub osoba, która jest realizowana ogólną opieką i obserwacją dla tak niezdolnych] w celu wykształcenia, utrzymywanie dyscypliny, aby zapewnić ich bezpieczeństwo lub dobre samopoczucie (patrz art. 9.61-9.63). Kodeks Szwecji zgody ofiar dla powodowania szkody na podstawie zwolnienia z odpowiedzialności karnej (patrz art. 24: 7). Zgodnie z kodeksem karnym, dopuszczalny jest spowodowanie szkody cielesnej ofiary za zgodą, jeżeli czynek nie narusza ogólnie przyjętych norm moralnych (patrz § 226a). Prawo na temat prawa karnego Izraela wykluczono odpowiedzialności karnej za ustawę popełnioną przeciwko osobie, która wyraziła zgodę na prawo podczas aktywności medycznej lub procedury (patrz art. 34 Yud Gimel). Zgodnie z kodeksem karnym Argentyna, w pewnych warunkach, lekarz, który dokonał aborcji za zgodą kobiety (zob. Art. 86). W Kodeksie Kryminalnym Republiki San Marino, Twarz, która: a) spowodowała szkody lub zagrożone dobre samopoczucie z prawnie wyraźną zgodą osoby, która ma prawo dać taką zgodę (patrz art. 39); b) Podczas prowadzenia konkursów sportowych konsekwencje związane z przyczyną uszkodzeń przeciwnika osobom trzecim (zob. Art. 44).
Normy zawierające oznaki zgody "ofiary" za szkody szkody, aw nowoczesnym krajowym prawodawstwie karnym (patrz uwaga. Do art. 122, 230, 308, 316, 322 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej). Jednocześnie zgoda "ofiary" w celu powodowania dopuszczalnych szkód nie znajduje odzwierciedlenie w rosyjskim prawodawstwie karnym jako niezależnej instytucji prawnej, choć w pewnym sensie można zaobserwować pozory zgody, na przykład w normach dla zwolnienie z odpowiedzialności karnej, zakończenie sprawy karnej (prokuratura kryminalna), odmowa jego pobudzenia: a) w związku z pojednaniem osoby, która popełniła akt przestępczy i ofiarę (zob. Art. 76 Kodeksu karnego Federacja Rosyjska, Sztuka. 25 Kodeksu postępowania karnego; wcześniej - art. 9 Kodeksu RSFSR); b) W związku z odmową ofiar składania skargi do zainicjowania sprawy karnej w ramach części 1 sztuki. 115, część 1 sztuka. 116, część 1 sztuka. 128, część 1 sztuka. 131, część 1 sztuka. 132, część 1 sztuka. 137, część 1 sztuka. 138, część 1 sztuka. 139, sztuka. 145, część 1 sztuka. 146, część 1 sztuka. 147 i inne z kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (zob. Część 2, 3 sztuki. 20, art. 23 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej; wcześniej - art. 27, 27 Kodeks postępowania karnego RSFSR ). Jednak w tych przypadkach mówimy o niektórych powietrzny Zgoda ofiary do powodowania szkody.
Hipotetycznie można uznać za wzajemnie uzgodnione między ingerencją a "ofiarą" powodującą szkody między okolicznościami, które w krajowym prawodawstwie karnym są wymienione z wyłączeniem przestępstwa czynów, wraz z okolicznościami, które mają szkodę należną składanie ochrony (Patrz art. 37-39 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Wydaje się, że wyraża zgodę na szkodę, należy przypisać grupę okoliczności powodując szkodę w specjalnych warunkach.
Charakter okoliczności dochodzenia spowodował szkodę wskazującą, że dobrowolnie "ofiara" dobrowolnie (pod przymusem wszelkich osobistych powodów) przechodzi szkodę, aby osiągnąć wiele korzyści. Oto rozmiar krzywdy musi być ograniczony do ram prawa. Na przykład szkoda dozwolona podczas zawodów sportowych jest ograniczona ustawą o wychowaniu fizycznym i sporcie, w szczególności zasady sportu kompendacji; Szkoda dozwolona przez przeszczep narządów ludzkich / tkanek jest ograniczona przez prawodawstwo dotyczące opieki zdrowotnej, w szczególności ustawa o Federacji Rosyjskiej 12/22/1992 nr 4180-1 "na przeszczepie organów i (lub) człowieka tkanki"; itp.
Założenie rozsądnej krzywdy jest zmuszony kompromis dla osoby prowadzącej aktywny styl życia w społeczeństwie. W każdym przypadku zamiar urazu ma na celu osiągnięcie większego dobra. Na przykład, mushomeopte oferuje pacjentowi leczyć lek, z którego tymczasowo tymczasowo powinno doświadczyć ciężkiego bólu, a dzięki tym bólu uzdrowi się. Zaszkodzić powodowany "Ofiara" musi być racjonalnie przewidziana.
Jeżeli szkody dla zdrowia jest spowodowane pragnieniem osiągnięcia społecznie szkodliwego celu lub dotkniętych innych interesów chronionych społecznie, wówczas te działania można powiedzieć jako przestępca i za zgodą na spowodowanie szkody "ofiary". W takim przypadku odpowiedzialność powinna być spowodowana szkodą, aw niektórych przypadkach - i "ofiara", na przykład, z członkostwem w art. 339 Kodeksu karnego. W tym ostatnim przykładzie zgoda rannych szkód nie może być uznana za uzasadnione, ponieważ wywołany przez rzeczywistą szkodę, oprócz interesów dotkniętej osoby i innych przedmiotów, w szczególności ustalonej kolejności służby wojskowej.
Zgoda "ofiary" w celu wywołania szkód jako okoliczności, która eliminuje przestępstwo działania lub założenie kary uznano przez takich wybitnych badaczy problemów prawa karnego, jak I. Ben- Aresztu F. Arkusz, Na Neklyudov , NS Tagantev 1. Dozwolone w tej okolicznościach liczbie normy z wyłączeniem publicznego niebezpieczeństwa działania, jego sprzeciwu, odpowiedzialności karnej, a niektórzy radzieccy naukowcy (E. V. Blagov, Ya. M. Brownin, A. N. Krasikov, A. A. Pionkovsky i. I. Santa, II Slutsky itp.).
Badanie wykazało, że wśród pracowników praktycznych, właściwy do podejmowania decyzji o wszczęciu i zakończenia spraw karnych, na zwolnienie z odpowiedzialności karnej lub kary, stosunek do zgody "ofiary" za spowodowanie szkody jako możliwej podstawy do zwolnienia z Odpowiedzialność karna lub wykluczenie przestępstw działają niejednoznacznie, ponieważ ta podstawa jest nieznana lub prawodawstwo lub dochodzeniowa praktyka sądowa. Dlatego tylko 27% respondentów wyraziło gotowość w odpowiednich warunkach, aby uwzględnić tę szkodę w ramach okolicznościach zwalczających z odpowiedzialności karnej lub z wyłączeniem przestępstwa działania "1.
Uważa się, że jest wskazany do rozważenia dwóch grup takich warunków: pierwsze - warunki dotyczące zgody osiągnięte między urazem a "ofiarą"; Drugim jest warunki dotyczące okoliczności wyboru zachowań przez obrażenia i "ofiary".
Pośród podstawowe warunki (związane z zgodą), w których możliwe jest odmówienie prokuratury lub jej zakończenia w odniesieniu do osoby, która szkodzi w związku z "ofiarą" zgodą na to ", należy przydzielić:
a) rzeczywistość, b) wstępna, c) dopuszczalność zgody (żądanie) "ofiary".
Zgoda (pragnienie) "ofiary" dla wywołania siebie będzie jego prywatnym biznesem, dopóki ta zgoda (pragnienie) nie przejdzie przekroczenia ram prawa. Wydaje się, że maksymalna ekspansja ram prawa nie udziela życia ludzkiego jako przedmiotu szkody. Wszelkie argumenty na rzecz dobrowolnych, bezbolesnych, lekkich, łagodnych i dostarczających "dobre" cierpienia, "dobra" śmierć (eutanazja) są nieznaczne dla skal moralności i ludzkości. Deprywacja życia danej osoby innej osoby jest największym grzechem przed wszechświatem w dowolnym okresie ludzkości, a także pozbawienia wolności życia. Nie powinniśmy pozwalać na czasy pomysłowej cywilizacji, postępu naukowego i technologicznego do zmiany charakteru ludzkich wartości, przebijającą ludzką impotcencję, słabość, pragnienie uwolnienia się od "nadmiaru ładunku".
Być może w nowoczesnym świecie brzmi to paradoksalnie, ale nadal ... i śmierć, dokręcona konfrontacją życia, spowolniona przez lekarzy powinna być godna, ponieważ taka rzecz może złagodzić człowieka męki, agonii śmierci. Ludzki stosunek do śmierci, otoczenie go ostatnio przez wartości, które zawsze żył, jest w stanie rozwiązać to zadanie. A może zatem instytucje pojawiły się w naszym kraju i pojawiają się do ludzi skazanych (tzw hospicjom).
Nie należy zapominać, że osoba, która minęła nieznośne cierpienie choroby ma prawo odmówić pomocy, w tym medycznego (zob. 2 Artykuł 45 Konstytucji Federacji Rosyjskiej) oraz przemocy (w pomocy) w tym przypadku Będzie też okrucieństwo pod mocą cnoty. W związku z tym może być (nawet, najprawdopodobniej), autorzy, którzy pozwalali na pasywną eutanazję, ponieważ dobrowolny odmowę życia, wyrażony w biernej, nieustronnej metodzie jego zakończenia świadczy o tym, że najwyższa korzyść na Ziemi otrzymuje więcej niż naturalne, a następnie prawo społeczne, ale nie obowiązki, to prawo do zapisywania w art. 2, 20 głównego prawa Rosji.
Tak jak warunki ważności szkody, spowodowane zgodą (opcjonalnie) "ofiara», odnoszące się do okoliczności wyboru zachowań Uraz jest szkodliwy i "ofiary", możesz przeznaczyć: a) cel powodowania (możliwej przyczynowej) szkody - Osiągnięcie korzyści, większe korzyści, pomoc w samorealizacji, w realizacji pragnienia "ofiary" do aktywnego stylu życia, aw niektórych przypadkach - ulga cierpienia; b) może to zrobić w inny sposób - Osoba może uniknąć niebezpieczeństwa ofensywy lub w rzeczywistości ofensywa obraźliwego, ale świadomie idzie do wywołania (niedorozwoju) tej szkody lub możliwości jej powodowania (niedorozwój) w celu osiągnięcia określonego celu; w) sytuacja rzeczywistości - Osoba podniesiona w warunkach wyboru konkretnego faktu (na przykład funkcjonowania sekcji sportowej, pomyślne gospodarstwa nowej operacji kosmetycznej, otwarcie kliniki homeopatycznej itp.).
Tak więc, w przepisach karnych pożądane jest rozwiązanie możliwości szkody za zgodą (żądanie) na "ofiara". Ta szansa wynika z naturalnego pragnienia obywatela do aktywnej pozycji życia w społeczeństwie, chronić, sprawiedliwości, współczucie. Odpowiedzialność na temat powodowania szkody za zgodą "ofiary" (na życzenie) powinna być wyrażona w pozytywnym aspekcie - zatwierdzenie uzasadnionego zachowania urazu tej szkody.
- Zobacz: Przybliżony kodeks karny USA. Oficjalny projekt Instytut prawa amerykańskiego / Per.s English. A. S. Nikiforova; Ed. Iz premą. B. S. Nikiforova. M.: Progress, 1969. P. 61.
- Zobacz: Kodeks karny Indii (ustawa z 10.05.1860) / za. z angielskiego A. S. Mikhlin; Pod czerwonym. I przedprosta. B. S. Nikiforova. M.: Forery. oświetlony, 1958. P. 61-62.
- Przypadki wyzwolenia z obowiązku świadczenia świadectwem sędziego, jury, prawnika, obrońcy podejrzanego / oskarżonego, duchownego, członka Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej, zastępcę państwa Duma Federacji Rosyjskiej Federacji Rosyjskiej jest dostarczana przez art. 51 Konstytucji Rosji, części 3 sztuki. 56 Kodeks postępowania karnego, art. 21 ustawy federalnej z dnia 08/08/1994 nr Z-FZ "w sprawie statusu Rady Federacji i status Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacja Rosyjska" Według § 139 Kodeksu karnego Federalnej Republiki Niemiec są zwolnione z wiązania karnego / Ompasion z niezgodnością planowanych aktów przestępczych pod pewnymi warunkami duchownym, krewnym sprawcy, prawnika, obrońcy, lekarza.
- Przypadki wyzwolenia z obowiązku świadczenia świadectwem sędziego, jury, prawnika, obrońcy podejrzanego / oskarżonego, duchownego, członka Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej, zastępcę państwa Duma Federacji Rosyjskiej Federacji Rosyjskiej jest dostarczana przez art. 51 Konstytucji Rosji, części 3 sztuki. 56 Kodeks postępowania karnego, art. 21 ustawy federalnej z dnia 08.05.1994 nr Z-FZ "w sprawie statusu Rady Federacji i statusu Duma Zastępca Federalnego Zgromadzenia Federacji Rosyjskiej". Według § 139 Kodeksu karnego Federalnej Republiki Niemiec są zwolnione z wiązania karnego / Ompasion z niezgodnością planowanych aktów przestępczych pod pewnymi warunkami duchownym, krewnym sprawcy, prawnika, obrońcy, lekarza.
- Patrz: Bates I. Wprowadzenie do fundamentu moralności i prawodawstwa. Główne początki kodu. Główne zasady kodeksu karnego. Spb. : Russian Book Trade, 1867. T. 1: Wybrane prace. Pp. 168; Liść F. Podręcznik prawa karnego. Wspólna część. M.: Typ. I. MAMONTOVA, 1903. P. 164; N. A. NeKlyudov prawo karne. P. 40-41; Tagansev N. S. Rosjanin prawo karne: Wykłady. 2 ed. Część ogólna. Petersburg: stan Typ., 1902. T. 1.2. P. 499-500.
- Patrz: Blagov E. V. Podstawy prawa karnego. Yaroslavl: Yargu, 1992. P. 36; Brianin Ya. M. Vitabolnaya Odpowiedzialność i jej podstawa w radzieckiej prawie karnym. M.: Jurid. Oświetlony, 1963.S. 247; Krasikov A.N. Esencja i znaczenie zgody ofiary w radzieckim prawie karnym. Do przodu: SSU, 1976. P. 24, 29 itp.; Przebieg radzieckich prawa karnego: na 5 tonach / resp. ed. N. A. Belyaev, m. D. Shargorodsky. L.: LSU, 1968. T. 1: Część wspólna. P. 463, 517 (A. I. Santalov); Przebieg sowieckim prawa karnego: na 6 tonach / jod ed. A. A. Pionkovsky, GG S. Romashkin, V. M. Chchekvadze. 2. P. 393-395 (L. L. Pionkovsky); Slutsky I. Ya. Okoliczności, z wyjątkiem dobrostanu społecznego działań na temat radzieckiego prawa karnego: autor. Dis ... .... dr Heride. nauka L., 1954. P. 5.
- W tym samym czasie niektórzy (krótki) czas w procedurze karnej RSFSR 1922 był ważny. 143, z wyjątkiem jakości, jeśli morderstwo zostało popełnione na naleganiu zabitych z uczucia. "Życie" tej nuty było zbyt krótkie, więc nie jest konieczne rozmowy o pozytywnym doświadczeniu legislacyjnym.
- Niektóre egzekurzy prawa próbowali na stronach prasowych, aby uzasadnić potrzebę wykonania w Ch. 8 Kodeksu karnego Artykuł Federacji Rosyjskiej w sprawie harmonii osoby za spowodowanie jej szkody (patrz: Shirokov K. zgodziła się spowodować szkody jako okoliczności, z wyłączeniem przestępstwa // rekreacyjnego. 2006.1 ZITE 9. P. 54 -55).
- Zobacz: Kovalev M. I. Prawo do życia i prawo do śmierci // państwa radzieckiego i prawa. 1992.№ 7. P. 72; Maleip M. N. Po prawej do życia // państwa radzieckiego i prawa. 1992. Nr 2. P. 58.
Odpowiedzialność karna za spowodowanie szkody za zgodą osoby lub na jego prośbę
A.v. Savinov,
profesor oddziału Kaluga Ministerstwa Sprawiedliwości Rosji,
kandydat nauk prawnych, profesor nadzwyczajny
W artykule omawia warunki odpowiedzialności karnej za spowodowanie różnych szkód za zgodą osoby lub na jego wniosek; Szczegółowo sytuacje powodujące śmierć na wniosek ofiary.
Artykuł omawia zasadniczą odpowiedzialność karnego za wybielność różnych szkód, za zgodą osoby lub na jego wniosek; Szczegółowo zbadano sytuację powodując śmierć na wniosek ofiary.1
Praktyka badawczo-sądowa stoi przed sytuacjami, w których akty zawierające oznaki jednego lub innego przestępstwa są zaangażowane za zgodę ofiary lub na jego wniosek, z jasnym i zrozumiałym dla obu stron stosunków prawnych z uzgodnionymi granicami takich szkód przez przedmiot prawa karnego. W związku z tym konieczne jest uwzględnienie wskazanych cech powstania odpowiedzialności karnej za szkody spowodowane w takich okolicznościach; lub warunki, których obecność wyeliminuje przestępstwo złośliwych działań.
Jednocześnie zgoda twarzy na szkody mu należy rozumieć jako odpowiedź twierdząca (pozwolenie) na wniosek innej osoby, aby spowodować szkody dla prawa karnego przez korzyści społeczne (prawa) lub interesy pierwszej osoby . Również zgoda może być w formie wzajemnego porozumienia w sprawie Komisji szkodliwych działań (bezczynności) w formie ustnej lub pisemnej umowy z urazem lub inną osobą. Z reguły wniosek dotyczący szkód zbliża się bezpośrednio od osoby, która następnie wykonuje odpowiednią ustawę. Jednakże sytuacja jest dopuszczalna, gdy stosuje się wniosek lub wzajemne porozumienie w sprawie szkód od innej osoby kontrolowanej (osoby trzecie), które nie jest bezpośrednio zaangażowane w powodując szkodę. Na przykład propozycja transplantacji ciała, wykonana przez matkę, może pochodzić z głównego lekarza szpitala, a właściwie operacja na organach lub przeszczepu narządów prowadzi transplantologa chirurga.
Savinov A., odpowiedzialność karna za zadanie szkody za zgodą osoby lub na jego wniosek
Wniosek twarzy szkody jest dla niego odwołaniem do innej osoby wzywającej do osoby, która zaspokoić pragnienie twarzy, aby spowodować szkody dla swoich praw i interesów. Motywacja takiego pragnienia może być inne: pragnienie pomocy innej osobie lub grupie osób, przestrzeganie wymogów obrzędów religijnych, pragnienie przetestowania własnego organizmu wytrzymałościowego itp. Ważne jest, aby taka motywacja nie była nielegalna i nie miała na celu naruszenia praw i interesów innych osób. Wniosek o obliczanie mu szkody, w przeciwieństwie do zgody osoby, jest aktywnym zachowaniem, że w praktyce jest ona mniej powszechna ze względu na oczywiste przyczyny psychologiczne (niechęć samego zła). Nie wyeliminuje to jednak możliwości uwzględnienia wniosku jako okoliczności, która wyklucza przestępstwo działania.
Na mocy różnych interpretacji gramatycznych terminów "zgoda" i "prośba", uważamy za konieczne rozważenie obu terminu wymienionego na równoważniku, ale nie identyczne, używając ich przez związek separacji "lub".
W wielu sytuacjach szkoda chronionego prawa karnego przez wartości społeczne spowodowane obecnością lub wnioskiem osoby, pomimo braku tego rodzaju okoliczności, z wyłączeniem przestępstwa aktów w rozdziale 8 Kodeksu karnego Federacja Rosyjska. Praktyka sądowa jest zmuszona do uwzględnienia tej przerwy prawa karnego, rozwiązywanie takich konfliktów prawnych w oparciu o zasadę wykonalności. Tak więc, na przykład uznaje się za uzasadnione szkody dla zdrowia spowodowanego przez dawcę podczas przeszczepienia ciała; Szkoda spowodowana zgodą osoby do interesów nienaruszalności swojej prywatności podczas realizacji połączenia operacyjnego, prywatnego detektywa lub innych działań itp.
Jednak okoliczności życiowe, w których działania spowodowane prawami prawa karnego i interesów osoby w ich wniosku lub za zgodą, można popełnić wielki zestaw szkód do prawa karnego. Okoliczności te mogą wpływać na różne sfery stosunków społecznych: medyczne, sportowe, religijne, prawo cywilne, naukowe i eksperymentalne, seksualne, etc. W każdym przypadku konieczne jest indywidualne określenie granic legitymacji wyrządzonej szkody, których nadmiar powinien mieć odpowiedzialność przestępczą i inną.
Wydaje się, że ustanowienie granic legitymacji szkód w rozpatrywanych okolicznościach należy przeprowadzić, formalnie określające oznaki określonej szkody spowodowanej zgody lub na wniosek twarzy.
Naszym zdaniem konieczne jest, aby bezwarunkowo zgodzić się z punktem widzenia uznania bezprawnego powodowania śmierci za zgodą lub na wniosek twarzy. Problem ten jest jednak rozpatrywany w doktrynie prawnym głównie ze stanowiska eutanazji ("eutanazja", grecka: UE jest dobra, szlachetna i thanatos - śmierć). Termin ten został zaproponowany w XVI wieku. Angielski filozof Francis Bacon i oznaczał lekką, bezbolesną śmierć, która nie towarzyszy długą ciężką agonię
i nie powoduje męki fizycznej i moralnej dla umierającej osoby i jego bliskich. Obecnie, ogólnie akceptowany jest zrozumienie eutanazji jako pozbawienia życia nieuleczalnej osoby w swoim wniosku, aby powstrzymać jego cierpienie. W Rosji, zgodnie z art. 45 Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej o ochronie zdrowia obywateli, eutanazja jest zabronione.
Jednocześnie wydaje się, że przyczynowość śmierci jest nieuleczalna pacjentów na ich wniosek lub za zgodą nie wyczerpuje listy wszystkich możliwych sytuacji życiowych, w których spowodowana jest taka szkoda. Doktryna zbadała przypadki możliwych powodujących śmierć w realizacji obrzędów pseudorelacyjnych; działania medyczne nie związane z leczeniem chorób; kontakty seksualne; Ekstremalne konkursy itp. W tym względzie wydaje się konieczne rozważenie problemu oceny prawnej śmierci za zgodą lub na wniosek twarzy w szerszej niż eutanazji, sens.
Jednym z najbardziej szokujących przykładów powodujących śmierć na prośbę ofiary, nie związane z jego eutanazją, jest przypadkiem, która miała miejsce w nowoczesnych Niemczech. Postępowanie karne w przypadku Armina Maison - specjalistę w komputerach z Rothenburga, która odbyła się w dziedzinie Cassel Land w 2003 roku.
Według dochodzenia, na początku 2001 r., 42-letni A. Maison umieścił reklamę na trzech czatach homoseksualnych sieci poświęconych tematowi kanibalizmu. W reklamie maves poinformowały, że szukał "dobrze złożonej osoby, spółgłoskiej, aby stać się ofiarą kanibala". Na połączenie ponad 400 osób odpowiedziało. Wśród nich najbardziej uporczywy w pragnieniu bycia jadalnym był 43-letnim mieszkaniem Berlina, programistą Siemens Bernd-Jürgen Brandez. 10 marca 2001 r. Marki pochodzą z Berlina do Majskiego Domu w Rothenburgu.
W oparciu o materiały dochodzenia, Armin Maison z pozwoleniem gościa odcięta penisa ciała seksualnego, smażą go z czosnkiem, a oni jedli te danie razem. Wtedy marki na dziesięć godzin błagały WAYPE, aby "odciąć coś innego" i ostatecznie zabijać. W rezultacie ofiara straciła świadomość z silnej utraty krwi, a gościnny właściciel z 18-centymetrowym nożem kuchennym popełnił jego morderstwo. Scena morderstwa i kolejnego jedzenia została zarejestrowana przez kanibal na kamerze, która została następnie połączona z materiałami w sprawie karnej.
Po morderstwie Maison pocałował zwłoki, poprosił o przebaczenie, a potem złamał ciało Brbera i utrzymywał swoje części zamrażarki, zapewniając im napisy "Cut", "Plik" i "Stek". W ciągu najbliższych kilku miesięcy Maureves zjadł około 20 kg mięsa swojej ofiary. Kryminalny został aresztowany dopiero w grudniu 2002 r. Armin Pata został skazany za morderstwo przed współczuciem i skazany przez Trybunał do 8,5 roku w więzieniu. Biuro prokuratora natychmiast pociągnął za decyzję Trybunału.
Podczas ponownego rozpatrzenia sprawy karnej we Frankfurcie, dodatkowe okoliczności sprawy zostały przeanalizowane i uwzględnione pod uwagę
zbadane są inne aspekty tej przestępstwa. Oskarżony został obciążający cyniczną działalność niestabilnego stanu psychiki ofiary, aby sprostać ich pragnieniom karnym. Trybunał zauważył, że nie tylko ofiarę, ale i kanibal uczestniczył w akcie kanibalizmu ze względu na satysfakcję seksualną, więc byłoby pewne przesadę pozwanego. Ponadto, po zabiciu Brbek, Kanibal od dawna "zakłócił pokój zmarłego", który jest również przestępstwem i nie został wzięty pod uwagę, gdy sprawa była pierwsza uwaga. Ponadto, jak widać na jednym z filmów stworzonych przez sam pozwany, oddzielając ciało, powiedział: "Następny nie będzie tak gruby". W rezultacie Armin Maison został skazany na pozbawienie życia.
W sądzie zauważył również, że kanibalizm kwitnie w Niemczech, właśnie nie chce zauważyć. Według samego Maison, około 700 jego podobnych ludzi w kraju. Dochodzenie stwierdziło, że Maison był w korespondencji elektronicznej z ponad 200 osobami, które dzielili swoją fantazję. Przynajmniej pięć siebie przyszedł do kanibala, mówiąc o ich pragnieniu, aby jeść. Jedyne marki poszły do \u200b\u200bkońca. Reszta przestraszonego kanibala spokojnie puściła do domu.
Powyższy przykład ilustruje, że we współczesnej rzeczywistości istnieje sytuacja powodująca śmierć na wniosek ofiary, nawet podlegającym braku nierozważności, zarówno przez strony sprawców, jak i ofiarom morderstwa. Świadczy to obecność w nowoczesnym społeczeństwie nie całkiem "zdrowych" moralnych i etycznych pomysłów na temat dobrego i zła, zniekształcony postrzeganie wartości i znaczenia życia ludzkiego, jako przedmiot prawa karnego. Pojawia się nieuzasadniona uprawnienie, oparte na rosnącej informacji przepływu natury agresywnej natury w mediach i Internecie. Całkowitego agregatu motywacji osoby winnej, która spowodowała, że \u200b\u200bofiary ofiary jest bardzo problematyczne, aby "zidentyfikować" motywy współczucia jako dominujące.
Na przykład, w 2004 r., 17-letni P. (przez pięć lat pozbawienia wolności) i 14-letnim sh zostaje skazany w regionie Rostowa (4,5 lat więzienia) na fakt, że udarowli 32-letni -ld kobieta cierpiący na urazy uzyskane w wyniku. Według materiałów karnych doświadczył sparaliżowanej kobiety silny ból Z jakąkolwiek próbą poruszania się. Karta cierpi, kobieta odwróciła się za pomoc w powodowaniu śmierci 14-letniej dziewczynki żyjącej obok. Początkowo dziewczyny próbowały zabić kobietę, wchodząc do powietrza ze strzykawką do żyły, jednak z powodu braku doświadczenia medycznego, nie mogli dostać się do Wiednia. Potem dziewczyna, o radach klientów, uduszona liną. Zabrali zapłatę za morderstwo w określonym miejscu chorej w wysokości 4750 rubli. Sprawcy zostali skazani na str .p. "B", "F", "з" Część 2 art. 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (morderstwo twarzy, jest oczywiście dla winnego stanu bezradnego, popełnionego przez grupę osób w wstępnym spisek motywów najemników), ponieważ sąd uznał
sprawdzona motywacja motywacyjna najemnika jako dominująca i współczucie ofiary - jako opcjonalny.
Pod koniec 2007 r. Wydaje się, że w regionie Arkhangelsk dokonano w regionie Arkhangelsk, który pozbawił życia emerytowego na jej prośbę. Został skazany dziewięć lat więzienia. Konsekwencją ustalono, że w sierpniu 2007 r. Bezrobotnie mieszkaniec Krasnoborska Nikolai P. zgodził się z zachowaną 84-letnią Sofia Popova na jej morderstwie. Emerytor długo cierpiał z powodu choroby nóg. Wcześniej kobieta wielokrotnie myślał o samobójstwie, a także odwołał się do swoich przyjaciół i krewnych z prośbą o pozbawienie jej życia. W celu wykonania wniosku dla kobiet, człowiek polegał na "opłaty" w wysokości 6 tysięcy rubli. W tym samym wieczorze jest w stanie zatrucia alkoholu, P. popełnił morderstwo ofiary.
Wydaje się niedopuszczalne, aby skonsolidować się w krajowym prawodawstwie karnym, uzasadnioną możliwością spowodowania śmierci osoby za zgodą lub na jego prośbę. Nawet motyw współczucia z przyczyny szkód nie powinien być uważany za warunek ważności takiej szkody, ponieważ zgodnie z targową uwagą G.v. Swanchov w tym przypadku wydają się fałszywie zrozumiałe, a nie ważne zasady humanizmu, ponieważ prawdziwy ludzkość i konsekwentna realizacja zasady nienarowalności osobowości bezwarunkowo wymaga zadeklarowania, przestępczej wszelkich przypadkowych pozbawieniach życia innej osoby, niezależnie od tego, jakie motywy były winni. Deprywacja człowieka życia ze swoją zgodą lub na jego prośbę jest sprzeczna z moralnością i interesami naszego społeczeństwa, podważa świadomość ludzkiego życia jako najwyższej wartości ogłoszonej przez Konstytucję Federacji Rosyjskiej.
Z powyższych przykładów wynika, że \u200b\u200bnawet jeśli motyw współczucia miało miejsce przy powodowaniu śmierci przez ofiarę na swoim wniosku lub za zgodą, a następnie, w naszym zdaniem, nie należy go uwzględnić jako znak konstytucyjny takiego morderstwa . Dlatego wydaje nam się, że współczucie (jeśli są dostępne), z pewnością należy wziąć pod uwagę w procesie mianowania kary za spowodowanie śmierci ofiary jego wniosku lub za jego zgodą (pkt. "Część 1 sztuki. 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), jednak ważniejsze, aby ustanowić formalny znak - obecność wniosku ofiary lub jego zgody. Ta funkcja nie jest warunkami legalności powodując śmierć osoby w warunkach badanych, ale powinno odnosić się do objawów przekraczających granice legitymacji szkody. Należy uważać za konstytutywny znak specjalnego składu przestępstwa "powodując śmierć na żądanie lub za zgodą osoby", która jest ograniczona; Szkwiona część kodeksu karnego jest konieczna, naszym zdaniem, uzupełnienie odpowiedniej składu przestępstwa.
Należy uznać, że czasami praktyka sądowa daje ocenę karną i prawną z takimi działaniami na podstawie art. 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, z wyjątkiem motywu współczucia jako okoliczności zmiękczające. Więc w 2008 roku w Sverdlovsk
region został skazany przez 10 lat w więzieniu, 41-letni Oleg M., który popełnił morderstwo jego sparaliżowanego małżonka "cywilnego" z Svetlana Fandeva w następujących okolicznościach.
Wynik stwierdzono, że kilka miesięcy przed morderstwem, piątym kręgiem został złamany w wyniku rannych urazu, a rdzeń kręgowy został przesunięty. Spędziła trzy miesiące w resuscytacji, a następnie został zwolniony do domu ze względu na nieszczerość dalszego leczenia. Małżonek cały czas nie zostawił łóżka kobiety, jak mógł, próbował złagodzić jej cierpienie. "Nie chcę być ciężarem! - zawołała ofiarę. - Nadal jesteś młody, całe twoje życie jest przed sobą! Nie chcę być przykuty do łóżka do końca życia, lepiej umrzeć ... ". Ofiara błagała małżonek, aby uczynić ją ostatnią wstrzyknięciem. Kilka dni przed śmiercią jej najsilniejszy ból rozpoczął się i powstały. Po kolejnej Molbie M. Duszony S. Fandev. Później winny przyszedł do ATS z przesłaniem o pojawieniu się posłusznym. Okoliczność ta została uwzględniona przez Trybunał jako kara zmiękczająca.
Należy zauważyć, że niezgodne z prawem można rozpoznać i inne szkody, na przykład szkody integralności seksualnej osoby, która nie osiągnęła 16-letniego wieku, kiedy taka osoba zgadza się osiągnąć działanie seksualne. Jednakże, rozważanie tej funkcji jako kryterium przekraczającego granice legitymacji spowodowanych szkodami wydaje się niepotrzebne ze względu na fakt, że środek przeciwdziałający takich szkodliwych działań jest ustalany w dyspozycji art. 134 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.
Kwestia oceny granic legitymacji powodującej szkody dla zdrowia ludzkiego za zgodą lub na jego wniosek należy również rozwiązać w odniesieniu do ogólne warunki Legalność powodująca szkody w rozpatrywanych okolicznościach, ponieważ ich zdrowie może wyrzucać, choć w ograniczonych limitach. Na przykład, zgodnie z zasadami prawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie ochrony zdrowia, interwencja medyczna jest możliwa tylko za zgodą obywatela, który ma prawo odmówić interwencji medycznej lub wymagać jego wypowiedzenia (art. Art. 30 - 32 fundamentów).
Jednocześnie problem ten jest rozwiązany w literaturze prawnej, w zależności od nasilenia szkody dla zdrowia. Tak więc, w odniesieniu do oceny prawnej szkody przechodzej na zdrowie osoby za zgodą lub na jego wniosek, istnieje wiele punktów widzenia. Niektórzy eksperci uważają, że takie działania nie wykluczają przestępstwa czynów; Inni - że wykluczają opozycję; Trzeci rozwiązać ten problem, w oparciu o użyteczność społeczną lub szkodliwość celu stosowania ciężkiej szkody dla zdrowia.
Ostatni autorzy uważają, że jeśli wyraża zgodę na szkodę zdrowia, otrzymano osiągnięcie celu społeczno-przydatny (na przykład, do przeszczepów narządów lub tkanek, do prowadzenia eksperymentu naukowego itp.), Eliminuje przestępstwo aktów. Ponadto V. V. OREKHOV uważa, że \u200b\u200bte same zasady powinny być dystrybuowane w przypadkach powodowania średniej dotkliwości szkody dla zdrowia na wniosek lub za zgodą osoby. Powodując łatwą szkodę
zdrowie za zgodą osoby, zgodnie z autorem, nie jest przestępcze w żadnym przypadku, ponieważ inicjacja lub zakończenie takiej sprawy karnej zależy od samej ofiary. Jednak naszym zdaniem, zakład dodatkowe warunki Legitymacja lub nielegalność, dystrybucja tylko na sytuacji powodującą szkody dla zdrowia ludzkiego, wydaje się to niewłaściwe.
Jednym z warunków odpowiedzialności karnej za zgodą lub na wniosek szkody twarzy jest osiągnięcie działań (bezczynności) zakazanych przez istniejące akty prawne regulacyjne lub mające na celu osiągnięcie bezprawnego celu. Określony warunek szkody obejmuje dwa powiązane ze sobą aspekty: obiektywne i subiektywne.
Celowy aspekt zatytułowanego przyczyny przeciwpożarowej (na wniosek) osoby odzwierciedla treść działania działania szkody, nie w oparciu o postanowienia obowiązującego prawodawstwa Federacji Rosyjskiej lub regulacji regulacyjnych. Oznacza to, że Komisja nielegalnych działań na wniosek osoby lub za zgodą, która zraniła interesy takiej osoby, we wszystkich przypadkach nie można uznać za doskonały w okolicznościach z wyłączeniem przestępstwa takiego ustawy.
Na przykład wniosek kobiety o produkcji aborcji przez osobę, która nie ma najwyższej edukacji medycznej właściwego profilu, przy jednoczesnej zgody kobiety do ewentualnych negatywnych konsekwencji dla jej zdrowia, nie zwalniają obrażeń odpowiedzialności za nielegalną produkcję aborcyjną (art. 123 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej); Naruszenie przepisów dotyczących bezpieczeństwa lub innych zasad dotyczących ochrony pracy lub wymagań bezpieczeństwa pożarowego zaangażowanej za zgodą pracownika przedsiębiorstwa, które doprowadziły do \u200b\u200bprzyczyny poważnych uszkodzeń zdrowia lub śmierci tego ostatniego, należy również uznać za przestępstwo (Sztuka. Sztuka. 143, 219 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).
Subiektywny aspekt badanych warunków rozważanych działań przeprowadzonych działań oznacza, że \u200b\u200bszkoda jest ważna na wniosek twarzy lub za zgodą, świadomy ostatecznego nielegalnego celu tej osoby (na przykład cele późniejsze uszkodzenie stron trzecich). Innymi słowy, niezbędne jest w ramach oceny karnej okoliczności szkody na wniosek lub za zgodą osoby w każdym przypadku, aby ustanowić nie tylko subiektywną postawę obrażeń własnych działań (główny cel), ale Również jego stosunek do celów, których osoba wydała taką prośbę lub zgodę (cel pochodny). W związku z tym świadomość bezprawnego zamiarem osoby, która wyraziła zgodę (prośba) za spowodowanie szkody takiej szkody, eliminuje legalność swoich działań, które mogą być wykwalifikowane jako ewoluujące lub pomocne w popełnienia kolejnej przestępstwa lub przygotowania.
Tak więc, na przykład, powodując szkodę zdrowia tanicznego lub żołnierza na ich wniosek, aby uniknąć ich uchylania służby wojskowej lub z przejścia alternatywnej służby cywilnej lub w celu
unikanie z realizacji obowiązków służb wojskowych należy uznać za działania karne (art. 328, 339 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), ponieważ akt osoby, która była szkodliwa dla zdrowia, miała na celu osiągnięcie nielegalnych celów. Jak również zniszczenie nieruchomości na wniosek właściciela w celu uzyskania ich premii ubezpieczeniowej lub powodując szkodę zdrowia na wniosek osoby do późniejszego otrzymania emerytury niepełnosprawności (art. 165 kodeksu karnego Federacja Rosyjska) itd.
Zgodnie z częścią 3 sztuki. 1064 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej "Ogólne podstawy do zranienia", w zakresie odszkodowania, szkody mogą zostać odrzucone, jeżeli szkoda jest spowodowana na żądanie lub za zgodą ofiary, a działania urazu nie naruszają moralności zasady społeczeństwa.
Tak więc, w praktyce śledczej, w praktyce śledczej istnieje obiektywna potrzeba opracowania jasnego mechanizmu wdrażania odpowiedzialności karnej za szkodę spowodowaną zgodą lub na wniosek osoby oraz większe i zrozumiałe regulację prawną okoliczności, w których taki złośliwy Działania zostaną uznane za uzasadnione.
Notatki
1. Bavsun M.v. Ważność prawa karnego. Monografia. - Omsk: Akademia Omsk Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, 2004.
2. Dubovets P. A. Odpowiedzialność za szkodę ciała. M., 1964.
3. Zhizhienko A. A. Przestępczość przed osobowością. M.-L., 1927.
4. Kapinus O. Łatwa śmierć lub soul salvation // prawo. 2005. Nr 6.
5. Kniazowd.c. Eutanazja i jego ocena karna i prawna // rosyjski badacz, 2009,
6. OREKHOV V.V. niezbędna obrona i inne okoliczności, z wyłączeniem przestępstwa czynów. - St. Petersburg: Wydawca "Centrum prawne Naciśnij", 2003.
7. Piontkovsky A. A. Przebieg radzieckiego prawa karnego. Część ogólna. Kryminał. M., 1970. T. 2.
8. Savinov A.V. Powoduje szkody za zgodą osoby lub na jego wniosek: medyczne, sportowe, prawo cywilne, naukowe i eksperymentalne oraz inne aspekty // Prawo karne. 2011. Nr 4.
9. Sahary A. B. Okoliczności, z wyłączeniem przestępstwa ustawy // Prawo karne. Doświadczenie teoretycznego modelowania. M., 1996.
10. Semenow I.S. W kwestii statusu etycznego i prawnego eutanazji w kontekście prawa do życia: teorii i sądowej praktyki // prawnika, 2009, nr 7.
11. Radzieckie prawo karne. Część ogólna. L., 1960.
12. Chernysheva Yu.a. Problemem eutanazji: z punktu widzenia "dla" i "przeciw" // Prawo medyczne, 2008, nr 3.
13. Shvekovg.a. Pierwszy radziecki kodeks karny. M., 1970.
W praktyce sądowej niektóre inne okoliczności są brane pod uwagę jako z wyłączeniem przestępstwa. Obejmują one: wykonanie obowiązków zawodowych; wdrożenie prawa subiektywnego; Zgoda ofiary. Kodeks karny nie ma bezpośredniego wskazania tych okoliczności jako wyeliminowanie przestępstw aktów.
Kodeks karnych Rosji i innych państw członkowskich CIS zapewniają okoliczności, które wykluczają przestępstwo aktów, przymus fizyczny i psychiczny. Jednocześnie wartość określonych okoliczności jako wyłączna przestępstwo akt niejednoznacznie. Jeśli chodzi o przymus psychiczny, jako taki, nie wyeliminuje aktów w sensie prawa karnego, ale może stworzyć sytuację stanu skrajnej potrzeby dla osoby, która pod wpływem przymusu psychicznego (morderstwa) jest rozwiązany Przykład, aby przekazać przestępcom z sejfu, gdzie wartości są przechowywane. Fizyczne przymus, jak wiadomo, może zostać wyeliminowany przez wolicjonalny charakter działań danej osoby, które w rezultacie stracić prawo karne, lub powodując szkodę aktu popełnionym pod przymusem fizycznym, jest oceniany przez zasady ekstremalnej konieczności .
Tak więc przymus fizyczny i psychiczny ma inny charakter i niezależnie, nie można ich uznać za z wyłączeniem przestępstwa.
Wydajność obowiązków zawodowych Może towarzyszyć naruszenie czyichś interesów, co czyni tak zachowanie zewnętrznie podobne do przestępstwa. Zatem konfiskata nieruchomości przeprowadza się przez usunięcie wartości istotnych z własności osoby skazanej, która jest podobna do podaży nieruchomości, gdy defraudacja. Jednakże działania wykonawcy sądowego w tym przypadku są realizacją swoich obowiązków służbowych i opierają się na werdykcie Trybunału, co czyni je społecznie niebezpiecznymi, ale społecznie przydatnymi. Efekt tej okoliczności, z wyłączeniem przestępstwa ustawy, nie ogranicza się do sfery działalności urzędników rządowych. W równym stopniu odnosi się do działań wszystkich urzędnicy., pracownicy i pracownicy w dziedzinie medycyny, produkcji itp.
Legalność powodowania szkody w realizacji funkcji zawodowych jest przedstawiona pod warunkiem, że osoba działa w ścisłej zgodności zgodnie z prawem, akty napisów, oficjalnych instrukcji, zamówień i innych aktów regulujących jego uprawnienia, warunki i procedurę ich wdrażania. Korzystając z praw urzędowych wbrew interesom Służby, nadużywanie ich zamienia spełnienie obowiązków zawodowych w akcie niebezpiecznym społecznie. W tym przypadku prawo do niezbędnej obrony przed wkraczaniem, niezależnie od autorytetu i oficjalnej pozycji wiązania.
Wdrożenie subiektywnego prawaLub wykonywanie prawa, jako okoliczności, z wyłączeniem przestępstwa czynów, jest realizacja obligi praw, które są mu dostarczane przez prawo lub inne akty regulacyjne dokładnie zgodnie z tymi aktami.
Prawo do w pełni należy osobiście twarzwdrażanie tego prawa. Więc nie popełniając przestępstw właściciela nieruchomości, rzucając tę \u200b\u200bnieruchomość na składowisko. Jeżeli subiektywne prawo jest ograniczone przez prawo, należy przeprowadzić z uwzględnieniem tych ograniczeń (na przykład, członek nie może być uznany za osobistą sprawę człowieka, jeśli ma na celu uchylanie się od służby wojskowej). Podobnie, naruszenie procedury realizacji jego subiektywnego prawa jest niedopuszczalne. Na przykład wdrożenie prawa do objazdu do obejścia zamówienia ustanowionego przez ustawodawstwo Ziemi jest uważane za przestępstwo - nieautoryzowana lekcja działka (Sztuka. 386 Kodeksu karnego).
Wolność zbycia po prawej stronie jest również ograniczona do niedopuszczalności naruszenia uzasadnionych interesów innych osób. Zatem zniszczenie własnej nieruchomości nie powinno być przeprowadzane przez sposób na zagrażanie uszkodzeń własności innej osoby (Hackney Sejf). Jednocześnie nieruchomość należąca do osoby po prawej stronie wspólnej wspólnej lub akcji własności wyklucza legalność jego zniszczenia, ponieważ takie działania naruszają własność współwłaścicieli. Jednak w takich przypadkach odpowiedzialność prawa cywilnego i karnego powinny być wyraźnie wyróżnione.
Ignorując prawa innych osób przy wdrażaniu swoich praw może być odpowiedzialny na mocy art. 383 Kodeksu karnego, który wzywa takie działania jaj i definiuje je jako nieuprawnione wdrażanie ich rzeczywistej lub domniemanej ustawy zaangażowanej w naruszenie procedury ustalonej przez Ustawa prawna i spowodowała szkody w dużych ilościach lub znacznych szkód dla praw i uzasadnionych interesów obywateli lub interesu państwowego i publicznego.
Zgoda ofiary Za wszelkie szkody, właściwie jest wykonywanie subiektywnego prawa należącego do niego. Jednakże, ponieważ natychmiastowe wdrożenie tego prawa jest przeprowadzane przez inną osobę, wówczas przeniesienie tej osoby w prawo daje szereg dodatkowych warunków dla legitymacji szkody.
1. Zgoda w domku na zamówienie w dowolnym prawu, aby uzyskać osobę prawną i zdolną.
2. Przeniesiono do prawa ofiary powinny należeć do niego osobiście bez żadnych ograniczeń. Jednak w przeciwieństwie do wdrażania prawa subiektywnego, zgoda ofiary nie usprawnia powodowania interesów interesów, żaden z outsidera wkracza. Tak więc nie zwolni z umowy odpowiedzialnej na temat śmierci w eutanazji.
3. Dawanie zgody powinno być świadome rzeczywistej strony i znaczenie społeczne. Działanie wykonywane przez niego, a także posiadać zdolność prowadzenia swoich działań. Świadoma zgoda może być wyrażona ustnie, pisanie lub podsumowując, ale z dowolną formą powinno być betonowe: odnoszą się do niektórych wartości i pozwala na niektóre działania z nimi.
4. Zgoda ofiary musi być dobrowolna, tj. Wyrazić prawdziwe intencje twarzy. Nie ma dobrowolnego w uzyskaniu zgody poprzez przemoc fizyczną lub psychiczną albo przez oszustwa. Układ wolontariatu oznacza i nieograniczone prawo do odwołania zgody w dowolnym momencie przed szkodą.
5. Zgoda ofiary powinna być terminowa, co oznacza konieczność otrzymania go przed powodującą szkody. Jako zaangażowany w terminowy otrzymanie zgody, stosowanie, takie jak właściwość innej osoby powinna być również traktowana, jeśli jego właściciel tytuł zgodził się użyć własności i nie sprzeciwił się jego użyciu w przyszłości (powtarzające się użycie kogoś innego łódź lub nieznajomy samochód). Pojednanie z ofiarą po szkodzeniu nie wyklucza odpowiedzialności, z wyjątkiem niedrogich oskarżeń.
6. Szkody spowodowane ofiarą, w naturze i rozmiar nie powinien przekraczać granic harmonii ofiary.
7. Prowadzenie szkód za zgodą ofiary nie powinien naruszać praw i uzasadnionych interesów osób trzecich.
Jeśli ktoś pomyli się z akcesoriami praw lub treści wynikowej zgody, uszkodzenia są oceniane zgodnie z zasadami rzeczywistego błędu. Intencjonalny w błąd w błąd przyczuć szkody w stosunku do przynależności do przynależności praw jest podstawą potępienia osoby, która wyraziła zgodę jako wykonawca odpowiedniej przestępczości. Challenge wspólne działania pociąga za sobą odpowiedzialność zarówno osób, które wyrażali zgodę, jak i natychmiastowe przyczynowe (na przykład, gdy unikając służby wojskowej, powodując szkodę zdrowotną).
W literaturze prawnej, taka okoliczność jest przydzielana jako niezależny wypełnienie prawa. Rzeczywista realizacja prawa jest szczególną realizacją funkcji zawodowych, lub jej subiektywnych praw, co określa ocenę prawną szkody w realizacji prawa.
Idź do
Osiągnięcie pozytywnych wyników rozwoju społecznego jest często towarzyszą boku negatywnych konsekwencji. Z reguły uzasadnienie negatywnych konsekwencji jest osiągnięcie społecznie znaczącego celu pozytywnego. Jednakże tylko te negatywne konsekwencje, które przybyły do \u200b\u200bścisłej zgodności z regulacyjnymi i określonymi warunkami do osiągnięcia przydatnego celu są uzasadnione.
Jedną z oddziałów prawa zapewniającego warunki legalności osiągnięcia wynikowego wyniku jest prawo karne. Większość Warunki te zawierają okoliczności z wyłączeniem przestępstwa czynów. Okoliczności wyeliminowane w Kodeksie Kryminalnym, okoliczności z wyłączeniem przestępstwa działań nie mogą w pełni służyć jako podstawę do ważności celów użytecznych społecznie, chociaż proces osiągnięcia ich towarzyszy wystąpienie niepożądanych konsekwencji formalnie równych przestępstwom. na przykładNiemożliwe jest uzasadnienie przy pomocy okoliczności z wyłączeniem przestępstwa ustawy, powodując szkodę w transakcji ludzkich organów i tkanek, powodując szkodę podczas prowadzenia sportu, prowadzenie eksperymentu na osobie itp.
Najbliższe okoliczności, częściowo uzasadniające zasadność szkody z powyższymi działaniami, jest skrajna konieczność i rozsądne ryzyko. Jednak okoliczności te nie mogą uzasadniać legitymacji szkody w przeszczepie, podczas prowadzenia zawodów sportowych, w realizacji eksperymentu na osobie. Uzasadnienie jest niemożliwe z tego powodu, że żadna z okoliczności z wyłączeniem przestępstwa czynów nie zawiera warunku niezbędnego do uzyskania zgody osoby. Chociaż w praktyce przeszczepianie narządów ludzkich i tkanek, zawodów sportowych, przeprowadzający eksperyment na osobie odbywają się po otrzymaniu zgody osoby, której interesy mogą być spowodowane pewną szkodą.
Rozważ specyfikę uzasadnienia legitymacji powyższych działań na przykładzie przeszczepu narządów i ludzkich tkanek.
Oprócz ustalonych warunków określonych, z wyłączeniem przestępstwa czynów, naukę prawa karnego przydzielają inne okoliczności dotyczące legitymacji wyrządzonej szkody, z których jedna jest zgodą ofiary. Więc A.n. Witryny określa legitymację przeszczepu na podstawie zgody ofiary jako okoliczności, która wyklucza odpowiedzialność karną. Zauważa, że \u200b\u200b"allotransplantacja, znaki posiadające rapowanie go z instytucją ekstremalnej konieczności, w jego podmiotu prawnym i treści nie spadają pod koncepcją tego ostatniego. Co to jest i na jakiej podstawie prawnej należy wykluczyć odpowiedzialność przestępczą podczas wszystkich manklantów ? Możliwe jest rozwiązanie tego problemu. Jeśli przejdziemy ze zrozumienia zgody ofiary jako okoliczności, która wyklucza odpowiedzialność karnej "<1>. Podobny punkt widzenia przestrzega T. Oreshkina<2>.
<1> Krasikov A.n. Istota i znaczenie zgody ofiary w radzieckim prawie karnym. Saratov, 1976. P. 67, 92.
<2> ORESHKINA T. Ryzyko oparte w systemie okoliczności, z wyłączeniem przestępstwa ustawy // Prawo Kryminalne. 1999. N 1. P. 18.
Prawny charakter zgody ofiary jest określony na różne sposoby. Niektórzy autorzy za zgodą ofiary nie odnosili się do dziedziny prawa karnego, ponieważ jest on wdrażany w innych branżach prawa<3>. W potwierdzeniu tej pozycji P.S. Daagel argumentował: "Nie jest jasne, w jaki sposób normy innych gałęzi prawa mogą wykluczyć odpowiedzialność karną za wszelkie działania, jeżeli zostanie ustalona, \u200b\u200bjeśli nie zostanie ustalona przez prawo karne, co mówić o swoim wyjątku ..."<4>. Wierzymy, powinieneś zgodzić się z zastrzeżeniem S.S. Tikhonova, która wskazuje, że rola sankcji ustawodawstwa karnego jest właśnie w przyłączeniu specjalnej siły i wagi do istniejących standardów innych gałęzi prawa, w szczególności w ochronie zakładów dokonanych przez przemysł prawny<5>. W związku z tym, wielu autorów zgoda ofiary uznała okoliczność, która wyklucza albo publiczne zagrożenie i sprzeciw aktów, jeżeli podaje się przez osobę, która jest w stanie zapłacić raport w swoich działaniach w ramach swoich praw, chętnych wolne i działania nie powinny być prowadzone do celów szkodliwych społecznie.<6>. Pytanie do rozpoznawania zgody rannych okoliczności, z wyjątkiem przestępstwa działania, nie stracił znaczenia. A dziś wyraża wiele argumentów w poparciu tego stanowiska.<7>.
<3> Milyukov s.f. Problemy z kryminologiczną ważności rosyjskiego prawa karnego / autora. dez. Cand. Jur. nauka Spb.: Wydawnictwo Uniwersytetu Petersburskiego w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych Rosji, 2000. P. 143; Radzieckie prawo karne. Wspólna część / ed. NA. Belyaeva, m.i. KOVALEVA. M.: Jurid. oświetlony, 1977. P. 204; Radzieckie prawo karne. Wspólna część / ed. G.A. Kryer, B.a. Kurinov, Yu.m. Tkachevsky. M.: Wydawnictwo MOSK. Uniwersytet, 1981. P. 207.
<4> Dagel P.S. Czy "zgoda ofiary" prawa karnego // sowieckiego sprawiedliwości. 1972. N 3. P. 25.
<5> Tikhonova S.S. Kryminalna regulacja prawna darowizny pośmiertnej i żywotności w Federacji Rosyjskiej: monografia. N. Novgorod: Wydawnictwo Nnu, 2002. P. 85.
<6> Tagansev N.S. Rosyjskie prawo karne. Wykłady. Część ogólna. W 2 tonach. T. 1. M.: Naukka, 1994. P. 183 - 186; Przebieg radzieckich prawa karnego. Część suma / ed. Col. A.a. Piontkovsky, P.S. Romashkin, V.M. Chekvadze. M.: Science, 1970. P. 393 - 395; Przebieg radzieckich prawa karnego. Część suma: samouczek. T. 1 / d. ed. NA. Belyaev, M.D. Shargorodsky. L.: Wydawnictwo Leningradsk. UN-TA, 1968. P. 516 - 519; Piontkovsky A.a. Doktryna przestępstwa. M., 1961. P. 472 - 474.
<7> Blinov A.g. Prawo karne Ochrona praw i wolności pacjenta w Rosji: autor. dez. Cand. juryd. nauka Saratov: Wydawnictwo Państwowej Akademii Prawo Saratowa, 2001. P. 25; Blinov A.g. Ochrona praw do karnych praw pacjenta: samouczek / ed. B.t. Zmarszczki. Saratov: Wydawnictwo GU VPO "Saratov State Academy of Law", 2004. P. 167 - 180; Tikhonova S.S. Dekret. cit. P. 83 - 85; ORESHKINA T. DECREEN. cit. Pp. 17 - 18.
Pomimo faktu, że w nauce jest negatywny stosunek do uznania zgody rannych okoliczności, z wyłączeniem przestępstwa działania, nadal wydaje się być właściwym uznaniem tego jako takiego. Aby to potwierdzić, należy odnosić się do historii występowania i rozwoju zgody pacjenta. Wskazanie o potrzebę uzyskania zgody pacjenta w prawodawstwie rosyjskim zostało określone przez rozporządzenie WFCIK i SNK RSFSR z 1 grudnia 1924 r. "W sprawie pracy zawodowej i praw pracowników medycznych", które ustalili, że operacje chirurgiczne są wykonane za zgodą pacjentów, aw odniesieniu do osób poniżej szesnastu lub chorych psychicznych - za zgodą ich rodziców lub opiekuna (art. 20)<8>. W poprzednio operacyjnym czarterie medycznym 1875 taka reguła nie została zapewniona. Podstawą ustawodawstwa ZSRR i republik związkowych dotyczących opieki zdrowotnej 19 grudnia 1969 r. Jako legalność interwencji medycznej zawierała zgodę pacjenta, aw odniesieniu do pacjentów w wieku poniżej 16 lat, a psychicznie chory - zgoda swoich rodziców, opiekunów lub powierników w prowadzeniu operacji chirurgicznych, złożonych metod diagnostycznych, a także przy stosowaniu nowych, naukowo opartych, ale nie dopuszczonych jeszcze do powszechnego stosowania metod diagnostycznych, zapobiegania, leczenia i leki (Sztuka. Art. 34, 35)<9>.
<8> Chronologiczne Zgromadzenie przepisów, dekrety Prezydium Rady Najwyższej i decyzji rządu RSFSR. T. 1. 1917 - 1928 M. 1959. P. 92 - 100.
<9> Vedomosti Supreme Radziecki ZSRR. 1969. N 52. Sztuka. 466.
Normy te wskazują, że zgoda pacjenta była warunkami legalności interwencji medycznej. Jednakże, przy przyjęciu podstaw prawodawstwa Federacji Rosyjskiej o ochronie zdrowia obywateli z dnia 22 lipca 1993 r., Fakt uzyskania zgody na interwencję medyczną nie jest wystarczające do uznania interwencji medycznej zgodnie z prawem. Ustawodawca przewidziany w odniesieniu do warunków zasadności zgody pacjenta na interwencję medyczną (art. 30 - 32 fundamentów).
Warunki te obejmują:
- wstępna zgoda;
- dobrowolna zgoda;
- świadomość zgody;
- odbiór w przystępnej formie pełna informacja w stanie zdrowia;
- zgoda musi być podana przez osobę osobą.
Jeśli jeden z tych terminów wymienionych, zgoda nie ma znaczenia prawnego.
Krótka analiza historyczna pojawienia się i rozwoju zgody pacjenta na interwencję medyczną sugeruje, że zgoda pacjenta wyznacza jako warunek konieczny dla legalności interwencji medycznej, co z kolei zamienił się w instytucję dobrowolnej świadomej zgody pacjenta, który jest Obojętny wymienionym zestawem warunków warunkowych refleksji w przepisach i regulacji Rosji.
Zgoda osoby ma prawo karne. Tak więc nie jest przestępstwem do odebrania ani rozpowszechniania informacji o prywatności osoby, która podejmuje tajemnicę osobistą lub rodzinną, ze względu na swoją zgodę, penetracja do obudowy z zgodą (przez wolę) osoby mieszkającej w nim nie tworzy kompozycji naruszenia integralności mieszkaniowej. Zezwolenie twarzy jako podstawy zwolnienia z odpowiedzialności karnej jest również zapisywane w notatce do art. 122 Kodeksu karnego, w którym jest wskazany: "Osoba, która stanęła w obliczu innej osoby w niebezpieczeństwie zakażenia lub zakażona infekcją HIV, jest zwolniona z odpowiedzialności karnej, jeśli inna osoba, dostarczona w niebezpieczeństwie infekcji lub zakażeniu infekcji HIV , został natychmiast ostrzeżony o dostępności pierwszej choroby i dobrowolnie zgodził się osiągnąć działania, które stworzyły zagrożenie infekcji ".
Taka konsolidacja jest niczym więcej niż specjalnym rodzajem zgody osoby, która wyklucza przestępstwo działania ze względu na wskazanie w normie specjalnej części Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.
W historii prawa karnego zgoda osoby jako okoliczności, która wyklucza, że \u200b\u200boddawana jest karalność została ustalona w notatce do art. 143 Kodeksu karnego RSFSR 1922, który zauważył, że morderstwo popełnione na naleganiu poczucia współczucia nie jest karalne.
Wypozów ofiarą jako okoliczności, z wyjątkiem przestępstwa działania, została zaproponowana w art. 56 Teoretyczny model kodu karnego. Norma ta może uzasadnić legalność przeszczepu narządów i tkanek osoby z właściwym wyjaśnieniem.
Obecnie trudności od uzasadnienia legitymacji przeszczepu narządów i tkanek człowieka, działania podczas zawodów sportowych, prowadzenie eksperymentu na człowieka itp. Proponujemy decydować o uznaniu zgody osoby, okoliczności, która wyklucza przestępstwo ustawy, która powinna zawierać ściśle określone warunki.
Po pierwsze, zgoda powinna być świadoma, dobrowolna i osobiście osobiście, których interesy będą szkodliwe.
Po drugie, uzgodniona osoba powinna mieć prawo do bezpośrednio i w pełni pozbyć się interesów, które zostaną spowodowane.
Po trzecie, przyczyna szkody musi prowadzić wyłącznie do osiągnięcia uzasadnionego celu.
Po czwarte, należy wyrazić porozumienie przed działaniem spowodowanym szkodą.
Piąta, umowa musi być wyrażona w formie określonej przez prawo.
Szósty, proces osiągnięcia uzasadnionego celu należy przeprowadzić zgodnie z zasadami i standardami zawodowymi.
Tak więc w Ch. 8 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej konieczne jest zapewnienie innej okoliczności, z wyjątkiem przestępstwa działania ", zgoda twarzy powodującej szkody", której treść może być sformułowana w następujący sposób:
- Nie jest przestępczym powodującym uszkodzenie interesów chronionych przez ten kod zgodnie z zgodą osoby, która ma prawo bezpośrednio i w pełni dysponować tym interesem, aby osiągnąć uzasadniony cel.
- Zezwolenie tej osoby jest uznawane za uzasadnione, jeśli jest dobrowolnie świadomie świadomie, przed i osobiście podane przez upoważnioną osobę.
- Niemocne przyznaje szkody spowodowane nieprzestrzeganiem zasad lub standardów zawodowych, niezależnie od obecności zgody osoby.
Charakter tej normy wydaje się być kocem, ponieważ warunki legalności zgody osoby są szczegółowo opisane w przepisach ustawowych i wykonawczych.
