Правовые формы легитимации. Легализация и легитимация государственной власти

Многие поворотные события последних лет в России (противоборство законодательной и исполнительной власти. Договор об общественном согласии 1994 г., неоднозначное отношение к чеченской войне 1994-1995 гг. и др.) остро ставят в обществе вопрос о государственной власти, ее легальности и легитимности. т. е. ее юридической обоснованности, с одной стороны, и справедливости, признании, поддержке ее населением - с другой. Острота проблемы усугубляется условиями формирования в некоторых сферах номенклатурно-мафиозного капитализма, нерасчлененностью в ряде случаев коммерческих, административных, а то и криминальных структур, противодействием со стороны местной номенклатуры, федеральной власти, частой некомпетентностью последней, авторитаристскими чертами федеральной конституции и некоторыми другими, в том числе персональными, факторами. Существует и теоретическая неясность: в работах юристов, политологов, политических деятелей термины "легализация" и "легитимация" нередко употребляются в неверных значениях.

Легализация и легитимация: общее и особенное

Термин "легализация" происходит от латинского слова "Legalis", что значит законный. Ссылки на легализацию как основание власти и должного поведения уже в IV-III вв. до н. э. использовались школой китайских легистов в споре с конфуцианцами, требовавшими такого поведения, которое соответствовало бы вселенской гармонии. Элементы своеобразной легализации присутствовали в противоборстве светской и духовной властей в Западной Европе в средние века, на нее ссылались в новое время сторонники "легитимной монархии" Бурбонов, выступая против "узурпатора" Наполеона.

В современных условиях легализации государственной власти как юридическое понятие означает установление, признание, поддержку данной власти законом, прежде всего конституцией, опору власти на закон. Однако, во-первых, конституции и законы могут быть приняты, изменены, отменены различными способами. Создававшиеся в результате военных переворотов во многих странах Азии, Африки, Латинской Америки военные и революционные советы декретировали отмену (часто - приостановление) конституций и нередко без каких-либо особых процедур провозглашали новые временные конституции. В действительности в Ираке такая временная конституция сохраняет свою силу с 1970 г. до настоящего времени, в ОАЭ временная конституция, принятая эмирами, - с 1971 г. В отдельных странах конституции заменялись институционными актами (Бразилия), прокламациями (Эфиопия). Монархи единолично "даровали" конституции "своему верному народу" (Непал, Саудовская Аравия и др.). В России в 1993 г. действие Конституции 1978 г. (с поправками) было приостановлено указом президента. Во-вторых, иногда конституции и законы, принятые в соответствии с установленными процедурами, по своему содержанию легализовали открыто диктаторскую, антинародную власть, тоталитарную систему. Таковы были конституционные акты фашистской Германии, расистское законодательство ЮАР (до принятия в 1994 г. временной конституции), "партии-государства" Гвинеи или конституции африканского Заира (их было несколько), провозглашавшие, что в стране существует единственный политический институт - правящая партия-движение, а законодательные, исполнительные органы, суды являются органами этой партии. Конституции России и СССР, принятые в период советского строя и провозглашавшие принадлежность власти трудовому народу, на деле легализовали тоталитарный и даже временами террористический режим.

Конечно, в условиях авторитарных и тоталитарных режимов конституции могут приниматься внешне демократическими способами (Учредительным собранием, Верховным Советом в СССР в 1977 г., референдумом на Кубе в 1976 г.), они могут содержать демократические положения, права граждан (в Конституции СССР 1936 г. закрепился широкий перечень социально-экономических прав) и т.д. Но эти моменты нужно оценивать лишь в комплексе с реальной действительностью, Так, сами выборы парламента, принимающего конституцию, в условиях тоталитарного режима не свободны, а фразы о демократии служат прикрытием подлинной ситуации. Таким образом, при нарушении демократических процедур принятия конституции, иных актов конституционного значения, при несоответствия таких процедур возможностям народа осуществлять учредительную власть при принятии основного закона, при противоречии законов обще гуманным ценностям человечества формальный (юридический) закон не соответствует праву. Юридическая легализация государственной власти в таких условиях будет иллюзорной, т.е. лжелегализацией.

Более сложным представляется понятие легитимации государственной власти. Legitimus тоже означает законный, узаконенный, но данное понятие не юридическое, а фактическое, хотя его составной частью могут быть юридические элементы. По существу из этого исходили конфуцианцы в споре с упомянутыми легистами, его имели в виду сторонники и светской, и духовной властей, по-разному интерпретируя "волю бога". Современное значение этого понятия связано с исследованиями политологов, прежде всего немецкого ученого Макса Вебера (1864-1920 гг.).

Легитимация нередко вовсе не имеет отношения к закону, а иногда и противоречит ему. "Это процесс не обязательно формальный и даже чаще всего неформальный, посредством которого государственная власть приобретает свойство легитимности, т.е. состояние, выражающее правильность, оправданность, целесообразность, законность и другие стороны соответствия конкретной государственной власти установкам, ожиданиям личности, социальных и иных коллективов, общества в целом. Признание государственной власти, ее действий легитимными складывается на основе чувственного восприятия, опыта, рациональной оценки. Оно опирается не на внешние признаки (хотя, например, ораторские способности вождей могут оказать значительное воздействие на публику, способствуя установлению харизматической власти}, а на внутренние побудительные мотивы, внутренние стимулы. "Легитимация государственной власти связана не с изданием закона, принятием конституции (хотя и это может входить в процесс легитимации), а с комплексом переживаний и внутренних установок людей, с представлениями различных слоев населения о соблюдении государственной властью; ее органами норм социальной справедливости, прав человека, их защитой.

Не легитимная власть опирается на насилие, иные формы принуждения, в том числе психического воздействия, но легитимацию нельзя навязать людям извне, например силой оружия или откроированием "хорошей" конституции монархом своему народу. Она создается преданностью людей определенному общественному строю (иногда определенной личности), который выражает непреложные ценности бытия. В основе такого рода преданности лежит вера людей в то, что их блага зависят

от сохранения и поддержки данного порядка, данной государственной власти, убеждение в том. Что они выражают интересы народа. Поэтому легитимация I государственной власти всегда связана с интересами людей, различных слоев населения. А поскольку интересы и потребности различных групп в силу ограниченности \ ресурсов и других обстоятельств могут быть удовлетворены только частично или удовлетворены полностью лишь запросы некоторых групп, легитимация государственной власти в обществе, за редчайшими исключениями, не может иметь всеобъемлющего, универсального характера: то, что является легитимным для одних, предстает как не легитимное для других. Поголовная "экспроприация экспроприаторов" -явление, не обладающее легальностью ибо современные конституции предусматривают возможность национализации лишь определенных объектов только на основе закона и с обязательной компенсацией, размеры которой в спорных случаях устанавливаются судом), и крайне не легитимное не только с точки зрения собственников средств производства, но и других слоев населения. В представлениях же люмпен-пролетариата всеобщая экспроприация обладает высшей степенью легитимности. Можно привести множество других примеров разных интересов тех или иных слоев населения и их неодинакового, нередко противоположного отношения к мероприятиям государственной власти и к самой власти. Поэтому ее легитимация связана не с одобрением всего общества (это крайне редкий вариант), а с принятием се большинством населения при уважении и защите прав меньшинства. Именно это, а не диктатура класса делает государственную власть легитимной. - Легитимация государственной власти придает ей необходимый авторитет в обществе. Большинство населения добровольно и сознательно подчиняется ей, законным требованиям ее органов и представителей, что придает ей устойчивость, стабильность, необходимую степень свободы в осуществлении государственной политики. Чем выше уровень легитимации государственной власти, тем шире возможности руководства обществом с минимальными "силовыми" издержками и затратами "управленческой энергии", с большей свободой для саморегулирования общественных процессов. Вместе с тем легитимная власть вправе и обязана в интересах общества применять меры принуждения, предусмотренные законом, если иные способы пресечь антиобщественные действия не дают результатов.

Но арифметическое большинство не всегда может служить основой подлинной легитимации государственной власти. Большинство немцев при гитлеровском режиме приняли политику по "очищению расы" и в отношении территориальных притязаний, что в конечном счете, привело к огромным бедствиям для немецкого народа. Следовательно, не всякие оценки большинства делают государственную власть подлинно легитимной. Решающим критерием является ее соответствие общечеловеческим ценностям.

Легитимация государственной власти оценивается не по словам ее представителей (хотя и это имеет значение), не по текстам принятых ею программ и законов (хотя и это важно), а по практической деятельности, по способам решения ею коренных вопросов жизни общества и каждой личности. Население видит разницу между лозунгами о реформах и демократии, с одной стороны, и авторитарными способами принятия важнейших для судеб страны, народа решений с другой. Отсюда, как свидетельствуют систематические опросы населения, проистекает эрозия легитимности государственной власти в России (легитимность была высокой после августа 1991 г.) при сохранении ее легализации: все высшие органы государства созданы по Конституции 1993 г. и действуют в принципе в соответствии с ней, но по опросам, организованным в конце марта 1995 г. по заданию телеканала НТВ, 6% опрошенных доверяют Президенту России, 78% - не доверяют, 10% одновременно доверяют и не доверяют, 6% затруднились ответить. Конечно, данные опросов не всегда дают верную картину, однако эти данные нельзя недооценивать.

Выше уже говорилось о том, что легитимация государственной власти может включать и, как правило, включает ее легализацию. Но легитимация находится в противоречии с формальной легализацией, если юридические законы не соответствуют нормам справедливости, общедемократическим ценностям, установкам, сложившимся у большинства населения страны. В этом случае легитимация либо отсутствует (например, население отрицательно относится к установленным властью тоталитарным порядкам), либо в ходе революционных событий, национально-освободительных движений происходит легитимация иной. Антигосударственной, повстанческой, цредгосударственной власти, сложившейся в освобожденных районах, которая. становится затем государственной властью. Так развивались события в Китае, Вьетнаме, Лаосе, Анголе, Мозамбике. Гвинее-Бисау и некоторых других странах".

Подобно отмеченной выше ложной легализации возможна и ложная легитимация, когда под воздействием пропаганды, разжигание националистических настроении, использования личной харизмы и других приемов (в том числе запрещения оппозиции и свободной прессы, в результате чего население не имеет должной информации)! значительная часть, а то и большинство населения поддерживает государственную власть, удовлетворяющую его некоторые текущие интересы в ущерб его коренным чаяниям.

Проблемы верификации легализации и легитимации (в том числе ложной) очень сложны. В научной литературе, в том числе зарубежной, они разработаны недостаточно. Легитимация обычно связывается с юридическим анализом подготовки и принятия конституции, с изучением решений конституционных судов и других органов конституционного контроля, анализом данных выборов и референдумов... Меньше внимания уделяется содержанию конституционных актов, характеру деятельности государственной власти, сопоставлению программ политических партий и той политики, которую проводят стоящие у власти. Совсем редким является научный анализ программ в сопоставлении с действиями различных высоких должностных лиц.

Еще более сложно определить индикаторы легитимации. В данном случае используются также результаты выборов и референдумов, но в первом случае нередки фальсификации, а вторые не всегда отражают подлинных настроений народа, так как эти результаты бывают обусловлены преходящими факторами. Во многих развивающихся странах с однопартийной системой (Гана, Бирма, Алжир и др.) на выборах парламента и президента правящая партия получала подавляющее большинство голосов, но это же население осталось совершенно безучастным к военным переворотам, свергшим эту власть. На референдуме 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР большинство избирателей дали утвердительный ответ, но через несколько месяцев СССР распался при безразличии значительной части тех же избирателей. Таким образом, формальные оценки, применяемые при легализации, требуют глубокого и всестороннего анализа при определении легитимности государственной власти.

Конституция как инструмент легализации государственной власти

Как уже отмечалось, легализация государственной власти связана с юридическими процедурами, которые весьма многообразны. В данной статье мы остановимся только на роли конституции как формы легализации государственной власти, ибо демократический способ подготовки и принятия конституции, ее гуманистическое содержание, соответствие деятельности государственных органов ее нормам рассматриваются как главные доказательства процедуры легализации государственной власти. Хотя само по себе принятие конституции свидетельствует, как правило, об определенной стабильности государственной власти, не всегда способы подготовки и принятия основного закона соответствуют требованиям подлинной легализации.

Подготовка проекта конституции осуществляется разными способами. В редких случаях проект создается самим Учредительным собранием, специально избранным для принятия конституции Италия при подготовке Конституции 1947 г., Индия при разработке Конституции 1950 г.) или парламентом (Конституция Шри Ланки 1978 г.).

Во всех названных случаях ведущую роль играет специальный (конституционный) комитет, формируемый представительным органом. В России важную роль в разработке проекта Конституции 1993 г. сыграло Конституционное совещание, состоявшее из назначенных указами Президента РФ представителей федеральных государственных органов, выделенных ими функционеров политических партий, предпринимателей, субъектов федерации и др. Во многих пост социалистических странах (Болгария, Венгрия, Польша, Чехословакия и др.) в разработке новых принципов конституции или изменений, вносимых в прежние конституции (новая редакция), принимали участие "круглые столы", "гражданские ассамблеи" представителей государственных органов, различных партий, профсоюзов и общественных движений.

В большинстве стран проект новой конституции разрабатывает конституционная комиссия, создаваемая представительным органом, президентом, правительством Проект Конституции Франции 1958 г. (помимо этого текста в Конституцию Франции входят еще два документа - Декларация прав человека и гражданина 1789 г, и преамбула Конституции 1946 г.) был подготовлен конституционной комиссией... назначенной правительством, и вынесен на референдум, минуя парламент. В; ФРГ проект действующей Конституции 1949 г. был подготовлен парламентским советом, состоявшим из представителей региональных парламентов (ландтагов земель), и одобрен командованием западных оккупационных войск. В Алжире проект Конституции 1989 г., вынесенный на референдум, подготовила группа советников президента. После военных переворотов проект постоянной конституции нередко разрабатывается назначенными правительством комиссиями, затем он обсуждается в Учредительном ном собрании, частью избранном, а частью назначенном военными (Турция в 1982 г. Нигерия в 1989 г. и др.).

При предоставлении независимости бывшим колониальным странам проекты конституций готовились министерством колоний (Нигерия в 1964 г.) местными властями с участием советников метрополии (Мадагаскар в 1960 г.), на заседаниях "круглых столов", где присутствовали представители партий или национально освободительных движений, а руководили заседаниями высокопоставленные чиновники метрополии (Зимбабве в 1979 гг.).

В странах тоталитарного социализма использовалась иная процедура подготовки проекта. Он разрабатывался по инициативе Центрального комитета (Политбюро) коммунистической партии. Этот же орган создавал конституционную комиссию, которая обычно утверждалась парламентом, устанавливал основные принципы будущей конституции, одобрял проект и представлял его для принятия парламентом или на референдум. В социалистических странах, а также в так называемых странах социалистической ориентации (Южный Йемен, Эфиопия и др.) проект до его принятия выносился на общенародное обсуждение. Обычно проводилось много собраний обсуждение освещалось в средствах массовой информации. Практические же результате таких обсуждений были, как правило, весьма незначительны, поскольку принципы конституции предопределены правящей партией. Но в некоторых странах (СССР, Куба, Бенин, Эфиопия и др.) по результатам обсуждения народом в проект вносились существенные, а в отдельных случаях весьма важные поправки.

o С точки зрения легализации государственной власти стадия обсуждения не имеет существенного значения (для легализации важно, чтобы конституцию принимал законно уполномоченный на то орган), но с точки зрения легитимации всенародное обсуждение проекта может иметь огромное значение. Этот процесс внедряет в сознание населения сопричастность в подготовке основного закона, убеждение, что устанавливаемый конституцией порядок отражает его волю.

В наибольшей степени вопрос о легализации государственной власти связан не с подготовкой проекта, а с процедурами принятия конституции и ее содержанием Одним из наиболее демократических способов считается принятие конституции специально избранным для этой цели Учредительным собранием. Первым собранием такого рода был Филадельфийский конгресс США, принявший действующую до сих пор Конституцию 1787 г. Учредительными собраниями в последние годы приняты конституции Бразилии 1988 г., Намибии 1990 г., Болгарии 1991 г.. Колумбии 1991 г., Камбоджи 1993 г., Перу 1993 г. и др. Однако Учредительное собрание не всегда, как отмечалось, формируется путем выборов, а иногда состоит из частично назначенных членов. Кроме того, Учредительное собрание нередко играет роль консультативного органа, поскольку принятие им конституции утверждалось военными властями, которые иногда вносили в текст поправки (Гана. Нигерия, Турция и др.). Все это снижает степень легализации государственной власти, ее органов, создаваемых в соответствии с такой конституцией.

Легализация государственной власти может быть осуществлена конституциями, принятыми обычными парламентами, избранными для текущей законодательной работы. Так была принята Конституция СССР 1977 г., Нидерландов 1983 г. Папуа - Новой Гвинеи 1975 г. Однако некоторые из таких парламентов для целей принятия конституции объявляют себя Учредительными собраниями (например, в Танзании в 1977 г.), а затем продолжают работать как обычные парламенты. Такое преобразование призвано повысить степень легализации государственной власти,

Все чаще конституции в современных условиях принимаются путем референдума. Теоретически прямое голосование избирателей обеспечивает наибольшую легализацию государственной власти. Так были приняты Конституции Франции 1958 г., Египта 1971 г. Кубы 1976 г., Фнллипин 1967 г., России 1993 г. На практике, однако, референдум может использоваться по-разному. Без предварительного обсуждения проекта в парламенте, населением избирателям бывает трудно разобраться в таком сложном документе, как конституция. Нередки случаи использования референдума или для принятия реакционных конституций (например, в Греции в 1978 г. при режиме "черных полковников"). Иногда конституции тоталитарных режимов (Бирмы 1974 г., Эфиопии 1987 г. и др.) после референдума утверждались (или подтверждались) избранными на основе этих конституций парламентами. Формально такой двойной процесс легализации надежно узаконивал государственную власть, но по своему содержанию она не соответствовала демократическим принципам.

Некоторые способы принятия конституций даже формально не влекут за собой легализацию государственной власти. Таковы конституционные акты военных режимов, конституции, утверждавшиеся военными правительствами в Турции, Нигерии и других странах, конституции, принятые съездами и другими высшими органами правящих партий в 70-х годах и Конго, Анголе, Мозамбике, октроированные монархом или метрополией конституции!)

Легализация государственной власти неразрывно связана с содержанием конституций. Реакционные конституции, принятые даже с соблюдением необходимых процедур, на деле могут создать лишь лжелегализацию. Это объясняется не только тем, что принятие таких конституций иногда осуществляется в обстановке обмана и насилия, но и тем что определенным силам удается включить в конституции положения, противоречащие общедемократическим принципам, выработанным человечеством и закрепленным в основополагающих международно-правовых актах (Устав ООН 1945 г Пакты о правах человека 1966 г. и др.). Конституции многих стран признают, что такие принципы имеют приоритет по отношению к внутреннему праву страны. Положения конституций, нарушающие права человека (например, в ЮАР до 1994 г.), провозглашающие единственно допустимую идеологию (например, мобутизм по Конституции Заира 1980 г.), противоречащие суверенитету народа (положения Конституции Алжира 1976 г. о принадлежности политической власти единственной разрешенной партии - Фронту национального освобождения) и т.д., исключают подлинную легализацию государственной власти, так как противоречат общепринятым международным нормам и принципам. Они являются одновременно не легитимными, ибо противоречат демократическому сознанию народов.

Формы легитимации государственной власти

Между легализацией и легитимацией государственной власти нет "китайской стены": правовые акты и процедуры могут быть составной частью легитимации, а последняя создает необходимые предпосылки для прочной легализации государственной власти. Вместе с тем легитимация играет важную роль в обществе, ибо любая государственная власть не может опираться только на провозглашаемые ею законы или только на насилие. Чтобы быть устойчивой. прочной, стабильной, она должна искать поддержки общества, определенных групп, средств массовой информации и даже определенных влиятельных личностей. В современных условиях представители авторитарной и тоталитарной но своему характеру власти нередко устраивают встречи и совещания с выдающимися представителями интеллигенции, влиятельными журналистам организуют посещения различных районов страны, встречи с коллективами предприятий и т.д. Цель эти мероприятий - найти поддержку, прежде всего действиями, но также настроениями, чувствами.

Со времен М. Вебера принято различать три "чистых" типа легитимации власти, которые могут быть применены и к легитимации государственной власти. Это - традиционная харизматическая и рациональная легитимация.

Традиционная легитимация представляет собой господство на основе традиционного авторитета, коренящееся в уважении обычаев, вере в их преемственность, в то, что власть "выражает дух народа", соответствует обычаям и традициям принятым в обществе в качестве стереотипов сознания и поведения. Традиции имеют огромное значение для укрепления власти монарха в мусульманских странах Персидского залива (Кувейт, Саудовская Аравия. Бахрейн и др. в Непале, Бутане, Брунее. Они определяют вопросы престолонаследия структуру органов государства. В тех мусульманских странах, где есть парламенты, они иногда создаются в соответствии с традициями аш-шуры (совещания при монархе) как консультативные парламенты. Традиции определяют принятие решений в парламенте Индонезии главным образом путем консенсуса. Вместе с религиозными догмами традиции во многом регулируют государственную жизнь в ряде развивающихся стран. Традиции имеют важное значение для легитимации государственной власти в странах, где действует система англосаксонского права. Судебный прецедент - одно из выражений силы традиций. Британский монарх по традиции является главой англиканской церкви (составная часть его титула - Защитник веры). Аналогичная ситуация имеет место и в некоторых других европейских странах, где одна из церквей объявлена государственной (например, лютеранство в Дании).

Харизматическая легитимация - это господство, основанное на вере в личные дарования вождя (реже - узкой правящей группировки), в исключительную миссию вождя. Харизматическая легитимация не связана с рациональными суждениями, а опирается на гамму чувств, это сенсорная по своей природе легитимация. Харизма, как правило, индивидуальна. Она создаст особый образ. В прошлом - это вера в "доброго царя", способного избавить народ от притеснений со стороны бояр и помещиков. В современных условиях харизматическая власть встречается гораздо реже, чем в прошлом, но она распространена в странах тоталитарного социализма, будучи связанной с определенной идеологией (Мао Цзе Дун. Ким Ир Сен, Хо Ши Мин и др.) В сравнительно либеральной Индии с харизмой связано занятие важнейшего государственного поста премьер-министра представителями семейства Ганди - Неру (отец. затем дочь, а после ее убийства - сын). Такое же поколение стояло и стоит у власти в Шри Ланке (отец Бандеранаикс, затем жена, ныне президент - их дочь, а мать-премьер-министр).

Для укрепления харизмы широко используются специальные обряды: факельные шествия демонстрации в поддержку власти в особой униформе, коронация монарха. Рациональная легитимация государственной власти основана на рациональной оценке связана с формированием убежденности в разумности существующего порядка, законов, привил, принятых в демократическом обществе для управления им. Этот вид легитимации относится к числу основных в современных условиях демократического правового государства.

Рациональная легитимация предполагает, что население поддерживает (или отвергает) государственную власть, исходя прежде всего из собственной оценки действий этой власти. Не лозунги и обещания (они имеют сравнительно кратковременный эффект), не имидж мудрого правителя, часто даже не справедливые законы (в современной России многие хорошие законы не исполняются), а прежде всего практическая деятельность органов государственной власти, должностных лиц, особенно высших, служит основой рациональной оценки.

На практике редко используется только одна из указанных форм легитимации, обычно они применяются в комплексе. Гитлеризм использовал традиционное почтение немцев к закону, харизму вождя, прививал населению убеждение в правильности "тысячелетнего рейха". В демократической Великобритании главным является способ рациональной легитимации, но, например, деятельность премьер-министров У. Черчилля и М. Тетчер имела элементы харизма, а традиции играют важную роль в деятельности парламента и кабинета. Роль де Голля во Франции в огромной степени была связана с его харизмой как лидера Сопротивления в борьбе против фашистских оккупантов, власть В.И. Ленина и в еще большей мере И.В. Сталина и россии была освящена идеологическими факторами и т.д.

В отличие от харизмы, которая может быть приобретена довольно быстро, стабильная рациональная легитимация требует известного периода времени. Однако существует ряд способов для приобретения первоначальной рациональной легитимации, процедура которой не столь длительна и зависит от определенных событий. Прежде всего это выборы высших органов государства. Наибольшее значение имеют прямые выборы, когда тот или иной орган государства, высшее должностное лицо получают мандат непосредственно в результате голосования избирателей. В Китае, однако, парламент (Всекитайское собрание народных представителей) избирается многостепенными выборами, президенты многих стран избираются парламентами (Турция, Израиль и др.), выборщиками (США) или специальными избирательными коллегиями (Германия, Индия).

Верхние палаты парламентов тоже нередко избираются косвенными выборами (Франция), а иногда и назначаются (Канада). Это конечно, не ставит под вопрос легитимацию названных органов, речь идет лишь о формах легитимации, установленных конституциями, тем более, что и при прямых выборах, особенно при мажоритарной системе относительного большинства, возможны искажения воли избирателей. В Индии партия Индийский национальный конгресс стояла у власти несколько десятилетий, имея большинство в парламенте, но при этом они ни разу не получила большинства голосов избирателей по стране. Такие же факты имели место в Великобритании: партия, получавшая меньше голосов по стране, имела больше мандатов в парламенте. В Венгрии в 1994 г. на выборах в парламент Венгерская социалистическая партия получила 33% голосов избирателей, но 54% мест в парламенте.

Голосование избирателей на референдуме по предложенной формуле может иметь огромное значение для легитимации государственной Власти, а референдум решающим или консультативным, но в любом случае, если избиратели одобряют конституцию или высказываются в поддержку мероприятий правительства, референдум легитимирует власть. Сила референдума и в том, что обычно но решение признается состоявшимся при участии не менее 50% избирателей и при положительном ответе не менее 50% голосов (по Конституции ЮАР 1984 г. требуется 2/3 голосов), тогда как выборы в ряде стран признаются состоявшимися при явке 25% избирателей (Франция, Россия) и допускается мажоритарная система относительного большинства (Великобритания, США, Индия и др.), при которой можно быть избранным, получив незначительное большинство голосов, но больше по сравнению с другим кандидатом.

(Важное значение для легитимации государственной власти имеет подписание общественного договора между государственной властью, важнейшими политическими партиями, общественными организациями, иногда представителями различных частей государства (в федерациях, в странах с автономными образованьями) После падения режима Франко такой договор был подписан в Испании и во многом способствовал стабилизации положения в стране. В 1994 г. Договор об общественном согласии, определяющий мероприятия государственной власти, взаимные права и обязанности сторон, был подписан в России, но его осуществление идет с большими сложностями, есть попытки отзыва своих подписей из договора. В 1995 г. конституционный договор между парламентом и президентом подписан на Украине. Он призван уменьшить трения между ветвями власти и тем самым придать ей большую легитимацию в оценках населения

В последние годы все чаще для легитимации политической власти используется, как это ни парадоксально, роль оппозиции. Мы уже упоминали о "круглых столах" в пост социалистических странах, на которых вырабатывались новые правила организации государственной жизни. В Конституции Португалии 1976 г. впервые было сказано о роли политической оппозиции, в Великобритании лидер парламентской оппозиции с 1937 г. получает жалованье из казны в размере министра кабинета. Конституция Колумбии 1991 г. содержит целую главу о правах политической оппозиции (право на реплику в средствах массовой информации, право доступа ко всем официальным документам и др.). Конституция Бразилии 1988 г. вводит лидера оппозиции наряду с некоторыми высшими должностными лицами в Совет республики при президенте. Лидер оппозиции назначает определенное число сенаторов в Ямайке и некоторых других странах. Институционализация оппозиции укрепляет стабильность государственной власти.

На международной арене способы рациональной легитимации государственной власти могут быть связаны с признанием государств и правительств, с принятием тех или иных государств в международные организации и другими обстоятельствами.

Более сложным представляется понятие легитимации государственной власти. Legitimus означает законный, узаконенный, как и легализация, но данное понятие не юридическое, а фактическое, хотя его составной частью могут быть юридические элементы. Современное значение этого понятия связано с исследованиями политологов, прежде всего немецкого ученого Макса Вебера (1864-1920 гг.).

Легитимация нередко вовсе не имеет отношения к закону, а иногда и противоречит ему. Это процесс не обязательно формальный и даже чаще всего неформальный, посредством которого государственная власть приобретает свойство легитимности, т.е. состояние, выражающее правильность, оправданность, целесообразность, законность и другие стороны соответствия конкретной государственной власти установкам, ожиданиям личности, социальных и иных коллективов, общества в целом. Признание государственной власти, ее действий легитимными складывается на основе чувственного восприятия, опыта, рациональной оценки. Оно опирается не на внешние признаки (хотя, например, ораторские способности вождей могут оказать значительное воздействие на публику, способствуя установлению харизматической власти), а на внутренние побудительные мотивы, внутренние стимулы. Легитимация государственной власти связана не с изданием закона, принятием конституции (хотя и это может входить в процесс легитимации), а с комплексом переживаний и внутренних установок людей, с представлениями различных слоев населения о соблюдении государственной властью; ее органами норм социальной справедливости, прав человека, их защитой.

Нелегитимная власть опирается на насилие, иные формы принуждения, в том числе психического воздействия, но легитимацию нельзя навязать людям извне, например, силой оружия или откроированием "хорошей" конституции монархом своему народу. Она создается преданностью людей определенному общественному строю (иногда определенной личности), который выражает непреложные ценности бытия. В основе такого рода преданности лежит вера людей в то, что их блага зависят от сохранения и поддержки данного порядка, данной государственной власти, убеждение в том, что они выражают интересы народа. Поэтому легитимация государственной власти всегда связана с интересами людей, различных слоев населения. А поскольку интересы и потребности различных групп в силу ограниченности ресурсов и других обстоятельств могут быть удовлетворены только частично или удовлетворены полностью лишь запросы некоторых групп, легитимация государственной власти в обществе, за редчайшими исключениями, не может иметь всеобъемлющего, универсального характера: то, что является легитимным для одних, предстает как нелегитимное для других. Можно привести множество примеров разных интересов тех или иных слоев населения и их неодинакового, нередко противоположного отношения к мероприятиям государственной власти и к самой власти. Поэтому ее легитимация связана не с одобрением всего общества (это крайне редкий вариант), а с принятием большинством населения при уважении и защите прав меньшинства. Именно это, а не диктатура класса делает государственную власть легитимной.

Легитимация государственной власти придает ей необходимый авторитет в обществе. Большинство населения добровольно и сознательно подчиняется ей, законным требованиям ее органов и представителей, что придает ей устойчивость, стабильность, необходимую степень свободы в осуществлении государственной политики. Чем выше уровень легитимации государственной власти, тем шире возможности руководства обществом с минимальными "силовыми" издержками и затратами "управленческой энергии", с большей свободой для саморегулирования общественных процессов. Вместе с тем легитимная власть вправе и обязана в интересах общества применять меры принуждения, предусмотренные законом, если иные способы пресечь антиобщественные действия не дают результатов.

Но арифметическое большинство не всегда может служить основой подлинной легитимации государственной власти. Большинство немцев при гитлеровском режиме приняли политику по "очищению расы" и в отношении территориальных притязаний, что в конечном счете, привело к огромным бедствиям для немецкого народа. Следовательно, не всякие оценки большинства делают государственную власть подлинно легитимной. Решающим критерием является ее соответствие общечеловеческим ценностям. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти [Электронный ресурс] // Государство и право. - М.: Наука, 1995, № 8. - С. 65-73

Легитимация государственной власти оценивается не по словам ее представителей (хотя и это имеет значение), не по текстам принятых ею программ и законов (хотя и это важно), а по практической деятельности, по способам решения ею коренных вопросов жизни общества и каждой личности. Население видит разницу между лозунгами о реформах и демократии, с одной стороны, и авторитарными способами принятия важнейших для судеб страны, народа решений с другой.

Легитимация государственной власти может включать и, как правило, включает ее легализацию. Но легитимация находится в противоречии с формальной легализацией, если юридические законы не соответствуют нормам справедливости, общедемократическим ценностям, установкам, сложившимся у большинства населения страны. В этом случае легитимация либо отсутствует (например, население отрицательно относится к установленным властью тоталитарным порядкам), либо в ходе революционных событий, национально-освободительных движений происходит легитимация иной - антигосударственной, повстанческой, предгосударственной власти, сложившейся в освобожденных районах, которая, становится затем государственной властью.

Легитимация обычно связывается с юридическим анализом подготовки и принятия конституции, с изучением решений конституционных судов и других органов конституционного контроля, анализом данных выборов и референдумов. Меньше внимания уделяется содержанию конституционных актов, характеру деятельности государственной власти, сопоставлению программ политических партий и той политики, которую проводят стоящие у власти. Совсем редким является научный анализ программ в сопоставлении с действиями различных высоких должностных лиц.

Еще более сложно определить индикаторы легитимации. В данном случае используются также результаты выборов и референдумов, но в первом случае нередки фальсификации, а вторые не всегда отражают подлинных настроений народа, так как эти результаты бывают обусловлены преходящими факторами. Во многих развивающихся странах с однопартийной системой (Гана, Бирма, Алжир и др.) на выборах парламента и президента правящая партия получала подавляющее большинство голосов, но это же население осталось совершенно безучастным к военным переворотам, свергшим эту власть. На референдуме 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР большинство избирателей дали утвердительный ответ, но через несколько месяцев СССР распался при безразличии значительной части тех же избирателей. Таким образом, формальные оценки, применяемые при легализации, требуют глубокого и всестороннего анализа при определении легитимности государственной власти. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001084/st000.shtml

Таким образом, легитимация государственной власти связана не с изданием закона, принятием конституции, а с комплексом переживаний и внутренних установок людей, с представлениями различных слоев населения о соблюдении государственной властью; ее органами норм социальной справедливости, прав человека, их защитой. Легитимация государственной власти оценивается не по словам ее представителей, не по текстам принятых ею программ и законов, а по практической деятельности, по способам решения ею коренных вопросов жизни общества и каждой личности.

В современных условиях легализация государственной власти означает установление, признание, поддержку данной власти законом, прежде всего, Конституцией; опору власти на закон.

Легализация государственной власти — это юридическое провозглашение и закрепление правомерности ее возникновения (установления), организации и деятельности:

1. 
   
   1. законным должно быть ее происхождение (узурпация, захват государственной власти, ее присвоение незаконны);
   
   
   2. законной должна быть организация власти (в современном государстве она устанавливается конституцией, другими законами и не может осуществляться без непосредственного участия народа - выборов, референдума и др.);
   
   
   3. законной должна быть сфера полномочий государственной власти, круг отношений, который государственная власть вправе и может регулировать;
   
   
   4. законными должны быть формы и методы осуществления власти, деятельности государственной власти (они должны основываться на применении норм права с учетом общечеловеческих ценностей).
   
   

В обычных условиях легализация государственной власти осуществляется прежде всего конституциями, принятыми демократическим путем (на референдуме, учредительным (конституционным) собранием и др.).

Легализация органов государственной власти, порядка их создания, деятельности осуществляется также иными правовыми актами: законами (например, законы о выборах Государственной Думы и Президента РФ), указами президента (например, указами Президента РФ утверждены положения о Министерстве внутренних дел РФ, Министерстве юстиции РФ и т.д.), постановлениями правительства, постановлениями органов конституционного контроля.

В условиях антидемократических режимов конституции могут приниматься лишь внешне демократическими методами. Юридическая легализация государственной власти в таких условиях будет иллюзорной.

Легитимация государственной власти

Легитимность - сущностное свойство государственной влас-ти .

Легитимность - это форма поддержки, оправдание правомерности применения власти и осуществление конкретной формы правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами.

Легитимность стала означать не только законность происхож-дения и способа установления власти, но и такое состояние влас-ти, когда граждане (подданные) государства признают (согласны, убеждены) право данной власти предписывать им тот или иной способ поведения. Из последнего также следует, что существую-щие государственные институты, по крайней мере, не хуже, чем любые другие возможные институты, и поэтому им нужно под-чиняться.

Легитимность

• 
  
  • в широком смысле — это принятие власти населением страны, признание ее права управлять социальными процессами, готовность ей подчиняться;
  
  
  • в узком смысле легитимной признается законная власть, образованная в соответствии с процедурой, предусмотренной правовыми нормами.
  
  

Таким образом, следует отличать

1. 
   
   1. Легитимность первоисточника власти (властвующего субъекта) находит отражение и юридическое закрепление в конституции страны. Так, п. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».
   
   
   2. Легитимность представительных органов - на основе проведения предусмотренных и регламентированных законом выборов; эти органы получают властные полномочия непосредственно от первоисточника власти.
   
   
   3. Легитимность органов управления - путем конкурсного отбора, назначения их чаще всего представительными органами и в порядке, предусмотренном законом.
   
   

Легитимными должны быть и осуществляемые органами государства властные полномочия, методы деятельности, особенно метод государственного принуждения.

Согласно классической теории Макса Вебера, легитимность характеризуют два фундаментальных признака :

1. 
   
   1. признание власти, реализуемой существующими институтами го-сударства;
   
   
   2. обязанность индивидов ей подчиняться.
   
   

Одновремен-но с этим сущностная характеристика легитимности состоит в том, что это именно представление (убеждение) граждан о государственной власти , присутствующее в их сознании.

Легитимность и легальность власти - понятия не совпадающие:

• 
  
  • легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам, что выступает ее юридической характеристикой,
  
  
  • легитимность - это доверие и оправдание власти, что выступает ее нравственной характеристикой.
  
  

Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, - легальна, в то же время она может быть нелегитимной, не приниматься народом.

Во все времена предметом постоянной озабоченности правящих элит является легитимация своей власти и политики, т.е. обеспечение их признания и одобрения со стороны подвластных. Чтобы добиться усиления своей поддержки обществом , они стремятся воздействовать на сознание людей всеми средствами - идеологическими, научными, правовыми, нравственными, эмоционально-психологическими и т.п.

О степени легитимности государственной власти можно судить:

• 
  
  • по уровню принуждения, необходимого для проведения той или иной политики в обществе;
  
  
  • по количественному и качественному анализу попыток свержения правителей;
  
  
  • по социальной напряженности, силе проявления гражданского неповиновения, бунтов, восстаний и т.п.;
  
  
  • по результатам выборов;
  
  
  • по массовым демонстрациям, внезапным проявлениям поддержки или, напротив, оппозиции существующему режиму и др.
  
  

Понятие и классификация функции государства Функциями государстваназываются основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач. Понятие функций государства. Факторы воздействия на них Функции государства -это главные социально значимые направления деятельности на конкретноисторическом этапе развития общества. В процессе функционирования государства оказывается целенаправленное воздействие на различные сферы жизни, общественные процессы и связи. Выполняя определенные функции, государство посредством проводимых реформ, преобразований, правового регулирования общественных отношений воздействует на состояние общественных процессов, их динамику, направленность. Осуществление конкретных функций может как стабилизировать развитие общества, оказывать созидательное влияние, так и усиливать его кризисное состояние. С учетом сказанного функции государства можно определить как особый механизм государственного воздействия на общественные процессы и отношения, определяющий (механизм) главные направления и содержание его деятельности по управлению обществом. Существенными признаками функций государства являются: 1) устойчиво сложившаяся предметная деятельность государства в важнейших сферах жизни общества; 2) непосредственная связь между сущностью государства и его социальным назначением, которая реализуется в функционировании государства; 3) направленность деятельности государства на выполнение крупных задач и достижение целей, встающих на каждом историческом этапе; 4) особые формы реализации функций государства (правовые и организационные), обусловленные применением специфических методов управления, в том числе властно-принудительных. Сущность государства и его социальное назначение - ключевые факторы в определении направленности деятельности государства, в постановке его целей и задач на соответствующем этапе развития общества. Вместе с тем появление некоторых новых функций у государства не всегда жестко предопределено его новой сущностной характеристикой. Изменение сущности государства неизменно отражается на содержании его деятельности, так как функции наиболее "чутки" к сущностным изменениям. Это наглядно видно на примере функций современного Российского государства, многие из которых претерпели значительную модификацию по сравнению с предыдущими этапами его развития. Формирование функций государства происходит в процессе его становления, укрепления и развития. Последовательность возникновения функций зависит от очередности задач, встающих перед обществом в его историческом развитии, а также от поставленных целей. Эти задачи и цели зависят от реальных условий, в том числе потребностей и интересов населения, экономических возможностей государства и общества, его нравственного, культурного уровня, профессионализма государственного аппарата и др. В разное время приоритетное значение приобретают те или иные задачи, цели государства, а следовательно, и различные его функции. На одних этапах центр тяжести перемещается в сферу экономики, поэтому ключевое значение приобретает экономическая функция, на других -в сферу политики, тогда повышенное внимание уделяется реализации политической функции государственной власти. Каждая функция имеет определенное содержание, поскольку предполагает деятельность в конкретной области общественной жизни. Содержание функций показывает, что делает государство, чем занимаются его органы, какие вопросы они решают. Содержание функций изменяется под влиянием различных факторов. Так, большим своеобразием отличаются функции государства в периоды революционных потрясений, других радикальных социальных перемен. Тесная связь функций государства с его сущностью и социальным назначением означает, что в содержании функций любого государства присутствуют как классовые, так и общесоциальные начала. В обществе, где социальная структура имеет ярко выраженную дифференциацию, антагонизм между правящими и управляемыми, где классы и социальные группы противостоят друг другу, государство выступает в роли политической организации правящего класса или группы, оно обслуживает в первую очередь интересы этих классов и групп и одновременно осуществляет организованное насилие в отношении своих классовых противников. Однако трактовка функций государства исключительно с классовых позиций ведет к искаженному представлению о выполнении им "общих дел". Например, в недалеком прошлом считалось, что в обществе, разделенном на классы и противостоящие друг другу группы, у государства якобы нет и не может быть надклассовых общесоциальных функций. Между тем общество представляет собой единый социальный коллектив, государственную общность, где не только сосуществуют, но даже сотрудничают правящие и управляемые. Поэтому государство, будучи механизмом управления обществом, осуществляет общесоциальную деятельность, в которой заинтересованы все классы и группы населения, все общество. К таким сферам деятельности относятся национальная безопасность, борьба со стихийными бедствиями и экологическими катастрофами, поддержание общественного порядка, борьба с преступностью, использование государственно-правовых средств для разрешения межнациональных конфликтов и др. Общесоциальная деятельность обеспечивает определенную степень устойчивости отношений и связей внутри общества, его целостность и единение на базе общих интересов. Чем больший удельный вес общесоциального начала в функциях государства, тем выше его роль как инструмента преодоления противоречий, средства достижения общего компромисса, стабилизации общественных связей. Престиж государства, политической власти, их поддержка народом непосредственно зависят от демократического содержания функций государства," умения и желания считаться и учитывать в своей деятельности многообразные интересы, опираться на общечеловеческие ценности. Государство, откровенно попирающее права человека, игнорирующее естественные неотъемлемые права и свободы, осуществляющее террор против собственного народа или отдельных национальных групп, препятствующее контактам между людьми и организациями разных стран, не может считаться цивилизованным. Оно не вправе рассчитывать на нормальное сотрудничество с другими государствами. На содержание функций государства оказывают большое влияние национальные моменты. Это особенно характерно для многонациональных государств. В таких государствах их функции также имеют определенное национальное содержание, что связано с сохранением и развитием национальной культуры, национальных традиций, самобытности и др. И хотя в современном мире практически нет однонациональных государств, национальная принадлежность выступает цементирующей базой общества. Национальное единство укрепляет государство, поскольку политическая общность дополняется этнокультурными узами (язык, национальное сознание, обычаи и др.). В обществе политическая дифференциация нередко сглаживается (нивелируется) национальными интересами. Об этом свидетельствует мировая практика. В наши дни межнациональные конфликты стали более частым явлением, чем классовые. Идет борьба за территории, суверенитет, возможность свободного этнокультурного развития, размежевание и воссоединение, расстановку национальных кадров и т.п. Ситуация, как правило, усугубляется в многонациональном государстве, где возникает проблема регулирования отношений.между различными нациями и народностями. Так, в развитии российской государственности национальный фактор всегда играл важную роль и сохраняет значение в нынешних условиях. Любое государство, особенно многонациональное, во избежание распада государственной общности народов, проживающих на его территории, должно выявлять и согласовывать национальные интересы, учитывать национальный фактор в своей политике, в том числе при принятии государственных решений, своевременно выявлять источники обострения национальной напряженности и использовать государственно-правовые механизмы для разрешения демократическим путем национальных противоречий. Среди факторов, воздействующих на функции государства, велико влияние научно-технического прогресса, оказывающего двойственное воздействие на деятельность государства. С одной стороны, государство должно способствовать развитию фундаментальной науки, разработке открытий и изобретений, а с другой -законодательно ограничивать негативные последствия от использования научных достижений. Так, совершенствование медицинских технологий, значительные достижения медицинской науки в области трансплантации человеческих тканей и органов, репродуктивной деятельности, генной инженерии выдвигают на первый план многие нравственные и правовые проблемы. В силу этого государство должно защищать людей от незаконных посягательств на их жизнь, физическую неприкосновенность и одновременно устанавливать ответственность медицинских учреждений, их работников за врачебную ошибку, разглашение врачебной тайны, неправильное использование методов лечения, злоупотребление доверием пациентов. Функции государства зависят и от экологического фактора. Каждое государство обязано обеспечить защиту прав человека на жизнь в благоприятной экологической обстановке. При этом экология в условиях научно-технического прогресса приобретает, по существу, планетарное значение, поскольку речь идет о выживании человечества и цивилизации в целом. На функции государства воздействуют также процессы информатизации общества, создание общепланетарного информационного пространства. Развитие этих процессов диктуется потребностями формирования свободного общества, участием широкой общественности в управлении делами государства, необходимостью контроля за управляющими и, наконец, законным правом граждан знать, что конкретно делается в мире, в государстве, протестовать против незаконных, несправедливых решений. Демократическое государство призвано обеспечивать возможности для реализации свободы информации и ее равную доступность каждому. Ограничения этой свободы допустимы только соображениями национальной безопасности, неприкосновенности частной жизни, тайны следственных действий, государственной и коммерческой тайны. На характер и содержание функций государства влияет международная обстановка. В последние годы наблюдается усиление влияния межгосударственных отношений, международных организаций, международных норм и принципов на внутреннюю жизнь государства. Одновременно достигнут высокий уровень интеграционных процессов, что обусловлено большой взаимосвязью и взаимозависимостью различных государств. На мировой арене идет формирование нового соотношения сил: одни государства утрачивают положение сверхдержав, другие выдвигаются в разряд передовых. Все это не может не отражаться на деятельности государства как внутри страны, так и на межгосударственном уровне. Функции государства имеют классификацию: - внутренние и внешние; - охранительные и регулятивные; - постоянные и временные; - основные и неосновные. Классификация функций государства Разнообразные по содержанию функции государства классифицированы. Нередко основаниями для классификации избираются: объекты воздействия и сферы государственной деятельности; территориальный ее масштаб; способы государственного воздействия на общественные отношения; содержание функций; сроки (продолжительность) осуществления; правовые формы, в которые они облекаются, и др. К числу основных критериев можно отнести классификацию функций государства по формам деятельности, основанную на принципе разделения властей. Соответственно этому функции подразделяются на законотворческие, управленческие и судебные (правоохранительные). Данная классификация отражает механизм реализации государственной власти. Каждая из них осуществляется, как правило, совокупностью государственных органов, принадлежащих к одной из ветвей власти -законодательной, исполнительной и судебной. По продолжительности действия функции государства подразделяются на постоянные и временные. Первые выполняются в течение длительного времени и чаще всего присущи государству на многих стадиях его существования, вторые -обусловлены спецификой общественного развития на определенных этапах и по мере исчезновения такой специфики утрачивают значение. Функции государства по значимости можно делить на главные и производные (вспомогательные). К главным относятся функции, имеющие приоритетное значение на том или ином этапе (экономическая, социальная, экологическая функции). Производные -это функции сопутствующего или обслуживающего характера, например функция финансового контроля, которая имеет вспомогательную природу по отношению к экономической, социальной функциям, а также к функции обеспечения законности и правопорядка. Вместе с тем в каждой функции можно выделить ряд подфункций, в которых идут процессы количественных и качественных накоплений по реализации важных для общества задач и целей. В отличие от самостоятельных функций, выражающих сущность и социальное назначение государства, подфункции воплощают специфически особенное в рамках конкретного направления деятельности и в воздействии на общественные отношения. Общепринятой является классификация функций государства по сферам деятельности: на внутренние и внешние. Внутренние функции характеризуют цели и задачи государства внутри данной страны, а внешние раскрывают специфику его интересов в межгосударственных отношениях, в международном общении. Внешние и внутренние функции тесно связаны между собой, действуют в определенном единстве, дополняя друг друга. Это дало основание некоторым ученым объявить данное деление устаревшим и утверждать, что любому государству присущи общие функции, которые осуществляются как внутри страны, так и за ее пределами. Предлагается классификация функций государства без их деления на внутренние и внешние. При этом выделяются пять таких общих функций: экономическая (обеспечение нормального функционирования и развития экономики, в том числе посредством охраны форм собственности, организации внешнеэкономических связей и пр.); политическая, или функция безопасности, которая направлена на обеспечение государственной и общественной безопасности, социального и национального согласия, подавления сопротивления противоборствующих социальных сил, охрану суверенитета от внешнего посягательства и т.п.; социальная - охрана прав и свобод населения или его части, осуществление мер по удовлетворению социальных потребностей людей, поддержанию необходимого уровня жизни населения, обеспечению надлежащих условий труда, его оплаты, быта и др.; идеологическая - поддержание определенной идеологии, в том числе религиозной, организация образования, поддержание науки, культуры и др.; экологическая -охрана окружающей среды. Однако большинство ученых различают внутренние и внешние функции. При этом к внутренним функциям относят политическую, экономическую, социальную, экологическую, налогообложения и финансового контроля, охраны прав и свобод граждан, обеспечения законности и правопорядка, а к внешним -обеспечение интеграции в мировую экономику, оборону страны, поддержание мирового порядка, сотрудничество с другими странами в различных видах отношений, в том числе в решении глобальных проблем современности. Характеристика каждой из названных функций позволяет раскрыть содержание деятельности государства на современном этапе развития. 3. Внутренние функции государства Политическая функция. Характеризуя эту функцию, уместно отметить, что все функции государства носят политический характер, однако в сфере политических отношений действует целая система политических институтов, учреждений, государственных и иных органов, через которые осуществляется непосредственное воздействие государственной власти, в том числе обеспечение народовластия. Это прежде всего представительные органы, избираемые народом и уполномоченные от его имени осуществлять государственную власть в стране; органы местного самоуправления, посредством которых население конкретного региона решает свои местные дела; формы непосредственного участия народа в осуществлении власти через референдум. Помимо формирования органов государства и участия в решении государственных вопросов, население страны должно иметь возможность контролировать функционирование государственной власти и реализацию принятых решений. С учетом сказанного содержание политической функции в демократическом обществе составляет обеспечение народовластия. Это предполагает: 1) реализацию волеизъявления народа в форме законотворчества и в иных государственных решениях; 2) обеспечение государственного суверенитета, определение правового положения конкретных территорий и управление ими; 3) создание условий для самоорганизации и самоуправления народа, для формирования демократического гражданского общества, где народу принадлежат основные прерогативы в управлении собственными делами; 4) официальное представительство общества, поскольку функция обеспечения народовластия означает наличие правовых отношений между государством и обществом, зависимость государства от общества и ответственность перед ним; 5) защиту конституционного строя, реализуемую специальными органами (например, Конституционным Судом), а также непосредственно народом путем осуществления права на противодействие любой попытке насильственного изменения или устранения существующего конституционного строя. Функция государства в политической сфере имеет своей стратегической направленностью создание жизнеспособного демократического общества. Однако одних демократических институтов недостаточно для осуществления подлинного народовластия, так как демократические институты могут быть использованы и в антидемократических целях. Вместе с тем существует опасность установления тирании большинства, возможной в любой системе демократии. И здесь велика роль государства, которое, выполняя политическую функцию, призвано выступать в роли арбитра при конфликте интересов различных социальных групп и слоев в обществе, не допускать нарушения прав человека, интересов меньшинства во имя общего блага. Деятельность государства в политической сфере сложна, многогранна и по существу является ключевой, так как создает условия для эффективного выполнения других функций. Эта функция позволяет установить в обществе своеобразный климат, благоприятно развиваться другим направлениям деятельности государства. Экономическая функция государства зависит от того, осуществляется ли она в условиях распределительной или рыночной экономики. В условиях распределительной экономики, господства государственной собственности государство монопольно регулирует экономические отношения, непосредственно определяя объемы производства, товарооборота, распределения ресурсов, устанавливая строго централизованную систему управления экономикой. При рыночных отношениях, свободе предпринимательской деятельности, многообразии и равенстве всех форм собственности, добросовестной конкуренции экономика развивается преимущественно на основе самоуправления, дополненного целенаправленным регулированием со стороны государства. В этих условиях государство "сбросило" с себя часть обязанностей в экономической сфере. Вмешательство государства в сферу экономики в известной мере сокращается и сводится главным образом к следующим мерам: 1) выработка экономической политики в масштабе общества; 2) управление предприятиями и организациями, составляющими государственную собственность. Круг этих объектов должен быть ограничен отраслями, имеющими общегосударственное значение, например, ядерная энергетика, деятельность в космосе, общегосударственный транспорт, связь и др.; 3) установление правовых основ рынка и ценовой политики, в частности, стимулирование государственными средствами предпринимательства и свободного труда, обеспечение равноправия всех форм собственности, правовая защита собственника, принятие мер для пресечения недобросовестной конкуренции (монополизма), охрана прав потребителя от недобросовестного производителя; 4) регулирование внешнеэкономических отношений в целях защиты государством своего экономического суверенитета, безопасности, стимулирование развития национальной экономики при реализации внешнеторговой и иной деятельности. В период экономических кризисов, депрессии, на переходных этапах вмешательство государства в экономику увеличивается. Мировой опыт свидетельствует, что в рыночных отношениях недостаточно уповать лишь на элементы саморегулирования, а необходимо сочетание саморегулирующих и регулируемых средств и рычагов. В качестве эффективного метода регулирования экономических отношений в странах с развитой рыночной экономикой применяется планирование. Как показывает опыт зарубежных стран, рынок не только совместим с планированием процесса экономического развития, но и практически невозможен без определенных целей, механизмов их осуществления, без расчета, прогноза результатов. А это невозможно без планирования. Однако характер и содержание планирования в условиях рынка имеют свою специфику. Планирование при рыночных отношениях: а) не носит жесткого характера; б) основано на использовании экономических методов (налогообложение, субсидии, льготное кредитование и др.); в) имеет рекомендательный характер в отношении частных собственников и частных производителей; г) сочетает взаимные интересы общества, государства, отдельных товаропроизводителей. При характеристике экономических функций государства следует иметь в виду, что рынок динамичное явление, постоянно меняющееся во времени, поэтому масштабы и методы его регулирования также меняются, иначе такое регулирование теряет эффективность. Социальная функция государства многообразна по содержанию и по объему деятельности. Ее содержание определяется задачами государства в социальной сфере и провозглашением многих государств в качестве социальных. Главное назначение этой функции - обеспечение общественного благополучия, т.е. достойной жизни и развития каждого человека, создание равных возможностей для всех граждан в достижении такого благополучия. Важную часть социальной функции составляет социальная защита тех, кто нуждается в государственной материальной поддержке: безработные, инвалиды, пожилые, многодетные семьи, сироты, дети в неполных семьях, а в условиях межнациональных конфликтов к этой категории добавились беженцы и вынужденные переселенцы. В социальной функции наиболее ярко выражено общесоицальное начало -снятие или смягчение социальных противоречий путем использования цивилизованных средств их разрешения; обеспечение человеку надлежащих условий жизни посредством гарантирования определенного объема благ за счет государства. Во Всеобщей декларации прав человека (1948) провозглашено право каждого на жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния каждого человека, а также его семьи (ч. 1 ст. 25). Общепризнанным эталоном социальной защищенности личности служит гарантированный со стороны государства прожиточный минимум. С переходом к рынку, ростом инфляции социальная поддержка государством малообеспеченных граждан приобретает особую значимость. Государство обязано принимать необходимые меры социальной защиты людей от негативных последствий инфляции. Другим важным компонентом социальной функции являются обеспечение права каждого на свободу труда, занятости населения, миграции рабочей силы, контроля за безопасностью условий труда и соответствием требованиям гигиены, социального страхования и обеспечения. Все эти проблемы предопределяются действием рыночных регуляторов. Рыночная экономика делает необходимыми, с одной стороны, отмену права каждого на получение рабочего места (права на труд), а с другой - формирование системы страхования от безработицы, подготовки и переподготовки кадров в связи с технологическими изменениями производства, обеспечение государство^ занятости трудоспособного населения. Но достижение полной занятости -идеальная цель, к достижению которой стремятся многие государства, объявившие себя социальными, однако ни одно из них этой цели не достигло. Более того, во всем мире отмечается рост безработицы. И хотя, по утверждению специалистов, не существует универсального плана ликвидации безработицы, государство, называющее себя социальным, должно заботиться о том, чтобы реформы и иные преобразования в стране были бы сориентированы на потребности людей, чтобы по возможности смягчить социальные последствия своей политики путем расширения социальных гарантий, поддержки наиболее уязвимых в социальном отношении слоев общества. В реализации социальной функции большое место принадлежит государственной политике в области образования, культуры, здоровья граждан, в жилищной сфере. В указанных областях социальная функция осуществляется в форме государственной поддержки (финансовой, материальной, программной и др.) образовательных, воспитательных, научных учреждений, учреждений культуры. Что касается управления, организации работы этих учреждений, то они автономны, и вмешательство государства здесь недопустимо, в том числе посредством государственной цензуры печатных изданий, театральных постановок, кинематографической продукции и т.д. В условиях рынка государство должно освободить указанные сферы от рыночных механизмов, взяв их на полное свое обеспечение. Здравоохранение, образование, культура должны быть общедоступными, поскольку в данном случае речь идет о главных социальных ценностях: здоровье и интеллектуальном потенциале общества. Вместе с тем очевидно, что надлежащее выполнение государством социальной функции во многом зависит от материальных возможностей общества, от наличия определенной материальной базы. Экологическая функция тесно примыкает к социальной, поскольку обусловлена социальной обязанностью государства обеспечить экологическое благополучие граждан и экологическую безопасность страны. В условиях ухудшения экологической обстановки во всем мире, ряда экологических катастроф это направление социальной политики государства приобретает самостоятельное значение. Интенсивная эксплуатация природной среды, нарушение экологических требований, вредные последствия различного рода катастроф требуют постоянного вмешательства государства. Оно устанавливает правовой режим природопользования, определяет экологические требования, условия и порядок использования природных ресурсов, сохранения, восстановления и улучшения качества природной среды, принимает меры при экстремальных экологических ситуациях. Право на безопасную (благоприятную) окружающую среду -одно из естественных прав человека. В ст. 42 Конституции РФ зафиксировано: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением". Это конституционное право предполагает возможность требовать соответствующего поведения от физических и юридических лиц, а также прибегать к помощи государства для обеспечения этого права. Государственные гарантии прав человека на благоприятную окружающую среду состоят в том, что государство обязано осуществлять: планирование и государственное нормирование качества окружающей среды; принимать меры по предотвращению экологически вредной деятельности, предупреждению и ликвидации аварий, стихийных бедствий, катастроф; государственное и общественное страхование граждан, образование резервных фондов помощи, возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в результате загрязнения природы и иных вредных воздействий; государственный контроль за соблюдением природоохранного законодательства; привлекать к ответственности лиц и организации, виновные в нарушении экологических требований. Важной функцией государства является налогообложение и финансовый контроль. Рыночная экономика использует налоги в качестве инструмента экономической и социальной политики. Налоги предназначены для: а) покрытия расходов на содержание государственного аппарата; б) перераспределения доходов среди различных групп и слоев населения; в) обеспечения перспективного экономического, культурного и иного развития страны. Рыночные отношения способны эффективно развиваться только на базе устойчивой налоговой системы, поэтому рассматриваемая функция есть реализация соответствующих властных полномочий государства. В то же время рыночная экономика диктует необходимость рассматривать данную функцию как специфические обязательственные отношения между государством и плательщиком налогов. И хотя этот вид отношений носит ярко выраженный "вертикальный" характер, тем не менее демократизация деятельности государства предполагает внедрение в сферу налогообложения механизмов юридической, в том числе судебной, защиты прав и законных интересов налогоплательщиков. Другой частью данной функции является финансовый контроль. Он выступает одним из видов государственного контроля за образованием, распределением и использованием всех ресурсов финансовой системы страны. В эту систему включаются не только государственные финансы, но и рынок ценных бумаг, валютные ценности и др. Финансовый контроль имеет своими задачами: проверку финансовых обязательств перед государством; проверку соблюдения правил финансовых операций; контроль за правильностью использования юридическими лицами находящихся в их распоряжении государственных финансовых ресурсов; предупреждение и устранение нарушений финансовой дисциплины и др. Государство располагает широким кругом субъектов финансового контроля. В России это Счетная палата, Центральный банк, Министерство финансов, Налоговая служба, Государственный таможенный комитет, контрольно-ревизионные органы федеральных органов исполнительной власти и др. В контроле могут участвовать и негосударственные аудиторские организации. В юридической литературе функцию налогообложения и финансового контроля нередко трактуют не как самостоятельную, а в качестве вспомогательной и во многом обслуживающей по отношению к другим функциям. Безусловно, нельзя отрицать такую ее природу. Но на переходных этапах развития общества, в период его реформирования, сопровождаемого становлением новых рыночных структур и механизмов, данная функция приобретает особое значение и может быть выделена в качестве самостоятельной. Она отличается от других функций не только особой сферой применения, но и формами и методами осуществления: проведение ревизий, проверок, установление нормативов деятельности субъектов, мерами воздействия и др. Значение функции налогообложения и финансового контроля зависит от той роли, которую стремится играть государство в экономике, а также от того, принимает ли оно на себя в полном объеме социальную функцию. Государство, провозглашающее себя как правовое и социальное, должно вести строгий финансовый контроль во всех сферах с целью максимальной защиты интересов общества, государства, личности. Переход к демократическому государству возводит в разряд приоритетных функцию защиты прав и свобод личности, обеспечение законности

Современный этап модернизирования российской государственности характеризуется действием целого ряда политико-правовых факторов, а также связан с активным поиском национальной идеи, что особенно актуализируется в условиях глобализационных трансформаций. Во второй половине ХХ в. мировому сообществу была предложена в качестве универсальной неолиберальная модель глобализации, в рамках которой «национально-хозяйственный комплекс, суверенитет, отчасти даже государства рассматриваются как отмирающие категории - их быстрейшее преодоление преподносится как залог успеха» .

В этом контексте не выглядит чем-то случайным появление научных статей и монографий, посвященных поиску собственно национальных оснований отечественного права, государственной власти, организации системы управления. «Любование» реформами образца 90-х гг. прошлого века, пора «ожиданий» правового государства и, казалось бы, быстрого формирования гражданского общества в обновленном правовом пространстве современной России сменились сначала разочарованием, а затем и пониманием необходимости иного государственно-правового и социальноэкономического развития. Авторы стали критично подходить к вектору и содержанию модернизации: после 2000 г. в научном сообществе все больше стали возникать сомнения в адекватности и, следовательно,в перспективе предлагаемых властными элитами «прогрессивных» преобразований.

«В последнее время страна переживает вовсе не болезнь роста, а самый настоящий всеобъемлющий кризис созданной еще Ельциным политической системы, основные параметры которой закреплены в Конституции РФ 1993 г. ... Трудно не согласиться с теми, кто полагает, что сегодня в России созрела необходимость весьма радикальной конституционной реформы, осмысленное и целенаправленное проведение которой и может вернуть утерянное доверие населения к власти, восстановить в полном объеме легитимность избранного главы государства.» .

При этом отрадно заметить, что в последнее десятилетие Конституция РФ 1993 г., закрепленные ею принципы государственного строительства, власти, управления, правовой системы становятся предметом не только для конституционно-правовых, но и для иных, часто весьма разноплановых исследований, это более чем важно и, бесспорно, актуально в сложившейся в России ситуации. Данная тема далеко не исчерпана, как это казалось еще в начале 2000 г., она только начинает открываться в самых разных своих аспектах.

В полной мере согласимся с теми исследователями, которые считают, что в настоящее время «представляет определенный интерес исследование ценностно-смысловых концептов российской конституции, позволяющих определить границы “вживания” в систему правовых категорий, сопутствующих пониманию ценности и значимости конституции как текста - юридического, метафизического, символообразующего, социологического и социального и т.д.» . Представляется очевидным, что такого рода изучение Основного закона России будет интересным и с точки зрения процессов легитимизации властных институтов, и в плане поиска факторов делегитимизации государственной власти.

Вообще, государственная власть обладает важнейшим политическим качеством, отличающим ее от всех иных волеизъявлений, - суверенитетом, но в то же время и она не может быть совершенно самостоятельной. Власть подвергается влиянию различных политических партий, общественных объединений, движений, которые в свою очередь вынуждают ее предпринимать определенные меры или отказываться от них (например, отклонение законов, корректировка правил осуществления внешнеэкономической деятельности, предвыборная борьба за государственную власть и т.д.).

Ограничения государственной власти могут достигаться и правовыми средствами. Тем не менее отношения власти и закона достаточно сложны. Если речь идет о демократическом государстве, то власть не только издает законы, но и подчиняется им. Вместе с тем, чтобы быть подлинным правом, а не узаконенным произволом, правовые нормы должны соответствовать общедемократическим, общегуманным ценностям (соблюдение естественных прав человека, обеспечение добра и справедливости в обществе). При тоталитарном же политическом режиме обстановка существенно меняется. Государство либо издает законы, в которых за декларацией общепризнанных правовых принципов скрывается их антидемократический характер, либо нарушает ранее принятые законы и

нормативные установления, прибегая к силовым методам и откровенному насилию. Регулирование деятельности государства, его органов правом, официальные действия государственных органов на основе юридических норм - важнейшие условия легальности .

Термин «легализация», или «легальность», происходит от латинского слова «Legalis», что означает законный.

История института «легализация» или «легальность» уходит своими корнями в глубокую древность. Ссылки на легализацию как основание власти и должного поведения уже в 1У-Ш вв. до н.э. использовались школой китайских легистов в споре с конфуцианцами, требовавшими такого поведения, которое соответствовало бы вселенской гармонии . Не забывали о легализации и в Средние века в ходе противоборства светская и духовная власти, ссылаясь на священные тексты или династическое престолонаследие как на обоснование своих властных полномочий. В современных условиях легализация власти (политической или государственной) - юридическое понятие, означает установление и поддержку данной власти конституцией и законом.

В целом же легализация государственной власти - это признание правомерности ее возникновения, организации и деятельности, узаконение данной власти, осуществляться которое может различными путями и способами. Важнейшим средством легализации государственной власти выступает принятие демократической конституции, созданной при участии населения, одобренной им непосредственно на референдуме.

В то же время известно, что многие современные конституции и законы были приняты недемократическими способами в результате, например, военных переворотов либо простого провозглашения новых конституций. Подобная ситуация имела место и в России, когда действие Конституции 1978 г. было приостановлено Указом Президента РФ № 1400.

Другой сложностью в определении легальности власти в государстве является тот факт, что в условиях авторитарных и тоталитарных режимов конституции могут приниматься внешне демократическими способами (Верховным Советом СССР 1977 г., референдумом и т.д.) и содержать широкий перечень прав и свобод граждан (Конституция СССР 1936 г.), но это не будет соответствовать фактически существующему положению дел. Поэтому легальность государственной власти следует оценивать лишь в комплексе с реальной действительностью.

Основным документом, в котором содержатся положения, относящиеся к вопросам легализации государственной власти, запрета ее узурпации в этой сфере, служит действующая Конституция РФ 1993 г. . В статье 3 Конституции РФ закреплено, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются уголовным законодательством.

Таким образом, легализация государственной власти - понятие юридическое, означающее признание, допущение и поддержку того или иного управленческого института, органа правом и, следовательно, основным законом. Обоснование властных полномочий содержится в юридических актах и процедурах, в правовых отношениях. Вместе с тем в мире нередко конституционные законы легализуют антидемократическую, террористическую государственную власть. Поэтому, определяя степень легализации государственной власти в обществе, важно установить, насколько правовые акты, осуществляющие легализацию, соответствуют общепринятым принципам права, в том числе международно-правовым .

В этой связи представляется необходимым и полезным исследование другой более сложной категории, характеризующей положение власти (политической или государственной) в государстве.

Термин «легитимность» возник в начале XIX в. и обозначал политическое движение во Франции, ставившее целью восстановить власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора Наполеона. Понятие легитимности можно рассматривать в двух смыслах: узком и широком. В узком смысле слова легитимность означает законность власти. В широком смысле -соответствие власти законно установленным нормам, а также основополагающим целям государства и общепринятым принципам и ценностям. Таким образом, данное понятие скорее фактическое, чем юридическое, хотя его составной частью могут быть и юридические элементы.

Различают легитимность власти по происхождению или по способу установления (по наследству, на основе традиций, либо при анархическом правлении, либо путем всеобщих выборов в рамках демократического правления) и легитимность как определенное состояние власти, когда граждане добровольно и сознательно признают право власти предписывать им поведение, следуют ее законам. Легитимной является власть, с которой согласен народ. Нелегитимная власть опирается на насилие, иные формы принуждения, в том числе психического воздействия. Но чаще всего легитимность - это предмет борьбы (политической, идеологической) за господство определенных политических сил, предмет поиска специальных методов оправдания перед обществом власти данных сил.

Особенно остро стоит вопрос о правомерности власти в условиях ее неспособности предотвратить гражданскую и межнациональные войны, противостояния центра и периферии, роста преступности и др. Что касается общества, стабильно функционирующего с преобладающим числом законопослушных граждан, то для такого общества легитимность власти - естественное качество существующих властных отношений.

В контексте же отмеченного выше конституционно-правового аспекта в историческом преломлении последнего, при рассмотрении эволюции отечественных конституций в ХХ в. следует указать на особую «юридическую риторику», влияющую на социально-психологическое содержание легитимности государственной власти и управления в России.

В частности, все советские конституции на нормативном и декларативном уровнях «схватывали» образ великого государства, так или иначе, участвовали в трансляции имперской идеи (возникшей еще во времена Ивана III и сопутствующей в своих различных проявлениях последующему развитию отечественного права и государства). «Ценностно-смысловой комплекс российской государственности выстраивается с использованием ярких эпитетов и метафор: вырвать человечество из когтей финансового капитала и империализма; мощная Всероссийская Советская власть (1918), Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов (1937); Коммунистическая партия руководит великой созидательной деятельностью советского народа (1978) и др.». Можно ли найти такого рода «словесные обороты» в тексте Конституции РФ? Думается, что нет. Однако какие из зафиксированных в ней принципов могут быть вовлечены в процесс легитимации современной президентской власти и шире - государственной власти вообще? Этот вопрос, очевидно, требует дополнительного скрупулезного изучения.

Первоначальную типологию легитимности власти выделил еще М. Вебер, указав на три ее типа: рациональный, традиционный, харизматический .

Рациональная легитимация предполагает, что население поддерживает государственную власть, исходя прежде всего из собственной оценки ее действий. При этом типе легитимации большую роль приобретают скорее практическая деятельность органов государственной власти, должностных лиц, чем их лозунги и обещания.

В традиционном типе легитимности власть признается легитимной, т.к. она осуществляется по правилам, укорененным в традициях, отсюда источником легитимности выступает традиционное сознание.

Харизматическая же легитимность основывается на вере масс в особые свойства, способности политического лидера, вождя. Источником харизматической легитимности выступает личный авторитет властителя. Сегодня харизматическая власть чаще всего встречается в странах тоталитарного социализма, будучи связанной с определенной идеологией.

Описанные типы легитимности власти, как правило, в реальной политико-правовой практике переплетаются и взаимно дополняют друг друга. Так, например А. Гитлер использован традиционное почтение немцев к закону и харизму вождя.

Понимание реальной роли перечисленных типов легитимности позволяет определить пути и способы легитимации власти, а значит, и превосходства в применении силы, где это выражается в легитимном праве применять силу против силы.

Хорошо продуманная политика легитимации особенно актуальна в условиях коренных перемен, происходящих в жизни любого общества. Поскольку даже самая горячая поддержка народом может

быть утрачена, если система власти не предпринимает постоянных усилий по укреплению доверия к себе, формированию убежденности в правомерности власти. Существование нескольких факторов легитимности политической власти подтверждает это. Так, к факторам легитимности можно отнести, например, время и успех.

Время предстает как характеристика длительности срока функционирования системы и должно быть отражено в сознании граждан. Стабильные и элективные политические системы прилагают большие усилия к тому, чтобы факт длительности существования властных институтов осознавался гражданами. Этой цели служат многочисленные социально значимые ритуалы. Таким образом, люди привыкают к определенному типу власти, традиционным ритуалам и атрибутике, а также к ее силе.

Если же власть признается согражданами успешной, эффективной, то она довольно быстро становится легитимной.

Естественным с точки зрения граждан способом формирования властных институтов для большинства современных развитых стран являются выборы. Там, где люди выбирают власть и наделяют ее определенными полномочиями, этим властям и законам, которые принимает власть, принято подчиняться. Наибольшее значение имеют прямые выборы, когда тот или иной орган государства, высшее должностное лицо получают мандат непосредственно в результате голосования избирателей (Россия). Между тем такой способ в последнее время применяется все реже. Президенты избираются либо парламентами (Турция), либо выборщиками (США), либо специальными избирательными коллегиями (Германия).

Ассоциация власти с национальными символами и признание ее народной, питающейся от исторических корней, убеждение граждан в том, что именно эта власть лучшим образом учитывает культурную и историческую специфику данного народа и данной страны, - такой способ легитимации характерен для неэффективных и даже опасных для собственных народов режимов. Так, национальными символами объявляли себя в свое время Мао Цзе Дун, Ким Ир Сен, Саддам Хуссейн.

Правительственная, партийная, идеологическая пропаганда также являются непосредственными способом легитимации и направлена на признание массами государственной политики. Пропаганда как средство легитимации выполняет две важные функции:

а) политической социализации, т.е. такого воздействия на массы, которое направлено на усвоение ими социальных и политических норм, определяющих политическое поведение в допустимых правовых и политических границах;

б) внешней легитимации правительства, т.е. обоснования перед международным сообществом того, что правительство выполняет свои властные функции и заслуживает международной поддержки и одобрения.

Ясно, что важное место в функционировании государственной власти занимает и проблема делегитимации, причины которой кроются во многих аспектах правовой и политической жизни государства.

Так, одной из основных причин делигитимации является противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, партикулярными и даже эгоистическими интересами властвующей элиты и связанных с ней социальных групп. Углубление данного противоречия приводит к тому, что власть замыкается в самой себе, теряя поддержку населения. Указанное обстоятельство оказывается одновременно и симптомом развивающегося кризиса силы власти, что, соответственно, не позволяет ей использовать и право, и силу для поддержки своего режима, это будет восприниматься большинством населением как нелегитимное, а значит, преступное действо.

Другой причиной делегитимации власти, характерной для демократических режимов, становится противоречие между идеей демократии и реальной социально-политической и правовой практикой. Оно проявляется в попытке власти решить возникающие проблемы только силовым путем, ограничением или несоблюдением основных прав человека. Спорадически возникающие проявления

* Например, произнесения тронной речи британского монарха на заседании обеих палат парламента (более 700 лет этот ритуал свято соблюдается, демонстрируя незыблемость не столько власти монарха, сколько политической системы Соединенного королевства).

данного противоречия свидетельствуют о его наличии в политической практике большинства стран, и усиление этих тенденций повлечет за собой замену демократического режима авторитарным.

Следующей причиной делегитимация власти можно назвать отсутствие в политической системе явной артикуляции интересов социальных групп, достаточной вертикальной мобильности в сочетании с социальным неравенством. Это приводит к радикализации настроений в обществе и появлению оппозиции, которая выдвигает альтернативное видение социального порядка.

Среди причин делегитимации власти можно выделить бюрократизацию и слияние власти с криминалом. Бюрократия находит способы вхождения в новые отношения и структуры посредством своеобразного участия в социально-экономических процессах и создания рыночной инфраструктуры.

К числу причин делегитимации институтов государственной власти в многонациональных государствах относятся национализм, этнический сепаратизм, который отвергает правомерность государственной власти или провозглашает верховенство местных норм и правил над федеральным законом.

И, наконец, источником делегитимации власти может явиться и потеря самой правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее острых противоречий, столкновение различных ветвей власти, борьба за власть, причем вынесенная «на показ широкой публике».

Литература

1. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // Международная экономика и международные отношения. 1999. № 10.

2. Станкевич З. Пора и разморозить! Созыв Конституционного собрания как ключевая проблема современной России // Литературная газета. 2012. № 21.

3. Попов Е.А. Конституция России как ценностно-смысловая система // Вопросы культурологии. 2012. № 4.

4. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.

5. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 3.