کوهن توماس

پس از "ساختار انقلاب های علمی"

جاده از زمان ساختار

ترجمه از انگلیسی توسط A.L. نیکیفوروا

طرح جلد: E.E. کونتیش

حقوق انحصاری انتشار کتاب به زبان روسی متعلق به ناشران AST است. هرگونه استفاده از مطالب این کتاب، به طور کلی یا جزئی، بدون اجازه صاحب حق چاپ ممنوع است.

با مجوز انتشارات دانشگاه شیکاگو، شیکاگو، ایلینوی، ایالات متحده، تجدید چاپ شده است

© دانشگاه شیکاگو، 2000

© ترجمه. AL. نیکیفوروف، 2011

© نسخه روسی AST Publishers، 2014

پیشگفتار

مقدمه تام بر مجموعه اولیه مقالات فلسفی خود، تنش اساسی، که در سال 1977 منتشر شد، تاریخچه تحقیقاتی است که او را به نوشتن ساختار انقلاب های علمی (1962) سوق داد و پس از انتشار آن ادامه یافت. برخی از جزئیات زندگی نامه او در آنجا ذکر شد و توضیح داد که چگونه او از فیزیک به تاریخ نگاری و فلسفه رفت.

این کتاب بر روی پرسش‌های فلسفی و فراتاریخی تمرکز دارد که، همانطور که نویسنده بیان می‌کند، «امروز بیشترین علاقه را برای من دارد و مدت‌هاست که می‌خواستم درباره‌شان صحبت کنم». در مقدمه این کتاب جدید، ناشران هر مقاله را به مسائل جاری و در نتیجه در حال انجام پیوند داده اند: یک نکته مهم در جستجوی مداوم برای راه حل ها. این کتاب نشان دهنده هدف تحقیق تام نیست، بلکه نشان دهنده مرحله ای است که این تحقیق در آن قطع شده است.

عنوان کتاب بار دیگر به سفر اشاره دارد و قسمت پایانی که حاوی مصاحبه تام با دانشگاه آتن است چیزی جز شرح مفصل تری از زندگی او نیست. من بسیار خوشحالم که مصاحبه کنندگان و هیئت انتشارات مجله Neusis، جایی که این مصاحبه برای اولین بار در آنجا منتشر شد، اجازه انتشار آن را در اینجا دادند.

من حضور داشتم و از آگاهی، حساسیت و صمیمیت همکارانی که در آتن از ما پذیرایی کردند خوشحال شدم. تام کاملاً راحت بود و آزادانه صحبت کرد و به او پیشنهاد کرد که مصاحبه را قبل از چاپ مرور کند. با این حال، زمان گذشت و این وظیفه به عهده من و سایر شرکت کنندگان بود.

من می دانم که تام تغییرات قابل توجهی در متن ایجاد می کرد - نه به دلیل پدانتری که از ویژگی های او نبود، بلکه به دلیل ظرافت ذاتی او. در گفتگو با همکاران آتنی خود عبارات و ارزیابی هایی وجود دارد که احتمالاً آنها را تصحیح یا حذف می کند. با این حال، من فکر نمی کنم این باید من یا شخص دیگری باشم. به همین دلیل، برخی از ناهماهنگی های دستوری را در گفتار شفاهی اصلاح نکردیم و عبارات ناتمام را کامل کردیم.

باید از همکاران و دوستانم به خاطر کمک‌شان تشکر کنم، به‌ویژه کارل هافباوئر، که اشتباهات جزئی را در زمان‌شناسی تصحیح کرد و به رمزگشایی برخی از نام‌ها کمک کرد.

شرایطی که جیم کونانت و جان هاگلند چاپ این کتاب را بر عهده گرفتند در صفحات بعدی بیان شده است. فقط می توانم اضافه کنم: آنها برای توجیه اعتماد تام دست به هر کاری زدند و من صمیمانه از آنها سپاسگزارم. به همان اندازه از سوزان آبرامز برای مشاوره دوستانه و حرفه ای او چه در مورد این پروژه و چه در گذشته سپاسگزارم. سارا، لیزا و ناتانیل کوهن نیز در همه چیز و همیشه به من کمک کردند.

Jehane R. Kuhn

از ناشران

تغییرات اتفاق می افتد

تقریباً همه می‌دانند که توماس کوهن در «ساختار انقلاب‌های علمی» این ایده را اثبات کرد که تاریخ علم پیوسته و تجمعی نیست، بلکه اغلب با «تغییرهای پارادایم» کم و بیش رادیکال قطع می‌شود. تلاش‌های خود کوهن برای درک بهتر و توصیف اپیزودهای توسعه علم که با چنین تغییرات مهمی همراه است، کمتر شناخته شده است. آثار گردآوری شده در این کتاب نشان‌دهنده تلاش‌های بعدی برای بازاندیشی و بسط فرضیه‌های «انقلابی» خودش است.

با کوهن اندکی قبل از مرگش درباره محتوای کتاب گفتگو کردیم. اگرچه او دیگر نمی‌توانست به جزئیات بپردازد، اما ایده کاملاً مشخصی داشت که کتاب باید چه شود. او که سعی می کرد ما را در برنامه های خود دخیل کند، خواسته های مختلفی را بیان کرد، هنگام بحث در مورد برخی موارد و موقعیت ها، جوانب مثبت و منفی را در نظر گرفت و چهار ایده اصلی را تدوین کرد که ما باید دنبال می کردیم. برای کسانی که علاقه مند به نحوه انتخاب مقالات هستند، این ایده های اصلی را به اختصار بیان می کنیم.

سه ایده اولی که باید دنبال می‌کردیم بر اساس ایده کوهن بود که این کتاب باید ادامه‌ای از او باشد. "تنش اساسی"در آن مجموعه، کوهن فقط مقالاتی را شامل می‌شد که به عقیده او موضوعات مهم فلسفی را (البته در چارچوب ملاحظات تاریخی و همچنین تاریخ‌نگاری)، در مقابل موضوعاتی که به بررسی اپیزودهای خاص تاریخی اختصاص داده می‌شد، توسعه می‌دادند. بنابراین، ایده های راهنما به شرح زیر بود: 1) انتخاب مقالات با ماهیت آشکارا فلسفی. 2) علاوه بر این، در دو دهه آخر زندگی کوهن نوشته شده است. 3) اینها باید آثار قابل توجهی باشند، نه یادداشت ها یا سخنرانی های کوتاه.

ایده چهارم مربوط به مطالبی بود که کوهن به عنوان مبنای کتابی که در سال های اخیر روی آن کار می کرد، در نظر گرفت. از آنجایی که وظیفه خود می دانیم که این کتاب خاص را برای چاپ آماده کنیم، تصمیم گرفتیم از این مطالب صرف نظر کنیم. سه مجموعه سخنرانی مهم محدود شد: «ماهیت تغییر مفهومی» (دیدگاه‌هایی در فلسفه علم، دانشگاه نوتردام، 1980)، «توسعه علم و تغییر واژگانی» (سخنرانی‌های تالهایمر، دانشگاه جانز هاپکینز، 1984)، و "حضور علم گذشته" (سخنرانی های شرمن، کالج دانشگاه، لندن، 1987). اگرچه یادداشت‌های این سخنرانی‌ها به طور گسترده منتشر می‌شد و گاه در نشریات برخی از نویسندگان مورد استناد قرار می‌گرفت، کوهن نمی‌خواست که به این شکل در این کتاب گنجانده شود.

* * *

مقالات ارائه شده در این کتاب به چهار موضوع اصلی اختصاص دارد. اول، کوهن این ایده را تکرار می کند و از آن دفاع می کند و به ساختار انقلاب های علمی (از این پس به سادگی ساختار) باز می گردد، که علم یک مطالعه تجربی شناختی از طبیعت است که نوع خاصی از پیشرفت را نشان می دهد، اگرچه این پیشرفت را نمی توان به عنوان «در نظر گرفت. به طور فزاینده ای به واقعیت نزدیک تر می شود." پیشرفت بیشتر به شکل توانایی فنی بهبود یافته برای حل معماها است که توسط استانداردهای سخت، هرچند همیشه سنتی، موفقیت یا شکست کنترل می شود. این نوع پیشرفت، در کامل ترین بیان خود که فقط در علم ذاتی است، پیش نیازی برای تحقیقات بسیار ظریف (و اغلب بسیار پرهزینه) مشخصه دانش علمی و برای کسب دانش شگفت انگیز دقیق و دقیق است.

دوم، کوهن این ایده را توسعه می دهد که دوباره به ساختار برمی گردد، که علم اساساً یک شرکت اجتماعی است. این به وضوح در دوره های شک و تردید، مملو از تغییرات کم و بیش رادیکال آشکار می شود. تنها به لطف این است که افرادی که در چارچوب یک سنت تحقیقاتی مشترک کار می‌کنند، می‌توانند به ارزیابی‌های متفاوتی از مشکلات پیش روی خود برسند. در عین حال، برخی تمایل به توسعه احتمالات جایگزین (اغلب به ظاهر پوچ، همانطور که کوهن دوست داشت تأکید کند) را توسعه دهند، در حالی که برخی دیگر سرسختانه به تلاش برای حل مشکلات در چارچوب یک ساختار شناخته شده ادامه می دهند.

این واقعیت که وقتی چنین مشکلاتی پیش می‌آیند، دومی اکثریت را تشکیل می‌دهد برای شیوه‌های متنوع علم مهم است. مشکلات معمولاً قابل حل هستند - و در نهایت حل می شوند. در غیاب اندوخته کافی از پافشاری در یافتن راه‌حل، دانشمند نمی‌تواند در موارد نادر اما تعیین‌کننده که تلاش برای انجام یک انقلاب مفهومی کامل کاملاً موجه باشد، به پایان برسد. از سوی دیگر، اگر کسی تلاشی برای توسعه جایگزین‌ها نداشته باشد، تغییرات عمده حتی زمانی که واقعاً مورد نیاز باشد، رخ نمی‌دهد.

بنابراین، این سنت علمی اجتماعی است که می تواند خطرات مفهومی را به گونه ای توزیع کند که هیچ فردی قادر به انجام آن نیست، که به آن اجازه می دهد تا دوام دراز مدت علم را تضمین کند.

ثالثاً، کوهن تشبیه بین توسعه پیشرونده علم و تکامل بیولوژیکی را توضیح می دهد و بر آن تأکید می کند، قیاسی که او فقط در صفحات پایانی ساختار به آن می پردازد. در بسط این موضوع، او از طرح اصلی خود دور می‌شود که بر اساس آن دوره‌های علم عادی با یک رشته تحصیلی واحد، گاهی با انقلاب‌های ویرانگر شکسته می‌شوند. در عوض، او الگوی جدیدی را معرفی می‌کند که در آن دوره‌های توسعه در یک سنت واحد، گاهی اوقات با دوره‌هایی از «انشقاق» به دو سنت متفاوت با حوزه‌های مطالعاتی متمایز دنبال می‌شود. البته این احتمال وجود دارد که یکی از این سنت ها به تدریج ضعیف شود و بمیرد. در این صورت به الگوی قبلی انقلاب ها و تغییر پارادایم باز می گردیم.

با این حال، در تاریخ علم، هر دو سنت بعدی اغلب کاملاً شبیه سنت قبلی مشترک آنها نیستند و به عنوان "تخصص" علمی جدید توسعه می یابند. در علم، گونه زایی به صورت تخصصی شدن خود را نشان می دهد.

در فلسفه مدرن غرب، مسئله رشد و توسعه دانش محوری است. این مشکل به ویژه توسط حامیان پساپوزیتیویسم - پوپر، کوهن، لاکاتوش و دیگران به طور فعال توسعه یافت.

توماس کوهن («ساختار انقلاب‌های علمی») علم را نهادی اجتماعی می‌دانست که گروه‌ها و سازمان‌های اجتماعی در آن فعالیت می‌کنند. اصل وحدت بخش اصلی جامعه دانشمندان یک سبک تفکر واحد است، به رسمیت شناختن برخی نظریه ها و روش های اساسی توسط این جامعه. کوهن این تمهیدات را که جامعه دانشمندان را متحد می کند یک پارادایم نامید.

به عقیده کوهن، توسعه علم فرآیندی پراکنده و انقلابی است که ماهیت آن در تغییر پارادایم ها بیان می شود. توسعه علم شبیه به توسعه جهان زیستی است - فرآیندی یک طرفه و غیر قابل برگشت. پارادایم کان فلسفه علمی

پارادایم علمی مجموعه‌ای از دانش، روش‌ها، نمونه‌های حل مسئله و ارزش‌های مشترک جامعه علمی است.

پارادایم دو کارکرد دارد: «شناختی» و «هنجاری».

سطح بعدی دانش علمی پس از پارادایم، نظریه علمی است. پارادایم مبتنی بر دستاوردهای گذشته - نظریه ها است. این دستاوردها الگویی برای حل مشکلات علمی محسوب می شود. نظریه های موجود در پارادایم های مختلف قابل مقایسه نیستند.

کوهن 4 مرحله را در توسعه علم مشخص می کند:

I - پیش پارادایم (مثال، فیزیک قبل از نیوتن).

ظهور ناهنجاری ها - حقایق غیر قابل توضیح.

ناهنجاری شکست اساسی یک پارادایم در حل یک مشکل است. با انباشته شدن ناهنجاری ها، اعتماد به پارادایم کاهش می یابد.

افزایش تعداد ناهنجاری ها منجر به ظهور نظریه های جایگزین می شود. رقابت بین مکاتب مختلف آغاز می شود و هیچ مفهوم پژوهشی پذیرفته شده ای وجود ندارد. مشخصه آن اختلافات مکرر در مورد مشروعیت روش ها و مشکلات است. در مرحله ای خاص، این اختلافات در نتیجه پیروزی یکی از مدارس از بین می رود.

II - شکل گیری یک پارادایم که نتیجه آن ظهور کتاب های درسی است که نظریه پارادایم را با جزئیات آشکار می کند.

III - مرحله علم عادی.

این دوره با وجود یک برنامه روشن از فعالیت ها مشخص می شود. پیش بینی انواع جدیدی از پدیده ها که در پارادایم غالب نمی گنجند، هدف علم عادی نیست. بنابراین، در مرحله علم عادی، دانشمند در چارچوب دقیق پارادایم کار می کند، یعنی. سنت علمی

دانشمندان در جریان اصلی علم عادی، هدف خود را ایجاد نظریه‌های جدید نمی‌دانند، علاوه بر این، معمولاً نسبت به ایجاد چنین نظریه‌هایی از سوی دیگران تحمل نمی‌کنند.

کوهن انواع فعالیت های مشخصه علم عادی را مشخص می کند:

• 1. حقایقی که از نظر پارادایم بیش از همه نشانگر هستند برجسته می شوند و نظریه ها روشن می شوند. برای حل چنین مشکلاتی، دانشمندان در حال اختراع تجهیزات پیچیده و پیچیده‌ای هستند.
• 2. عواملی را جستجو کنید که پارادایم را تأیید می کند.
• 3. دسته سوم آزمایش ها و مشاهدات با رفع ابهامات موجود و بهبود راه حل ها برای آن دسته از مسائلی که در ابتدا فقط به طور تقریبی حل شده بودند همراه است. وضع قوانین کمی.
• 4. بهبود خود پارادایم. یک پارادایم نمی تواند بلافاصله کامل باشد.

آزمایش‌های اصلی سازندگان پارادایم، به شکل خالص‌شده، سپس در کتاب‌های درسی گنجانده می‌شود که دانشمندان آینده علم را از آن‌ها می‌آموزند. دانشمند آینده با تسلط بر این نمونه های کلاسیک حل مسائل علمی در طول فرآیند یادگیری، اصول اولیه علم را عمیقاً درک می کند و یاد می گیرد که آنها را در موقعیت های خاص به کار گیرد. با کمک نمونه ها، دانش آموز نه تنها محتوای نظریه ها را جذب می کند، بلکه می آموزد که جهان را از چشم یک پارادایم ببیند، تا احساسات خود را به داده های علمی تبدیل کند. برای اینکه همان احساسات در داده‌های دیگر توصیف شوند، لازم است یک الگوی دیگر همسان سازی شود.

چهارم - علم فوق العاده - بحران پارادایم قدیمی، انقلاب در علم، جستجو و طراحی پارادایم جدید.

کوهن این بحران را هم از جنبه ماهوی توسعه علم (ناسازگاری روش های جدید با روش های قدیمی) و هم از جنبه عاطفی-ارادی (از دست دادن اعتماد جامعه علمی به اصول پارادایم فعلی) توصیف می کند.

یک انقلاب علمی با ترک پارادایم قدیمی توسط گروهی از دانشمندان آغاز می‌شود و مجموعه‌ای از نظریه‌ها، فرضیه‌ها و معیارهای دیگر را به‌عنوان مبنا می‌پذیرند. جامعه علمی در حال تقسیم شدن به چند گروه است که برخی از آنها همچنان به پارادایم اعتقاد دارند، برخی دیگر فرضیه ای را مطرح می کنند که ادعا می کند یک پارادایم جدید است.

در این دوره از بحران، دانشمندان آزمایش هایی را با هدف آزمایش و حذف نظریه های رقیب انجام می دهند. علم مانند فلسفه می شود که رقابت ایده ها برای آن قاعده است.

هنگامی که سایر نمایندگان این علم به این گروه ملحق شوند، انقلاب علمی رخ داده است، انقلابی در آگاهی جامعه علمی رخ داده است و از آن لحظه شمارش معکوس یک سنت علمی جدید آغاز می شود که اغلب با سنت علمی ناسازگار است. سنت قبلی پارادایم جدیدی پدیدار می شود و جامعه علمی دوباره وحدت را به دست می آورد.

در طول یک بحران، دانشمندان همه قوانین را لغو می کنند، به جز قوانینی که با پارادایم جدید مطابقت دارند. کوهن برای توصیف این فرآیند از اصطلاح "بازسازی نسخه ها" استفاده می کند - که نه تنها به معنای انکار قوانین، بلکه حفظ تجربه مثبتی است که با پارادایم جدید مناسب است.

در طول انقلاب علمی، تغییری در چارچوب مفهومی که دانشمندان از طریق آن به جهان می نگریستند، رخ می دهد. تغییر شبکه مستلزم تغییر قوانین روش شناختی است. دانشمندان شروع به انتخاب سیستم دیگری از قواعد می کنند که می تواند جایگزین قوانین قبلی شود و بر اساس یک شبکه مفهومی جدید باشد. برای این اهداف، دانشمندان، به عنوان یک قاعده، برای کمک به فلسفه، که برای دوره عادی علم معمولی نبود، روی می آورند.

کوهن معتقد است که انتخاب یک نظریه برای خدمت به عنوان یک پارادایم جدید از طریق رضایت جامعه مربوطه انجام می شود.

گذار به یک پارادایم جدید نمی تواند مبتنی بر استدلال های عقلی محض باشد، اگرچه این عنصر قابل توجه است. آنچه در اینجا لازم است عوامل ارادی است - اعتقاد و ایمان. تغییر در نظریه های بنیادی برای یک دانشمند مانند ورود به دنیای جدیدی است که در آن اشیاء، سیستم های مفهومی کاملاً متفاوتی وجود دارد و مسائل و وظایف جدید کشف می شود.

نمونه ای از تغییر در پارادایم های علمی:

اولین انقلاب علمی - سیستم زمین مرکزی بطلمیوس را نابود کرد و ایده های کوپرنیک را پایه گذاری کرد.

دومین انقلاب علمی با نظریه داروین، دکترین مولکول ها، مرتبط است.

انقلاب سوم نظریه نسبیت است.

کوهن «پارادایم» را به عنوان «ماتریس انضباطی» تعریف می‌کند. آنها انضباطی هستند زیرا دانشمندان را به رفتار، سبک تفکر و ماتریس خاصی مجبور می کنند زیرا از عناصر منظمی از انواع مختلف تشکیل شده اند. این شامل:

• - تعمیم های نمادین - اظهارات رسمی که عموماً توسط دانشمندان به رسمیت شناخته شده است (به عنوان مثال، قانون نیوتن).
• - بخش های فلسفی مدل های مفهومی هستند.
• - سیستم های ارزشی؛
• - الگوهای پذیرفته شده کلی تصمیم گیری در شرایط خاص.

کوهن اصل بنیادگرایی را رد کرد. یک دانشمند جهان را از منشور پارادایم پذیرفته شده توسط جامعه علمی می بیند. پارادایم جدید شامل پارادایم قدیمی نمی شود.

کوهن این تز را در مورد قیاس ناپذیری پارادایم ها مطرح می کند. نظریه های موجود در پارادایم ها قابل مقایسه نیستند. این بدان معناست که وقتی پارادایم ها تغییر می کنند، دستیابی به تداوم نظریه ها غیرممکن است. وقتی یک پارادایم تغییر می کند، کل دنیای یک دانشمند تغییر می کند.

بنابراین، انقلاب علمی به عنوان تغییر پارادایم ها، مشمول تبیین عقلانی و منطقی نیست، زیرا دارای یک ویژگی اکتشافی تصادفی است.

با این حال، اگر به توسعه علم به عنوان یک کل نگاه کنید، پیشرفت آشکار است، که در این واقعیت بیان می شود که نظریه های علمی فرصت های بیشتری را برای دانشمندان فراهم می کند تا معماها را حل کنند. با این حال، نمی توان نظریه های بعدی را برای بازتاب بهتر واقعیت در نظر گرفت.

مفهوم جامعه علمی ارتباط تنگاتنگی با مفهوم پارادایم دارد.

اگر به پارادایم ایمان مشترک نداشته باشید، خارج از جامعه علمی باقی خواهید ماند. بنابراین، مثلاً روانشناسان، اخترشناسان و محققان بشقاب پرنده امروزی، دانشمند محسوب نمی شوند و در مجامع علمی قرار نمی گیرند، زیرا همگی ایده هایی را مطرح می کنند که علم مدرن آن را به رسمیت نمی شناسد.

کوهن سنت «دانش عینی» را مستقل از موضوع می‌شکند؛ از نظر او دانش چیزی نیست که در جهان فنا ناپذیر منطقی وجود دارد، بلکه آن چیزی است که در سر مردم یک دوره تاریخی خاص وجود دارد و با تعصبات آنها سنگینی می‌کند.

بزرگ‌ترین شایستگی کوهن این است که برخلاف پوپر، «عامل انسانی» را با توجه به انگیزه‌های اجتماعی و روان‌شناختی در مسئله توسعه علم وارد می‌کند.

کوهن از ایده علم به عنوان یک نهاد اجتماعی که گروه ها و سازمان های اجتماعی خاصی در آن فعالیت می کنند، سرچشمه می گیرد. اصل وحدت بخش اصلی جامعه دانشمندان یک سبک تفکر واحد است، به رسمیت شناختن برخی از نظریه های بنیادی و روش های تحقیق توسط این جامعه.

معایب نظریه کوهن: کار دانشمندان، شخصیت دانشمندان در طول شکل گیری علم را بیش از حد خودکار می کند.

ساختار انقلاب های علمیتوماس کوهن

(هنوز رتبه بندی نشده است)

عنوان: ساختار انقلاب های علمی

درباره کتاب «ساختار انقلاب های علمی» نوشته توماس کوهن

توماس کوهن یکی از مشهورترین و تأثیرگذارترین مورخان و فیلسوفان علم آمریکا در قرن بیستم است. کتاب تحسین‌شده او با عنوان «ساختار انقلاب‌های علمی» یکی از محبوب‌ترین و پراستنادترین آثار در تمام دوران رشد علم است. نظریه انقلاب های علمی که توسط او به عنوان یک تغییر پارادایم ارائه شد به عنوان پایه ای محکم برای توسعه روش شناسی و همچنین فلسفه علم عمل کرد و پیشرفت بزرگی در موضوع درک علم و ارزیابی دانش علمی در جامعه مدرن ایجاد کرد. خواندن این اثر نه تنها برای محققان، بلکه برای همه کسانی که سرگرمی ها یا شغلشان با فلسفه، تاریخ و فرهنگ مرتبط است، جالب خواهد بود.

ساختار انقلاب های علمی توماس کوهن تحلیلی اساسی و دقیق از تاریخ علم است. انتشار آن تغییرات بزرگی را در زمینه جامعه شناسی دانش به همراه داشت و علاوه بر این، مفهوم پارادایم را به استفاده روزمره وارد کرد. این اصطلاح مبتنی بر دستاوردهای علمی پذیرفته شده عمومی است که در یک بازه زمانی معین، نوعی الگو برای طرح سوال و راه های پاسخ به آن در اختیار جامعه علمی قرار می دهد. به گفته نویسنده، توسعه دانش علمی به صورت اسپاسمیک و با کمک به اصطلاح انقلاب های علمی اتفاق می افتد. علاوه بر این، هر اطلاعاتی تنها در چارچوب یک پارادایم خاص، یک نظام تاریخی شکل گرفته از اصول و باورها، معنا دارد. انقلاب علمی در این زمینه، تغییر در پارادایم های موجود یا جایگزینی اساسی آنها با پارادایم های جدید است.

توماس کوهن در اثر خود «ساختار انقلاب‌های علمی» از خوانندگانش می‌خواهد که ایده ملال‌آور علم را به‌عنوان مکانیزمی اجتماعی-تاریخی برای جمع‌آوری حقایق در مورد دنیای اطراف ما کنار بگذارند. ما مقاله ای جذاب را به شما ارائه می دهیم که به جامعه شناسی علم اختصاص دارد، که اساساً تلاشی برای درک و درک چند نسل از دانشمندان است که تغییرات انقلابی در درک خود از واقعیت ایجاد می کنند. کتاب «ساختار انقلاب‌های علمی» به بررسی کلی‌ترین و جهانی‌ترین الگوهای ذاتی دانش علمی به‌عنوان بخشی جدایی‌ناپذیر از میراث فرهنگی جهانی می‌پردازد. این اثر در یک زمان گسترده ترین طنین و شناخت را دریافت کرد، بنابراین خواندن آن برای مورخان علم و متخصصان در زمینه های مختلف موضوعی مفید خواهد بود.

در وب سایت ما درباره کتاب lifeinbooks.net می توانید به صورت رایگان و بدون ثبت نام کتاب «ساختار انقلاب های علمی» نوشته توماس کوهن را با فرمت های epub، fb2، txt، rtf، pdf برای iPad، iPhone، Android و Kindle به صورت آنلاین مطالعه کنید. این کتاب لحظات دلپذیر زیادی را برای شما به ارمغان می آورد و لذت واقعی از خواندن را برای شما به ارمغان می آورد. شما می توانید نسخه کامل را از شریک ما خریداری کنید. همچنین، در اینجا آخرین اخبار دنیای ادبی را می یابید، بیوگرافی نویسندگان مورد علاقه خود را یاد می گیرید. برای نویسندگان مبتدی، بخش جداگانه ای با نکات و ترفندهای مفید، مقالات جالب وجود دارد که به لطف آن می توانید دست خود را در صنایع دستی ادبی امتحان کنید.

قواعد و معیارهای عمل علمی، به‌عنوان جامعه‌ای از نگرش‌ها و سازگاری ظاهری، به اعتقاد نویسنده، پیش‌نیازهای علم عادی، پیدایش و تداوم حوزه خاصی از تحقیق را نشان می‌دهد. در عین حال، او تعدادی از اصطلاحات شناخته شده را با یک پارادایم جایگزین می کند که اساس «نوع باطنی تر تحقیق» را نشان می دهد و در این مورد، همانطور که نویسنده معتقد است، «نشانه ای از بلوغ است. توسعه هر رشته علمی.» نگارنده ضمن گشتی در تاریخ علم می گوید: «تحقیق به نوع باطنی نزدیک شده است. (دانش مخفی)در پایان قرون وسطی و دوباره شکلی کم و بیش قابل درک برای همه به دست آورد. جایی که مفاهیم ناسازگار «باطنی»، یعنی دانش پنهان از عموم مردم، با اصطلاح «قابل درک جهانی» ترکیب می‌شوند.

فیلسوف علم، پی. فیرابند، که نویسنده در مقدمه از مشاوره از او تشکر می کند، با ارزیابی این نظریه ارائه شده در مورد علم و ایدئولوژی آن، به عدم امکان موافقت با آن اشاره می کند و به عنوان مدافع "آنارشیسم معرفتی"، از این موضوع صحبت می کند. آن را به عنوان تضمین "شکوفایی بیهوده ترین و تنگ نظرانه ترین تخصص" وی با مشاهده پوچ گرایی حقوقی نویسنده در روش شناسی علم، در ادامه می گوید: «هر گزاره کوهن در مورد علم عادی، در صورتی که واژه «علم عادی» با واژه «جنایت سازمان یافته» و هر یک از گفته های او در مورد علم جایگزین شود، درست خواهد ماند. "دانشمند فردی" به همان اندازه برای یک کراکر ایمن جداگانه قابل استفاده است.

می توان بدون اتخاذ موضع فلسفی این محقق، با نتیجه گیری وی موافقت کرد و آن را با اشاره به مشکلی که باطن گرایی در علم و جامعه ایجاد می کند، اضافه کرد که نویسنده به طور مکرر و مطلوب در این اثر به آن اشاره کرده است. که بر اساس آن ایدئولوژی نازی و رایش سوم ساخته شد. از جمله "آزمایش های علمی" وحشیانه بر روی زندانیان زنده در اردوگاه های کار اجباری. شاهکار تسلیحاتی مردم روسیه ارتدکس که در اتحاد با جامعه معقول مسیحی انجام شد، آن جنایتکاران را از ارتکاب جنایات علیه بشریت باز داشت. و آنها توسط عدالت بر اساس ایدئولوژی حق و قانون، ساخته شده بر اساس عشق مسیحی به بشر، حقیقت و قانون خدا، که توسط خدای پدر آسمانی در مسیح منجی و بدن او در کلیسا آشکار شده است، به عدالت کشیده شدند. روشنگری ذهن ها با کمال حقیقت، آزادی و فیض ارتدکس مقدس.

فصل سوم ماهیت علم عادی

نویسنده حرفه ای گرایی و ایزوتریسم تحقیقات علمی را در یک سطح قرار می دهد که پس از اتخاذ یک پارادایم توسط گروهی از دانشمندان امکان پذیر می شود. علم عادی در توسعه خود سه دسته از مسائل را حل می کند: "تثبیت حقایق مهم، مقایسه واقعیت ها و نظریه ها، توسعه یک نظریه". اگرچه مشکلات خارق‌العاده‌ای نیز به وجود می‌آیند، که به نظر نویسنده، "اینجا نباید به ویژه ما را نگران کند." کار در چارچوب پارادایم نمی تواند به گونه ای دیگر پیش برود؛ اگر پارادایم کنار گذاشته شود، تحقیقات علمی نیز متوقف می شود.

از روشی که به گفته کوهن «عادی» علم رشد می‌کند و به نتایجی که منجر می‌شود، می‌توان درباره ماهیت آن، یعنی منشأ آن، که از خدا و مسیح، حقیقت خدا و عشق به بشر دور است، قضاوت کرد. سخنان مسیح خطاب به چنین "جامعه علمی" است: "پدر شما شیطان است. و می خواهی شهوات پدرت را انجام دهی. او از ابتدا قاتل بود و در حقیقت ایستادگی نکرد، زیرا حقیقتی در او نیست. هنگامی که او دروغ می گوید، به شیوه خود می گوید، زیرا او دروغگو و پدر دروغ است.» (یوحنا 8:44). علیرغم این واقعیت که علم شناخت خدا، خود و خلقت خدا از لحظه ای آغاز شد که آفریدگار در چهره انسان اول «نفخ حیات شد و انسان روح زنده شد» (پیدایش 2: 7).

فصل 4 علوم عادی به عنوان حل معما

همانطور که نویسنده اشاره می کند، ویژگی علم عادی این است که تا حدودی بر اکتشافات عمده در زمینه حقایق یا نظریه های جدید متمرکز است. در همان زمان، یک اصطلاح علمی جدید "مشکل پازل" معرفی می شود، یک تعریف ارائه می شود و صلاحیت مربوطه "متخصص در حل مسائل پازل" ایجاد می شود. مسائل پازل دسته ای از مسائل هستند که دارای قواعد و راه حل تضمینی هستند و در خدمت آزمایش استعداد و مهارت محقق هستند. در عین حال خاطرنشان می شود که نیازی به توضیح اهداف تحقیقات علمی نیست، «چرا دانشمندان با این شور و شوق به آنها حمله می کنند». و انگیزه های محققان ذکر شده است: "میل به موفقیت، الهام گرفتن از کشف یک زمینه جدید، امید به یافتن یک الگو و تمایل به تایید انتقادی دانش تثبیت شده."

پارادایم به عنوان معیاری برای انتخاب مسائل (پازل) که برای یک جامعه معین قابل حل و از نظر اجتماعی مهم هستند، عمل می کند؛ بقیه فقط حواس پرتی تلقی می شوند. قوانین توسط نویسنده با نسخه هایی جایگزین می شوند که به تعدادی از سطوح مجموعه آنها تقسیم می شوند که بالاترین آنها متافیزیکی است. وجود چنین شبکه ای از نسخه ها، مفهومی، ابزاری و روش شناختی، علم عادی را به حل معما تشبیه کرده و ماهیت آن را آشکار می کند. در عین حال، این قواعد نیستند که حل معماها را تعیین می کنند، بلکه پارادایم ها (جمعیت های محققین) هستند که خود حتی در غیاب قوانین نیز می توانند به تحقیق بپردازند.

به نظر می رسد که بالاترین معیار حقیقت در این فصل یک جمع معین است و ایدئولوژی آن متافیزیک است، در حذف از علم و قوانین آن، کلیسای ارتدکس، عشق خدا به انسان و فروتنی در برابر خدا در مسیح. احتمالاً نتیجه فعالیت‌های چنین گروهی ایجاد یک سازمان توتالیتر خواهد بود، از یک فرقه کوچک تا یک دولت کامل. از نمونه تاریخی توسعه توتالیتاریسم با اندازه های مختلف در قرن بیستم و ویرانی هایی که در نتیجه فعالیت های آن بر جامعه وارد شد، چه چیزی را می توان دید. «اما چون خدا را شناختند، او را به عنوان خدا تجلیل نکردند و شکر نکردند، بلکه در گمان های خود بیهوده شدند و دل های احمقانه آنها تاریک شد و خود را دانا خواندند و احمق شدند» (رومیان 1:21). رومیان، جایی که محتوای واقعی "معماهای" پیشنهادی آشکار می شود - تفکر نابود شده، ذهن در تاریکی فرو می رود، و بنابراین کل زندگی انسان و جامعه.

فصل 5 اولویت پارادایم ها

رابطه قواعد، پارادایم ها و علم عادی بررسی می شود. خاطرنشان می شود که یافتن یک پارادایم آسان تر از یافتن قوانین است که می تواند برای یک پارادایم متفاوت باشد و جستجوی اساس آن دائماً به ناامیدی عمیق منجر می شود. وجود یک پارادایم ممکن است بدون مجموعه کاملی از قوانین وجود نداشته باشد، اما جهت تحقیق را تعیین می کند و به دانشمند اجازه می دهد تا قواعد بازی را برای خود ایجاد کند، اما برای او اجباری نیست. تا زمانی که جامعه علمی از دستاوردهای محققان قبلی بهره مند شود، علم عادی می تواند بدون قاعده توسعه یابد. ارتباط قواعد زمانی به وجود می آید که اعتماد به پارادایم از بین برود.

در واقع، «علم عادی» به گفته کوهن، مانند هر سازمان جنایی، می‌تواند بدون قوانین قانونی وجود داشته باشد تا آخرین لقمه نانی که کارگران بر اساس قوانین، حقیقت و قانون خدا پخته‌اند.

فصل ششم ناهنجاری و پیدایش نظریه های علمی

هدف علم عادی یافتن واقعیت یا نظریه جدید نیست.» نویسنده معتقد است. این به این نتیجه می رسد که ظهور یک نظریه علمی در چنین پارادایم هایی طبیعتاً برای آنها یک ناهنجاری است. در عین حال، حرفه‌ای‌سازی مورد توجه این محقق در جامعه علمی «توسعه واژگان و مهارت باطنی و شفاف‌سازی مفاهیمی است که شباهت آن‌ها با نمونه‌های اولیه برگرفته از حوزه عقل سلیم به طور مداوم در حال کاهش است».

نمونه دیگری از روند وجود و توسعه سازمان ها و فرقه های جنایی. ایجاد اصطلاحات خود، مبهم، رمزگذاری شده، با معنای دائماً در حال تغییر برای حفظ رازداری. و در مورد فرقه ها، روابط اجتماعی و تفکر پیروان را به هم ریخته و آنها را وارد حالت دستکاری آسان آگاهی و رفتارشان کنند. و نه تنها افراد، بلکه جامعه. در زمینه منشأ یهودی این اثر، باید تاریخ توسعه بدعت یهودی و توطئه ای را که در پایان قرن پانزدهم در روسیه توسط شریا آغاز شد، یادآور شد، که همانطور که ای. ولوتسکی اشاره می کند. در "جادوگری و جادوگری، ستاره شناسی و طالع بینی" آموزش دید و کار خود را با تخریب ایمان ارتدکس و اغوا کردن به یک سازمان مخفی کشیش آغاز کرد.

فصل هفتم بحران و پیدایش نظریه های علمی

اکتشافات علمی علل یا عواملی هستند که تغییرات پارادایم را از طریق ظهور یک بحران ترویج می کنند.

وضعیت روح، خانواده، اقتصاد یا سیاست در جامعه، که به طور "ناگهانی" به طور علمی در خماری از تحقیقات باطنی آشکار می شود، عاملی برای تغییر ترکیب یا رهبری چنین سازمان هایی است. به عنوان مثال، آگاهی از فریب، که در حالت گرسنگی، سرد و شسته نشده اردوگاه تایگا، پس از تمام زحمات انتظار برای آمدن مسیح با انتقال متناظر دارایی، مالی و مسکن به دستان آمد. نمایندگان قانونی پادشاهی آینده خدا.» اگر این ارواح به کلیسای ارتدکس و نظمی که در ذهن، خانواده و جامعه ایجاد می‌کند بازنگردند، در جستجوی و توسعه «نظریه‌های علمی» جدید به سرگردانی ادامه می‌دهند.

فصل 8 پاسخ به بحران

"بحران ها پیش نیاز لازم برای ظهور نظریه های جدید هستند" که در نتیجه واکنش مربوطه دانشمندان به وجود می آیند. در عین حال، نویسنده می گوید، در مواقع بحران، دانشمندان علم عادی به فلسفه به عنوان پایه دانش علمی، تا آنجا که یک پارادایم وجود دارد، روی نمی آورند. در طول بحران، گذار از علم عادی به علم فوق العاده وجود دارد. علائم این امر عبارتند از "افزایش گزینه های رقیب، تمایل به امتحان چیز دیگری، ابراز نارضایتی ظاهری، توسل به فلسفه و بحث در مورد اصول".

کتاب مقدس به یک پاسخ عاقلانه به یک بحران جهت می دهد و همیشه روح ها را به سوی خدا و حقیقت او و نیز حاملان واقعی آن معطوف می کند: «به شایعات پوچ گوش ندهید، دست خود را به شریر ندهید تا شاهد باشید. دروغ اکثریت را به بدی پیروی مکن، و اختلافات را با دور شدن از حقیقت برای اکثریت حل و فصل نکن...» (خروج 23: 1، 2). و مسیح به ما می آموزد که همیشه ابتدا به دنبال ملکوت خدا و عدالت او باشیم (متی 6:33). فرا می خواند که در دعا، گوش دادن و پیروی از دستورات او نزد او برویم، تا به جای غرور، آرامش خداوند، قدرت حکمت، عشق و باروری او را بیابیم (متی 11:28-30؛ یوحنا 15:1-9). .

فصل نهم ماهیت و ضرورت انقلاب های علمی

تعریفی ارائه شده است، "انقلاب علمی" - دوره های غیر تجمعی توسعه علم، که در طی آن پارادایم قدیمی تا حد زیادی یا به طور کامل با یک الگوی جدید جایگزین می شود. موازی بین علم و سیاست ترسیم می شود، این پارادایم با نهادهای قدرت مقایسه می شود که وظایف خود را انجام نمی دهند و با تکنیک های ممنوعه توسط این نهادها جایگزین می شوند. بین پارادایم های رقیب یک انتخاب وجود دارد. در عین حال از منطق و آزمایش استفاده نمی شود زیرا بی فایده بودن آنها توسط تاریخ ثابت شده است.

نمونه دقیق و گویا از چنین انقلاب علمی سقوط انسان (پیدایش 3) بود که در صحت احکام و قوانین خدا تردید کرد و بر این اساس منطق را کنار گذاشت و جایگزین آزمایش ثمربخشی شد که خداوند در انجام اعمال نیک مقرر کرده بود. با جنایات فاجعه بار الهام گرفته از شیطان. در عین حال، شخص خود را در یک بحران می بیند و پادشاهی خدا را با یک پارادایم مبادله می کند، "جامعه علمی" با شیطان و ارواح تاریک کننده ذهن.

در نتیجه از دست دادن آرامش و هدایت خداوند، انسان به شورشی دست می یابد که در درون اعضا و جامعه او جنگ می کند و همه را در انقلاب های بی پایانی فرو می برد که ارواح نابودی و مرگ رانده می شوند. «شما آرزو دارید و ندارید. می کشی و حسادت می کنی - و نمی توانی به آن برسی. جیمز در مورد مشکلات و نیروهای محرکه چنین انقلاب‌هایی می‌گوید: با هم دعوا می‌کنید و می‌جنگید و چیزی ندارید.» (یعقوب 4: 2). «زناکاران و زناکاران! آیا نمی دانی که دوستی با دنیا دشمنی با خداست؟» (یعقوب 4: 4)، - خداوند از زبان رسول شریر می پرسد، کسانی که تا حد زیادی در برابر کلام خدا ناشنوا شده اند، کسانی که خواهان قدرت مطلق خدا هستند، اما با عضویت در ذهن خود تاریک شده اند. "پارادایم ها"، اصطلاحات نامفهوم، نظریه ها و جوامع مربوطه.

فصل 10 انقلاب به عنوان یک تغییر در دیدگاه جهان

بر اساس تاریخچه توسعه علم، نشان داده شده است که «بعد از انقلاب، دانشمندان در دنیای دیگری کار می کنند»، یعنی با جهان بینی و نهادهای اجتماعی و محیط تغییر یافته. دانشمندان مجذوب پارادایم جدید، ابزارها و حوزه های کاربردی جدیدی را دریافت می کنند.

این به طور کامل با موقعیت انسان پس از سقوط انقلابی او، حذف حضور خدا و به دست آوردن جامعه ای از ارواح غیر خدا و ارواح انسانی اسیر شده مطابقت دارد.

تلاش برای انقلاب در کلیسای ارتدکس با باغ عدن آغاز شد و تا امروز ادامه دارد. در روسیه، بدعت های یهودیان به ویژه برجسته است که جوهر آن در انواع مختلف آمیختگی یهودیت و غیبت نهفته است. جوزف ولوتسکی در مورد آنها هشدار می دهد و به آنها توصیه می کند که با تمام روش های تعیین شده توسط خدا با آنها مبارزه کنند. اولاً از طریق آموزش و پرورش و همچنین انجام تحقیقات کلیسا و ایالت و رسیدگی های قانونی با حمایت صمیمانه و معقول کل جامعه، با مجازات بعدی مجرمان تا مجازات اعدام و تشویق همه وفاداران به کلیسای ارتدکس و سرزمین پدری.

فصل یازدهم عدم تشخیص انقلاب ها

نمونه هایی که در فصل قبل برای توصیف انقلاب های علمی به کار رفته است، در واقع به قول خود نویسنده، نه به عنوان انقلاب، بلکه به عنوان افزوده ای بر دانش موجود در نظر گرفته شده است. در عین حال، پیشنهاد می‌شود که دلایل بسیار قانع‌کننده‌ای وجود دارد که مانع از مشخص شدن مرزهای آنها می‌شود و انقلاب‌ها تقریباً نامرئی می‌شوند.

نویسنده پیشنهاد می کند جنبه خاصی از کار علمی در نظر گرفته شود، "که به وضوح آن را از هر تحقیق خلاقانه دیگری متمایز می کند، به استثنای الهیات." منبع اقتدار از کتب درسی، نشریات علوم عامه و آثار فلسفی گرفته شده است که دستاوردهای دوران گذشته را توصیف می کند و اساس علم عادی را تشکیل می دهد. در طول انقلاب ها بازنویسی می شوند و با داده های جدید تکمیل می شوند.

بر اساس استدلال خود نویسنده، می توان نتیجه گرفت که بین عنوان اثر و تأکید بر ماهیت انقلابی توسعه علم عادی، اختلاف وجود دارد، که به احتمال زیاد ناشی از تمایل به نشان دادن احساساتی بودن مطالب اثر است. مشخصه سازندگان مطبوعات تبلوید درجه پایین، بنابراین توجه عموم مردم بیکار را به خود جلب می کند.

فصل 12 قطعنامه انقلاب ها

انقلاب کتاب‌های درسی تولید می‌کند که اساس سنت جدید و علم عادی می‌شود. داده‌های آن‌ها نتیجه انتخاب محققان از میان پارادایم‌ها، برنامه‌ها و نظریه‌های جایگزین است. تصمیمات محققین با ایمان تعیین می شود. بنابراین، از یک حالت جنینی، پارادایم به یک پارادایم بالغ تبدیل می شود و حامیان بیشتری را به یک جامعه معین جذب می کند.

"ایمان خدا را داشته باشید" (مرقس 11:23)، مسیح و کلیسای ارتدکس تعلیم می دهند، و روح ها را با کلام خدا در شکل گیری این ایمان تغذیه می کنند. در عقب نشینی که از آن چنین انقلاب ها و پیامدهای آن ناشی می شود. و ریحان کبیر روح را به ماندن در جلال خدا، به بلندی واقعی، به روشنایی با حکمت خدا، بهره مندی از زندگی ابدی و برکات آن هدایت می کند و هشدار می دهد که چیزهای باطل بیشتری را پرورش ندهند، که منجر به سقوط می شود. و از دست دادن همه چیز در ادامه می‌گوید از زمان سقوط انسان، «بزرگ‌ترین نجات برای او، درمان بیماری و وسیله بازگشت به حالت اولیه، حیا بوده است، یعنی اینکه تصور نکنم که به نوعی شکوه و جلال از جانب او عطا شده باشد. خود، بلکه جلال را از خدا طلب کنیم. این فقط اشتباه را اصلاح می کند. این بیماری را درمان می کند؛ از این طریق به فرمان مقدسی که ترک کرده باز خواهد گشت.»

فصل 13: پیشرفت های حاصل از انقلاب ها

نویسنده در پایان کار تعدادی سؤال مطرح می کند که پاسخ آنها به عنوان نتیجه گیری ضروری در اثری با هر ژانر نزدیک به علم تنظیم نمی شود، اما خواننده را با این احتیاط به متن قبلی ارجاع می دهد که این سؤالات همچنان باقی است. باز کن. بیایید آنها را فهرست کنیم:
- چرا باید فرآیند تکامل اتفاق بیفتد؟
- طبیعت از جمله انسان باید چگونه باشد تا علم اصلاً ممکن شود؟
- چرا جوامع علمی باید به یک اجماع قوی دست یابند که در سایر زمینه ها دست نیافتنی است؟
- چرا سازگاری باید با گذار از یک تغییر پارادایم به پارادایم دیگر همراه باشد؟
- و چرا یک تغییر پارادایم باید به طور مداوم ابزارهایی را ایجاد کند که به تمام معنا بهتر از آنچه قبلا شناخته شده است هستند؟

یک نتیجه گرفته می شود که یک فرد و محیط او باید دارای طبیعت خاصی باشد که بتواند علم را توسعه دهد.

مسیح نجات‌دهنده می‌گوید: شما باید از نو متولد شوید (یوحنا 3: 7)، و همه افراد را به اطاعت از خدای پدر و شناخت حقیقت و محبت او، تسلیم در برابر او، حقیقت، قضاوت و رحمت او هدایت می‌کند و فروتنان را معرفی می‌کند. به خدا توسط کلمه و شاهکار صلیب در کلیسای او و پادشاهی خدا.

1969 اضافات

ساخته شده پس از سالها تأمل در مورد موضوعات مطرح شده در کتاب، در تلاش برای روشن شدن توضیحات ناکافی واضح آنها.

1. پارادایم ها و ساختار جامعه علمی

مفهوم پارادایم از مفهوم جامعه علمی جداست. این تعریف ارائه شده است: "پارادایم چیزی است که اعضای جامعه علمی را متحد می کند و برعکس، جامعه علمی متشکل از افرادی است که پارادایم را می شناسند." ساختار جوامع علمی به عنوان بنیانگذاران و معماران دانش علمی مورد توجه است. در شکل حرفه ای، فعالیت علمی باطنی است و با هدف حل پازل ها (مشکلات آشکارا قابل حل) بر اساس حقایق اثبات شده است. هنگام گذار به یک پارادایم جدید، چنین جامعه علمی آماده است تا چیزی بسیار مهم را قربانی کند و در عین حال ابزارهای جدیدی برای کار به دست آورد.

2. پارادایم ها به عنوان مجموعه ای از دستورالعمل ها برای یک گروه علمی

اصطلاح پیشنهادی «پارادایم»، همانطور که عمل نشان داده است، به چندین روش استفاده می شود. بنابراین نیاز به توضیح دارد. نویسنده تعریف دیگری از پارادایم ارائه می دهد - عناصر اصلی فلسفی کتاب. چیزی که کامل بودن ارتباطات حرفه ای و اتفاق نظر در قضاوت ها را فراهم می کند.

اصطلاح ماتریس انضباطی مطابق با رشته علمی و ترتیب عناصر تشکیل دهنده آن پیشنهاد شده است. از جمله، نسخه هایی که نویسنده آنها را پارادایم می نامد، به طور رسمی بیان می کند و آنها را به عنوان یک دستگاه قدرتمند از فرمول های ریاضی و منطقی مورد استفاده در حل پازل توصیف می کند.

نوع دوم از اجزای ماتریس انضباطی، پارادایم های متافیزیکی یا بخش های متافیزیکی پارادایم ها، که به معنای نسخه های پذیرفته شده عمومی است، مانند باورها در مدل های خاص.

سومین مؤلفه ماتریس، مقادیری است که وحدت گروهی از محققان را تشکیل می دهد، اگرچه آنها می توانند فردی باشند.

چهارمین مؤلفه، اما نه آخرین مؤلفه، نمونه ها، راه حل های خاص برای مشکلات است که با راه حل های فنی تکمیل می شود.

3. پارادایم ها به عنوان مدل های پذیرفته شده عمومی

نویسنده خاطرنشان می‌کند: «پارادایم، به‌عنوان یک الگوی پذیرفته‌شده عمومی، عنصر مرکزی چیزی را تشکیل می‌دهد که اکنون آن را جدیدترین و کم‌تر درک‌ترین جنبه این کتاب می‌دانم. و پس از نشان دادن تعدادی مثال، آن را به عنوان "دانش ضمنی" توصیف می کند که بیشتر با مشارکت عملی در تحقیقات علمی به دست می آید تا با تسلط بر قوانین حاکم بر فعالیت علمی.

4. دانش ضمنی و شهود

توسل به دانش ضمنی و رد قوانین مربوط به آن، مشکل دیگری را برجسته می کند و مبنای اتهامات ذهنی و غیرعقلانی قرار می گیرد، نویسنده این موضوع را با درک نادرست مخالفان از اصول شهود که منشأ و کاربرد جمعی دارد، بیان می کند و توضیح می دهد. و همچنین ادعای تغییر ناپذیری ایده ها، محافظت در برابر تنهایی فردی و جمعی را دارد. بنابراین، بازگشت دوباره به الگوها و قواعد، اما همانطور که می بینیم، از طریق انکار منطق تفکر عقلانی، انگیزه ها، اراده و ارزش های درونی گروه خاصی جایگزین می شود.

5. الگوها، قیاس ناپذیری و انقلاب ها

«برتری یک نظریه بر نظریه دیگر را نمی توان به طور قطعی از طریق چنین بحث هایی اثبات کرد. نویسنده می‌گوید در عوض، همانطور که قبلاً تأکید کرده‌ام، هر شرکت‌کننده با هدایت اعتقادات خود سعی می‌کند تا دیگران را «تبلیغ» کند. با تصریح بر اینکه معیارهای اصلی علمی بودن از قبیل دقت، سادگی، اثربخشی و غیره، ارزش های این گروه هاست. هر گروه شروع به توسعه زبان خود می کند و اختلال در ارتباط رخ می دهد و نیاز به مشارکت بیشتر مترجمان برای بازیابی آن دارد. در عین حال، «نه دلایل کافی و نه ترجمه از یک زبان به زبان دیگر تبدیل را تضمین نمی کند. این فرآیندی است که ما باید برای درک شکل مهمی از تغییر در دانش علمی توضیح دهیم.»

6. انقلاب ها و نسبیت گرایی

نویسنده با تأمل در توسعه علم و تغییر مداوم نظریه های آن، اذعان می کند: «اگرچه وسوسه توصیف چنین موضعی به عنوان نسبی گرایانه کاملاً قابل درک است، این نظر به نظر من اشتباه است. و بالعکس، اگر این موضع به معنای نسبی گرایی باشد، نمی توانم بفهمم که نسبی گرا برای توضیح ماهیت و توسعه علوم چه چیزی کم دارد.» توسعه علمی، مانند توسعه جهان زیستی، فرآیندی یک طرفه و برگشت ناپذیر است. تئوری های علمی جدیدتر برای حل پازل ها در شرایط اغلب بسیار متفاوتی که در آن به کار می روند، مناسب تر از نظریه های قبلی هستند. این یک موضع نسبی گرایانه نیست و معنایی را آشکار می کند که اعتقاد من به پیشرفت علمی را مشخص می کند.

7. ماهیت علم

نویسنده در این پاراگراف، صرف نظر از عنوان آن، خلاصه ای از کار خود را بیان می کند.

تعمیم های توصیفی من دقیقاً از منظر نظریه بدیهی است زیرا می توان از آن نیز استنباط کرد، در حالی که از دیدگاه های دیگر در مورد ماهیت علم منجر به ناهنجاری می شود.
- اولاً، "کتاب توسعه علم را به عنوان دنباله ای از دوره های به هم پیوسته توسط سنت، که با جهش های غیر تجمعی قطع می شود، ترسیم می کند."
- و همچنین "ظاهراً مفهوم پارادایم به عنوان یک دستاورد خاص، به عنوان یک الگو، دومین سهم من در توسعه مشکلات در توسعه علم است."
در این کتاب، من قصد داشتم مسائلی را با ماهیت کمی متفاوت در نظر بگیرم، که بسیاری از خوانندگان آن نتوانستند به وضوح ببینند.

این مقاله بر «لزوم مطالعه جامعه به عنوان یک واحد ساختاری در سازماندهی فعالیت های علمی... نیاز به مطالعه نزدیک و مهمتر از همه تطبیقی ​​جوامع مربوطه در سایر زمینه ها» تأکید می کند.

نتیجه

این اثر به موضوع مهم و مرتبط برای جامعه می پردازد: توسعه علم، مبانی و ماهیت آن. نویسنده هنگام توسعه آن، به استفاده از روش شناسی فلسفی خاصی برای روشن کردن این موضوعات اشاره نمی کند، بلکه از متافیزیک به عنوان بالاترین سطح فوق محسوس قواعد پارادایم، و از ایزوتریسم، بنا به تعریف، دانش قابل دسترس برای همه صحبت می کند. ، تقسیم جامعه به قبایل کم و بیش برگزیده. آثار قبلی در مورد علم توسط او به عنوان "راهنمای گردشگران" ارزیابی شده است. بر این اساس، به عنوان مثال، هیچ ارجاعی به آثار ارسطو در مورد اولین اصول و علل همه چیز، «فلسفه اول» به نام متافیزیک، که افلاطون قبلاً آگاهانه به عنوان یک روش علمی از آن استفاده می کرد، وجود ندارد.

آنچه که اثر را از پوزیتیویسم متمایز می کند، علاوه بر متافیزیک ذکر شده، فقدان نظم منطقی تأیید شده مشخصه آن در ارائه حقایق است. که بیشتر با خردگرایی دوران پست مدرن قرن قبل، مثلاً نیچه سازگار است. این را اولویت در تعیین حقیقت به پارادایم (جامعه «علمی»)، به عنوان بیانی از اراده گرایی اجماعی جمعی نشان می دهد. و بی نظمی در ساخت استدلال، مملو از نقض قوانین منطق کلاسیک، احتمالاً تلاشی است برای نشان دادن نشانه ایزوتریسم به اثر، پنهان کردن دانش پنهان در اعماق استدلال گیج کننده. سبکی که برای انتقال «منطق» و روح کار، تا حدی به صورت چکیده در خلاصه فصل ها حفظ شده است.

در این اثر از دیالکتیک و یکی از قوانین اصلی آن یعنی انتقال کمیت به کیفیت سخنی به میان نیامده است. ساختمان تئوری توسعه علم، به عنوان انقلاب های علمی، بیشتر از داده هایی ساخته شده است که حتی برای نویسنده نیز مشکوک است، با احتیاط او در مورد محو شدن مرزهای انقلاب های توصیف شده. تعدادی از اصطلاحات علمی وارد گردش می شود مانند علم فوق العاده و عادی، پارادایم، ناهنجاری، ماتریس انضباطی که تعریف منطقی روشنی ندارند و به بهم ریختگی تفکر و کار علمی کمک می کنند و در نتیجه، تخریب نظم و بهبود اجتماعی که همراه با نیهیلیسم حقوقی بسیار محسوس در روش شناسی کار پژوهشی و تشکیل جوامع علمی، برای فرآیند ایجاد فرقه های مخرب توتالیتر و سازمان های جنایتکار، قاعدتاً با مولفه های مذهبی، ملی یا نژادی قابل توجهی، نمونه است. .

به طور کلی، این اثر بدون در نظر گرفتن تحقیقات قبلی در زمینه فلسفه عمومی، تاریخ، فلسفه و نظریه علم، با تعدادی نقض منطق تعاریف و احکام ساخته شده است و دارای مفاد کلی قابل اعتماد نیست، قابل توجه است. نتیجه گیری و تازگی در نتایج. خوانندگان را وادار می کند که به دانش باطنی روی آورند.

این اثر می تواند در مطالعات جرم شناسی جنایی، اداری، حقوق شرعی و سایر شاخه های علم و عمل مرتبط، به عنوان واقعیتی از شکل گیری ایدئولوژی نیهیلیسم حقوقی و روش شناختی استفاده شود. آنچه برای در نظر گرفتن و پیشگیری در ساخت و سازهای دولتی، کلیسا و اجتماعی مدرن مرتبط است. به ویژه، در زمینه گرایش تاریخی قابل مشاهده به سمت توسعه بدعت ها و فرقه های یهودیت در روسیه ارتدکس، که با ریشه یهودی نویسنده اثر نیز مورد توجه قرار گرفته است.

گریگوری متکلم در توضیح دلیل تمام اختلالات مشخصه افرادی که از حقیقت ارتدکس مقدس حذف شده اند، می گوید که این شوق طبیعی و غرور روح است، «اما نه شوق و عظمت ساده (من اصلاً آن شوق را محکوم نمی کنم. که بدون آن توفیق در تقوا یا فضیلت دیگری غیر ممکن است، اما صلابت توأم با بی‌احتیاطی، جهل و ذریه بد این دومی - گستاخی، زیرا گستاخی ثمره جهل است.» و در ادامه مبناى خداشناسى حقيقى را در پاكى و نظم انديشه و زندگى و در نتيجه انجام هر كار علمى نشان مى دهد و هشدار مى دهد: «صحبت از خدا كار بزرگى است، ولى بسيار بيشتر از آن، تزكيه براى خداست».

دوستان و همکارانم گاهی از من می پرسند که چرا درباره برخی کتاب ها می نویسم. در نگاه اول، این انتخاب ممکن است تصادفی به نظر برسد. به خصوص با توجه به طیف بسیار گسترده موضوعات. با این حال، هنوز یک الگو وجود دارد. اولاً من موضوعات "مورد علاقه" دارم که در مورد آنها زیاد مطالعه می کنم: تئوری محدودیت ها، رویکرد سیستمی، حسابداری مدیریت، مکتب اقتصادی اتریش، نسیم طالب، ناشر آلپینا... دوم اینکه، در کتاب هایی که دوست دارم به آن توجه کنید. منابع نویسندگان و کتابشناسی.

کتاب توماس کوهن نیز همینطور است، که در اصل از موضوع من دور است. این استفان کاوی بود که برای اولین بار به او "انعام" داد. در اینجا چیزی است که او می نویسد: "اصطلاح تغییر پارادایم برای اولین بار توسط توماس کوهن در کتاب معروفش "ساختار انقلاب های علمی" ابداع شد. کوهن نشان می‌دهد که تقریباً هر پیشرفت مهمی در علم با گسست از سنت، تفکر قدیمی و پارادایم‌های قدیمی آغاز می‌شود.»

دومین باری که با اشاره ای به توماس کوهن از زبان میکائیل کروگروس برخورد کردم: "مدل ها به وضوح به ما نشان می دهند که همه چیز در جهان به هم مرتبط است، آنها توصیه می کنند که چگونه در یک موقعیت خاص عمل کنیم، آنها پیشنهاد می کنند که چه کاری را بهتر است انجام ندهیم. . آدام اسمیت این را می دانست و نسبت به اشتیاق بیش از حد برای سیستم های انتزاعی هشدار داد. به هر حال، مدل ها بالاخره یک مسئله ایمانی هستند. اگر خوش شانس باشید، می توانید مانند آلبرت انیشتین، برای بیانیه خود جایزه نوبل بگیرید. مورخ و فیلسوف توماس کوهن به این نتیجه رسید که علم بیشتر برای تأیید مدل‌های موجود کار می‌کند و زمانی که جهان دوباره در آن‌ها قرار نمی‌گیرد، نادان است.

و در نهایت، توماس کوربت در کتاب خود، در مورد تغییر پارادایم در حسابداری مدیریت می نویسد: «توماس کوهن دو دسته از «انقلابیون» را شناسایی می کند: (1) جوانانی که به تازگی آموزش را به پایان رسانده اند، پارادایم را مطالعه کرده اند، اما اعمال نکرده اند. در عمل، و (2) افراد مسن از یک حوزه فعالیت به حوزه دیگر حرکت می کنند. افراد هر دو این دسته اولاً با ساده لوحی عملیاتی در زمینه ای که به تازگی وارد آن شده اند مشخص می شوند. آنها بسیاری از جنبه های ظریف جامعه پارادایمی را که می خواهند به آن ملحق شوند، درک نمی کنند. ثانیاً، آنها نمی دانند چه کاری را انجام ندهند.»

بنابراین، توماس کوهن. ساختار انقلاب های علمی. – M.: AST, 2009. – 310 p.

دانلود خلاصه کوتاه با فرمت Word2007

توماس کوهن مورخ و فیلسوف برجسته علم قرن بیستم است. نظریه او در مورد انقلاب های علمی به عنوان یک تغییر پارادایم، پایه و اساس روش شناسی و فلسفه علم مدرن شد و همان درک علم و دانش علمی در جامعه مدرن را از پیش تعیین کرد.

فصل 1. نقش تاریخ

اگر علم را مجموعه‌ای از حقایق، نظریه‌ها و روش‌های جمع‌آوری‌شده در کتاب‌های درسی در گردش در نظر بگیریم، دانشمندان افرادی هستند که کم و بیش با موفقیت در ایجاد این بدن سهیم هستند. توسعه علم در این رویکرد فرآیندی تدریجی است که در آن حقایق، نظریه‌ها و روش‌ها به مجموعه‌ای از دستاوردها اضافه می‌شوند که روش‌شناسی و دانش علمی است.

هنگامی که یک متخصص دیگر نمی تواند از ناهنجاری هایی که سنت های علمی موجود را از بین می برد اجتناب کند، تحقیقات غیر متعارف آغاز می شود که در نهایت کل شاخه معین علم را به سیستم جدیدی از نسخه ها و به پایه جدیدی برای انجام تحقیقات علمی هدایت می کند. شرایط استثنایی که در آن این تغییر در مقررات حرفه ای رخ می دهد، در این اثر به عنوان انقلاب های علمی در نظر گرفته می شود. آنها افزوده‌هایی به فعالیت‌های وابسته به سنت در طول دوره علم عادی هستند که سنت‌ها را از بین می‌برند. بیش از یک بار ما با نقاط عطف بزرگی در توسعه علم مواجه خواهیم شد که با نام های کوپرنیک، نیوتن، لاووازیه و انیشتین مرتبط است.

فصل 2. در راه علم عادی

در این مقاله، اصطلاح "علم عادی" به معنای پژوهشی است که به طور محکم بر یک یا چند دستاورد علمی گذشته استوار است - دستاوردهایی که برای مدتی توسط یک جامعه علمی خاص به عنوان پایه ای برای عملکرد آینده آن پذیرفته شده است. امروزه چنین دستاوردهایی، اگرچه به ندرت به شکل اصلی خود، در کتاب های درسی - ابتدایی یا پیشرفته - ارائه می شود. این کتاب های درسی جوهر نظریه پذیرفته شده را توضیح می دهند، بسیاری از یا همه کاربردهای موفق آن را نشان می دهند و این کاربردها را با مشاهدات و آزمایش های معمولی مقایسه می کنند. قبل از اینکه چنین کتاب‌های درسی گسترده شوند، که در آغاز قرن نوزدهم اتفاق افتاد (و حتی بعداً برای علوم تازه ظهور)، کارکرد مشابهی توسط آثار کلاسیک مشهور دانشمندان انجام شد: فیزیک ارسطو، آلماگست بطلمیوس، اصول نیوتن و اپتیک. «الکتریسیته» اثر فرانکلین، «شیمی» اثر لاووازیه، «زمین‌شناسی» نوشته لایل و بسیاری دیگر. برای مدت طولانی، آنها به طور ضمنی، مشروعیت مسائل و روش های تحقیق در هر زمینه علمی را برای نسل های بعدی دانشمندان تعیین می کردند. این امر به لطف دو ویژگی قابل توجه این آثار امکان پذیر شد. ایجاد آنها به اندازه کافی بی سابقه بود که گروهی طولانی مدت از حامیان را از حوزه های رقیب تحقیقات علمی جذب کرد. در همان زمان، آن‌ها به اندازه‌ای باز بودند که نسل‌های جدید دانشمندان می‌توانستند مسائل حل‌نشده از هر نوع را در چارچوب خود بیابند.

پیشرفت‌هایی که این دو ویژگی را دارند، از این پس «پارادایم» نامیده می‌شود، اصطلاحی که نزدیک به مفهوم «علم عادی» است. در معرفی این اصطلاح، منظورم این بود که برخی از نمونه‌های پذیرفته شده عمومی از عملکرد واقعی تحقیقات علمی - نمونه‌هایی که شامل قانون، نظریه، کاربرد عملی آنها و تجهیزات لازم می‌شود - همه در کنار هم مدل‌هایی را در اختیار ما قرار می‌دهند که سنت‌های خاص پژوهش علمی از آنها ناشی می‌شوند.

شکل گیری پارادایم و پیدایش نوعی پژوهش باطنی تر بر مبنای آن، نشانه بلوغ توسعه هر رشته علمی است. اگر مورخ توسعه دانش علمی در مورد هر گروه از پدیده های مرتبط را در اعماق زمان ردیابی کند، احتمالاً با تکرار مینیاتوری مدلی مواجه خواهد شد که در این مقاله با نمونه هایی از تاریخ اپتیک فیزیکی نشان داده شده است. کتاب‌های درسی فیزیک مدرن به دانش‌آموزان می‌گویند که نور جریانی از فوتون‌ها است، یعنی موجودات مکانیکی کوانتومی که برخی از خواص موجی و در عین حال برخی از خواص ذرات را نشان می‌دهند. تحقیق مطابق با این ایده‌ها یا بهتر است بگوییم مطابق با توصیف دقیق‌تر و ریاضی‌تری که این توصیف کلامی معمولی از آن گرفته شده است، پیش می‌رود. این درک از نور اما سابقه ای بیش از نیم قرن ندارد. قبل از اینکه توسط پلانک، انیشتین و دیگران در آغاز این قرن توسعه یابد، کتاب های درسی فیزیک آموزش می دادند که نور انتشار امواج عرضی است. این مفهوم برگرفته از پارادایم بود که در نهایت به کار یونگ و فرنل در زمینه اپتیک به اوایل قرن نوزدهم بازمی گردد. در عین حال، نظریه موج اولین نظریه نبود که تقریباً توسط تمام محققان اپتیک پذیرفته شد. در طول قرن هجدهم، پارادایم در این زمینه مبتنی بر "اپتیک" نیوتن بود، که استدلال می کرد که نور جریانی از ذرات مادی است. در آن زمان، فیزیکدانان به دنبال شواهدی از برخورد ذرات نور با اجسام جامد بودند. طرفداران اولیه نظریه موج اصلاً برای این کار تلاش نکردند.

این دگرگونی‌های پارادایم‌های اپتیک فیزیکی، انقلاب‌های علمی هستند و انتقال متوالی از یک پارادایم به پارادایم دیگر از طریق انقلاب، الگوی معمول توسعه علم بالغ است.

وقتی یک دانشمند می تواند یک پارادایم را بدون اثبات بپذیرد، مجبور نیست در کار خود کل حوزه را از ابتدا بازسازی کند و معرفی هر مفهوم جدید را توجیه کند. این را می توان به نویسندگان کتاب های درسی واگذار کرد. نتایج تحقیقات او دیگر در کتاب‌هایی مانند آزمایش‌های فرانکلین ... در مورد الکتریسیته یا منشأ گونه‌های داروین برای هر کسی که به موضوع تحقیق خود علاقه دارد ارائه نخواهد شد. درعوض، آنها معمولاً در مقالات کوتاهی که فقط برای همکارهای حرفه ای در نظر گرفته شده اند ظاهر می شوند، فقط برای کسانی که احتمالاً پارادایم را می شناسند و اتفاقاً می توانند مقالات خطاب به آن را بخوانند.

از دوران ماقبل تاریخ، علوم یکی پس از دیگری مرز بین آنچه که یک مورخ می تواند پیش از تاریخ یک علم معین به عنوان علم بنامد، و خود تاریخ آن را درنوردیده است.

فصل 3. ماهیت علم عادی

اگر پارادایم کاری است که یک بار و برای همه انجام می شود، سؤال این است که بعداً چه مشکلاتی را برای یک گروه معین باقی می گذارد؟ مفهوم پارادایم به معنای یک مدل یا الگوی پذیرفته شده است. مانند تصمیمی که دادگاه در چارچوب قوانین عمومی اتخاذ می کند، در شرایط جدید یا دشوارتر، موضوعی برای توسعه و تجلی بیشتر است.

پارادایم‌ها جایگاه خود را به دست می‌آورند زیرا استفاده از آن‌ها بیشتر از رویکردهای رقیب برای حل برخی از مشکلاتی که تیم تحقیقاتی آن‌ها را مبرم‌ترین تشخیص می‌دهند برای دستیابی به موفقیت است. موفقیت یک پارادایم در ابتدا نمایانگر چشم انداز باز موفقیت در حل تعدادی از مشکلات از نوع خاص است. علم عادی متشکل از تحقق این دیدگاه است، زیرا دانش حقایق که تا حدی در پارادایم مشخص شده است، گسترش می یابد.

تعداد کمی از کسانی که واقعاً در علم بالغ محقق نیستند، متوجه می شوند که چقدر کارهای معمولی از این نوع در یک پارادایم انجام می شود، یا این کار چقدر می تواند جذاب باشد. برقراری نظمی است که اکثر دانشمندان در طول فعالیت های علمی خود به آن مشغول هستند. این چیزی است که من در اینجا به آن علم عادی می گویم. به نظر می رسد که آنها سعی می کنند طبیعت را در یک پارادایم «فشار» کنند، گویی در یک جعبه از پیش ساخته شده و نسبتاً تنگ. هدف علم عادی به هیچ وجه مستلزم پیش‌بینی انواع جدیدی از پدیده‌ها نیست: پدیده‌هایی که در این جعبه نمی‌گنجانند، اغلب، در واقع کاملاً نادیده گرفته می‌شوند. دانشمندان در جریان اصلی علم عادی، هدف خود را ایجاد نظریه‌های جدید نمی‌دانند، علاوه بر این، معمولاً نسبت به ایجاد چنین نظریه‌هایی از سوی دیگران تحمل نمی‌کنند. برعکس، پژوهش در علم عادی با هدف توسعه آن دسته از پدیده ها و نظریه هایی است که پارادایم به وضوح وجود آنها را فرض می کند.

این پارادایم دانشمندان را وادار می کند تا برخی از قطعات طبیعت را با چنان جزئیات و عمقی که در شرایط دیگر غیرقابل تصور است مطالعه کنند. و علم عادی مکانیسم خاص خود را برای کاهش این محدودیت‌ها دارد، که هر زمان که پارادایم‌ای که از آن سرچشمه می‌گیرد به طور مؤثر عمل نمی‌کند، خود را در فرآیند تحقیق احساس می‌کنند. از این لحظه به بعد، دانشمندان شروع به تغییر تاکتیک های خود می کنند. ماهیت مسائلی که آنها مطالعه می کنند نیز تغییر می کند. با این حال، تا این مرحله، تا زمانی که پارادایم با موفقیت کار می کند، جامعه حرفه ای مشکلاتی را حل می کند که اعضای آن به سختی می توانند تصور کنند و در هر صورت اگر پارادایم را نداشتند هرگز قادر به حل آن نبودند.

دسته‌ای از حقایق وجود دارد که، همانطور که پارادایم نشان می‌دهد، به‌ویژه نشان‌دهنده آشکار کردن ماهیت چیزها هستند. با استفاده از این حقایق برای حل مسائل، پارادایم تمایلی به اصلاح آنها و شناسایی آنها در طیف وسیعی از موقعیت ها ایجاد می کند. از Tycho Brahe گرفته تا E. O. Lorenz، برخی از دانشمندان شهرت خود را نه به دلیل تازگی اکتشافات خود، بلکه به دلیل دقت، قابلیت اطمینان و گستردگی روش هایی که برای روشن کردن مقوله های شناخته شده قبلی از حقایق ایجاد کرده اند به دست آورده اند.

تلاش‌ها و نبوغ عظیم با هدف ایجاد تطابق بیشتر نظریه و طبیعت با یکدیگر. این تلاش‌ها برای اثبات چنین مطابقت‌هایی نوع دوم از فعالیت‌های آزمایشی عادی را تشکیل می‌دهند، و این نوع حتی واضح‌تر از اولی به پارادایم بستگی دارد. وجود یک پارادایم آشکارا مستلزم حل شدن مشکل است.

برای یک ایده جامع از فعالیت انباشت حقایق در علم عادی، همانطور که فکر می کنم باید به دسته سوم آزمایش ها و مشاهدات اشاره کرد. این کار تجربی را ارائه می دهد که برای توسعه یک نظریه پارادایماتیک به منظور حل برخی از ابهامات باقی مانده و بهبود راه حل ها برای مشکلاتی که قبلا فقط به صورت سطحی به آن پرداخته شده است، ارائه می شود. این کلاس از همه مهمتر است.

نمونه هایی از کار در این جهت عبارتند از تعیین ثابت گرانشی جهانی، عدد آووگادرو، ضریب ژول، بار الکترون و غیره. تعداد بسیار کمی از این تلاش ها با دقت آماده شده می توانست انجام شود، و هیچ یک از آنها به ثمر نمی رسید. بدون یک نظریه پارادایماتیک که یک مسئله را فرموله می کند و وجود راه حل خاصی را تضمین می کند.

برای مثال، تلاش‌هایی که برای توسعه یک پارادایم انجام می‌شوند، ممکن است در جهت کشف قوانین کمی باشد: قانون بویل، که فشار گاز را به حجم آن مرتبط می‌کند، قانون جاذبه الکتریکی کولمب، و فرمول ژول، که گرمای ساطع شده توسط گاز را مرتبط می‌کند. رسانایی که جریانی را به شدت جریان و مقاومت حمل می کند. قوانین کمی از طریق توسعه یک پارادایم به وجود می آیند. در واقع، چنان ارتباط کلی و نزدیکی بین پارادایم کیفی و قانون کمی وجود دارد که پس از گالیله، چنین قوانینی اغلب با استفاده از پارادایم سال‌ها قبل از ایجاد ابزارهای تشخیص تجربی آن‌ها به درستی حدس می‌زدند.

از اویلر و لاگرانژ در قرن هجدهم تا همیلتون، ژاکوبی و هرتز در قرن نوزدهم، بسیاری از باهوش ترین متخصصان اروپایی در فیزیک ریاضی بارها سعی کرده اند مکانیک نظری را به گونه ای فرموله کنند که به آن شکلی رضایت بخش تر از یک منطق منطقی بدهد. و دیدگاه زیبایی شناختی، بدون تغییر محتوای اساسی آن. به عبارت دیگر، آنها می‌خواستند ایده‌های صریح و ضمنی پرینسیپیا و کل مکانیک قاره‌ای را در نسخه‌ای منطقی منسجم‌تر ارائه کنند، نسخه‌ای که هم یکپارچه‌تر بود و هم در کاربردهایش برای مسائل جدید توسعه‌یافته مکانیک، ابهام‌تر بود.

یا مثال دیگر: همان محققانی که برای مشخص کردن مرز بین نظریه های مختلف گرمایش، آزمایش هایی را با افزایش فشار انجام می دادند، قاعدتاً کسانی بودند که گزینه های مختلفی را برای مقایسه پیشنهاد کردند. آنها هم با واقعیت ها و هم با تئوری ها کار می کردند و کار آنها نه تنها اطلاعات جدیدی را ایجاد می کرد، بلکه با حذف ابهامات نهفته در شکل اصلی پارادایم که با آن کار می کردند، پارادایم دقیق تری ایجاد کرد. در بسیاری از رشته‌ها، بسیاری از کارهایی که در قلمرو علم عادی قرار می‌گیرند، دقیقاً شامل همین موارد است.

این سه دسته از مسائل - ایجاد حقایق مهم، مقایسه حقایق و نظریه، توسعه نظریه - به نظر من، حوزه علوم عادی، چه تجربی و چه نظری را از بین می برد. کار درون پارادایم نمی تواند به گونه ای متفاوت پیش برود، و کنار گذاشتن پارادایم به معنای توقف تحقیقات علمی است که آن تعریف می کند. ما به زودی نشان خواهیم داد که چه چیزی باعث می شود دانشمندان این پارادایم را کنار بگذارند. چنین تغییر پارادایم‌هایی نشان‌دهنده لحظاتی است که انقلاب‌های علمی رخ می‌دهند.

فصل 4. علوم عادی به عنوان حل معما

جامعه علمی با تسلط بر یک پارادایم، معیاری برای انتخاب مسائلی دارد که تا زمانی که پارادایم بدون اثبات پذیرفته شود، اصولاً قابل حل است. تا حد زیادی، اینها فقط آن دسته از مشکلاتی هستند که جامعه آن را علمی یا شایسته توجه اعضای آن جامعه می شناسد. مشکلات دیگر، از جمله بسیاری از مشکلاتی که قبلاً استاندارد در نظر گرفته شده بودند، به عنوان متافیزیکی، به عنوان متعلق به رشته دیگری، یا گاهی اوقات صرفاً به این دلیل که بیش از حد مشکوک هستند، رد می شوند. پارادایم در این مورد حتی ممکن است جامعه را از آن مسائل مهم اجتماعی جدا کند که نمی‌توان آنها را به نوعی پازل تقلیل داد، زیرا نمی‌توان آنها را بر حسب دستگاه مفهومی و ابزاری فرض شده توسط پارادایم بازنمایی کرد. چنین مشکلاتی تنها به عنوان منحرف کردن توجه محقق از مشکلات واقعی دیده می شود.

مسئله ای که به عنوان یک پازل طبقه بندی می شود باید با چیزی فراتر از داشتن یک راه حل تضمین شده مشخص شود. همچنین باید قوانینی وجود داشته باشد که هم ماهیت راه حل های قابل قبول و هم مراحلی را که توسط آن راه حل ها به دست می آید محدود کند.

پس از حدود سال 1630، و به ویژه پس از ظهور آثار علمی دکارت، که تأثیر غیرمعمول زیادی داشت، اکثر دانشمندان علم فیزیکی پذیرفتند که جهان از ذرات میکروسکوپی، ذرات تشکیل شده است و همه پدیده های طبیعی را می توان بر اساس اشکال جسمی توضیح داد. ، ابعاد جسمی، حرکت و فعل و انفعالات. این مجموعه از نسخه ها هم متافیزیکی و هم روش شناختی بود. او به عنوان یک متافیزیک، به فیزیکدانان اشاره کرد که کدام نوع موجودات واقعاً در جهان وجود دارند و کدام وجود ندارند: فقط ماده ای است که شکل دارد و در حرکت است. او به‌عنوان مجموعه‌ای روش‌شناختی از نسخه‌ها، به فیزیکدانان اشاره کرد که توضیحات نهایی و قوانین اساسی چگونه باید باشد: قوانین باید ماهیت حرکت و کنش متقابل جسمی را تعیین کنند و توضیحات باید هر پدیده طبیعی را به مکانیزم جسمی که از این قوانین تبعیت می‌کند تقلیل دهد. .

وجود چنین شبکه کاملاً تعریف شده ای از نسخه ها - مفهومی، ابزاری و روش شناختی - مبنایی را برای استعاره ای فراهم می کند که علم عادی را به حل معما تشبیه می کند. از آنجایی که این شبکه قواعدی را ارائه می کند که به محقق در زمینه علم بالغ نشان می دهد که جهان و علم مورد مطالعه آن چگونه است، او می تواند با آرامش تلاش خود را بر مشکلات باطنی که این قوانین و دانش موجود برای او تعیین می کند متمرکز کند.

فصل 5. اولویت پارادایم ها

پارادایم ها می توانند ماهیت علم عادی را بدون دخالت قواعد قابل کشف تعیین کنند. دلیل اول، دشواری شدید کشف قوانینی است که دانشمندان را در سنت های خاص تحقیقات عادی راهنمایی می کند. این دشواری‌ها یادآور موقعیت دشواری است که یک فیلسوف هنگام تلاش برای کشف وجه اشتراک همه بازی‌ها با آن مواجه می‌شود. دلیل دوم ریشه در ماهیت علم آموزی دارد. برای مثال، اگر دانش آموزی که دینامیک نیوتنی را مطالعه می کند، معنای اصطلاحات «نیرو»، «جرم»، «فضا» و «زمان» را کشف کند، تعاریف ناقص، هرچند به طور کلی مفید، در این امر به او کمک خواهد کرد. در کتاب های درسی، مشاهده و کاربرد این مفاهیم در حل مسائل چقدر است.

علم معمولی تنها تا زمانی می‌تواند بدون قاعده توسعه یابد که جامعه علمی مربوطه، بدون شک، راه‌حل‌های از قبل به دست آمده برای مشکلات خاص را بپذیرد. بنابراین قوانین باید به تدریج اساسی شوند و هر زمان که اعتماد به پارادایم ها یا مدل ها از بین برود، بی تفاوتی مشخص نسبت به آنها باید از بین برود. جالب است که دقیقاً همین اتفاق می افتد. تا زمانی که پارادایم‌ها به قوت خود باقی می‌مانند، می‌توانند بدون هیچ گونه عقلانی‌سازی و صرف‌نظر از اینکه تلاش‌هایی برای منطقی‌سازی آنها صورت می‌گیرد یا خیر، عمل کنند.

فصل 6. ناهنجاری و پیدایش اکتشافات علمی

در علم، یک اکتشاف همیشه با مشکلات همراه است، با مقاومت مواجه می شود و برخلاف اصول اولیه ای که انتظار بر آن استوار است، تثبیت می شود. در ابتدا، فقط آنچه انتظار می رود و طبیعی است، حتی در شرایطی که بعداً یک ناهنجاری کشف می شود، درک می شود. با این حال، آشنایی بیشتر منجر به آگاهی از برخی خطاها یا کشف ارتباط بین نتیجه و آنچه قبل از آن منجر به خطا شده است، می شود. این آگاهی از ناهنجاری، دوره ای را آغاز می کند که در آن دسته بندی های مفهومی تنظیم می شوند تا زمانی که ناهنجاری حاصل به نتیجه مورد انتظار تبدیل شود. چرا علم عادی که مستقیماً برای اکتشافات جدید تلاش نمی‌کند و حتی در ابتدا قصد سرکوب آنها را ندارد، می‌تواند ابزار دائمی مؤثری در ایجاد این اکتشافات باشد؟

در توسعه هر علمی، اولین پارادایم پذیرفته شده عمومی معمولاً برای اکثر مشاهدات و آزمایشات در دسترس متخصصان این رشته کاملاً قابل قبول در نظر گرفته می شود. بنابراین، توسعه بیشتر، که معمولاً مستلزم ایجاد فناوری دقیق توسعه یافته است، توسعه واژگان و مهارت باطنی و اصلاح مفاهیمی است که شباهت آنها با نمونه های اولیه آنها برگرفته از حوزه عقل سلیم دائماً در حال کاهش است. چنین حرفه ای سازی از یک طرف منجر به محدودیت شدید میدان دید دانشمند و مقاومت سرسختانه در برابر هرگونه تغییر در پارادایم می شود. علم سخت تر می شود. از سوی دیگر، در حوزه‌هایی که پارادایم تلاش‌های گروه را به سمت آن‌ها هدایت می‌کند، علم عادی منجر به انباشت اطلاعات دقیق و اصلاح تناظر بین مشاهده و نظریه می‌شود که در غیر این صورت نمی‌توان به آن دست یافت. هرچه پارادایم دقیق تر و توسعه یافته تر باشد، شاخصی برای تشخیص یک ناهنجاری حساس تر است و در نتیجه منجر به تغییر در پارادایم می شود. در یک الگوی کشف معمولی، حتی مقاومت در برابر تغییر نیز سودمند است. مقاومت در عین حصول اطمینان از اینکه پارادایم به راحتی دور ریخته نمی‌شود، همچنین تضمین می‌کند که توجه دانشمندان به راحتی قابل منحرف نیست و تنها ناهنجاری‌هایی که دانش علمی را تا هسته‌ی مرکزی نفوذ می‌کنند منجر به تغییر پارادایم می‌شوند.

فصل 7. بحران و پیدایش نظریه های علمی

ظهور نظریه‌های جدید معمولاً با دوره‌ای از عدم اطمینان حرفه‌ای مشخص پیش می‌رود. شاید چنین عدم قطعیتی ناشی از شکست مداوم علم عادی در حل معماهای خود در حدی باشد که باید. شکست قوانین موجود مقدمه ای برای جستجوی قوانین جدید است.

نظریه جدید به عنوان یک پاسخ مستقیم به بحران ظاهر می شود.

فیلسوفان علم بارها نشان داده اند که همیشه می توان بیش از یک ساختار نظری را از یک مجموعه داده ایجاد کرد. تاریخ علم نشان می دهد که به ویژه در مراحل اولیه توسعه یک پارادایم جدید، ایجاد چنین جایگزین هایی چندان دشوار نیست. اما چنین اختراع جایگزین‌هایی دقیقاً همان ابزاری است که دانشمندان به ندرت به آن متوسل می‌شوند. تا زمانی که ابزار ارائه شده توسط یک پارادایم به فرد اجازه می دهد تا با موفقیت مشکلات ایجاد شده توسط آن را حل کند، علم با موفقیت بیشتر پیشرفت می کند و با اطمینان از این ابزارها به عمیق ترین سطح پدیده ها نفوذ می کند. دلیل این امر روشن است. همانطور که در تولید، در علم، تغییر ابزار یک اقدام افراطی است که تنها در مواقع ضروری به آن متوسل می شود. اهمیت بحران ها دقیقاً در این واقعیت نهفته است که نشان دهنده به موقع بودن تغییر ابزارها هستند.

فصل 8. پاسخ به بحران

بحران ها پیش نیازی ضروری برای ظهور نظریه های جدید هستند. بیایید ببینیم که دانشمندان چگونه به وجود آنها واکنش نشان می دهند. یک پاسخ جزئی، به همان اندازه که مهم است، می‌تواند با در نظر گرفتن کارهایی که دانشمندان در مواجهه با ناهنجاری‌های قوی و طولانی‌مدت هرگز انجام نمی‌دهند، به دست آورد. اگرچه ممکن است از آن نقطه به بعد به تدریج اعتماد خود را نسبت به تئوری های قبلی از دست بدهند و سپس به جایگزین هایی برای غلبه بر بحران فکر کنند، اما هرگز به راحتی از پارادایمی که آنها را در بحران فرو برده است دست نمی کشند. به عبارت دیگر، آن ها با ناهنجاری ها به عنوان نمونه برخورد نمی کنند. یک نظریه علمی پس از رسیدن به جایگاه یک پارادایم، تنها در صورتی بی اعتبار اعلام می شود که نسخه جایگزین مناسبی برای جایگزینی آن باشد. هنوز فرآیند واحدی با مطالعه تاریخ توسعه علمی آشکار نشده است که به طور کلی شبیه کلیشه روش شناختی رد یک نظریه از طریق مقایسه مستقیم آن با طبیعت باشد. قضاوتی که دانشمند را به کنار گذاشتن نظریه ای که قبلاً پذیرفته شده است، سوق می دهد، همیشه مبتنی بر چیزی بیشتر از مقایسه این نظریه با جهان پیرامون است. تصمیم به کنار گذاشتن یک پارادایم همیشه به طور همزمان تصمیمی برای پذیرش پارادایم دیگری است و قضاوتی که منجر به چنین تصمیمی می شود هم شامل مقایسه هر دو پارادایم با طبیعت و هم مقایسه پارادایم ها با یکدیگر است.

علاوه بر این، دلیل دومی برای تردید وجود دارد که یک دانشمند به دلیل مواجهه با ناهنجاری ها یا مثال های متضاد، پارادایم ها را رها می کند. مدافعان این نظریه برای رفع تناقض ظاهری، تفسیرها و اصلاحات موردی بی‌شماری را در نظریه‌های خود ابداع خواهند کرد.

برخی از دانشمندان، اگرچه تاریخ به سختی نام آنها را به خاطر می آورد، بدون شک مجبور شدند علم را ترک کنند زیرا نتوانستند با این بحران کنار بیایند. دانشمندان خلاق، مانند هنرمندان، گاهی اوقات باید بتوانند در دنیایی که در حال فروپاشی است، در دوران سخت جان سالم به در ببرند.

هر بحرانی با تردید در پارادایم و متعاقب آن سست شدن قواعد تحقیق عادی آغاز می شود. همه بحران ها به یکی از سه نتیجه ممکن ختم می شوند. گاهی علم عادی در نهایت قادر به حل مشکل ایجاد کننده بحران است، علی رغم ناامیدی کسانی که آن را پایان پارادایم موجود می دانستند. در موارد دیگر، حتی رویکردهای جدید رادیکال ظاهراً وضعیت را بهبود نمی بخشد. سپس دانشمندان ممکن است به این نتیجه برسند که با توجه به وضعیت فعلی در زمینه مطالعاتی آنها، هیچ راه حلی برای مشکل در چشم نیست. مشکل بر این اساس برچسب گذاری شده و به عنوان میراثی برای نسل آینده کنار گذاشته می شود به این امید که با استفاده از روش های بهتر حل شود. در نهایت، ممکن است موردی وجود داشته باشد که وقتی بحران با ظهور یک مدعی جدید برای جایگاه پارادایم و مبارزه بعدی برای پذیرش آن حل شود، مورد توجه ما قرار گیرد.

گذار از یک پارادایم در یک دوره بحران به یک پارادایم جدید که می توان از آن سنت جدیدی از علم عادی متولد شد، فرآیندی به دور از تجمع است و نه فرآیندی که بتوان از طریق بسط یا بسط پارادایم قدیمی به دست آورد. این فرآیند بیشتر شبیه بازسازی یک میدان در زمینه های جدید است، بازسازی که برخی از اساسی ترین تعمیم های نظری حوزه و بسیاری از روش ها و کاربردهای پارادایم را تغییر می دهد. در طول دوره گذار، یک تصادف بزرگ، اما هرگز کامل از مشکلات وجود دارد که می توان با کمک پارادایم قدیمی و جدید آن را حل کرد. با این حال، تفاوت قابل توجهی در روش های حل وجود دارد. تا زمان انتقال به پایان برسد، دانشمند حرفه ای دیدگاه خود را در مورد رشته تحصیلی، روش ها و اهداف آن تغییر داده است.

تقریباً همیشه، افرادی که با موفقیت توسعه اساسی یک پارادایم جدید را انجام می‌دهند، یا بسیار جوان بودند یا تازه وارد حوزه‌ای بودند که پارادایم آن را تغییر دادند.و شاید این نکته نیازی به توضیح نداشته باشد، زیرا بدیهی است که آنها با توجه به عملکرد قبلی کمی با قواعد سنتی علم عادی مرتبط هستند، به احتمال زیاد می بینند که قوانین دیگر مناسب نیستند و شروع به انتخاب سیستم دیگری از قوانین می کنند. می تواند جایگزین قبلی شود.

هنگامی که دانشمندان با یک ناهنجاری یا بحران مواجه می شوند، مواضع مختلفی را در رابطه با پارادایم های موجود اتخاذ می کنند و ماهیت تحقیقات آنها نیز بر این اساس تغییر می کند. ازدیاد گزینه های رقیب، تمایل به امتحان چیز دیگری، ابراز نارضایتی آشکار، توسل به فلسفه و بحث از اصول بنیادی، همه از نشانه های گذار از پژوهش عادی به تحقیقات غیرعادی هستند. مفهوم علم عادی بیش از انقلاب بر وجود این نشانه ها استوار است.

فصل 9. ماهیت و ضرورت انقلاب های علمی

انقلاب های علمی در اینجا چنین در نظر گرفته می شوند نهاپیزودهای انباشته در توسعه علم که طی آن پارادایم قدیمی به طور کامل یا جزئی با پارادایم جدیدی جایگزین می شود که با پارادایم قدیمی ناسازگار است. چرا باید تغییر پارادایم را انقلاب نامید؟ با توجه به تفاوت اساسی و گسترده بین توسعه سیاسی و علمی، چه توازی می تواند استعاره ای را توجیه کند که در هر دو انقلاب می یابد؟

انقلاب‌های سیاسی با آگاهی فزاینده (اغلب محدود به بخشی از جامعه سیاسی) شروع می‌شوند که نهادهای موجود پاسخ مناسبی به مشکلات ناشی از محیطی که خودشان تا حدی ایجاد کرده‌اند را متوقف کرده‌اند. انقلاب‌های علمی، تقریباً به همان شیوه، با آگاهی رو به رشدی آغاز می‌شوند، که باز اغلب محدود به یک زیربخش محدود از جامعه علمی است، مبنی بر اینکه پارادایم موجود در مطالعه جنبه‌ای از طبیعت که خود آن پارادایم قبلاً به آن عمل می‌کرد، به اندازه کافی عمل نمی‌کند. راه را هموار ساخته. هم در توسعه سیاسی و هم در توسعه علمی، آگاهی از اختلالی که می تواند منجر به بحران شود، پیش شرط انقلاب است.

هدف انقلاب‌های سیاسی تغییر نهادهای سیاسی به شیوه‌هایی است که خود این نهادها آن را ممنوع کرده‌اند. بنابراین، موفقیت انقلاب‌ها ما را مجبور می‌کند که تعدادی از نهادها را تا حدی به نفع دیگران رها کنیم. جامعه به اردوگاه ها یا احزاب متخاصم تقسیم می شود. یک حزب در تلاش است تا از نهادهای اجتماعی قدیمی دفاع کند، برخی دیگر در تلاش برای ایجاد نهادهای جدید هستند. وقتی این قطبی شدن اتفاق افتاد، یک راه سیاسی برای خروج از این وضعیت غیرممکن است. مانند انتخاب بین نهادهای سیاسی رقیب، انتخاب بین پارادایم های رقیب نیز انتخابی بین مدل های ناسازگار زندگی اجتماعی است. وقتی پارادایم‌ها، آن‌طور که باید، درگیر بحث‌هایی درباره انتخاب پارادایم می‌شوند، مسئله معنای آنها لزوماً در یک دور باطل گرفتار می‌شود: هر گروه از پارادایم خود برای استدلال به نفع همان پارادایم استفاده می‌کند.

مسائل مربوط به انتخاب پارادایم را هرگز نمی توان به وضوح و تنها با منطق و آزمایش حل کرد.

توسعه علم می تواند واقعاً تجمعی باشد. انواع جدیدی از پدیده ها ممکن است به سادگی نظم را در برخی از جنبه های طبیعت آشکار کنند، جایی که هیچ کس قبلاً به آن توجه نکرده بود. در تكامل علم، دانش جديد جايگزين جهل خواهد شد، نه دانشي از نوع متفاوت و ناسازگار با علم قبلي. اما اگر ظهور نظریه‌های جدید به دلیل نیاز به حل ناهنجاری‌ها با توجه به نظریه‌های موجود در رابطه آنها با طبیعت باشد، آنگاه یک نظریه جدید موفق باید پیش‌بینی‌هایی انجام دهد که با پیش‌بینی‌هایی متفاوت از نظریه‌های قبلی باشد. اگر هر دو نظریه از نظر منطقی با هم سازگار باشند، ممکن است چنین تفاوتی وجود نداشته باشد. اگرچه ادغام منطقی یک نظریه در نظریه دیگر گزینه معتبری در رابطه بین نظریه های علمی متوالی است، اما از نقطه نظر تحقیقات تاریخی غیرقابل قبول است.

مشهورترین و بارزترین مثال مرتبط با چنین درک محدودی از نظریه علمی، تحلیل رابطه بین دینامیک مدرن انیشتین و معادلات قدیمی دینامیک است که از اصول نیوتن به دست آمد. از منظر این اثر، این دو نظریه کاملاً ناسازگارند به همان معنایی که نجوم کوپرنیک و بطلمیوس ناسازگار نشان داده شد: نظریه انیشتین تنها در صورتی قابل قبول است که اشتباه بودن نظریه نیوتن را تشخیص دهیم.

گذار از مکانیک نیوتنی به مکانیک اینشتینی، انقلاب علمی را به عنوان تغییری در شبکه مفهومی که از طریق آن دانشمندان جهان را مشاهده می کردند، با وضوح کامل نشان می دهد. اگر چه یک نظریه منسوخ همیشه می تواند به عنوان یک مورد خاص از جانشین مدرن آن در نظر گرفته شود، اما باید برای این منظور تغییر شکل داد. دگرگونی چیزی است که می توان با بهره گیری از آینده نگری انجام داد - یک کاربرد متمایز از نظریه مدرن تر. علاوه بر این، حتی اگر این دگرگونی برای تفسیر یک نظریه قدیمی باشد، نتیجه کاربرد آن باید یک نظریه محدود به حدی باشد که فقط بتواند آنچه را که قبلاً شناخته شده است بازگو کند. به دلیل صرفه جویی آن، این فرمول مجدد نظریه مفید است، اما ممکن است برای هدایت تحقیق کافی نباشد.

فصل 10. انقلاب به مثابه تغییر در دیدگاه جهان

تغییر در پارادایم دانشمندان را وادار می کند تا دنیای مسائل تحقیقاتی خود را از دید دیگری ببینند. از آنجایی که آنها این دنیا را فقط از منشور دیدگاه ها و اعمال خود می بینند، شاید بخواهیم بگوییم که بعد از انقلاب دانشمندان با دنیای دیگری سر و کار دارند. در طول یک انقلاب، زمانی که سنت علمی عادی شروع به تغییر می کند، دانشمند باید یاد بگیرد که جهان اطراف خود را دوباره درک کند - در برخی موقعیت های شناخته شده، او باید یاد بگیرد که یک گشتالت جدید ببیند. پیش نیاز ادراک خود یک کلیشه خاص است که یادآور یک پارادایم است. آنچه که یک فرد می بیند بستگی به چیزی دارد که به آن نگاه می کند و به آنچه تجربه بصری- مفهومی قبلی به او یاد داده است ببیند.

من به سختی از مشکلات ناشی از این بیانیه آگاه هستم که وقتی ارسطو و گالیله به ارتعاشات سنگ ها نگاه کردند، اولی سقوطی با زنجیره را دید و دومی آونگی را دید. اگرچه جهان با تغییر پارادایم تغییر نمی کند، دانشمند پس از این تغییر در دنیای دیگری کار می کند. آنچه در طول یک انقلاب علمی اتفاق می افتد را نمی توان به طور کامل به تفسیر جدیدی از واقعیت های جدا شده و تغییرناپذیر تقلیل داد. دانشمندی که پارادایم جدیدی را می پذیرد، کمتر به عنوان مفسر عمل می کند و بیشتر به عنوان فردی که از طریق عدسی که تصویر را معکوس می کند، نگاه می کند. اگر پارادایم ارائه شود، تفسیر داده ها عنصر اصلی رشته علمی است که آن را مطالعه می کند. اما تفسیر فقط می تواند یک پارادایم ایجاد کند، نه اینکه آن را اصلاح کند. پارادایم ها به طور کلی در چارچوب علم عادی قابل اصلاح نیستند. در عوض، همانطور که قبلاً دیدیم، علم عادی در نهایت تنها به آگاهی از ناهنجاری ها و بحران ها منجر می شود. و این دومی نه در نتیجه تأمل و تفسیر، بلکه به دلیل درجاتی از رویداد غیرمنتظره و غیرساختاری، مانند یک سوئیچ گشتالت، حل می شود. پس از این رویداد، دانشمندان اغلب از یک "میزان برداشته شده از چشم" یا "تجلی" صحبت می کنند که یک معمای گیج کننده قبلی را روشن می کند، در نتیجه اجزای آن را تنظیم می کنند تا از یک چشم انداز جدید دیده شوند، و اجازه می دهند برای اولین بار به راه حل دست پیدا کنند. .

عملیات و اندازه‌گیری‌هایی که دانشمند در آزمایشگاه انجام می‌دهد «داده‌های آماده» تجربه نیستند، بلکه داده‌هایی هستند که «با سختی زیادی جمع‌آوری شده‌اند». آنها چیزی نیستند که دانشمند می بیند، حداقل تا زمانی که تحقیقات او به ثمر نرسد و توجه او به آنها معطوف شود. در عوض، آنها نشانه‌های خاصی از محتوای ادراکات ابتدایی‌تر هستند، و به همین دلیل برای تجزیه و تحلیل دقیق در جریان اصلی تحقیقات عادی انتخاب می‌شوند، تنها به این دلیل که نوید امکانات غنی برای توسعه موفقیت‌آمیز پارادایم پذیرفته‌شده را می‌دهند. عملیات و اندازه‌گیری‌ها توسط پارادایم بسیار واضح‌تر از تجربه مستقیمی که تا حدی از آن ناشی می‌شوند، تعیین می‌شوند. علم با تمام عملیات آزمایشگاهی ممکن سروکار ندارد. در عوض، عملیاتی را انتخاب می‌کند که از نقطه نظر تطبیق پارادایم با تجربه مستقیمی که آن پارادایم تا حدی تعیین می‌کند، مرتبط هستند. در نتیجه، دانشمندان با استفاده از پارادایم های مختلف درگیر عملیات آزمایشگاهی خاصی می شوند. اندازه‌گیری‌هایی که باید در آزمایش آونگ انجام شوند با اندازه‌گیری‌هایی که در صورت سقوط مهار شده باید انجام شوند، مطابقت ندارند.

هیچ زبانی که خود را محدود به توصیف جهانی که به طور کامل و پیشاپیش شناخته شده باشد، نمی تواند توصیفی خنثی و عینی ارائه دهد. دو نفر می توانند چیزهای متفاوتی را با یک تصویر شبکیه ببینند. روانشناسی شواهد فراوانی از تأثیر مشابه ارائه می دهد، و شک و تردیدهای ناشی از آن به راحتی توسط تاریخچه تلاش برای ارائه زبان واقعی مشاهده تقویت می شود. هیچ تلاش مدرنی برای رسیدن به چنین هدفی هنوز حتی به زبان جهانی ادراکات ناب نزدیک نشده است. همان تلاش هایی که به این هدف نزدیکتر شده اند، یک ویژگی مشترک دارند که تزهای اصلی مقاله ما را به طور قابل توجهی تقویت می کند. آنها از همان ابتدا وجود یک پارادایم را فرض می کنند که یا از یک نظریه علمی معین گرفته شده است یا از استدلال متقاطع از موضع عقل سلیم گرفته شده است، و سپس سعی می کنند همه اصطلاحات غیر منطقی و غیر ادراکی را از پارادایم حذف کنند.

نه دانشمند و نه فرد عادی عادت ندارند دنیا را تکه تکه یا نقطه به نقطه ببینند. پارادایم ها حوزه های وسیعی از تجربه را به طور همزمان تعریف می کنند. جستجو برای یک تعریف عملیاتی یا یک زبان ناب مشاهده تنها پس از مشخص شدن تجربه می تواند آغاز شود.

پس از انقلاب علمی، بسیاری از اندازه‌گیری‌ها و عملیات قدیمی غیرعملی می‌شوند و بر این اساس با سایرین جایگزین می‌شوند. عملیات آزمایشی یکسان را نمی توان هم برای اکسیژن و هم برای هوای دفلوژیستیک اعمال کرد. اما تغییرات از این نوع هرگز جهانی نیستند. دانشمند بعد از انقلاب هر چه می بیند باز هم به همان دنیا نگاه می کند. علاوه بر این، بسیاری از دستگاه های زبان، مانند بسیاری از ابزارهای آزمایشگاهی، هنوز مانند قبل از انقلاب علمی هستند، اگرچه ممکن است دانشمند شروع به استفاده از آنها به روش های جدید کند. در نتیجه، علم پس از دوران انقلاب همواره شامل بسیاری از عملیات‌های مشابه است که توسط ابزارهای مشابه انجام می‌شود و اشیاء را با همان عبارات دوران پیش از انقلاب توصیف می‌کند.

دالتون شیمیدان نبود و علاقه ای به شیمی نداشت. او یک هواشناس بود که (خود) به مشکلات فیزیکی جذب گازهای موجود در آب و آب در جو علاقه داشت. تا حدی به این دلیل که مهارت های او برای تخصص دیگری به دست آمده بود، و تا حدودی به دلیل کار در تخصصش، او به این مسائل از الگوی متفاوتی با شیمیدانان زمان خود برخورد کرد. او به ویژه مخلوط گازها یا جذب گازها در آب را فرآیندی فیزیکی می دانست که قرابت ها در آن نقشی نداشتند. بنابراین، برای دالتون، همگنی مشاهده شده راه حل ها یک مشکل بود، اما مشکلی که او معتقد بود در صورتی که امکان تعیین حجم و وزن نسبی ذرات اتمی مختلف در مخلوط آزمایشی او وجود داشته باشد، قابل حل است. تعیین این ابعاد و وزن ها ضروری بود. اما این مشکل در نهایت دالتون را مجبور کرد که به شیمی روی آورد و از همان ابتدا او را بر آن داشت که فرض کند در برخی از سری‌های محدود واکنش‌هایی که به عنوان شیمیایی در نظر گرفته می‌شوند، اتم‌ها را می‌توان تنها در یک نسبت یک به یک یا در مقداری ساده و کامل دیگر ترکیب کرد. -نسبت عددی این فرض طبیعی به او کمک کرد تا اندازه و وزن ذرات بنیادی را تعیین کند، اما قانون ثبات روابط را به یک توتولوژی تبدیل کرد. برای دالتون، هر واکنشی که اجزای آن از چندین نسبت تبعیت نمی‌کردند، هنوز یک فرآیند کاملاً شیمیایی نبود. قانونی که قبل از کار دالتون نمی توانست به طور تجربی ایجاد شود، با شناخت این کار به یک اصل اساسی تبدیل می شود که به موجب آن هیچ سری از اندازه گیری های شیمیایی را نمی توان نقض کرد. پس از کار دالتون، همان آزمایشات شیمیایی قبلی، مبنایی برای تعمیم های کاملاً متفاوت شد. این رویداد می تواند به عنوان بهترین نمونه معمولی از یک انقلاب علمی برای ما باشد.

فصل 11. تشخیص ناپذیری انقلاب ها

من فکر می کنم دلایل بسیار خوبی وجود دارد که چرا انقلاب ها تقریباً نامرئی هستند. هدف کتاب های درسی آموزش واژگان و نحو زبان علمی مدرن است. ادبیات عامه پسند تمایل دارد همان کاربردها را در زبانی نزدیکتر به زبان زندگی روزمره توصیف کند. و فلسفه علم، به ویژه در دنیای انگلیسی زبان، ساختار منطقی همان دانش کامل را تحلیل می کند. هر سه نوع اطلاعات دستاوردهای تثبیت شده انقلاب های گذشته را توصیف می کنند و بنابراین اساس سنت مدرن علم عادی را آشکار می کنند. آنها برای انجام عملکرد خود به اطلاعات قابل اعتمادی در مورد نحوه کشف این پایه ها و سپس پذیرش توسط دانشمندان حرفه ای نیاز ندارند. بنابراین، حداقل، کتاب‌های درسی با ویژگی‌هایی متمایز می‌شوند که مدام خوانندگان را منحرف می‌کند. کتاب‌های درسی، که ابزار آموزشی برای تداوم علم عادی هستند، باید به طور کامل یا جزئی بازنویسی شوند، هر زمان که زبان، ساختار مسئله یا استانداردهای علم عادی پس از هر انقلاب علمی تغییر کند. و به محض تکمیل این رویه تغییر شکل کتاب‌های درسی، ناگزیر نه تنها نقش، بلکه حتی وجود انقلاب‌هایی را که به برکت آن‌ها نور را دیدند، پنهان می‌کند.

کتاب های درسی درک دانشمندان را از تاریخ یک رشته معین محدود می کند. کتاب‌های درسی تنها به آن بخش از کار دانشمندان گذشته اشاره می‌کنند که به راحتی می‌توان آن را کمکی به تدوین و حل مسائل مربوط به پارادایم اتخاذ شده در این کتاب درسی دانست. تا حدودی در نتیجه انتخاب مواد و تا حدودی در نتیجه تحریف آن، دانشمندان گذشته بدون هیچگونه قید و شرطی به عنوان دانشمندانی به تصویر کشیده می شوند که بر روی همان محدوده مسائل ثابت و با همان مجموعه قوانینی کار می کردند که انقلاب گذشته به آن دست یافتند. در تئوری و روش علمی امتیازات علم گرایی را تضمین کرد. جای تعجب نیست که کتاب های درسی و سنت تاریخی آنها باید پس از هر انقلاب علمی بازنویسی شوند. و جای تعجب نیست که به محض بازنویسی آنها، علم در یک ارائه جدید هر بار تا حد زیادی نشانه های بیرونی تجمع پیدا می کند.

نیوتن نوشت که گالیله قانونی را کشف کرد که بر اساس آن نیروی ثابت گرانش باعث حرکت می شود که سرعت آن متناسب با مجذور زمان است. در واقع قضیه سینماتیک گالیله زمانی که وارد ماتریس مفاهیم دینامیکی نیوتن می شود این شکل را به خود می گیرد. اما گالیله چیزی از این نوع نگفت. توجه او به اجسام در حال سقوط به ندرت به نیروها مربوط می شود، بسیار کمتر به نیروی گرانشی ثابت که باعث سقوط اجسام می شود. با نسبت دادن پاسخ به سوالی که پارادایم گالیله حتی اجازه پرسیدن آن را به گالیله نمی داد، روایت نیوتن تأثیر یک فرمول بندی کوچک اما انقلابی را در سؤالاتی که دانشمندان درباره حرکت مطرح کردند و همچنین در پاسخ هایی که فکر می کردند می توانند بپذیرند پنهان کرد. . اما این دقیقاً نوعی تغییر در فرمول بندی پرسش ها و پاسخ ها را تشکیل می دهد که (بسیار بهتر از اکتشافات تجربی جدید) گذار از ارسطو به گالیله و از گالیله به پویایی نیوتنی را توضیح می دهد. کتاب درسی با پنهان کردن چنین تغییراتی و تلاش برای ارائه توسعه علم به شیوه ای خطی، روندی را که در خاستگاه مهم ترین رویدادهای توسعه علم نهفته است، پنهان می کند.

نمونه‌های پیشین، هر کدام در چارچوب انقلابی جداگانه، منابع بازسازی تاریخ را آشکار می‌سازند، که پیوسته با نوشتن کتاب‌های درسی منعکس‌کننده وضعیت علم پس از انقلاب به اوج خود می‌رسد. اما چنین "تکمیل" منجر به عواقب جدی تر از تفاسیر نادرست ذکر شده در بالا می شود. تفاسیر نادرست انقلاب را نامرئی می کند: کتاب های درسی که در آنها بازآرایی مطالب قابل مشاهده ارائه شده است، توسعه علم را در قالب فرآیندی به تصویر می کشد که اگر وجود داشت، همه انقلاب ها را بی معنا می کرد. از آنجایی که کتاب‌های درسی به منظور آشنایی سریع دانش‌آموز با آنچه جامعه علمی مدرن در نظر می‌گیرند طراحی شده‌اند، آزمایش‌ها، مفاهیم، ​​قوانین و نظریه‌های مختلف علوم عادی موجود را تا حد امکان مجزا و به‌طور پیوسته دنبال می‌کنند. از نقطه نظر آموزشی، این تکنیک ارائه بی عیب و نقص است. اما چنین ارائه‌ای، همراه با روح عدم تاریخ کاملی که علم را فراگرفته است، و با اشتباهات مکرر منظم در تفسیر حقایق تاریخی که در بالا مورد بحث قرار گرفت، ناگزیر به شکل‌گیری این تصور قوی منجر می‌شود که علم به لطف مجموعه‌ای به سطح کنونی خود می‌رسد. از اکتشافات و اختراعات مجزا که - وقتی با هم جمع می شوند - سیستمی از دانش ملموس مدرن را تشکیل می دهند. در همان آغاز توسعه علم، به عنوان کتاب های درسی حاضر، دانشمندان برای اهدافی که در پارادایم های فعلی تجسم یافته اند، تلاش می کنند. در فرآیندی که اغلب با ساختن یک ساختمان آجری مقایسه می‌شود، دانشمندان حقایق، مفاهیم، ​​قوانین یا نظریه‌های جدیدی را به مجموعه اطلاعات موجود در کتاب‌های درسی مدرن اضافه می‌کنند.

با این حال، دانش علمی در این مسیر توسعه نمی یابد. بسیاری از معماهای علم عادی مدرن تا پس از آخرین انقلاب علمی وجود نداشتند. تعداد بسیار کمی از آنها را می توان به ریشه های تاریخی علمی که در حال حاضر در آن وجود دارند، ردیابی کرد. نسل‌های قبلی مشکلات خود را با ابزارهای خود و بر اساس قوانین راه‌حل‌های خود بررسی می‌کردند. اما این فقط مشکلات نیست که تغییر کرده است. بلکه می توان گفت که کل شبکه واقعیت ها و نظریه هایی که پارادایم کتاب درسی با طبیعت مطابقت می دهد در حال جایگزینی است.

فصل 12. قطعنامه انقلاب ها

هر تفسیر جدیدی از طبیعت، خواه یک کشف یا نظریه باشد، ابتدا در ذهن یک یا چند نفر پدید می آید. اینها کسانی هستند که ابتدا یاد می گیرند علم و جهان را متفاوت ببینند، و توانایی آنها برای انتقال به یک چشم انداز جدید توسط دو شرایط تسهیل می شود که اکثر اعضای دیگر گروه حرفه ای در آن مشترک نیستند. توجه آنها دائماً به شدت معطوف به مشکلاتی است که باعث بحران می شود. علاوه بر این، آنها معمولاً دانشمندانی هستند که آنقدر جوان یا تازه وارد در یک زمینه بحرانی هستند که عملکرد تحقیقاتی تثبیت شده آنها را به شدت کمتر از بسیاری از هم عصرانشان به دیدگاه ها و قوانین جهانی که توسط پارادایم قدیمی تعریف می شود متصل می کند.

در علوم، عملیات راستی آزمایی هرگز شامل حل معماها نمی شود و صرفاً در مقایسه یک پارادایم خاص با طبیعت است. در عوض، تأیید بخشی از رقابت بین دو پارادایم رقیب برای جلب رضایت جامعه علمی است.

این صورت‌بندی شباهت‌های غیرمنتظره و شاید قابل توجهی را با دو مورد از محبوب‌ترین نظریه‌های فلسفی معاصر نشان می‌دهد. تعداد بسیار کمی از فیلسوفان علم هنوز به دنبال یک معیار مطلق برای تأیید نظریه های علمی هستند. آنها با توجه به اینکه هیچ نظریه ای را نمی توان تحت همه آزمون های ممکن مرتبط قرار داد، نه اینکه آیا این نظریه تأیید شده است، بلکه احتمال آن را با توجه به شواهدی که در واقعیت وجود دارد، می پرسند و برای پاسخ به این سؤال، یکی از مکاتب فلسفی تأثیرگذار این است. مجبور به مقایسه قابلیت های نظریه های مختلف در توضیح داده های انباشته شده است.

یک رویکرد کاملاً متفاوت برای کل این مجموعه مشکلات توسط K.R. Popper ایجاد شد که وجود هر گونه رویه تأیید را انکار می کند (برای مثال، نگاه کنید به). در عوض، او بر لزوم ابطال، یعنی آزمایشی که مستلزم رد یک نظریه ثابت شده است، تأکید می کند، زیرا نتیجه آن منفی است. واضح است که نقشی که به این ترتیب به ابطال داده می شود از بسیاری جهات شبیه به نقشی است که در این اثر به تجربه نابهنجار واگذار شده است، یعنی تجربه ای که با ایجاد بحران، راه را برای یک نظریه جدید آماده می کند. با این حال، یک تجربه غیرعادی را نمی توان با یک تجربه جعلی شناسایی کرد. در واقع، من حتی شک دارم که آیا دومی واقعاً وجود دارد یا خیر. همانطور که قبلاً بارها تأکید شده است، هیچ نظریه ای هرگز تمام معماهایی را که در یک زمان معین با آن روبرو می شود حل نمی کند و هرگز راه حلی کاملاً بی عیب و نقص به دست نیامده است. برعکس، دقیقاً ناقص بودن و ناقص بودن داده های نظری موجود است که امکان شناسایی بسیاری از معماهایی را که مشخصه علم عادی هستند، در هر زمان ممکن می سازد. اگر هر ناکامی در اثبات مطابقت یک نظریه با طبیعت دلیلی برای ابطال آن باشد، آنگاه می‌توان همه نظریه‌ها را هر لحظه ابطال کرد. از سوی دیگر، اگر تنها یک شکست جدی برای رد یک نظریه کافی باشد، پیروان پوپر به معیاری از «غیراحتمال» یا «درجه ابطال پذیری» نیاز خواهند داشت. در توسعه چنین معیاری، آنها تقریباً به طور قطع با همان مجموعه مشکلاتی روبرو خواهند شد که در میان مدافعان نظریه های مختلف تأیید احتمالی ایجاد می شود.

گذار از به رسمیت شناختن یک پارادایم به شناخت پارادایم دیگر یک عمل "تبدیل" است که در آن جایی برای اجبار وجود ندارد. مقاومت مادام‌العمر، به‌ویژه توسط کسانی که زندگی‌نامه‌های خلاقانه‌شان با بدهی به سنت قدیمی علم معمولی همراه است، نقض استانداردهای علمی نیست، بلکه به خودی خود ویژگی بارز ماهیت تحقیق علمی است. منبع مقاومت در این باور نهفته است که پارادایم قدیمی در نهایت همه مشکلات را حل خواهد کرد، که طبیعت را می توان در چارچوب ارائه شده توسط این پارادایم فشرده کرد.

انتقال چگونه انجام می شود و مقاومت چگونه غلبه می کند؟ این سؤال به تکنیک متقاعدسازی یا استدلال یا استدلال متقابل در موقعیتی که نمی تواند شواهدی وجود داشته باشد، مربوط می شود. رایج ترین ادعای مطرح شده توسط طرفداران پارادایم جدید این باور است که آنها می توانند مشکلاتی را که پارادایم قدیمی را به بحران کشانده است، حل کنند. وقتی بتوان این را به اندازه کافی متقاعدکننده بیان کرد، چنین ادعایی در بحث برای طرفداران یک پارادایم جدید مؤثرتر است. همچنین ملاحظات دیگری وجود دارد که ممکن است دانشمندان را به کنار گذاشتن پارادایم قدیمی به نفع پارادایم جدید سوق دهد. این‌ها استدلال‌هایی هستند که به ندرت به وضوح و به طور قطع بیان می‌شوند، اما به حس راحتی فردی و به معنای زیبایی‌شناختی متوسل می‌شوند. اعتقاد بر این است که نظریه جدید باید "روشن تر"، "راحت تر" یا "ساده تر" از نظریه قدیمی باشد. اهمیت ارزیابی های زیبایی شناختی گاهی اوقات می تواند تعیین کننده باشد.

فصل 13. پیشرفت های حاصل از انقلاب ها

چرا پیشرفت دائماً و تقریباً منحصراً یک ویژگی از نوع فعالیتی است که ما آن را علمی می‌نامیم؟ توجه داشته باشید که به نوعی این یک سؤال کاملاً معنایی است. تا حد زیادی، اصطلاح "علم" دقیقاً برای شاخه هایی از فعالیت های انسانی در نظر گرفته شده است که مسیرهای پیشرفت آنها به راحتی قابل ردیابی است. این در هیچ کجا به اندازه بحث های گاه و بیگاه در مورد اینکه آیا رشته های علوم اجتماعی مدرن واقعاً علمی هستند مشهود نیست. این بحث‌ها در دوره‌های پیش از پارادایم آن حوزه‌هایی که امروزه بدون تردید عنوان «علم» به آنها داده می‌شود، مشابهت دارد.

ما قبلاً متذکر شدیم که وقتی یک پارادایم مشترک پذیرفته شد، جامعه علمی از نیاز به تجدید نظر مداوم اصول اساسی خود رها می شود. اعضای چنین جامعه ای می توانند منحصراً روی ظریف ترین و باطنی ترین پدیده های مورد علاقه او تمرکز کنند. این امر ناگزیر هم کارایی و هم اثربخشی را افزایش می دهد که کل گروه با آن مشکلات جدید را حل می کند.

برخی از این جنبه‌ها پیامدهای انزوای بی‌سابقه جامعه علمی بالغ از خواسته‌های نهحرفه ای ها و زندگی روزمره اگر به پرسش درجه انزوا بپردازیم، این انزوا هرگز کامل نیست. با این حال، هیچ جامعه حرفه ای دیگری وجود ندارد که در آن کار خلاقانه فردی به طور مستقیم به سایر اعضای گروه حرفه ای خطاب و ارزیابی شود. دقیقاً به این دلیل است که او فقط برای مخاطبانی از همکارانش کار می‌کند، مخاطبانی که ارزیابی‌ها و باورهای خودش را دارند، یک دانشمند می‌تواند یک سیستم استاندارد استاندارد را بدون اثبات بپذیرد. او لازم نیست نگران این باشد که هر گروه یا مدرسه دیگری چه فکری می کند، و بنابراین می تواند یک مشکل را کنار بگذارد و سریعتر به سراغ بعدی برود. نسبت به کسانی که برای گروه های متنوع تری کار می کنند. بر خلاف مهندسان، اکثر پزشکان و اکثر الهیات، دانشمند نیازی به انتخاب مسائل ندارد، زیرا خود آنها فوراً خواستار حل آنها هستند، حتی بدون توجه به ابزاری که از طریق آن این راه حل به دست می آید. از این نظر، اندیشیدن به تفاوت‌های دانشمندان علوم طبیعی و بسیاری از دانشمندان علوم اجتماعی کاملاً آموزنده است. دومی‌ها اغلب متوسل می‌شوند (در حالی که اولی تقریباً هرگز این کار را نمی‌کند) تا انتخاب مشکل تحقیقاتی خود را توجیه کنند، خواه پیامدهای تبعیض نژادی باشد یا علل چرخه‌های اقتصادی - عمدتاً بر اساس اهمیت اجتماعی حل این مشکلات. درک اینکه چه زمانی - در مورد اول یا دوم - می توان به حل سریع مشکلات امیدوار بود دشوار نیست.

پیامدهای انزوا از جامعه توسط یکی دیگر از ویژگی های جامعه علمی حرفه ای - ماهیت آموزش علمی آن در آمادگی برای مشارکت در تحقیقات مستقل - به شدت تقویت می شود. در موسیقی، هنرهای تجسمی و ادبیات، فرد با قرار گرفتن در معرض آثار هنرمندان دیگر، به ویژه هنرمندان پیشین، آموزش می بیند. کتاب‌های درسی، به استثنای کتاب‌های راهنما و کتاب‌های مرجع در مورد آثار اصلی، در اینجا فقط نقش فرعی دارند. در تاریخ، فلسفه و علوم اجتماعی، ادبیات تربیتی از اهمیت بیشتری برخوردار است. اما حتی در این زمینه ها، یک دوره دانشگاهی پایه شامل خواندن موازی منابع اصلی است، که برخی از آنها کلاسیک این رشته هستند، برخی دیگر گزارش های تحقیقاتی مدرنی هستند که محققان برای یکدیگر می نویسند. در نتیجه، دانش‌آموزی که هر یک از این رشته‌ها را می‌خواند، دائماً از تنوع عظیم مشکلاتی که اعضای گروه آینده‌اش قصد دارند در طول زمان حل کنند، آگاه است. مهمتر از آن، دانش آموز دائماً توسط چندین راه حل رقابتی و غیرقابل مقایسه برای این مشکلات احاطه شده است، راه حل هایی که در نهایت باید خودشان قضاوت کنند.

در علوم طبیعی مدرن، دانش‌آموز عمدتاً به کتاب‌های درسی تکیه می‌کند تا اینکه - در سال سوم یا چهارم یک دوره دانشگاهی - تحقیقات خود را آغاز کند. اگر به پارادایم های زیربنایی روش آموزشی اعتماد وجود داشته باشد، تعداد کمی از دانشمندان مشتاق تغییر آن هستند. بالاخره چرا یک دانشجوی فیزیک مثلاً باید آثار نیوتن، فارادی، انیشتین یا شرودینگر را بخواند، در حالی که همه چیزهایی که در مورد این آثار باید بداند بسیار مختصرتر و به شکل دقیق تر و منظم تر در انواع کتاب های درسی مدرن؟

هر تمدن مستندی دارای تکنولوژی، هنر، مذهب، نظام سیاسی، قوانین و غیره بود. در بسیاری از موارد، این جنبه‌های تمدن‌ها به همان شکلی که در تمدن ما وجود داشت، توسعه یافتند. اما تنها تمدنی که ریشه در فرهنگ یونانیان باستان دارد، علمی دارد که واقعاً از دوران کودکی خود پدید آمده است. به هر حال، بخش عمده ای از دانش علمی حاصل کار دانشمندان اروپایی در چهار قرن اخیر است. در هیچ جای دیگری، در هیچ زمان دیگری، انجمن های خاصی که از نظر علمی تا این حد مولد باشند، تأسیس نشد.

هنگامی که یک نامزد پارادایم جدید مطرح می شود، دانشمندان در برابر پذیرش آن مقاومت می کنند تا زمانی که متقاعد شوند که دو شرط مهم برآورده شده است. اول، نامزد جدید باید به نظر برسد که در حال حل یک مشکل بحث برانگیز و به طور کلی شناخته شده است که به هیچ طریق دیگری قابل حل نیست. دوم، پارادایم جدید باید قول حفظ بسیاری از توانایی حل مسئله واقعی را که علم از طریق پارادایم های قبلی انباشته است، حفظ کند. نوآوری به خاطر تازگی، هدف علم نیست، همانطور که در بسیاری از زمینه های خلاق دیگر وجود دارد.

روند توسعه شرح داده شده در این مقاله، فرآیندی از تکامل از آغاز بدوی است، فرآیندی که مراحل متوالی آن با افزایش جزئیات و درک دقیق‌تر از طبیعت مشخص می‌شود. اما هیچ چیزی که گفته شده یا گفته خواهد شد این روند تکامل را نمی سازد جهت داربه هر چیزی ما بیش از حد عادت کرده‌ایم که علم را به عنوان بنگاهی ببینیم که دائماً به هدفی که طبیعت از پیش تعیین شده نزدیک‌تر و نزدیک‌تر می‌شود.

اما آیا چنین هدفی لازم است؟ اگر بتوانیم یاد بگیریم که «تکامل به سوی آنچه را که امیدواریم بدانیم» با «تکامل از آنچه می دانیم» جایگزین کنیم، بسیاری از مشکلاتی که ما را آزار می دهد ممکن است ناپدید شوند. شاید مشکل القاء یکی از این مشکلات باشد.

هنگامی که داروین برای اولین بار در سال 1859 کتاب خود را منتشر کرد که در آن نظریه تکامل توضیح داده شده توسط انتخاب طبیعی را بیان می کرد، بیشتر متخصصان احتمالاً نگران مفهوم تغییر گونه ها یا نزول احتمالی انسان از میمون نبودند. همه تئوری های تکاملی معروف پیش از داروینی لامارک، چمبرز، اسپنسر و فیلسوفان طبیعی آلمانی، تکامل را به عنوان یک فرآیند هدفمند ارائه کردند. «ایده» انسان و گیاهان و جانوران امروزی باید از نخستین آفرینش حیات، شاید در اندیشه های خدا وجود داشته باشد. این ایده (یا طرح) جهت و نیروی هدایت کننده کل فرآیند تکامل را فراهم کرد. هر مرحله جدید از توسعه تکاملی، اجرای کاملتر طرحی بود که از همان ابتدا وجود داشت.

برای بسیاری از مردم، رد این نوع تکامل غایت‌شناختی مهم‌ترین و خوشایندترین پیشنهاد داروین بود. منشاء گونه ها هیچ هدفی را که توسط خدا یا طبیعت تعیین شده بود به رسمیت نمی شناخت. در عوض، انتخاب طبیعی که به تعامل یک محیط معین و موجودات واقعی ساکن در آن می پردازد، مسئول ظهور تدریجی اما پیوسته موجودات سازمان یافته تر، پیشرفته تر و بسیار تخصصی تر بود. حتی اندام‌هایی که به طرز شگفت‌انگیزی تطبیق یافته‌اند، مانند چشم‌ها و دست‌های انسان - اندام‌هایی که خلقت آنها در وهله اول استدلال‌های قدرتمندی در دفاع از ایده وجود خالق برتر و یک نقشه اولیه ارائه می‌کردند - معلوم شد که محصول هستند. فرآیندی که به طور پیوسته از آغاز بدوی توسعه یافته است، اما نه در جهتی به سوی هدفی. این باور که انتخاب طبیعی، ناشی از رقابت ساده بین موجودات برای بقا، توانست انسان را همراه با حیوانات و گیاهان بسیار توسعه یافته بیافریند، دشوارترین و نگران کننده ترین جنبه نظریه داروین بود. مفاهیم «تکامل»، «توسعه» و «پیشرفت» در غیاب هدف خاصی چه معنایی می تواند داشته باشد؟ برای بسیاری، چنین اصطلاحاتی متناقض به نظر می رسید.

تشبیهی که تکامل موجودات را به تکامل ایده‌های علمی مرتبط می‌کند، می‌تواند به راحتی زیاده روی کند. اما برای در نظر گرفتن سوالات این بخش پایانی کاملا مناسب است. فرآیندی که در بخش دوازدهم به عنوان حل و فصل انقلاب ها توصیف شده است، انتخاب مناسب ترین شیوه فعالیت علمی آینده از طریق درگیری در جامعه علمی است. نتیجه خالص چنین انتخاب انقلابی، که توسط دوره‌های تحقیق عادی تعیین می‌شود، مجموعه ابزارهایی است که به طرز شگفت‌انگیزی اقتباس شده‌اند که ما آن را دانش علمی مدرن می‌نامیم. مراحل متوالی در این فرآیند رشد با افزایش ویژگی و تخصص مشخص می شود.

1969 اضافه شد

مکاتب علمی وجود دارد، یعنی جوامعی که از دیدگاه های ناسازگار به موضوع مشابهی می پردازند . اما در علم این اتفاق بسیار کمتر از سایر زمینه های فعالیت انسانی می افتد.; چنین مدارسی همیشه با یکدیگر رقابت می کنند، اما رقابت معمولاً به سرعت به پایان می رسد.

یکی از کمک های اساسی که به وسیله آن اعضای یک گروه، خواه از کل تمدن یا جامعه ای از متخصصان شامل آن، برای دیدن چیزهای مشابه، با توجه به محرک های یکسان، آموزش می بینند، نشان دادن نمونه هایی از موقعیت هایی است که پیشینیان آنها در گروه قبلاً یاد گرفته اند که شبیه یکدیگر و غیرمشابه با موقعیت های متفاوت ببینند.

هنگام استفاده از اصطلاح چشم اندازتفسیر از جایی شروع می شود که ادراک به پایان می رسد. این دو فرآیند یکسان نیستند و آنچه که ادراک به تفسیر واگذار می‌شود، به طور قطعی به ماهیت و میزان تجربه و آموزش قبلی بستگی دارد.

من این نسخه را به دلیل فشرده بودن و جلد نرم آن انتخاب کردم (اگر مجبور به اسکن هستید، کتاب های گالینگور کمتر برای این کار مناسب هستند). اما ... کیفیت چاپ بسیار پایین بود که واقعا خواندن را دشوار می کرد. بنابراین من توصیه می کنم یک نسخه متفاوت را انتخاب کنید.

ذکر دیگری از تعاریف عملیاتی. این موضوع نه تنها در علم، بلکه در مدیریت نیز بسیار مهم است. برای مثال ببینید

Phlogiston (از یونانی φλογιστός - قابل احتراق، قابل اشتعال) - در تاریخ شیمی - یک "ماده فوق ریز" فرضی - یک "ماده آتشین" که ظاهراً همه مواد قابل اشتعال را پر می کند و در هنگام احتراق از آنها آزاد می شود.