Porządek i chaos jako podstawowe pojęcia opcji. Błędne przekonania na temat teorii chaosu

Czy zastanawiałeś się kiedyś, po co potrzebny jest chaos i jak go uniknąć? Chaos to zniszczenie, cierpienie, porządek to stabilność, bezpieczeństwo, dobrobyt. Ale porządek nie zawsze jest dobry, a chaos zły. W hitlerowskich Niemczech porządek, jak go tam rozumiano, przyniósł Niemcom dobrobyt i cierpienia innym narodom. A we współczesnym społeczeństwie rządzący starają się zbudować taki porządek, aby tylko oni czuli się dobrze, ale taka nierównowaga prędzej czy później kończy się eksplozją, w miarę jak narastają nastroje protestacyjne ze strony niezadowolonych z tego „porządku”. i chcą sprawiedliwego podziału bogactwa i praw. W historii państw zawsze są wojny, zniszczenia, chaos i czasy względnej stabilności. Po kataklizmach człowiek dąży do przywrócenia porządku, bo tylko w warunkach stabilności, bezpieczeństwa, przewidywalności i wiary w przyszłość czuje się komfortowo. Ale wtedy, pomimo pozornej stabilności i bezpieczeństwa, nieuchronnie pojawia się chaos. W jego piecu płonęły całe cywilizacje. Dlaczego i jak unikać różnic między „dobrem i złem”? Te zmiany odczuwamy każdego dnia. Wzloty zawsze kończą się upadkami. Dlaczego, jak temu zapobiec?.. Tylko umysł, który trzeba rozwinąć, jest w stanie wyrównać te różnice. A różnice między „dobrem i złem” wynikają z niestabilności psychiki, którą tworzy strach. Naprzemienność aktywności dwóch połówek mózgu jest z natury nieodłączna od człowieka (i każdej żywej istoty). Jest to konieczne do dwustronnej, obiektywnej oceny rzeczywistości, aby ją zrozumieć, inaczej po prostu nie da się przetrwać. Im większa presja strachu na psychikę, tym silniejsza jest różnica między „dobrem a złem”. Strach utrudnia stabilność psychiki i żeby sobie z nim poradzić, czepiamy się różnych „poprawności”, nadając w ten sposób naszemu myśleniu jednostronny kierunek, któremu towarzyszy załamanie do przeciwnej skrajności. Każda skrajność prędzej czy później prowadzi w ślepy zaułek, z którego CHAOS siłą pomaga się wyrwać. Wymiata całą ustaloną poprawność, która zawiodła i doprowadziła do ślepego zaułka, niszczy wszelkie struktury logiczne, aby opracować i zbudować nowe podejścia do stworzonej sytuacji ślepego zaułka i od zera zaczyna budować nowy porządek, który odpowiada zmienionemu warunki. Oznacza to, że w tych warunkach chaos przynosi odnowę, choć sam proces jest bardzo bolesny. Trwanie w złu, które wcześniej uważano za słuszne, ale w zmienionych warunkach przestało takie być, może prowadzić do śmierci. Zerwanie nawykowych połączeń zawsze jest bolesne... Jeśli pozwoli się, aby chaos narastał i wymknął się spod kontroli, może doprowadzić do katastrofy na skalę planetarną. Ześlizgiwaniu się w stronę katastrofy zapobiega strach, który zmusza do ponownego rozważenia dotychczasowego podejścia do rozwiązywania problemów, ale często dzieje się to z opóźnieniem, gdy człowiek jest już na skraju śmierci. Rozum zmusza nas do działania proaktywnego, ale niestety u ludzi jest on wciąż słabo rozwinięty, a na pierwszym miejscu stawiana jest konsumpcja za wszelką cenę. Społeczeństwo nie dojrzało jeszcze do racjonalnego zachowania, a strach i chaos, który następuje po nierozsądnym zachowaniu, zmuszą je do racjonalności… Jaka jest istota rozumu, skoro nadal będzie on opierał się na różnicach między „dobrem a złem”, na przemianie działania przeciwieństw, na których opiera się samo życie? I zawsze będzie tendencja do „chcę”, czyli konsumpcji, bez której człowiek nie może przetrwać. Istotą rozumu jest wyrównanie tych różnic, zmniejszenie amplitudy oscylacji między przeciwieństwami, wtedy nie będzie „najpierw to zrobiłem, a potem pomyślałem albo w ogóle nie pomyślałem”, ale będzie przegląd końcowego rezultatu z „chcę” i podjęcie rozsądnej decyzji, która pozwoli zaspokoić pragnienie, a nie zaszkodzić sobie. Umysł ściśle ogranicza ambicje EGO, jeśli są one szkodliwe dla całości. Czy to tłumienie pragnień nie spowoduje szkody dla zwierzęcych instynktów, na których opiera się życie, ponieważ „chcę” jest najważniejsze? Jak uchwycić tę cienką linię i jaką rolę w tym wszystkim odgrywa chaos? Umysł nie tłumi instynktów, wręcz przeciwnie, daje im całkowitą swobodę. Przyzwalając, ograniczają się, ale poprzez zrozumienie sytuacji. Rozum sprawia, że ​​świadomość staje się jasna, a emocje całkowicie wyzwolone. Co przyczynia się do ich emancypacji? Emocjonalny chaos, do którego dąży mózg. Nie jest to jednak przypadkowe wyrzucenie emocji, ale przeniesienie ich w stan „emocjonalnego bulionu”, z którego są wydobywane z sytuacji. Przypomnij sobie czas, kiedy znalazłeś się w ślepej uliczce, z której nie było wyjścia. Strach utknął w nawykach, promowanych jako „poprawność” i nie mogłeś się wyrwać z tego błędnego koła. Dręczyła Cię depresja, aż chaos całkowicie zniszczył wszystkie „właściwe” struktury, które zostały zbudowane i zmusił Cię do rozpoczęcia myślenia o sytuacji w nowy sposób, z „czystej karty”. Oznacza to, że dopiero przeniesienie myśli w stan chaosu, w którym nie ma logiki, pozwoliło na ponowne przemyślenie swojego stosunku do sytuacji, która zakończyła się niepowodzeniem i opracowanie nowego podejścia do rozwiązania „nierozwiązywalnego problemu”. Zdarza się, że strach tak mocno utknął w problemie, że depresja staje się „normą życia” i wtedy życie przestaje być radością. W takim przypadku musisz spróbować odpuścić problem, „nie przejmować się nim”, pozwolić myślom swobodnie płynąć i dobrze się wyspać. Podczas głębokiego snu sam mózg powróci do stanu poprawności, poprzez upadek wszystkich nieprawidłowo zbudowanych połączeń emocjonalnych i przeniesienie ich do stanu bulionu emocjonalnego. Jednocześnie musimy przestać trzymać się starego, które zawiodło, i poddać je ostrej krytyce. Trzeba się porządnie otrząsnąć i obudzić z depresyjnej hibernacji... Przełożenie emocji na stan „emocjonalnego bulionu” sprawia, że ​​myślenie staje się elastyczne, a nie konserwatywne, zdolne do bezpośredniego postrzegania świata, bez oszukiwania się i wykorzystywania wszelkich uczuć do zrozumienia rzeczywistości, bez podziału na „złe” i „dobre”. Stan „emocjonalnej zupy” można nazwać „inteligentnym chaosem”. Im bardziej stabilna jest twoja uwaga, im większa jest twoja moc energetyczna, tym mniejsza jest amplituda oscylacji pomiędzy przeciwieństwami, im bardziej niezniekształcone uczucia, tym bardziej rozsądne i prawidłowe decyzje podejmujesz, tym mniejsze jest prawdopodobieństwo, że popadniesz w chaos, ponieważ istnieje brak jednostronnego kierunku myślenia, co oznacza brak kumulacji irytacji, z załamaniem w przeciwną skrajność. To jak być na linie z tyczką nad przepaścią. Im stabilniejsza równowaga (im mniejsze różnice między balansowaniem), tym dalej, szerzej i głębiej widzisz, bo strach przed wpadnięciem w otchłań mniej Cię ciąży i możesz się w większym stopniu zrelaksować. Gdy tylko pojawia się zagrożenie upadkiem, pojawia się strach, który powoduje chaos, co z kolei zmusza do zniszczenia nieprawidłowo zbudowanych połączeń, które doprowadziły do ​​powstania niebezpiecznej sytuacji i dostosowania swoich działań biorąc pod uwagę wszystkie czynniki, czyli posługiwać się intuicją... Stała uwaga jest korzystna dla danej osoby pod każdym względem. To umysł prowadzi człowieka boską ścieżką rozwoju. Zapobiega także kumulowaniu się podrażnień i powstawaniu chaosu. Umysł pozwala elastycznie dostosowywać się do stale zmieniających się warunków i stale się odnawiać, bez uciekania się do chirurgicznej interwencji chaosu. 21.07.2016

Rozdział 34. UMYSŁ. Część 1. Porządek i chaos.

Tak więc po cichu doszliśmy do momentu, w którym stało się możliwe rozmawianie o najświętszym ze świętych wszechświata - O UMYSLE.

Rozum to koncepcja, z którą my, ludzie, ZAWSZE się borykaliśmy, ponieważ analiza SIEBIE, naszego zachowania, źródeł i przyczyn myśli, naszego „ja”, była dla nas zadaniem NIEMOŻLIWYM. Było zbyt wiele do wzięcia pod uwagę, aby w ogóle ZACZĄĆ orientować się w koncepcjach ROZSĄDNEGO ZACHOWANIA i NIEROZSĄDNEGO ZACHOWANIA. ABY ICH WYRÓŻNIĆ. Wyprowadzić przynajmniej PODSTAWOWE KRYTERIA ICH RÓŻNIC.

Spróbujmy, bez kłopotów WDRAŻONYCH w naszych mózgach, przesiać ten system pojęć i doświadczeń, który ODKRYŁ nas od NATURY UMYSŁU, od jego zrozumienia.

Co wyjęło nasze MYŚLENIE z systemu OGÓLNEGO, izolując nas na długi czas od zasad istnienia wszechświata. Co więcej, PRZECIWSTAWIAŁO się wszechświatowi, wpędzając nas w KĄT IRRRACJONALNEGO światopoglądu.

Zatem PIERWSZA i główna teza, z którą NIE CHCEMY się w żaden sposób zgodzić, ze względu na naszą AMBITNOŚĆ: W naturze, we wszechświecie ABSOLUTNIE WSZYSTKO ROZSĄDNY!

Druga teza jest dla NAS W zasadzie NIE MA CHAOSU.

Rozdział 2. Porządek rzeczy.

Aby ZACZĄĆ rozumieć temat, musisz ODRZUCIĆ JAKO CAŁKOWICIE SZKODLIWY ten system logicznych pojęć RELIGIJNYCH, MISTYCZNYCH i „NAUKOWYCH”, który DOMINUJE nad ŚWIADOMOŚCIĄ ludzkości. System ten został wynaleziony (stworzony z powietrza) przez Przebiegłych ASSES, aby ludzkość znajdowała się w stanie SNU UMYSŁU.

System ten ma dla nas tę atrakcyjną właściwość, która stwarza dla nas POCZUCIE (PROJEKCJA) względnego KOMFORTU istnienia - efekt SŁODKIEGO SNU.

Nieustannie trzymamy się tego systemu, bo pozwala nam BEZ MYŚLENIA o BARDZO SKOMPLIKOWANYCH (w sensie BARDZO POTĘŻNYCH i UNIKALNYCH KORZENI) PYTANIA egzystencjalne, ŻYĆ BEZ KŁOPOTÓW.

System ten (UPROSZCZONY i WYPACZONY system WIEDZY o wszechświecie) pozwala nam oszukiwać SIEBIE, naszą naturę, gdyż ZAWSZE daje nam pokusę „lojania przed telewizorem” (w sensie bycia w stanie MINIMUM ENERGII, nawiasem mówiąc - jest to GLOBALNA właściwość wszechświata, WSZYSTKA MATERIA JEST PODMIOTEM). I KUPUJEMY to.

Pomimo tego, że zostaliśmy stworzeni DLA INNYCH.

Naszym zadaniem, naszym ŻYCIEM jest AKTYWNE POSZUKIWANIE RACJONALNYCH SPOSOBÓW ROZWIĄZANIA GŁÓWNYCH problemów Wszechświata, którego istota sprowadza się do jednego - NIE DOPUSZCZAĆ WSZECHŚWIATA (ABSOLUTNIE) DO BŁĘDÓW W TWOICH PRZEWIDYWANIACH LOGICZNO-FIZYCZNYCH DLA JEGO ISTNIENIE. Nie pozwólcie na ZNISZCZENIE do stanu absolutnej PUSTKI. Pustka, w której nie ma NIC (z tego, co istnieje TERAZ).

Cały umysł Absolutu, łącznie z MY (jego małą MIKROSKOPOWĄ częścią) PRACUJE DLA TEGO ZADANIA. Wszyscy razem PRÓBUJEMY ZACHOWAĆ SIEBIE w formie, w jakiej jesteśmy TERAZ.

Absolut ROZUMI, że teraz jest JEDYNY I WYJĄTKOWY. To, co wydarzy się poza jego obecnością, jest INNE.

Satysfakcjonującą rzeczą jest to, że jesteśmy częścią Absolutu i to nas ZBAWI (kocha). Nie chce i nie będzie chciał chirurgicznie stracić ŻADNEJ części swojego ciała, NAWET jeśli zostanie uderzona przez „gangrenę rozkładu”. I ZAWSZE stwarza warunki, w których NIEMOŻLIWE jest wystąpienie nawet mikroskopijnej „gangreny”.

Głównym paradoksem jest to, że „gangrena” (destrukcja) może wystąpić zarówno przy niskim poziomie energii istnienia, jak i przy intensywnym. Kryterium NIE WYSTĘPUJE to RÓWNOWAGA. RÓWNOWAGA czasoprzestrzenna (bilans energetyczny). Cały wszechświat PODLEGA tej równowadze.

Kolejnym paradoksem globalnym, przeciwstawiającym się pierwszemu, jest PRAGNIENIE RACJONALNEGO ROZWOJU, tj. NIESTACjonARNOŚĆ. Ta niestacjonarność ZAWSZE JEST RYZYKIEM. Ryzyko wgłębienia się w NIEPRZEWIDYWANE NIEZNANE. Nieznane może być DESTRUKCYJNE, zabójcze.

Absolut WIE, że taki wynik jest w 120% PRAWDZIWY. Ale on NIE Spieszy się, żeby się tam dostać. ON TEŻ nie chce umierać. Nawet jeśli jest to tylko niewielka część Twojego ciała – nawet komórka.

Rezultat: Istniejemy dzięki wszechogarniającej miłości (opiece) Absolutu (dla nas ucieleśnia się ona w LOKALNYM OBRAZIE Stwórcy – czyli Boga Ojca) o SOBIE, o UKOCHOWANYM SIEBIE. Dzięki JEGO KOLOSALNIE MĄDRYM, KONSTRUKCYJNYM, bezpośrednim i odwrotnym, superwielowymiarowym POŁĄCZENIEM ustanowionym przez SAMEGO CIAŁA.

Koncepcja Boga kultywowana przez USA jest SZTUCZNA. To jest NASZE mentalne ucieleśnienie tych rzeczywistości, które są dla nas ZASADNICZO niezrozumiałe ze względu na ich SUPEROBJĘTOŚCIOWE połączenia (bezpośrednie i odwrotne) w JEDNOLITY OBRAZ RACJONALNOŚCI. JESTEŚMY ZA MAŁY. Jesteśmy za MALI (czyli świadomie czujemy się tylko w czterech wymiarach). Za mały, jak kawałek Boga.

Ale DANO nam znać racjonalność i CIĄGLE UPEWNIAJ SIĘ, że ona istnieje, także DLA NAS!

Stwórca obdarzył nas małą organiczną częścią siebie, zdolną do REPRODUKCJI (a raczej odczuwania! Reagowania!) na bardzo (bardzo, bardzo, bardzo!!!) SZLIFITYM poziomie, wszystkie niezwykle obszerne WŁASNE POŁĄCZENIA. Ten kawałek to nasz MÓZG i nasze CIAŁO.

Mózg ma bardziej honorowe obowiązki, ciało mniej. Korpus m.in. I ciało mózgowe służy jako UNIWERSALNY CZUJNIK WSZYSTKICH (absolutnie WSZYSTKICH!) czynników będących przewodnikami SYNCHRONICZNYCH połączeń Absolutu (stwórcy). Mózg służy jako ODPOWIEDNIE LUSTRO (reflektor) synchroniczności połączeń w celu ODPOWIEDNIEGO ustawienia (umieszczenia) ciała W PRZESTRZENI.

Mówiąc najprościej: ciało jest odbiorcą, konsumentem i konwerterem informacji, mózg jest aparatem dowodzenia, który przetwarza te informacje w ramach czterowymiarowego kontinuum i zmusza ciało, niczym SIEĆ CZUJNIKÓW, do podjęcia w dowolnym momencie pozycję najlepszego ODBIORU, PRZETWARZANIA I RESETOWANIA INFORMACJI w tym kontinuum.

Ale tak właśnie jest ZAMIERZONE. Wszystkie żywe istoty NIE NARUSZAJĄ TEGO ALGORYTMU.

I tylko LUDZIE WCIĄŻ nadużywają możliwości swojego aparatu dowodzenia (mózgu), ponieważ wewnętrzne interakcje ciała i mózgu GENERUJĄ adekwatne ODBICIA Z PRZESTRZENI, które samozamykają się utożsamiają się z „ja”. Te. JEDNAK „WIDZIĄ” ciało OD BOKU (wewnątrz siebie) i „czują” siebie w tym ciele. Taka ORYGINALNA KONFIGURACJA, JEGO logiczne ZAMKNIĘCIE, na TLE wystarczającej gęstości liczby uczestniczących elementów, GENERUJE SAMOŚWIADOMOŚĆ jako „Ja”.

Dlatego nasze „ja” jest NADBUDOWĄ nad ciałem, a nawet NAD MÓZGIEM. To jest esencja kosmiczna.

Ale esencja jest ZWIĄZANA z mózgiem i ciałem. To jest DUSZA. Jest to samozamykający się PAKIET AKTYWNY FALA MULTISOLITONÓW (monowaw) - FORMA ŻYCIA („oddychająca” SUPERSOLITON O KSZTAŁCIE PROSTOKĄTNYM w czterech wymiarach. W dwunastu wymiarach jest to dyspersyjny (wibrujący) DODEKAHEDR – kryształ, w wielowymiarowości jest to cząstka „KULI” ludzkości oscylująca w całym zakresie widmowym, w ness – słabo spolaryzowana (polaryzacja fazowa się zawiesza) ELEMENT KULI KWANTU ZIEMI - kwant Wszechświata).

I to „ja” ciągle MOŻE, WYSTAWIA SIĘ, WYRAŻA swoją ISTOTĘ przed Stwórcą! Byłoby dobrze, gdyby „ja” wystawało DLA STWÓRCY. Ale takie jest PRAWO ludzkiej podłości, ŻE „JA” STOI PRZECIW Stwórcy.

Uwaga! INFORMACJA NIE JEST TYLKO TYM, CZEGO NAUCZONO W SZKOLE! Informacja to znacznie szersze pojęcie! Nawet nie możesz sobie wyobrazić JAK SZEROKI JEST!

Informacja to WSZYSTKO, ABSOLUTNIE WSZYSTKO, co widzisz, słyszysz, czujesz, a nawet wszystko, czego NIE CZUJESZ, nie rozumiesz i nie akceptujesz.

Koncepcja, którą otrzymałeś w szkole, to tylko MAŁA ATRAKCJA, mała „dziura” w ŚWIECIE INFORMATYKI.

Informacja to ŻYWA MATERIA. A my, wraz z naszymi ciałami i mózgami, jesteśmy OBIEKTAMI INFORMACYJNYMI walącymi się w OCEANU INFORMACJI. Te. jesteśmy OPERATORAMI Wszechświata. Działamy za pomocą OPERANDÓW Wszechświata.

Uwaga! Aby zachować całkowitą spójność, pozwólcie, że wyjaśnię - pojęcia OPERATORY i OPERANDY SĄ WYMIENNE! Te. te pojęcia są względne!

Ich stanowiska ZALEŻĄ od związków przyczynowo-skutkowych. Te ostatnie PODLEGAJĄ PRAWU ZWIĄZKU PRZYCZYNY I SKUTKÓW PERVEEV (patrz rozdział 30).

Aby jednak nie wypaść z logiki czterowymiarowej (a na razie wszędzie używamy TYLKO JĄ!) jesteśmy zmuszeni WYRAŹNIE i WYJĄTKOWO oddzielić operatory od operandów. W przeciwnym razie matematyka, fizyka i logika, do których jesteśmy przyzwyczajeni, rozbiją się.

Rozdział 3. Geneza logiki analizy istoty UMYSŁU typu ludzkiego.

Wiedząc, że wszystko we wszechświecie jest ROZSĄDNE, będziemy w stanie zbudować logikę zrozumienia UMYSŁU TYPU LUDZKIEGO. Będziemy go potrzebować, aby w PRZYSZŁOŚCI wdrożyć KOMPLEKSOWE systemy licząco-rozwiązujące liczenia MECHANICZNEGO (elektronicznego, falowego lub kwantowego), które można sklasyfikować jako SYSTEMY SZTUCZNEJ INTELIGENCJI (AI) DOSTOSOWANE DO UMYSŁU TYPU LUDZKIEGO. Za pomocą tych systemów będzie istniała TECHNICZNA możliwość WDROŻENIA INTELIGENTNYCH SYSTEMÓW MATERIAŁOWYCH, zdolnych do BEZKOSZTOWEGO WYJAZDU LUDZKOŚCI ZE WSZYSTKICH PROBLEMÓW DOMOWYCH, SPOŁECZNYCH I KOSMICZNYCH. To jest pierwszy!

Te same systemy pozwolą nam nawiązać KONTAKT z INNYMI TYPAMI UMYSŁÓW. To jest DRUGIE.

Zrobią z nas BOGÓW. Te. PODDAMY (zaakceptujemy PRZEKAŹNIK) ZACHOWANIE naszego Wszechświata SWOJEMU UMYSŁOWI (stworzymy dla niego SZCZĘŚCIE i ZGODNIE Z NIM POMAGAMY). TO JEST TRZECI.

PRZEKSZTAŁCIMY nasz Wszechświat W SOLARIS, tj. ZRÓBMY MATKĘ dla INNYCH Wszechświatów. Te. BĘDZIEMY Uniwersalnym YANG dla Ziemskiego YIN! TO JEST CZWARTY.

Cóż, itp.

Oczywiście rozumiesz, że NIE JESTEŚMY MY W KONKRETNYM wydaniu. Za kilka dekad nikt z nas NIE BĘDZIE OBECNYM! Słowo MY oznacza LUDZKOŚĆ.

Realizując wszystkie powyższe zadania, POSTĘPUJEMY, na NASZEJ SZTUCE „FRONTU”, linię AMBICJI ABSOLUTNEGO W PUSTKI.

Wiadomo, że dla nas KONKRETNIE te zadania to MÓWIENIE O NIC.

Jeśli jednak NIE podejmiemy kroków w tym kierunku, to NIGDY (w zasadzie NIGDY!) piękna ANDROID DZIEWCZYNA z filiżanką kawy nie przyjdzie rano do łóżka naszego kawalera (KAŻDY przez to przechodzi!) i NIE BĘDZIE nas traktowała To! Mała rzecz - ALE ŁADNA.

WOJOWNIK ANDROIDÓW nigdy nas nie uprzęży, gdy wyczerpani nie będziemy już w stanie oprzeć się obcemu POTWOROWI, który nagle widzi w nas SWOJE POKARM. Nigdy nie porozmawiamy z Posejdonem ani Tutanchamonem. Nigdy nie ucz się od gwiazd.

Cóż, itp.

Będziemy TYLKO „rządzić” PRZEŁĄCZNIKAMI WZAJEMNYMI, przewracając się na łeb na szyję w naszym WŁASNYM brudzie, mieszkając w SUROWYCH DOMACH, NA SIEBIE i nie będziemy się różnić od BYDŁA, które żyje obok nas.

A przede wszystkim w komfortowych pałacach zamieszkać będzie „elita” SMART-ASS, zabawiając nas swoim „POKAZEM MASK”. Dla nas najlepszą możliwą perspektywą jest ZOSTANIE WOJNIKEM MASK SHOW.

Elitarne piętro, niestety, będzie już CHŁODZONE LUDZKIM BYDŁEM!

A nawet o mikroprocesorze w szczotce toaletowej VASKA KRYAKINA będzie tylko marzyć o MOŻLIWEJ OPCJI na całe życie (na przykład być elementem komputera). W ogóle NIE PAMIĘTASZ Vaski. Jest SZCZĘŚLIWY, szczęściem PROSTEGO CZŁOWIEKA RADZIECKIEGO. ON NIE POTRZEBUJE NIC WIĘCEJ! Dotarł do brzegu. On jest ZEREM.

Te. CZY ON JEST? CZY NIE?

Nie zawracaj sobie głowy! On nie jest! Ani dosłownie, ani w przenośni. W jego imieniu jest COŚ BIOLOGICZNEGO. Ale to jest coś POZA UMYSŁEM typu ludzkiego.

On NIE jest WARZYWEM! Ale NIE MOŻNA go też nazwać zwierzęciem.

Przecież chodzi wyprostowany, a jego mózg jest podobny do ludzkiego.

Okazało się jednak, że sprytni atamani ODCIĄLI mu zdolności myślenia, a on zgodnie z wypaczonymi postawami ZANURZAŁ SIĘ W „SZCZĘŚCIE”, starannie PRZYGOTOWANE DLA NIEGO PRZEZ ATAMANÓW.

DAJ mu się naćpać. To jest JEGO DROGA!

Tak! Pewnie myślisz, że Senor BUZZY CRACK w Argentynie, Sir JOHN CRACKING w Anglii, czy niejaki SAMUEL CROKE w USA żyją LEPIEJ NIŻ VASKA KRYAKIN!?

Mylisz się! Jak bardzo się mylisz!

Jest ich po prostu MNIEJ... (ilościowo). Mniej bo ATAMANÓW nie ma jeszcze TAKICH MYŚLI. A raczej przestępcom i oszustom jest DUŻO trudniej przebić się tam do władzy. Ale ogólny TREND jest widoczny.

OK! Pieprzyć tę nazwę!

Pytanie-Jak odróżnić umysł typu ludzkiego od umysłu w ogóle?

Wiele, wiele osób zadawało sobie to pytanie. Ale odpowiedź była zawsze taka sama – umysł typu ludzkiego jest charakterystyczny TYLKO dla CZŁOWIEKA. A potem wszystko potoczyło się w dychotomię! Istnieje taka koncepcja - dychotomia. Coś w rodzaju sprytnej, całkowicie okrojonej logiki.

Według niej człowiek jest ROZSĄDNY, a wszystko inne jest NIEROZSĄDNE. Nawet najwyższe zwierzęta to TYLKO zbiór instynktów i odruchów.

W ciągu ostatniego półwiecza zaczęło nabierać kształtu zrozumienie, że NIE WSZYSTKO JEST TAK PROSTE. Że zwierzęta potrafią WYKAZAĆ takie cuda INTELEKTUALNOŚCI, że czasami nawet człowiek jest dla nich za twardy.

Wyobraź sobie sytuację (i tak jest CAŁY CZAS w nauce!):

CHCIAŁEŚ, żeby Twój KOT zaczął rozwiązywać proste problemy matematyczne. Jednocześnie zdecydowałeś się przetestować zdolność jego mózgu do myślenia abstrakcyjnego.

Rysujesz na papierze 2+2, a następnie prosisz go, aby WYBRAŁ poprawną odpowiedź, również narysowaną na osobnych kartkach papieru.

Kot patrzy na ciebie i myśli:

1. Jak dobrze jest leżeć na boku i o niczym nie myśleć!
2. Mój osobisty sługa przeszkadza mi ługować!
3. MOIM OSOBIstym SŁUŻĄCYM JEST KRYTYN, KTÓRY MA CIĘ W DUPIE!
4. I tak osobisty sługa staje się irytujący, jest kozą, potrząsa mną i dręczy mnie na wszelkie sposoby, przekręcając mi przed nosem jakiś zgnieciony papier.
5. Mam go dość, jak gorzka rzodkiewka, nie chcę go więcej widzieć.
6. ON ŚWIADOMIE MNIE GŁODZI I PRÓBUJE PODDAĆ MNIE SWOJEJ WOLI.
7. WIDZIAŁEM GO NA X!Y! ZA TAKIE PROBLEMY. ON NIE WIE Z KIM MA DO czynienia!
8. JA GO SZKOLĘ, A NIE ON MNIE!
9. WIEM, że za GODZINĘ POSTAWI PRZED MNIE KUBEK JEDZENIA, a jeśli tego nie zrobi, to JA SAM Z WĄSEM! Przynajmniej myszy jeszcze nie wymarły.
10. JAKIE ZABAWY GRAĆ MYSZĄ!
11. PIEPRZ SIĘ, NAUKOWA KOZA!
12. MOGĘ DRABIĆ TWOJE NIESAMOWITE RĘCE, ALE BĘDĘ CIĘ KUSIĆ. JESTEM BESTIĄ. JESTEM ROZSĄDNĄ Bestią.
13. Jesteś CUDEM W PIÓRACH, MAM CIĘ JUŻ JUŻ JUŻ DZIŚ!
14. Toleruję Cię TYLKO dlatego, że nie chcę za każdym razem biegać za myszami.
15. A TERAZ LEPIEJ TRAFIŁEM POLOWAĆ NA MAŁĄ MYSZĘ.
16. TO WSZYSTKO! Jestem tobą zmęczony! TERAZ ZROBIĘ CIĘ KOZIĄ MUCK!

LUB INNA SYTUACJA:

Wiosna. Drzewo. Ptak założył na nim gniazdo. I ŚPIEWA I GWIAZDZI piosenki O SZCZĘŚCIU!

Pod drzewem. Chłopak do dziewczyny: Och, kochanie, nawet ptaki ŚPIEWAJĄ O SZCZĘŚCIU! Posłuchajcie ich wesołej PIEŚNI O MIŁOŚCI!

Typowy BZDURA!

Ptak śpiewa o czymś zupełnie innym!

Oto przybliżone TŁUMACZENIE Z PTAKA NA ROSYJSKI!

1. ZBUDUŁEM DOM PRZYSZŁEJ RODZINIE.
2. DRZEWO NALEŻY DO MNIE!
3. TO JEST MOJA WŁASNOŚĆ I BĘDĘ O NIE WALCZYĆ DO OSTATNIEJ KROPLI KRWI.
4. OSTRZEŻAM WSZYSTKICH „NIE WIERZCIE OCZY NA KOGOŚ INNEGO”!
5. Hej, pierdolony, idź walczyć. TERAZ ZORGANIZUJĘ DLA CIEBIE KOZI KUBEK, ABYŚ NIGDY NAWET NIE Zbliżył się do mojego drzewa!
6. Hej, DZIEWCZYNO, JEDŹ TUTAJ. Zaśpiewam Ci piosenkę o miłości, a jeśli tego chcesz, będziemy razem mieszkać i będziemy mieli parę kurczaków!
7. A TY, ZAGIĘTE PIÓRKO, LECZ, ZANIM WYRUSZĘ TWÓJ OGON!
8. O!... CO ZA PIERŚ! JAKIE OCZY! JAKIEGO KOLORU JEST! JESTEM ZADOWOLONY, NIE MOGĘ BEZ WAS!
9. TY, PIEPRZONY KARTKO, JESZCZE NIE odleciałeś? Cóż, teraz przyniosę ci szybką katapultę z drzewa! PRZEPRASZAM, KOCHANI, WYJDĘ NA CZAS I WYKOPIĘ TEGO ŚWIATA.
10. O TY DZIKO! TAK, MAM CIĘ! TAK, KURWA! OTRZYMAJ JESZCZE WIĘCEJ! OH! Och, więc TY! No cóż, teraz cię zabiję, ty pierdolona suko!
11. Bum!...O MOJE KOCHANE! CIESZĘ SIĘ, ZE CIĘ ZNOWU WIDZĘ. CO MYŚLICIE – CHODZIŁEM PO BRANIE OD DŁUŻSZEGO CZASU? Okazał się silniejszy ode mnie. ZNOKNIĘTY, TY CHOROBIE. CO? CZY TO PIERWSZY RAZ MNIE WIDZISZ? A więc... PRAWDOPODOBNIE MÓJ PIERWSZY PRZYJACIEL WYSZEDŁ Z PIEPRZONYM PRECLEM.
12. OK! WSZYSTKO W PORZĄDKU. BĘDZIEMY MIESZKAĆ Z TOBĄ, KOCHANI! TAK! TAK! TAK! JA TEŻ CIĘ KOCHAM!

Ryba w lodowej dziurze wisi przed robakiem na haczyku:

1. A SKĄD LUDZIE MAJĄ TAKIE TŁUSTE ROBAKI?
2. OCH I CHCĘ JEŚĆ!
3. JEŚLI ZJESZ ROBAKA, BĘDZIESZ MUSIAŁ SIĘ REINKARNOWAĆ.
4. JEŚLI NIE ZJEM ROBAKA, BĘDĘ GŁODNY.
5. DYLEMAT Z MATEMATYKI WYŻSZEJ...
6. OK, DO KURWA! ZROBIĘ GENIUSZNY RUCH. TEN RUCH JEST SUPER ROZWIĄZANIEM PROBLEMU MATEMATYCZNEGO I SKORZYSTAM Z NIEGO!
7. ZJEM ROBAKA, A PO TYM PRZEZNACZĘ REINKARNACJĘ. CO BYŁO DO OKAZANIA!
8. Kukułka! GDZIE JESTEŚ, ZWYCIĘZCA ISTOTKO? PRZEJDŹ TUTAJ DO FOLDERU NA TWOIM JĘZYKU! Tatuś się tobą zaopiekuje!

Rybak przy lodowej dziurze: Ryba jest tak bezmózga, że ​​gryzie nawet plastikowego robaka. Ech! Złapię ich dziesiątki zarówno NA PATELNI I NA PATELNI! Prawdziwy dżem!

Generalnie TAKIE przykłady można podawać DO NIESKOŃCZONOŚCI! I to jest HUMOR UNIWERSALNY – czyli ludzka TRAGEDIA.

OD KOTA WYMAGA SIĘ WYkazania WIEDZY Z MATEMATYKI WYŻSZEJ, chociaż KOTA NIE OBCHODZI cała nasza matematyka, a wraz z nią nas. Ale KOT WŁAŚCIWIE, absolutnie Racjonalnie wybierze POZYCJĘ, w nocy, w ciemności, aby ZDECYDOWANIE ZŁAPAĆ MYSZ!

KOT – z absolutną DOKŁADNOŚCIĄ – jest MISTRZEM WYŻSZEJ MATEMATYKI W ŁAPIENIU MYSZY!

Który z pary KOT – WŁAŚCICIEL jest KRETYNEM?

Ptak szaleńczo walczy z wrogim światem na śmierć i życie!

Chłopak i dziewczyna na ekranie dźwiękowym ŚMIERTELNEJ WALKI O PRZETRWANIE słyszą WIOSENNĄ PIEŚŃ O MIŁOŚCI.

Który z pary BIRD - LOVERS to KRETYNA?

Ryba, napędzana wszechogarniającą chęcią pożerania, WYBIERA GRUBEGO ROBAKA.

Rybak myśli, że jest najmądrzejszy, a oszukiwanie BEZMÓZGOWEJ ryby za pomocą plastiku jest jak machanie stosem!

Który z par RYBAK - RYBA jest KREATYNĄ?

Swoją drogą KOLEJNY DOBRZE ZNANY PRZYKŁAD DOKŁADNIE ILUSTRUJĄCY położenie i kategorię osoby w życiu:

DWIE CEGŁY pełzają po dachu pięciopiętrowego budynku. Jeden mówi: Za wysoko!...

Kolejna odpowiedź: To wszystko bzdury! Najważniejsze, że trafisz na dobrego człowieka!

Mam więc nadzieję, że dzięki tym przykładom udało mi się dotrzeć do wymaganego poziomu, aby UZIEMIĆ się z koncepcjami LUDZKIEGO UMYSŁU i po prostu UMYSŁU. Oddziel je od siebie. Zidentyfikuj KRYTERIA różnic.

I dalej! Czy wiesz, jaki jest przykład absolutnie GŁUPEGO, ale absolutnie DOKŁADNEGO UMYSŁU?

Nie wiem!

Wyobraź sobie OKRĄGŁY STÓŁ z bokami przypominającymi stół bilardowy. Cała jego powierzchnia wypełniona jest kulami bilardowymi.

Więc oto jest. Ta powierzchnia kulek jest absolutnie dokładnym MECHANIZMEM OBLICZEŃ ASORCJATYWNYCH. To prawda, że ​​ALGORYTMU jego działania nie można nazwać złożonym.

Ale on bez problemu ZNAJDZIE SŁABY PUNKT z boku stołu, jeśli na siłę dodamy DODATKOWĄ PIŁĘ do kul bilardowych. STRUKTURA WEKTORA SIŁY interakcji pomiędzy WSZYSTKIMI PIŁKAMI NATYCHMIAST pojawi się na całej powierzchni stołu (!). To pole wektora sił natychmiast znajdzie się pod kontrolą CAŁEGO obwodu boku stołu i jego POWIERZCHNI, a bok zostanie ZŁAMANY w najsłabszym punkcie. Algorytm obliczeniowy został opracowany przez SAMĄ powierzchnię kulek!

Bardziej poprawnym i TRÓJWYMIAROWYM przykładem urządzenia do obliczeń skojarzeniowych jest GAZ lub ciecz.

W polu kwantowym wszystko dzieje się podobnie, tylko DUŻO CIEKAWIEJ, poprzez przełączenia TANGENTIALNE.

Materiał został przygotowany do publikacji w okresie czerwiec – sierpień 2009 roku.

KONSTRUKCJA ONTOLOGICZNA Potrzeby zrozumienia przez człowieka natury relacji pomiędzy podstawowymi elementami jego otoczenia – niezależnie od tego, czy jest to porządek, czy chaos – nie można wytłumaczyć wyłącznie bezinteresowną ciekawością. Pojęcia te ucieleśniały: specyfikę istnienia naszego gatunku (homo sapiens), historię kształtującego się światopoglądu człowieka oraz logikę konstrukcji ontologicznych. To wyznacza fundamentalny charakter pojęć ""Dobra" I "chaos", te same znaczenia będą priorytetem naszej uwagi. Po pierwsze, powinniśmy zwrócić uwagę na antropologiczną warunkowość samych tych pojęć, to znaczy ich związek z cechami naszej ludzkiej natury. Cechami charakterystycznymi są: brak specjalizacji, niepewność, niestabilność – poniżej trzech "Nie-" dotyczą: biologicznego ciała człowieka (brak sztywnych, wyspecjalizowanych genetycznych programów zachowania); do ludzkiej świadomości, samoświadomości ( "I", którego treść dąży do samostanowienia, samoidentyfikacji z czymś); do form swego życia społecznego, którego codzienna płynność (np "elementy"- poszczególne osoby) stanowi podstawę do bolesnych refleksji ( „Marność nad marnościami i utrapienie ducha” Księga Eklezjasty). Ta trójka ""Nie-" władczo określają szczególny priorytet pragnienia porządku. Człowiek pragnie pewności, stabilności, przewidywalności - to właśnie te pragnienia nadają immanentną etykę idei porządku. Dobro i oczekiwanie urzeczywistniają się w nawykach. Nasze nawyki są tym, co opanowaliśmy i stały się nasze. Jeśli dla człowieka prymitywnego obwód jego bezpieczeństwa był domem, to dla kolejnych pokoleń ludzi obwód ten stał się porządkiem społecznym opartym na znanych, znormalizowanych zwyczajach. Więc. podsumowując stanowisko o antropologicznym charakterze naszego pragnienia porządku, można powiedzieć, że wygoda, stabilność uporządkowanej egzystencji – egzystencji, w której człowiek sam tworzy swój własny świat (świat własnych znaczeń), subiektywizuje go, była natychmiast docenione przez człowieka i przeniesione przez niego do rangi podstaw jego światopoglądu. "Zamówienie" stała się dominującą ideą cywilizacji ludzkiej. Używanie terminów „doceniany”,"przetłumaczony" Jednak wcale nie uważamy procesu fundamentowania rozwoju człowieka przez ideę porządku za materię świadomą i przemyślaną. Wręcz przeciwnie – przez długi czas takie rozumienia dokonywały się raczej w głębi zbiorowej, nieświadomej postawy ludzi wobec świata. Co zatem przez to rozumiemy „konstrukcja ontologiczna”. Mamy tu na myśli zespół prób sformułowania podstawowych idei o świecie – poprzez artykulację i łączenie głównych opozycji ludzkiego doświadczenia w różnych kombinacjach: „podmiot - przedmiot”;„człowiek jest światem”;„naturalny – transcendentalny”;„materialny - niematerialny”;"I"-"nie ja";"dobre zło" itp. Do podobnych zasadniczych opozycji zalicza się także opozycję „porządek to chaos”. Oczywiście konstrukcja ontologiczna może być zarówno materią świadomą – wysoce refleksyjne umysły, jak i materią nieświadomą – potężnymi, postulującymi i wierzącymi umysłami (w stanie "naturalny" Lub "religijny" instalacje). Rozróżnienie stopnia świadomości ma tu w zasadzie niewielkie znaczenie, najważniejszy jest wynik: różnorodność możliwości zrozumienia binarnej opozycji „porządek - chaos” w historii myśli ludzkiej jest nieocenionym źródłem ruchu współczesne rozumienie tej najważniejszej kwalifikacji relacji człowieka ze światem. Już sam binarny charakter tych pojęć będzie determinował zarówno biegunowość, jak i ich wzajemną immanencję – są to określenia dwóch stron myślenia o świecie, chęci i oczekiwania binarnej klasyfikacji treści naszego doświadczenia. Początkowo można je porównywać poprzez kontrastujące, polarne właściwości: zróżnicowanie - niezróżnicowanie; złożony - prosty; samoorganizacja - spontaniczność; konieczność - szansa itp. W relacji między porządkiem a chaosem można sobie wyobrazić trzy podstawowe opcje: 1) porządek jest pierwotny i stanowi podstawę świata, chaos sam w sobie nie może istnieć, jest raczej formą progu porządku; 2) podstawą świata jest Chaos, porządki to tymczasowe i lokalne stany wszechświata; 3) równość tych stanów wszechświata, które są raczej naszym sposobem przedstawiania świata, ponieważ "W rzeczywistości" występuje "Być" zawsze neutralny, pośredni między porządkiem a chaosem - formację, którą w zależności od cech mentalności i stopnia rozwoju introspekcji pojęciowo ekstremalizujemy jako „porządek” lub jako "chaos". Ontologiczna konstrukcja obrazów świata przez myśl ludzką od samego początku aktywnie wykorzystywała wszystkie te trzy możliwości. Pierwsza wersja zrozumienie relacji pomiędzy porządkiem a chaosem okazało się epistetem dominującym w historii cywilizacji zachodnioeuropejskiej – w postaci logocentryzmu. Podstawę dla takiego zrozumienia położyli Grecy – Logos (Heraklit, Parmenides, Stoicy itp.), a Żydzi – stworzenie porządku świata przez Boga. Etyzowali porządek, podając mu rozum i opatrzność ( „i widział Bóg, że było dobre”). Świat zewnętrzny, ich zdaniem, jest obiektywny w stosunku do człowieka (jego podmiotowości, świadomości) i ma wrodzoną logikę, rytm, los, który albo jest mu organicznie wpisany, albo jest mu narzucony przez Byt Transcendentalny. Obiektywność porządku zależy tu od ogólnego pierwszeństwa niewidzialnego fundamentu, immanentnego dla świata lub wobec niego transcendentnego: idei Platona, atomów Demokryta, Boga chrześcijan. Porządek albo jest wprowadzany jakby z zewnątrz – według transcendentalnej wersji obiektywizmu, albo jest wyrazem sieci przecięć szeregów przyczynowo-skutkowych świata materialnego – według immanentnej wersji obiektywizmu. Obiektywistyczne wersje prymatu porządku we wszechświecie wyznaczają obraz świata. w którym spektaklem rządzi albo Naturalna Konieczność (plan materialny lub idealny), albo Boska Opatrzność. Wolność ludzka w obu przypadkach światopoglądowych jest karykaturą – a raczej świadomością własnego braku wolności. Filozoficzny geniusz Kanta zaproponował inną, subiektywistyczną wersję – prymat idei porządku w ludzkim doświadczeniu. Istota innowacji Kanta polega na idei konstytutywnej roli czystego rozumu w ustalaniu i twierdzeniu "Zamówienia" logiki, kategoryczne obrazy świata (co jednak według Kanta jest złe – prowadzi bowiem do antynomii). Innymi słowy, porządek w chaosie naszych doznań wprowadza nasza twórcza, spontaniczna samoświadomość, która ma nieusuwalną potrzebę regulacji i regularności, poprawności i uporządkowania, artykulacji i syntezy. W związku z tym widzimy te porządki, które sami z góry (aczkolwiek spontanicznie) wytwarzamy, w postaci kategorycznych form porządkowania materiału percepcji zmysłowej. Świat taki, jaki jest nam dany, jest w ogóle podobny do świadomości, ponieważ postrzegamy i przetwarzamy zjawiska świata według matryc, regulatorów świadomości (a raczej jej najwyższego autorytetu osobowego - samoświadomości). W odniesieniu do świata samego w sobie Kant zakładał obecność w nim innego porządku. W przeciwnym razie byłby zmuszony w ogólności utożsamiać wszelki możliwy porządek z ludzką świadomością, a chaos ze światem materialnym poza świadomością. Nigdy by tego nie zrobił, ponieważ zawsze podkreślał swój obiektywizm i uznanie zasadności świata materialnego (czyli obecności w nim immanentnego porządku materialnego, zewnętrznego i pozbawionego zasad niematerialnych). Innym ważnym rozszerzeniem subiektywistycznej wersji prymatu porządku w ludzkim doświadczeniu jest rozumienie fenomenologiczne. Chęć odkrycia porządku można uznać za najważniejszą intencję ludzkiej podmiotowości, czyli naszej struktury psychicznej, która już początkowo zawiera w sobie swoją przyszłość. "obiekt". Zatem z pewnością spodziewamy się spotkać i rzeczywiście spełniamy nakazy (prawidłowości – K. Popper) w naszym doświadczeniu, tak jak z pewnością tego szukamy i znajdujemy ( „obiekty”), to, co będziemy kochać, nienawidzić, pragnąć – kochać, nienawidzić, przeżuwać (kogoś, coś), akceptować (według kolejności) – stanowi strukturę podmiotowości jako takiej, myślącego umysłu w ogóle. Dlatego mówią fenomenolodzy. prawdziwy porządek. „podstawowy porządek finansowania”,„świat ejdetyczny”- obiektywny, ale niematerialnie obiektywny. Jest to Logos ideału świata, który jest reprezentowany w specyficznej świadomości ras inteligentnych. To tam rezyduje eidos – najwyższy, porządkujący wszechświat, idee, których istnienie i prawda zbiegają się. Druga wersja rozumienie relacji pomiędzy porządkiem a chaosem stoi w opozycji do dominującego, logocentrycznego. Jej istnienie jest wymownym argumentem na rzecz wielowymiarowości ludzkiego myślenia, które nie ogranicza się do poglądów głównego nurtu, ale zawsze oferuje inne, często szokująco odbiegające od paradygmatycznych. Idea pierwotnej fundamentalności chaosu ma swoje źródło w mitologicznym myśleniu okresu jego samoorganizacji (mitologia dojrzała, „Etap olimpijski”). Tutaj idea chaosu była koniecznym kontrapunktem dla powstającej idei porządku. Tutaj chaos zaczyna się jako coś elementarnego i naturalnego, w opozycji do kultury i tego, co społeczne. Nie jest to jeszcze określenie negatywne na logocentryczną opozycję, ani synonim ";;la" w przeciwieństwie do "Dobry". Jest to raczej określenie abstrakcji. niezróżnicowana zasada, w której jest zarówno dobro, jak i zło, organizacja i dezorganizacja, archaiczna równowaga, obojętna na wszystko i wszystkich. Takie rozumienie widzimy w obrazach pierwotnej jedności, irracjonalności Ungrunda (J. Boehme), neutralności/ambiwalencji Początków (Arsopagitica), „świat nieświadomy”(N. Hartmann), ślepota „pośpiech świata”(M. Sheler), prymitywny brak jakości irracjonalnej wolności (N. Berdiajew). Poglądy takie nie miały jednak szczególnie destrukcyjnego wpływu na panujące idee logocentryczne, lecz były raczej postrzegane jako ekscentryczne. Jak na przykład idea pierwszeństwa wyglądu nad istotą u F. Beggars. Choć przyjął tezę Kanta o dwoistości rzeczywistości „pokój-dla-nas” I „sam świat” transcendentalny i transcendentalny, ale dla niego istnieje tylko jeden świat - świat zjawisk. Jeśli Kant domyślnie zakładał, że sam świat ma jakiś porządek, Nietzsche uważał, że za zjawiskami nie może kryć się nic określonego. Tam. najprawdopodobniej jedynie bezkształtny, niedostępny do sformułowania świat chaosu doznań, a więc jakiś fenomenalny świat innego rodzaju, dla nas niepoznawalny. Świat - "matrioszka" zjawiska chaosu. Trzecia wersja zrozumienie relacji pomiędzy porządkiem i chaosem w obiektywnym świecie oraz w ludzkim rozumieniu świata i siebie, wyłania się w naszym stuleciu jako jasne modele (teorie). Jest to symptomatyczne: po pierwsze, ich jednoczesność – pojawiają się w latach 60.-70. naszego stulecia, a po drugie, biegunowość ich lokalizacji w sferze duchowej: w naukach przyrodniczych (synergetyka) i w rozumieniu humanitarnym (ponowoczesność). Oczywiście można mówić o szeregu idei, które wyraźnie poprzedzały te modele światopoglądu: świat to losowo odlana sztabka (Heraklit), Ungrund Bierdiajewa, powstanie Hegla itp. Jednak dopiero radykalne przekształcenia nauki (Einsteina teoria względności, kosmologia współczesna) i filozoficznej (fenomenologia, filozofia językowa) świadomości, co oznaczało relatywizację, rewizję dotychczasowych ogólnych zasad rozumienia świata, doprowadziło do ukształtowania się nowych priorytetów konstrukcji ontologicznej. Idee synergetyki pod wieloma względami radykalnie podważają metafizyczne podstawy dotychczasowego myślenia naukowo-filozoficznego: porządek i prawo. Zmieniły się podstawowe koncepcje obrazów świata. Zamiast poprzednich "zamówienie" I "prawo" Do podstaw synergicznego obrazu świata wprowadzono wyidealizowane założenia "chaos","Wypadki","wybór", które wcześniej zajmowały drugorzędne, pochodne miejsce w systemie kategorii myślenia filozofującego. Nastąpiło zatem swego rodzaju odwrócenie kategorii – dawni faworyci uwagi filozoficznej przeszli na rolę outsiderów: porządek jest jedynie stanem przejściowym – u podstaw wyobrażeń o ewolucji wszechświata leży samoorganizacja chaosu. Kluczową ideą synergetyki jest teza o otwartym środowisku, jego samoorganizacji, gdzie chaos (ciągłe, wewnętrznie niezróżnicowane środowisko) działa jako jego zasada twórcza, konstruktywny mechanizm ewolucji. Ciągłe środowisko potencjalnie zawiera różne typy lokalizacji procesów (spirale, wiry, komórki), a zatem jest rodzajem pojedynczego początku, który w sposób dorozumiany zawiera różne formy przyszłej organizacji. To poprzez chaos urzeczywistnia się połączenie pomiędzy różnymi poziomami organizacji wszechświata. Świat w synergicznym obrazie świata rozumiany jest jako zbiór porządków i chaosu: różne prowincje wszechświata znajdują się w różnych stanach. Istnieje świat entropii – wyrównywanie, upraszczanie otoczenia, „niszczenie konstrukcji”, równowaga, układy termodynamiczne, świat chaosu. Jednocześnie istnieje również świat ektropii - ewolucja wstępująca, tworzenie porządków. Do podobnych wniosków dochodzą także filozofowie postmodernistyczni (J. Derrida, J. Dilez), ale oczywiście w swojej szczególnej formie. Przede wszystkim radykalnie skrytykowali logocentryzm myśli zachodniej, ujawniając jego związek z dominacją indywidualistycznej orientacji na wartości w rozwoju zachodniej świadomości. Jednak główną ideą ich konstrukcji ontologicznej jest formacja jako główne wydarzenie i metafizyczna istota świata. Stawanie się jest zawsze niepokojem, przesuwaniem się znaczeń po powierzchni – powierzchni/granicy pomiędzy chaosem a porządkiem. Utrwalenie chaosu i porządku jest opozycją czysto logocentryczną, która podobnie jak inne opozycje binarne deformuje nasze rozumienie świata. Pierwotny świat (myśl o świecie) to pokój, zróżnicowanie, zawsze pomiędzy chaosem a porządkiem. W świecie istnieją struktury semantyczne, ale ich istnienie jest czystym stawaniem się, splotem niepewności i pewności. Połączenie formowania, syntezującego początku (początek chaosu) i różnicowania, początku różnicującego (początek porządku) jako nowych ustawień postrzegania świata wydaje się być głównym priorytetem projektu postmodernistycznego. Możemy więc stwierdzić, co następuje. Pierwszy. Kategorie chaosu i porządku należą do podstawowych środków ontologicznej konstrukcji świata. Drugi. Sama ich stabilność w metafizycznym doświadczeniu ludzkości wynika z intencjonalności naszego pragnienia porządku jako kompensacji niepewności i niestabilności natury ludzkiej "I".Trzeci. Choć istnieją trzy główne możliwości zrozumienia relacji pomiędzy chaosem a porządkiem w świecie, w rozwoju myślenia zachodnioeuropejskiego dominował logocentryzm: idea ontologicznego pierwszeństwa porządku. To ostatnie zostało wyraźnie zinterpretowane jako "pozytywny" termin (dobroć, sprawiedliwość, człowieczeństwo, kultura itp.) w przeciwieństwie do chaosu jako negatywnego. Czwarty. Myśl współczesną charakteryzuje się operacją odwracania znaczeń terminów "chaos" I "zamówienie" przezwyciężając swoje polarne, dogmatyczne zafiksowanie na punkcie synergii i ponowoczesności.

KONCEPCJA ENTROPII INFORMACJI JAKO CENTRALNA W KURSIE TEORII INFORMACJI

Standardy kształcenia licencjatów na kierunku informatyka oraz nauczycieli informatyki nakładają na przyszłych nauczycieli obowiązek opanowania pojęcia entropii jako miary niepewności zmiennej losowej. Koncepcja ta stanowi podstawę do spełnienia pozostałych wymagań norm. Opierając się na tym, że informatyka jako nauka deklaruje badanie wszystkich aspektów interakcji informacyjnych, pomiar informacji i określanie ładunku informacyjnego różnych sytuacji (doświadczeń) włącza się do zakresu zadań, które rozwiązuje. Chociaż istnieje podejście wolumetryczne do pomiaru informacji wykorzystywanej w systemach technicznych, podejście entropijne zapewnia bardziej interesującą i znaczącą charakterystykę przepływów informacji.

Wprowadzenie pojęcia entropii opiera się na zastosowaniu miary prawdopodobieństwa różnych eksperymentów. Aby uzyskać wzór na entropię informacji, możesz zastosować następującą technikę. Niech będzie ciąg N zdarzeń (na przykład tekst N liter), z których każde przyjmuje jeden z M stanów (M ¾ liczby liter w alfabecie). Następnie .

Prawdopodobieństwo zaistnienia tego stanu znajdujemy dla wystarczająco długiego łańcucha zdarzeń jako:

Całkowita liczba różnych sekwencji N liter alfabetu M.

Formalnie wystąpienie każdego z ciągów R jest jednakowo prawdopodobne, dlatego też do określenia ilości informacji w takim łańcuchu zdarzeń stosujemy wzór Hartleya na wyniki równie prawdopodobne (1). W naszym przypadku wszystkie N i wszystkie N i są wystarczająco duże, ponieważ tylko wtedy wszystkie p i jako prawdopodobieństwa mają sens. Dlatego stosujemy transformatę Stirlinga w podobny sposób, jak robi się to w fizyce statystycznej. Korzystając ze wszystkich wskazanych przesłanek i sprowadzając logarytm (1) do podstawy naturalnej, otrzymujemy entropię informacyjną wzoru Shannona¾ dla każdego z M możliwych stanów.

W przyszłości koncepcję entropii będzie można zastosować do rozwiązywania problemów związanych z obliczaniem niepewności (a tym samym obciążenia informacyjnego) różnych eksperymentów. Jeżeli otrzymana informacja całkowicie usuwa niepewność doświadczenia, wówczas jej wielkość uważa się za równą entropii danego doświadczenia. Dlatego zastosowanie pojęcia entropii może służyć do określenia wartości różnych przewidywań. Jeszcze ciekawsze i przydatne jest wykorzystanie pojęcia entropii (z praktycznego punktu widzenia) do ustalenia kryterium oceny efektywności kodu rzeczywistego oraz jako narzędzia do opracowywania kodów ekonomicznych.

Biorąc pod uwagę znaczenie wiedzy przyszłych nauczycieli informatyki na temat pojęcia entropii i umiejętności zastosowania go do rozwiązywania konkretnych problemów, definiujemy tę koncepcję jako kluczową dla kursu „Teoria informacji”, którego uczą studenci informatyki w Perm Państwowy Uniwersytet Pedagogiczny już drugi rok. Uzasadnienie potrzeby przeprowadzenia takiego kursu oraz jego program opublikowano w czasopiśmie „INFO” nr 2 za rok 1999.

Literatura.

Państwowy standard kształcenia wyższego wykształcenia zawodowego. Wymagania państwowe dotyczące minimalnej treści i poziomu wykształcenia absolwenta specjalności „030100 ¾ informatyka”. M.: 1995.

Państwowy standard kształcenia wyższego wykształcenia zawodowego. Wymagania dotyczące obowiązkowej minimalnej treści i poziomu kształcenia licencjackiego na kierunku „540100 ¾ nauki przyrodnicze”. M.: 1994.

Reichert T.N., Henner E.K. Miejsce teorii informacji w kształceniu nauczycieli informatyki. // Informatyka i edukacja. 1999. Nr 2.

WŁAŚCIWOŚCI UKŁADÓW INTEGRALNYCH.

Układy integralne, posiadające stabilność, reagują na zakłócające wpływy naruszające reżim ich dynamiki, rozwijając procesy mające na celu kompensację tych wpływów i ich neutralizację. Jest to tak zwana zasada Le Chateliera-Browna. Jednak po pewnym czasie całe systemy samoistnie zapadają się w wyniku rozbieżności pomiędzy ich stanem wewnętrznym (treścią) a zmieniającymi się warunkami zewnętrznymi. Zmienione warunki to nic innego jak zmiana charakterystyki wyjściowej systemów wyższych rang. Jednocześnie wewnętrzna celowość struktury systemu wchodzi w konflikt z celowością warunków zewnętrznych i środowiska życia, powstaje niedopasowanie w relacjach pomiędzy elementami tworzącymi system (stan chaosu). Powstawanie i rozwój formacji naturalnych następuje w wyniku unifikacji elementów w grupy - systemy. Proces łączenia systemów i tworzenia integralności wyższego rzędu, podobnie jak wiele innych procesów w przyrodzie, dychotomiczny. jeśli dwa systemy równorzędne mają właściwości, które je łączą, to. łącząc się, tworzą system wyższego rzędu o nowych właściwościach. Integralności niższych rang mogą także łączyć się z systemem wyższej rangi, ale porządek całej integralności nie ulega zmianie. W tym przypadku porządek integralności niższych stopni zostaje zniszczony. przechodząc przez chaos, ulega przemianie zgodnie z najwyższym porządkiem. Tworzy się także hierarchicznie podporządkowana integralność najwyższego rzędu - Kosmos, Wszechświat (Kosmos to porządek, uporządkowana jedność). Powstałe systemy charakteryzują się stabilnością rozwoju, zdolnością do samoreprodukcji – powtarzania się. Jeśli jednocześnie w systemie pojawią się nowe właściwości, które wcześniej nie istniały, to system się powtarza. Zachowując podobieństwo w formie i treści, zaczyna się zmieniać i ewoluować. Rozwój ten jest zwykle nazywany intensywny rozwój ewolucyjny. I odwrotnie, jeśli system zmienia się tylko pod względem wielkości, ale jego struktura się nie zmienia, wówczas taki rozwój nazywa się ekstensywnym. Obie możliwości rozwoju są obserwowane w przyrodzie. Organizmy (układy reliktowe) są znane. istniejąca niemal w niezmienionej formie od milionów lat (efekt ekstensywnego rozwoju) Podajmy definicje pojęć „system integralny”, „rozwój”, „element”, „środowisko” System integralny (holistyczny) to stowarzyszenie, zbiór elementów (systemów niskiej rangi), które mają zdolność do wchodzenia ze sobą w stabilną interakcję, w której tworzą się nowe struktury (systemy integralne), charakteryzujące się pragnieniem siebie -zachowanie w treści, samopowtórzenie w formie. System, który nabywa właściwości samozachowawcze, staje się nie tylko stabilny, ale co ważniejsze, także rozwijający się (nabywa zdolność ewolucji). Zatem rozwój (ewolucja) systemu to jego zdolność do nieaddytywnej zmiany swoich właściwości (jako całości), gdy zmieniają się właściwości jego elementów składowych lub gdy w systemie pojawiają się nowe elementy w wyniku zmian uporządkowanych wpływów zewnętrznych (warunków , środowisko); zdolność do zachowania niezmiennej struktury relacji funkcjonalnych i bycia ZRÓWNOWAŻONYM. Element(Pozdnyakov. 1977) - system, który w ramach rozpatrywanej rangi nie jest podzielony na podsystemy. Środa- uporządkowany, stabilny system holistyczny najwyższej rangi, którego rozwój tworzy uporządkowany przepływ różnych form materii, energii i informacji. polegające na tworzeniu i rozwoju uporządkowanych systemów niższych stopni. Środowisko składa się z początkowo uporządkowanego zbioru substancji i energii, co sugeruje powstawanie układów niższych rang. Ich wzajemne oddziaływanie prowadzi do wzrostu różnorodności genetycznej układów i form materii, energii i informacji. Tworzenie uporządkowanej integralności jest zdeterminowane dychotomicznymi właściwościami systemów. Opiszmy pokrótce najważniejsze z nich. Pierwsza nieruchomość. Wszystkie systemy naturalne mają właściwość postrzegania substancji M, energii E i informacji I (MEI), które są wytwarzane przez środowisko - system najwyższej rangi i zawarte w nim heterogeniczne układy niższych rang. Należy zauważyć, że podstawową przyczyną powstania dowolnego układu jest obecność uporządkowanego przepływu materii i energii. Nieuporządkowany przepływ, przy przypadkowych wahaniach zużycia materii, energii i informacji, nie może prowadzić do powstania integralności systemu, gdyż w tym przypadku nie jest możliwe utworzenie struktury powiązań funkcjonalnych elementów, a system pozostaje w niezgodzie z środowisko. Druga nieruchomość systemów polega na tym, że każdy system, tworząc i pochłaniając ME1, przekształca je w nową formę substancji, energii i informacji. A ponieważ systemy powstają w wyniku uporządkowanych przepływów MEI, każdy z nich jest uporządkowanym, strukturalnie zorganizowanym zbiorem elementów, a co za tym idzie, uporządkowane są także substancje, które wytwarza i uwalnia do środowiska – energia i informacja środowisko kształtuje się jako integralny, uporządkowany system. Jednak sumowanie uporządkowanych przepływów materii, energii i informacji w określonych warunkach może mieć destrukcyjny wpływ na całe systemy. Trzecia własność systemów. W każdym z par układów w wyniku ich interakcji powstaje dychotomiczna jedność F- i D-przepływów materii i energii (Pozdnyakov. 1988; 1991). Przepływ F, który reprezentuje zużycie materii i energii niezbędnej do rozwoju danego systemu (przepływ MEI skierowany do systemu), charakteryzuje system jako „konsumenta” zasobu lub jako „drapieżnika”. W istocie jest to ilość substancji, energii i informacji wydatkowanych na utworzenie samego systemu w miarę jego rozwoju i na przeniesienie ich z jednej formy do drugiej (w tym przypadku sam system i przepływ, który uwalnia do środowiska, działają jak nowy forma substancji, energia i informacja, substancja, energia i informacja). Przepływ D w tym samym systemie jest zdeterminowany zużyciem materii i energii konkurującego z nim systemu i charakteryzuje go jako „zasób” lub „ofiarę”. Zatem zużycie MEI w przepływie D determinuje zmniejszenie wielkości systemu, spadek jego uporządkowania i stabilności, a w przepływie F determinuje jego wzrost, wzrost stopnia uporządkowania i stabilności. Właściwość ta objawia się także podczas interakcji któregokolwiek z systemów z otoczeniem. Oznacza to, że środowisko jako system ma również właściwości umożliwiające jednoczesne działanie zarówno jako zasób (ofiara), jak i konsument (drapieżnik) substancji, energii i informacji. Ponadto każdy z systemów zużywa i uwalnia substancje i energię w takiej formie, jaka jest mu niezbędna i jakiej wymaga oddziałujący z nim system. Oba strumienie MEI nie są bezpłatne; charakteryzują się napięciem, różnicą potencjałów: jeden układ jakby „zasysając” materię i energię, tworzy przepływ F, który dla innego układu jest przepływem D. Interakcja wielu systemów z otoczeniem i między sobą prowadzi do powstania złożonej hierarchii relacji i generowanych przez nie właściwości. Zatem każdy system, będąc otwartym (w przyrodzie nie ma systemów zamkniętych, całkowicie izolowanych), w stosunku do jednego pełni rolę konsumenta lub drapieżnika, a do drugiego jako zasób lub ofiarę. Czwarta własność jest to, że każdy system integralny, przy braku przepływu D, wzrasta ekstensywnie (pod względem produktywności, objętości, rozmiaru) zgodnie z prawem wykładniczym, a przy braku przepływu F, zgodnie z tymi samymi parametrami, wykładniczo maleje, „zapada się”. To właśnie ta właściwość determinuje cykliczny rozwój systemów. Ponieważ nie ma systemów, w których nie utworzyłby się przepływ D, a zużycie MEI w nim wzrasta wraz ze wzrostem systemu, zmiana wielkości systemu lub jego innych charakterystyk wyjściowych odbywa się przy nasyceniu, zgodnie z prawo logistyczne, proporcjonalnie do różnicy w zużyciu materii i energii odpowiednio w przepływach F i D. Podczas gdy F > D, system zwiększa swój rozmiar; kiedy porównuje się natężenia przepływu w strumieniach F i D, system przestaje się rozwijać. Następnie, gdy koszty w przepływie D zaczynają przekraczać koszty w przepływie F, produktywność systemu spada zgodnie z prawem logistycznym. Właściwość ta całkowicie determinuje cykliczny rozwój systemów. Cykl ma zatem postać sinusoidy, ponieważ składa się z dwóch gałęzi: gałęzi charakteryzującej nasycony wzrost układu i gałęzi charakteryzującej degradację układu zachodzącą przy odwrotnym nasyceniu. Piąta nieruchomość- właściwość asymetrii rozwojowej. Każdy system integralny ma swój własny cykl powstawania i rozwoju, obejmujący okres od powstania systemu do jego zniszczenia. O długoterminowym istnieniu zestawu systemów jednogatunkowych (ich stabilności) decyduje fakt, że każdy z nich ma właściwość samoreprodukcji. Jeśli „nowy” system nie różni się od „starego”, to cykl rozwoju systemu jest symetryczny. W tym przypadku rozwój systemu jest rozległy; sama ewolucja nie ma miejsca, ponieważ w całości systemów (lub w pojedynczym) ich elementy składowe nie zyskują żadnych nowych właściwości. Cykl taki ma zasadniczo postać „fali stojącej”, zmieniającej się w czasie pod względem wielkości i kształtu w podobny sposób: jakościowo, w strukturze relacji funkcjonalnych, system pozostaje niezmieniony. Ten typ cyklu można nazwać samopodobnym lub konforemnym. Wraz z pojawieniem się w systemie (w zestawie systemów) nowych, wcześniej nieistniejących właściwości elementów, cykl rozwoju systemu staje się asymetryczny, pojawia się w nim brak równowagi właściwości: jedna część cyklu jest reprezentowana przez elementy o „starych” właściwościach, a drugi o nowych i starych, tworzących ilość nieaddytywną. W rezultacie cykl rozwoju systemu przybiera postać asymetrycznej fali progresywnej, zmieniającej się w czasie pod względem kształtu, rozmiaru i struktury, ale system staje się doskonalszy i wydajniejszy pod względem produktywności. Asymetria cyklu jest zatem możliwa. charakteryzuje się intensywnym, ewolucyjnym rozwojem, połączonym z ekstensywnym. Szósta własność- właściwość 4 faktyczności - objawiająca się tym, że cykl rozwojowy systemu integralnego, gdy zmienia się skala jego rozważań, pozostaje podobny do pierwotnego. Właściwości fraktalne przejawiają się także w tym, że jeśli system wyższego rzędu zmienia swoje charakterystyki wyjściowe zgodnie z jakimś prawem logistycznym, to wszystkie systemy niższego rzędu tworzące tę integralność zmieniają swoje charakterystyki wyjściowe w podobny sposób. Można to ująć inaczej: jeśli dane są pewne zasady funkcjonowania systemu, to wszystkie jego części składowe funkcjonują w ten sam sposób. Konsekwencją tej właściwości jest spełnienie wymogu spójności działania systemów składających się na integralność wyższego rzędu. Integralność wysokiej rangi upadnie, jeśli jej podsystemy składowe nie będą podobne. Co więcej, każdy taki podsystem staje się niezależną rangą. Wymienione powyżej właściwości posiadają zarówno systemy społeczno-gospodarcze (SES), jak i tworzące je jednostki – ludzie. Co więcej, przepływ D w SES to podaż, a przepływ F to popyt. Relacje pomiędzy przepływami F i D materii, energii i informacji, wyrażone relacją między podażą a popytem, ​​tworzą środowisko społeczno-gospodarcze – wszystko, co zostało wytworzone przez system społeczno-gospodarczy i co obecnie istnieje – brutto produkt społeczny – GSP. Czym jest cykl w tym przypadku? Zależność między podażą i popytem wyraża się w postaci określonej ilości nowych substancji, nowej energii i nowej wyprodukowanej informacji. Jeśli oferowane są takie produkty, że popyt na nie rośnie, wówczas zwiększa się nie tylko podaż, ale także całkowity wolumen tego, co jest oferowane i tego, co jest pobierane (popytowane), tj. rośnie całkowita wielkość MEI, czyli całkowity produkt społeczny, a co za tym idzie jego wartość i w ogóle bogactwo krajów, przedsiębiorstw, rodzin.

Schemat cyklu współzależnego rozwoju „cywilizacji” SES i globalnego ECOS. 1 - globalna granica rozwoju ekosystemu (środowiska ekologicznego), określona przez wielkość planety Ziemia (naturalny statek kosmiczny), jej funkcje wewnętrzne i czynniki kosmiczne (zewnętrzne). 2 to granica. powstały w wyniku interakcji SES (cywilizacji) i ECOS: 2.1 – przedindustrialny etap rozwoju, 2.2 – przemysłowy etap rozwoju; 2.3 - stan kulminacyjny (stan równowagi dynamicznej, procesy równowagowe); 2.4 - początek powstawania chaosu (zniszczenie ustalonego porządku); 3 - utworzenie nowego paradygmatu relacji pomiędzy SES i ECOS, początek rozwoju nowego cyklu i przejście do zrównoważonego rozwoju.

Inicjatorem popytu, podobnie jak w ekosystemach i systemach o charakterze inercyjnym, jest podaż: proponowana uporządkowana nowa forma materii, energii i informacji odpowiada popytowi, co z kolei generuje uporządkowany przepływ ofert . Zatem wszystkie SES, podobnie jak systemy naturalne, reprezentują dychotomiczną jedność przepływów materii, energii i informacji: przepływ F, który tworzy system, w oparciu o który tworzone są nowe formy materii, energii i informacji, oraz przepływ D, prowadzący do degradacji samego systemu społecznego, systemu gospodarczego (wszystko, co SES jest zmuszona przekazywać podobnym systemom, zużywać substancje, energię i informacje w wyniku wypadków, wojen, chorób itp.). Różnica pomiędzy przepływami F i D tworzy całkowity produkt społeczny systemu społeczno-gospodarczego. A wszelka działalność człowieka w organizowaniu przepływów F i D MEI oraz całkowitego produktu społecznego tworzy środowisko społeczno-ekonomiczne: przedsiębiorstwo, państwo, system „cywilizacyjny”. Należy tutaj podkreślić, że interakcja przepływów F i D w SES. podobnie jak w ekosystemach, odbywa się to również na zasadach „ofiara - drapieżnik”, tworząc własną granicę, a tym samym cykl rozwojowy: wzrasta ilość wytwarzanych substancji, energii i informacji w przepływach F, ale w tym samym czasie wzrastają także wydatki MEI w strumieniach D. Proces ten ma na celu obiektywnie zbilansowanie wydatków. Z kolei środowiska społeczno-ekonomiczne i ekologiczne, jako niezależne systemy integralne, również oddziałują ze sobą na zasadzie „drapieżnik - ofiara”: system „środowiska ekologicznego” tworzy MEI z przepływem F dla SES, a „ system środowiska społeczno-gospodarczego „” dla środowiska - D-flow MEI. Nieaddytywny zestaw ich działań tworzy własną cykliczną granicę rozwoju, ponieważ jest obiektywnie skierowany w stronę punktu równowagi (równowagi) MEI (patrz rysunek). W okresie przedindustrialnym ekosystem (ECOS) rozwijał się niemal niezależnie od działalności człowieka. Siedlisko powiększyło się - pod względem objętości, produktywności, różnorodności i liczby gatunków oraz form wytwarzanej materii i energii. Własny limit rozwoju ekosystemu stopniowo zbliżał się do globalnego limitu rozwoju. Wraz z nadejściem przemysłowego okresu rozwoju powstaje przepływ D materii, energii i informacji przy wykładniczo rosnącym zużyciu zasobów ekosystemu planetarnego. W rezultacie spada produktywność ECOS, co nieuchronnie wpływa na rozwój SES (negatywne sprzężenie zwrotne). W rozwoju SES, podobnie jak w geoekosystemach, działanie przepływu D nie pociąga za sobą wyłącznie negatywnych konsekwencji. Strumienie D inicjują procesy aktywności intelektualnej w różnych jej postaciach: „wymuszają” projektowanie bardziej produktywnego sprzętu, rozwój zaawansowanych technologii; opracować nowe, odporne na choroby odmiany roślin i zwierząt itp. Można powiedzieć, że dezorganizujące D-przepływy materii, energii i informacji odmładzają systemy społeczno-gospodarcze, zwiększają ich dynamikę i ogólnie implikują ich stopniowy rozwój. Przepływy materii, energii i informacji pozostające w związkach funkcjonalnych kierują rozwój systemów do pewnego stanu równowagi dynamicznej, do równowagi energii, substancji, wydatków informacyjnych na powstawanie i rozwój systemu oraz wydatków energetycznych. substancji i informacji w procesie jego funkcjonowania. Obydwa składniki bilansu są nierozłączne, przy czym ujemna pozycja bilansu (przepływ D) jest zawsze generowana przez dodatnią pozycję (przepływ F). W przeciwieństwie do biogeosystemów, gdzie stan równowagi dynamicznej na ogół charakteryzuje ich harmonijny i ewolucyjny rozwój, odzwierciedla zgodność struktury systemów, całej ich wewnętrznej treści i dynamiki z określonymi warunkami, w systemach społeczno-gospodarczych stan równowagi dynamicznej charakteryzuje ich stagnacja. W każdym systemie społeczno-gospodarczym zawsze ujawniają się dwie przeciwstawne tendencje: spada wzrost produkcji i rośnie wzrost kosztów – w naturalnym pragnieniu niestabilnej równowagi. Dlatego nawet w obecności niewyczerpanych źródeł MEI w ekosystemach, system społeczno-gospodarczy swoimi działaniami stwarza ograniczenia w jego rozwoju, a to zmusza do poszukiwania innych sposobów (pomysłów) funkcjonowania SES (patrz rysunek).

Prawda jest przypadkowa, wybiórcza i ciągle się zmienia, ale zmienia się w taki sposób, że zmienia się także cały świat, do którego odnosi się w 100%, dlatego Chaos postrzegam jako mentalną podstawę, substancję świata, wszystkiego która istnieje, ale nie materialna, ale ideologiczna. W oparciu o tę stale zmieniającą się substancję świata mogę podejmować decyzje, poznawać i tworzyć, czyli dokonywać ruchu i postępu, dlatego jest to Chaos, a nie nieporządek. To jest kwintesencja Chaosu jako pierwotnego, a nie jakieś fantazje typu Chaos jako pierwsza materia czy podłoże, to wszystko są błędy wprowadzone przez kategorie materializmu, który od dawna dominuje w nauce i filozofii.

Dlatego też ty, czytelniku, musisz ponownie rozważyć, co mogłeś pomyśleć, czytając na początku książki o wadach chaosu, i co absorbujesz teraz. Bo to jest ruch prawdy, jej poślizg, jej postęp; jego mobilność i zmienność, jego stosunek do świata jako prymat, wyznaczniki fundamentów, „monady monad” to jedna z przyczyn jego nieuchwytności dla zbyt powolnego umysłu; ale część tej prawdy można urzeczywistnić i zrozumieć, gdyż umysł na określonym etapie swego rozwoju dogania nieuchwytny etap, w którym prawda już przeszła w swoim ruchu, etap, w którym umysł jest w stanie ją zrozumieć, ale ponieważ prawda już się zmieniła, umysłowi pozostaje jedynie mentalny atawizm wobec obiektu, za którym goni, i ponownie kontynuuje swoje badania, swój ruch. Jest to rodzaj pogoni, ale na takich etapach umysł może wykorzystać części nabytego ducha prawdy, tej, która nie jest prawdą, ale była, i na tej podstawie zbadać mechanizm. Ale ten sam mechanizm jest w ciągłym ruchu i wszystkie te prawdopodobieństwa, wszystkie te zmieniające się mechanizmy są Chaosem, a próby zrozumienia tego wszystkiego są wiedzą o Chaosie. I to co mówiłem o chaosie się nie zmieniło, ale chaos jako kult chaosu jest tylko kultem, a nie nieokultystyczną tradycją poznania Chaosu z pełnym szacunku podejściem do niego ze względu na świadomość konsekwencji błędów w badanie tego rodzaju zjawisk i noumenów.

Zatem Chaos (gr. początek, objawienie) to termin, który pojawił się w starożytnej greckiej kosmogonii i oznacza pierwotny stan megasystemu, na przykład wszechświata. Charakteryzuje się brakiem jakiejkolwiek formy ucieleśnienia, to znaczy, rozumiejąc to abstrakcyjnie, jest zasobem, podstawą, potencjałem, który wymaga i który można zbudować według tego lub innego modelu, uzyskując formę - podłoże . Podłoże (łac. substratum - fundament) jest podstawą wszystkich rzeczy w swoich procesach.

Chaos dopiero później zaczęto utożsamiać z nieporządkiem, ale ani autorzy samego pojęcia, ani chaosiści, ani badacze chaosu w okultyzmie nie podzielają takiego pomieszania pojęć, ponieważ nie jest to prawdą. Samo chrześcijaństwo połączyło pojęcia chaosu i nieporządku ze względu na fakt, że chaos oznaczał tę rzeczywistą rzecz, która została przypisana przez chrześcijaństwo ich bogowi Jehowie, Sabaotowi i tak dalej w historii stworzenia, natomiast autorzy tego pojęcia, starożytni Grecy rozumieli chaos jako otchłań zawierającą wszelkie możliwości istnienia. Nieporządek to przede wszystkim brak potencjału twórczego, kreacyjnego; jest to masa, która zawsze zmienia swój stan, czym różni się od chaosu, który ma podstawowy niezmienny znak czegoś, na przykład substancję jako produkt. chaos.

Chaos, podobnie jak w kosmogonii starożytnej Grecji, harmonijnie wpasowuje się w wszechświat, a teraz w każdej nauce czy filozofii jest harmonijnie wpleciony w kosmogonię tego ostatniego. I tak np. teoria „Wielkiego Wybuchu” to nic innego jak teoria o wytworzeniu się substancji świata materialnego przez chaos, w wyniku czego samoorganizujące się ukształtowanie porządku, czyli świata z konsekwencje procesu powstawania, a mianowicie prawa, które rzeczywistość zbudowała dla siebie w oparciu o tego typu strukturę, w którą została zorganizowana z chaosu. To ostatnie ilustruje potencjał chaosu dla porządku, którego nieporządek nie jest w stanie (bez interwencji). Różnica pomiędzy chaosem w tym przypadku a porządkiem polega na tym, że chaos niesie w sobie zdolność do wielu rodzajów porządku, mówiąc szerzej, a także rozumiejąc te zjawiska i noumen szerzej, możemy powiedzieć, że chaos niesie w sobie wiele porządków, więc wielu organizacjom nie istnieje żadna relacja porządek-nieporządek, tak jak istnieje całkowita możliwość powrotu chaosu do swojego pierwotnego (oryginalnego, a właściwie obecnego) stanu - stanu Chaosu. Wszystkie pozostałe stany ruchu chaosu są etapami przejściowymi istnienia relacji porządek-nieporządek, gdyż w żadnym systemie, nawet w znikomo małym - mikrosystemie, nie istnieje wszędzie pewien porządek osiągnięty; jedna z jej form, na przykład entropia. Oznacza to, że chaos w swoim obecnym stanie jest zasobem, który zawiera prawdę i jest przez nią ograniczony. I tak na przykład pojawienie się rozumu wśród jednostek ludzkich jest wytworem potencjału uporządkowania; sam rozum przynosi skuteczne uporządkowanie, w tym zrozumienie i wiedzę. Przypadkowy ruch cząsteczek tlenu w pomieszczeniu nie może doprowadzić do powstania w części pomieszczenia stanu próżni, gdyż wiąże się to z porządkiem zapewniającym równomierny rozkład powietrza w pomieszczeniu. W ten sposób nieporządek i porządek łączą się, jedno rodzi drugie, ogranicza je, ale też pozwala zaistnieć. Tak, istnieje możliwość, że całe powietrze będzie w jednej części pomieszczenia, a w innej będzie próżnia, mogłoby się to zdarzyć, gdyby było tylko jedno zaburzenie, ale tak nie jest. Związek pomiędzy samym porządkiem i nieporządkiem nie jest istotą chaosu, jest konsekwencją w danym świecie i jego obecnym typie struktury, w którą został zorganizowany. Wraz z kolejną zmianą, ruchem chaosu z jego obecnego stanu, wszystko może okazać się inne, ale wszechwzględna i wszechstosowna wielkość, odnosząca się do dowolnego stanu, noumenu i zjawiska – prawda – nie ulegnie zmianie. Oznacza to, że prawda to mechanizm, wielkość strukturalna i wolność chaosu w odbiorze danego dyskursu.

Przy różnych strukturach i stopniach rozmieszczenia i integracji świata mogą istnieć różne rodzaje chaosu, co prowadzi do następujących konsekwencji, o których w zasadzie jest jeszcze za wcześnie, aby o nich myśleć, gdyż prawda, która stoi na pierwszym planie, to nic innego jak przedmiotem wiedzy o samym chaosie. Okultyzm w ogóle, a satanizm w szczególności, badając chaos, zbiera informacje o tej właśnie prawdzie, dlaczego tak jest i jak można ją wykorzystać, o czym mowa na początku tego akapitu, a o okultyzmie w szczególności i kulcie w satanizmie będę mówił w drugi tom tej książki.

Zatem kult podłoża świata jest bzdurą, podobnie jak kult przedmiotu lub rzeczy, jak na przykład kult panteizmu. Filozofia badająca chaos również nie różni się od gałęzi okultyzmu, która bada to samo i tak dalej. Zatem chaos można zdefiniować jedynie jako koncepcję okultyzmu dotyczącą chaosu jako podłoża, a bardziej w kosmogonii współczesnej myśli badawczej. Tak, będziemy musieli zadowolić się abstrakcjami, czymś lepszym, czymś gorszym niż dane obiektywne, dopóki nie będzie możliwe obiektywne poznanie samego tematu, czyli nigdy przy obecnym poziomie inteligencji badaczy. Tylko abstrakcyjna i subiektywna (w obronie tego, co subiektywne jest w tej książce powiedziane) wiedza i modele są w stanie dać umysłowi wyobrażenie lub zrozumienie świata, co nie jest zaskakujące, bo cóż innego jest subiektywne, jeśli sam umysł jest w dużej mierze subiektywne.

Niezależnie od kategorii wiedzy, która uwzględnia przedmioty i przedmioty Chaosu, porządek i porządek, czy to kosmogonia, ontologia, czy cokolwiek innego, te obiekty i przedmioty są ważnymi determinantami istnienia. Chaos jako siła i źródło ruchu (rozwoju, doskonalenia) istnienia; uporządkowany jako rzeczywista, warunkowa równowaga układu, zapewniona przez wzajemną równowagę nieporządku i porządku; a także porządek jako zakończony ruch, osiągnięte rozmieszczenie systemu, osiągnięcie granicy rozwoju, przy której wszelkie ruchy ulegają eliminacji ze względu na wyczerpanie się ich zasobów i potencjału. Z tego powodu możemy mówić o kulcie Chaosu wśród istot inteligentnych, gdyż porządek alternatywny nie zawiera ani zainteresowania umysłem, ani nawet możliwości istnienia tego właśnie umysłu.

Najprościej mówiąc, porządek to obraz świata uchwycony w ostatniej, zakończonej chwili. Świat lub światy - istniejący - osiągnie porządek, gdy całkowicie zakończy swoją organizację i wyczerpie potencjał oraz zasoby ruchu - rozwoju i doskonalenia. Tak, porządek jest w pewnym stopniu naturalnym dopełnieniem każdego rozwoju, ale nie poprawą. A umysł jest ciągłym ruchem, niezależnie od tego, czy ruch ten wykonuje cząstka, czy idea, jest to już problem percepcji i interpretacji ruchu w zależności od kierunku nauki i filozofii. Kiedy więc porządek jest stanem całkowitym i statycznym jakiegokolwiek układu, a ponadto całej ich różnorodności, to jest to śmierć, a raczej zanik, wykluczenie umysłu ze względu na fakt, że umysł jest w zasadzie ciągłym ruchem - percepcją , myślenie, wyobraźnia, rozum to generator, producent pomysłów z zasobów zarówno środowiska zewnętrznego, jak i z zasobów wewnętrznych - coś, czyli umysł jest miniaturowym Chaosem (w końcu jestem mikrokosmosem), a pewien umysł jest pewnym pozorem Chaosu. Z tych dwóch powodów, po pierwsze, porządek jest wykluczeniem rozumu, a po drugie, rozum jest miniaturowym Chaosem, istnieje kult Chaosu. Moim zdaniem istnieją całkowicie racjonalne przesłanki, w przeciwieństwie do oklepanego modelu społeczno-psychologicznego, że taki porządek jest oczywiście lepszy. Decyzja należy do Ciebie, czytelniku.

Chaos (atraktor Lorentza)

Porządek i chaos... Dwie skrajności obserwowane w realnym świecie. Wyraźna, uporządkowana zmiana wydarzeń w otaczającej nas przestrzeni i czasie – ruch planet, obrót Ziemi, pojawienie się komety Halleya na horyzoncie, odmierzone uderzenie wahadła, pociągi jeżdżące zgodnie z rozkładem. Z drugiej strony chaotyczne rzucanie kulką w ruletkę, ruchy Browna cząstki pod przypadkowymi uderzeniami „sąsiadów”, przypadkowe wiry turbulencji powstające, gdy płyn przepływa z odpowiednio dużą prędkością.

Do niedawna każdą dziedzinę technologii, każdą produkcję charakteryzowała chęć zorganizowania pracy wszystkich aparatów i urządzeń w stabilnym trybie statycznym. Porządek, równowaga, stabilność zawsze były uważane za niemal główne zalety techniczne. Jak nie bać się zewnętrznego nieporządku, niepewności, niestabilności, nieuniknionych strat energii – tych obowiązkowych towarzyszy nierównowagi? Być może najodważniejszymi ludźmi technologii byli budowniczowie, którym udało się pokonać tę psychologiczną barierę i zaczęli włączać element niepewności do projektów wież, wieżowców i mostów – zdolność do oscylacji. Zaburzone procesy mogą również prowadzić do katastrof. Przykładowo, jeśli profil skrzydeł lub ogona samolotu zostanie wybrany nieprawidłowo, w locie może wystąpić straszne zjawisko – trzepotanie – połączenie nieuporządkowanych drgań skrętnych i zginających. Po osiągnięciu określonej prędkości lotu trzepotanie prowadzi do zniszczenia całej konstrukcji - w pewnym momencie zjawisko to okazało się być może najpoważniejszą przeszkodą w rozwoju lotnictwa odrzutowego. Następnie akademik M.V. Keldysh opracował teorię niestabilnych oscylacji i metody ich zwalczania i dopiero jego praca pozwoliła uporać się z trzepotaniem poprzez spowolnienie – tłumienie – oscylacji. Dzięki temu tłumieniu konstrukcje samolotów stały się stabilne nawet w trudnych, nieustalonych warunkach charakterystycznych dla aerodynamiki. Co ciekawe, jedna z monografii Keldysha, opublikowana w 1945 roku, nosi tytuł „Shimmy of the przedniego koła podwozia trójkołowego”. Shimmy to amerykańska wersja fokstrota, zgodnie z prawami, których koło „tańczy”. Podstawianie kół podwozia samolotu podczas startów i lądowań również prowadziło do samowzbudnych nieregularnych oscylacji, a ostatecznie do zniszczenia statku powietrznego. Bazując na teorii Keldysha, wada ta została wyeliminowana. Tym samym nauki podstawowe po raz kolejny pokazały swoją praktyczną użyteczność.

W prawdziwej naturze zachodzi wiele procesów chaotycznych, jednak nie postrzegamy ich jako chaosu, a obserwowany świat wydaje nam się dość stabilny. Nasza świadomość z reguły integruje i uogólnia informacje odbierane zmysłami, dlatego nie widzimy małych „drgań” - wahań - w otaczającej nas naturze. Samolot stabilnie spoczywa na turbulentnych wirach powietrza i choć pulsują one losowo, to siłę nośną samolotu można obliczyć z dokładnością do kilku kilogramów jako pewną wartość średnią. Z głębokiego kosmosu na Ziemię docierają sygnały z satelitów i obiektów kosmicznych, a z gigantycznego morza chaotycznych zakłóceń można „złapać” niezbędne informacje. Właściwie cała radiofizyka opiera się na „sortowaniu” użytecznych danych i szkodliwego „szumu” według pewnych wzorców statystycznych.

W jaki sposób zjawiska uporządkowane i chaotyczne są ze sobą powiązane i jak sformułować (w sensowny i matematycznie rygorystyczny sposób) reguły opisujące ciągłe przejście od ściśle uporządkowanych wzorców do przypadkowego chaosu i odwrotnie?

Klasycznym przykładem takiego podwójnego zachowania tego samego obiektu, pojedynczego układu fizycznego, jest przepływ cieczy (patrz rys. 1):

Ryż. 1

Tak powstają turbulencje. Cylinder otoczony jest strumieniem płynu, na przykład porusza się w nim. Przepływ dogodnie charakteryzuje się „liczbą Reynoldsa” Re, która jest proporcjonalna do prędkości przepływu i promienia cylindra. Przy niskich liczbach Reynoldsa płyn przepływa gładko wokół znajdującego się w nim ciała, a następnie wraz ze wzrostem prędkości przepływu w płynie tworzą się wiry. Im wyższa prędkość napływającego przepływu (im wyższa liczba Reynoldsa), tym więcej tworzy się wirów i tym bardziej złożone i skomplikowane stają się trajektorie cząstek płynu. Kiedy rozwija się turbulencja, prędkość przepływu za ciałem pulsuje w nieprzewidywalny sposób.

Obserwując poruszający się przepływ wody w warunkach, w których możemy regulować jego prędkość, np. w łożysku tamy lub podczas poruszania się szybowcem, możemy dostrzec stopniowe przejście od stabilnego, gładkiego – laminarnego – przepływu do nierównego, pulsującego , wir - burzliwy. Przy niskich prędkościach ciecz przepływa równomiernie i płynnie, jak mówią, stacjonarnie. Kiedy prędkość przepływu wzrasta, w przepływie zaczynają tworzyć się wiry, ale nawet na tym etapie obraz pozostaje nieruchomy. Wraz ze wzrostem prędkości wiry są coraz bardziej porywane przez przepływ i powstaje niestabilny przepływ. Woda nagle wiruje w wirach i generalnie zachowuje się tak, jakby na własne życzenie płynęła tu i ówdzie. Duże wiry powodują nieprzewidywalny, nieuporządkowany stan, aż w końcu struktura przepływu staje się całkowicie turbulentna – chaotyczna.

Jak wytłumaczyć tak dużą różnicę pomiędzy przepływami laminarnymi i turbulentnymi, w czym tkwi tajemnica? Niestety, mimo nieustannych wysiłków dużej liczby badaczy z różnych krajów, nikomu nie udało się dotychczas ani opisać burzliwego, nieuporządkowanego (tak brzmi tłumaczenie łacińskiego słowa turbulentus), turbulentnego przepływu, ani znaleźć analitycznie, czyli za pomocą formuły, warunki przejścia do niego z laminarnego (łac. blaszka oznacza „płytę”, „pasek”).

Ale wtedy pojawia się naturalne pytanie: dlaczego tak trudno matematycznie opisać chaotyczne, turbulentne zachowanie płynu? Faktem jest, że niektóre układy fizyczne (właściwie większość) okazują się bardzo „wrażliwe” - reagują gwałtownie nawet na słabe wpływy. Układy takie nazywane są nieliniowymi, gdyż ich reakcja jest nieproporcjonalna do siły „zakłócającego” wpływu i często jest całkowicie nieprzewidywalna. Przykładowo, jeśli lekko popchniesz kamień leżący na szczycie klifu, potoczy się on po nieznanej trajektorii, a efekt spadającego kamienia może być znacznie większy niż uderzenie, któremu został poddany. Innymi słowy, słabe zaburzenia w jego stanie nie wygasają, ale gwałtownie się nasilają. To prawda, że ​​kamień jest wrażliwy na słabe wpływy tylko wtedy, gdy znajduje się na szczycie skały, ale istnieją układy fizyczne, które przez długi czas reagują równie gwałtownie na zakłócenia zewnętrzne. To właśnie takie systemy okazują się chaotyczne.

Podobnie jest z turbulencjami – małe zaburzenia wirowe, które stale powstają w cieczy, nie rozpuszczają się (jak przy przepływie laminarnym), lecz stale się nasilają, aż cały ruch wody nabierze złożonego, skomplikowanego charakteru. W związku z tym opis tego ruchu jest niezwykle trudny: przepływ turbulentny ma zbyt wiele „stopni swobody”.

Jak pokazuje przykład turbulencji, zachowanie układu nieliniowego jest trudne do przewidzenia – „reaguje” on na zaburzenia swojego stanu w sposób bardzo złożony i z reguły niejednoznaczny. Dlatego w celu badania procesów nieliniowych zwykle konieczne jest zastosowanie tak zwanej „zasady linearyzacji”, to znaczy zredukowania układu nieliniowego z jego nieodłączną niejednoznaczną reakcją do układu liniowego, który charakteryzuje się całkowicie „niezawodnym” przewidywalne zachowanie. W istocie jest to radykalne uproszczenie i tym samym zgrubienie istoty zjawiska.

Jednak na naszych oczach postępowi technologicznemu towarzyszy powstawanie coraz bardziej złożonych systemów np. w energetyce, a coraz ważniejszym zadaniem staje się zapewnienie stabilności ich pracy i całkowitego braku nieprzewidywalnych awarii. Dziś potrzebne jest nowe podejście, zasadniczo nowe spojrzenie na problem analizy procesów nieliniowych prowadzących do nieprzewidywalnych zachowań, do „chaosu”. I choć istota porządku i chaosu nie została jeszcze sformułowana, w ostatnich latach pojawiła się nadzieja na zrozumienie działania mechanizmów nieprzewidywalności, do których zaliczają się przejścia „porządek – chaos” czy „chaos – porządek” (takie przejścia i ich dwukierunkowość są określane jako P↔X).

Ułatwiły to przede wszystkim dwa czynniki: po pierwsze intensywne wykorzystanie nowoczesnych narzędzi obliczeniowych, a po drugie rozwój aparatu matematycznego, który dotychczas pozostawał jedynie w granicach „czystej teorii”. Potężne komputery umożliwiły uzyskanie rozwiązań równań nieliniowych w postaci spektakularnych obrazów graficznych – trajektorii ewolucji układu dynamicznego.

Podstawy aparatu matematycznego nadającego się do opisu „chaosu” powstały pod koniec XIX wieku, ale zostały szeroko rozwinięte dopiero w naszych czasach. Było to znacznie ułatwione przez krajową szkołę matematyczną akademika A.N. Kołmogorowa, reprezentowanego przez członka korespondenta Akademii Nauk ZSRR V.I. Arnold i profesor Ya.G. Synaj. W dziedzinie badań stosowanych duże zasługi mają szkoły akademika A.V. Gaponov-Grekhov i członek korespondent Akademii Nauk ZSRR A.S. Monia. Obecnie kształtuje się nowe, bardzo uniwersalne podejście do analizy układów nieliniowych, oparte na klasycznych wynikach matematyków i fizyków.

Najpierw o zamówieniu

Porządek w systemie fizycznym, ekologicznym, ekonomicznym i każdym innym może być dwojakiego rodzaju: równowagowy i nierównowagowy. W porządku równowagi, gdy układ jest w równowadze ze swoim otoczeniem, parametry go charakteryzujące są takie same, jak te, które charakteryzują środowisko; w porządku nierównowagowym są różne. Co zwykle oznaczają takie parametry?

W fizyce najważniejszą z nich jest temperatura: równowaga nie jest możliwa, jeśli temperatura wewnątrz układu, który rozważamy, nie jest taka sama jak temperatura otoczenia. W takim przypadku natychmiast powstają przepływy ciepła, rozpoczyna się przepływ ciepła z ciał gorących do zimnych, który będzie trwał do momentu ustalenia się temperatury na tym samym poziomie dla wszystkich ciał - zarówno w układzie, jak i jego otoczeniu. W ten sposób wyłączone żelazko elektryczne szybko uzyskuje temperaturę pomieszczenia - „otoczenia”: między nim - systemem - a otoczeniem ustala się równowaga. Kolejnym ważnym parametrem charakteryzującym układ fizyczny jest ciśnienie. W porządku równowagi ciśnienie wewnątrz układu musi być równe ciśnieniu na niego z otoczenia. Systemy gospodarcze i społeczne opisuje się także poprzez uogólnienie parametrów, które w stanie równowagi przyjmują stałe wartości.

Na pierwszy rzut oka porządek równowagi jest bardziej „stabilny” niż porządek nierównowagowy. Sama natura porządku równowagi obejmuje odporność na wszelkie zakłócenia stanu układu (taki „upór” w termodynamice nazywa się zasadą Le Chateliera).

Zdolność powrotu do stanu pierwotnego jest nieodzowną właściwością tzw. układów samoregulujących. I chociaż „samoregulacja” jest terminem stosunkowo nowym, w zasadzie narodziła się wraz z cybernetyką, procesy samoregulacji występują w przyrodzie cały czas. Być może najbardziej uderzającym przykładem takiego procesu jest naturalny reaktor jądrowy, który działał przez około pół miliona lat (i pamiętajcie, bez zatrzymywania się na naprawy).

W 1972 r. przeprowadzono analizę izotopową rud w złożu uranu Oklo w Afrykańskiej Republice Gabonu. Była to bardziej formalność, „rutyna” niż poważne badania naukowe. Ale nagle, nieoczekiwanie dla wszystkich, wyniki okazały się niezwykłe: stężenie izotopu uranu-235 okazało się znacznie niższe niż naturalne - w niektórych miejscach zubożenie („wypalenie”) uranu osiągnęło 50 procent. Jednocześnie badacze odkryli ogromny nadmiar takich izotopów (neodymu, rutenu, ksenonu i innych), które zwykle powstają podczas reakcji rozszczepienia uranu-235. Zjawisko Oklo dało początek wielu hipotezom, a jedna z najprostszych z nich (a przez to najbardziej prawdopodobna) prowadzi do fantastycznego na pierwszy rzut oka wniosku: około dwa miliardy lat temu w Oklo uruchomiono reaktor jądrowy, który działał przez około pięćset tysięcy lat. Kosmici? Wcale nie konieczne.

Do działania reaktora potrzebny jest moderator neutronów, taki jak woda. Mógłby przypadkowo zgromadzić się w złożach o wysokim stężeniu uranu-235 i uruchomić kocioł jądrowy. A potem zaczęła się samoregulacja: wraz ze wzrostem mocy reaktora wydzielało się dużo ciepła i temperatura rosła. Woda odparowała, warstwa moderująca neutrony stała się cieńsza, a moc reaktora spadła. Następnie woda ponownie się zebrała i cykl regulacji został powtórzony.

Rzadko myślimy o tym, że organizm ludzki istnieje w stanie porządku nierównowagowego, kiedy straty energii rekompensowane są energią paliwa (pożywienia) i utleniacza (powietrza). Gdy kończy się droga życiowa organizmu, wchodzi on w stan całkowitej równowagi z otoczeniem (porządek równowagi).

Fizyka jest nauką ilościową i aby uzyskać konkretny wynik, należy przejść od ogólnego rozumowania do równań i obrazów matematycznych. Najbardziej użytecznym z tych obrazów, za pomocą którego można zobrazować przebieg procesu, stan układu i stopień jego organizacji, okazała się tzw. przestrzeń fazowa. Współrzędnymi w tej przestrzeni są różne parametry charakteryzujące rozpatrywany układ. Na przykład w mechanice są to położenia i prędkości wszystkich punktów, których ruch rozważamy, dlatego też we współczesnej mechanice analitycznej przestrzeń fazowa jest być może głównym pojęciem.

Ryż. 2

Przestrzeń fazowa to z jednej strony abstrakcyjna przestrzeń matematyczna, w której współrzędnymi są położenia i prędkości wszystkich punktów układu fizycznego, a z drugiej strony jest bardzo wygodna do wizualnego opisu jego ewolucji. Na przykład ruch piłki po idealnie elastycznej gumce, w której nie ma tarcia, jest całkowicie zdeterminowany prędkością początkową i położeniem piłki (warunki początkowe). Każdemu chwilowemu stanowi takiego oscylatora – układu oscylacyjnego – odpowiada punkt na płaszczyźnie fazowej. Kiedy kula oscyluje w górę i w dół bez tarcia, punkt ten opisuje zamkniętą krzywą, a jeśli oscylacje stopniowo zanikają, wówczas trajektoria fazowa zbiega się spiralnie do punktu granicznego odpowiadającego zatrzymaniu kuli. Ten punkt jest nieruchomy: jeśli kulka zostanie popchnięta, jej krzywa fazowa powróci do tego samego punktu, co niejako przyciąga wszystkie pobliskie trajektorie. Dlatego nazywa się to stałym punktem przyciągania lub skupieniem. Taki punkt przyciągający jest najprostszym rodzajem atraktora.

Co daje obraz procesów w przestrzeni fazowej? Rzecz w tym, że tylko patrząc na „portret fazowy” układu fizycznego możemy stwierdzić, czy znajduje się on w stanie równowagi, czy też porządku nierównowagowego. Co więcej, pomimo odmiennej istoty fizycznej, te dwa rodzaje porządku dają się przedstawić na tym samym schemacie w postaci wyraźnych punktów, linii i kształtów. Możesz także narysować schemat przejścia z jednego uporządkowanego stanu do drugiego.

Czy obrazy geometryczne na diagramie fazowym będą zawsze wyraźne? Okazuje się, że istnieje klasa zjawisk o przeciwnej kolejności zarówno pod względem istoty fizycznej, jak i natury obrazu na diagramie fazowym. Ich obrazy są rozmazane, niejasne, przypadkowe lub, jak mówią, mają charakter stochastyczny. Zjawiska, które powodują takie obrazy, nazywane są chaotycznymi.

Co to jest „chaos”?

Kiedy w lipcu 1977 roku Nowy Jork nagle pogrążył się w ciemnościach, nikt nawet nie przypuszczał, że przyczyną katastrofy było przejście systemu energetycznego miasta ze stanu równowagi do stanu chaotycznego, spowodowane brakiem równowagi w produkcji i zużyciu energii. Nagle główny odbiorca odłączył się od miejskiego systemu energetycznego. System automatyki i usługa dyspozytorska nie miały czasu na wyłączenie stacji prądotwórczej odpowiadającej temu konsumentowi, zasadniczo działającej tylko dla niego. Powstała luka pomiędzy wytwarzaniem i zużyciem energii, w wyniku czego system energetyczny przeszedł ze stanu równowagi do stanu chaotycznego. „Portret fazowy” układu o jednej częstotliwości (w USA ta częstotliwość wynosi 60 Hz), utrzymany z dużą dokładnością, zamienił się w portret z ogromną liczbą częstotliwości – „rozmazany”. Sytuacja stale się pogarszała, gdyż system ochrony odbiorców przed przypadkowymi, chaotycznymi skokami napięcia i awariami częstotliwości zaczął konsekwentnie odłączać przedsiębiorstwa od źródeł energii. To była prawdziwa katastrofa – upadek systemu. Takie katastrofy są dość rzadkie, ale niemal codziennie w dużych systemach energetycznych świata obserwuje się zjawiska, które nie są tak niebezpieczne, a mimo to powodują wiele kłopotów. Losowe, chaotyczne częstotliwości „chodzą” po liniach przesyłowych, spowodowane zmianami w trybie pracy urządzeń i niedoskonałymi systemami sterowania. Powodują szkody w gospodarce nie mniej niż straty spowodowane oporami w liniach przesyłowych – „ciepłem Joule’a”, które zużywa około 20 procent światowej energii elektrycznej.

Zazwyczaj chaos zawsze był rozumiany jako nieuporządkowane, przypadkowe i nieprzewidywalne zachowanie elementów systemu. Przez wiele lat dominowała teoria, że ​​wzorce statystyczne wyznaczane są jedynie przez liczbę stopni swobody: uważano, że chaos jest odzwierciedleniem złożonego zachowania dużej liczby cząstek, które zderzając się, tworzą obraz nieuporządkowanego zachowanie. Najbardziej typowym przykładem takiego obrazu jest ruch Browna małych cząstek w wodzie. Odzwierciedla chaotyczne ruchy termiczne ogromnej liczby cząsteczek wody, które losowo uderzają w cząstki unoszące się w wodzie, zmuszając je do przypadkowych spacerów. Proces taki okazuje się całkowicie nieprzewidywalny, niedeterministyczny, gdyż nie da się dokładnie określić kolejności zmian kierunku ruchu cząstki – w końcu nie wiemy, jak porusza się każda cząsteczka wody. Ale co z tego wynika? Ale oto co: niemożliwe staje się ustalenie takich wzorców, które pozwoliłyby dokładnie przewidzieć każdą kolejną zmianę trajektorii cząstki na podstawie jej poprzedniego stanu. Innymi słowy, nie da się wiarygodnie i rzetelnie powiązać przyczyny ze skutkiem, ani jak to ujęli eksperci w dziedzinie fizyki matematycznej, sformalizować związki przyczynowo-skutkowe. Ten typ chaosu można nazwać niedeterministycznym (ND). A jednak odkryto pewne przeciętne cechy zachowania w stanie niedeterministycznego chaosu. Korzystając z aparatury fizyki statystycznej, naukowcom udało się wyprowadzić wzory opisujące niektóre uogólnione parametry ruchu Browna, np. drogę, jaką cząstka przebywa w pewnym czasie (pierwszym rozwiązaniem tego problemu był A. Einstein).

Jednak w ostatnich latach uwaga badaczy coraz bardziej skupia się na tzw. chaosie deterministycznym (DC). Ten rodzaj chaosu generowany jest nie przez losowe zachowanie dużej liczby elementów systemu, ale przez wewnętrzną istotę procesów nieliniowych. (Właśnie ten rodzaj chaosu doprowadził do katastrofy energetycznej w Nowym Jorku.) Okazuje się, że chaos deterministyczny nie jest wcale rzadkością: tylko dwie elastycznie zderzające się kule bilardowe tworzą układ, którego złożona funkcja behawioralna ma wzory statystyczne , czyli zawiera elementy „chaosu”. Odbijając się od siebie oraz od ścian stołu bilardowego, kule są rozrzucone pod różnymi kątami i poprzez pewną sekwencję zderzeń można je uznać za niestabilny układ dynamiczny o nieprzewidywalnym zachowaniu. Z reguły nie można uzyskać analitycznych rozwiązań równań nieliniowych opisujących zachowanie takich układów. Dlatego badania prowadzone są metodą eksperymentu obliczeniowego: na komputerze krok po kroku uzyskiwane są wartości liczbowe współrzędnych poszczególnych punktów trajektorii.

W przestrzeni fazowej deterministyczny chaos odzwierciedla się jako ciągła trajektoria, rozwijająca się w czasie bez samoprzecięcia (w przeciwnym razie proces zamknąłby się w cykl) i stopniowo wypełniający określony obszar przestrzeni fazowej. Zatem dowolną dowolnie małą strefę przestrzeni fazowej przecina nieskończenie duża liczba segmentów trajektorii. Tworzy to przypadkową sytuację w każdej strefie – chaos: I oto co zaskakuje: pomimo determinizmu procesu – kule bilardowe przecież całkowicie podlegają klasycznej, „szkolnej” mechanice – przebieg jej trajektorii jest nieprzewidywalny. Innymi słowy, nie jesteśmy w stanie przewidzieć lub przynajmniej z grubsza scharakteryzować zachowania systemu w odpowiednio długim okresie czasu, a przede wszystkim dlatego, że w zasadzie nie ma rozwiązań analitycznych.

Zamów na patelni

Jeśli na patelnię wlejemy cienką warstwę jakiegoś lepkiego płynu (na przykład oleju roślinnego) i podgrzejemy patelnię nad ogniem, utrzymując stałą temperaturę powierzchni oleju, to przy małym ogniu - przy małych przepływach ciepła - ciecz pozostaje spokojny i nieruchomy. Jest to typowy obraz stanu bliskiego porządkowi równowagi. Jeśli powiększysz ogień, zwiększając przepływ ciepła, to po pewnym czasie - całkiem nieoczekiwanie - cała powierzchnia oleju ulega przemianie: rozpada się na regularne sześciokątne lub cylindryczne komórki. Struktura patelni staje się bardzo podobna do plastra miodu. Ta niezwykła transformacja nazywa się zjawiskiem Bénarda, nazwanym na cześć francuskiego badacza, który jako jeden z pierwszych badał niestabilność konwekcyjną cieczy.

Ryż. 3

Ogniwa konwekcyjne Bénarda. W 1900 roku opublikowano artykuł francuskiego badacza Benarda ze zdjęciem struktury przypominającej plaster miodu. Kiedy warstwę rtęci wlaną do płaskiego, szerokiego naczynia ogrzano od dołu, cała warstwa nieoczekiwanie rozpadła się na identyczne pionowe sześciokątne pryzmaty, które później nazwano ogniwami Bénarda. W środkowej części każdej komórki ciecz unosi się, a w pobliżu pionowych krawędzi opada. Innymi słowy, w naczyniu powstają przepływy ukierunkowane, które podnoszą ogrzaną ciecz (o temperaturze T1) do góry i obniżają zimną ciecz (o temperaturze T2) w dół.

Jeśli w dalszym ciągu zwiększa się przepływ ciepła, komórki ulegają zniszczeniu – następuje przejście od porządku do chaosu (P → X). Ale najbardziej zaskakujące jest to, że przy jeszcze większych przepływach ciepła obserwuje się naprzemienność przejść:

X → P → X → P →...!

Analizując ten proces, wybiera się tzw. kryterium Rayleigha, proporcjonalne do różnicy temperatur nad warstwą oleju, jako parametr, który pokazuje, kiedy na patelni będzie „porządek”, a kiedy „chaos”, czyli to zdefiniowanie „strefy” porządku lub chaosu. Parametr ten nazywany jest parametrem kontrolnym, ponieważ „kontroluje” przejście systemu z jednego stanu do drugiego. Przy krytycznych wartościach Rayleigha (matematycy nazywają je punktami bifurkacji) obserwuje się przejścia „porządek-chaos”.

Równania nieliniowe opisujące powstawanie i niszczenie struktur Bénarda nazywane są równaniami Lorentza. Łączą ze sobą współrzędne przestrzeni fazowej: prędkości przepływu w warstwie, temperaturę i parametr sterowania.

Procesy zachodzące w naczyniu można rejestrować np. poprzez filmowanie i porównywać z wynikami eksperymentu obliczeniowego. Na ryc. 4 pokazuje właśnie takie porównanie. Zbieżność wyników eksperymentów fizycznych i obliczeniowych jest niesamowita! Zanim jednak przejdziemy do analizy tych wyników, będziemy musieli jeszcze raz zwrócić się do przestrzeni fazowej.

Ryż. 4a

Przejścia od porządku do chaosu na przykładzie zjawiska Benarda. Parametrem regulacyjnym, pełniącym rolę „pokrętła regulacyjnego”, jest tu tzw. kryterium Rayleigha (Re), proporcjonalne do różnicy temperatur nad warstwą cieczy. „Obracanie” tego pokrętła odpowiada mniej więcej podgrzaniu cieczy. Na małym ogniu (Re

Ryż. 4b

„Obracając” dalej pokrętłem regulacyjnym (Re ≈ 10...20) dochodzimy do porządku nierównowagowego z atraktorem w postaci stabilnego ogniska - dzieje się to w eksperymencie obliczeniowym, na ekranie wyświetlacza lub na ploterze. W eksperymencie fizycznym wyraźnie zaobserwowano komórki Benarda.

Ryż. 4 w

Interesująca jest dynamika procesu wraz ze wzrostem liczby Rayleigha. Odległości pomiędzy „zwojami” trajektorii fazowej (zwykle nazywane są one rozgałęzieniami) stopniowo maleją, aż w końcu zmienia się charakter atraktora – skupienie przechodzi w cykl graniczny, który nazywany jest cyklem granicznym, ponieważ pełni rolę granicy krzywa pomiędzy strefami stabilności i niestabilności; teraz, nawet przy bardzo niewielkim wzroście parametru kontrolnego, zaczynają tworzyć się turbulentne wiry. Porządek zamienia się w chaos. W eksperymencie obliczeniowym powstaje niestabilne ognisko, a następnie pojawia się dziwny atraktor. W eksperymencie fizycznym komórki Benarda ulegają zniszczeniu, proces ten przypomina gotowanie.

Dlaczego przestrzeń fazowa jest tak potężnym narzędziem do badania chaosu? Przede wszystkim dlatego, że pozwala przedstawić zachowanie nieliniowego, „chaotycznego” układu w wizualnej formie geometrycznej. Zatem zachowanie większości układów nieliniowych w przestrzeni fazowej jest zdeterminowane przez znajdującą się w niej pewną strefę, zwaną atraktorem (z angielskiego „przyciąganie”). Do tej strefy ostatecznie „przyciągane” są trajektorie obrazujące przebieg procesu.

Ryż. 5

Dziwny atraktor to abstrakcyjne pojęcie wprowadzone w celu opisania stanu chaotycznego. Niestety nie ma uniwersalnego i wizualnego obrazu dziwnego atraktora. Można jednak skonstruować zabawkę dla dzieci będącą wielowarstwowym labiryntem (trójwymiarową przestrzenią fazową), po którym biegnie kula (reprezentująca punkt). W płaszczyznach pomiędzy warstwami znajdują się dziury, na które spada piłka. Jednak otwory te nie znajdują się na tym samym pionie, dlatego kula nie może przejść przez całą konstrukcję. Aby jej trajektoria przeszła z płaszczyzny górnej do płaszczyzny dolnej, kula musi pokonywać dziwaczne orbity, aż trafi na dziurę prowadzącą do sąsiedniej płaszczyzny. Ta zabawka jest przybliżonym modelem dziwnego atraktora.

Jak przekonali się matematycy, istnieją dwa rodzaje atraktorów: pierwszy związany jest z porządkiem nierównowagowym i jest wyświetlany w przestrzeni fazowej za pomocą punktu („ognisko”) lub zamkniętej krzywej („cykl graniczny”), drugi związany jest z powstawanie deterministycznego chaosu i objawia się ograniczonym obszarem przestrzeni fazowej wypełnionej trajektorią stale rozwijającą się w czasie („dziwny atraktor”).

W przypadku atraktorów pierwszego typu trajektorie procesów przebiegają następująco. Jeśli system jest stabilny, trajektoria zaczyna się od punktu początkowego i kończy albo w punkcie skupienia (stabilne skupienie), albo w cyklu granicznym (cykl stabilnego limitu). Jeśli system jest niestabilny, trajektoria zaczyna się albo od skupienia (niestabilnego skupienia), albo od cyklu granicznego (niestabilny cykl graniczny) i stopniowo oddala się od atraktora.

Jeśli proces jest reprezentowany przez „dziwny atraktor”, wówczas trajektoria jego ewolucji rozpoczyna się od punktu początkowego i stopniowo wypełnia pewien obszar przestrzeni fazowej. Zatem przejścia „porządek – chaos” w aspekcie przyciągania oznaczają przejście od atraktora pierwszego typu (albo ogniska, albo cyklu granicznego) do atraktora drugiego typu („dziwnego atraktora”).

Wróćmy teraz na naszą patelnię i zobaczmy jak zjawisko Benarda opisuje się językiem atraktorów. Powiedzieliśmy już, że wraz ze wzrostem przepływu ciepła zmieniają się strefy porządku i chaosu. Oto jak to się dzieje.

Wszystko zaczyna się od porządku równowagi. Na małym ogniu, gdy różnica temperatur od patelni do warstwy płynu jest niewielka, prawie nie ma w niej przepływów konwekcyjnych. I wtedy niezależnie od tego, w jakim stanie był na początku „układ” – ciecz na patelni (jak mówią matematycy, niezależnie od warunków początkowych), zachowany jest w nim porządek równowagi.

Zwiększając nieco płomień pod patelnią – zwiększając dopływ ciepła, zobaczymy, że płyn zacznie się stopniowo mieszać – nastąpi konwekcja. Dolne warstwy nagrzeją się i staną się lżejsze, podczas gdy górne warstwy pozostaną zimne i ciężkie. Równowaga takich warstw jest niestabilna, dlatego układ przechodzi z porządku równowagi do stanu nierównowagowego. Po podkręceniu nieco ciepła pod patelnią zobaczymy ogniwa Benarda lub, jak się teraz często mówi, po prostu „Benardów” (w geometrycznym języku przestrzeni fazowej zjawisko to odpowiada atraktorowi, jakim jest stabilne ognisko) .

Kontynuując podgrzewanie płynu na patelni, wkrótce będziemy mogli zaobserwować niszczenie benarów. Proces ten przypomina gotowanie - następuje przejście od porządku do chaosu (w przestrzeni fazowej pojawił się „dziwny atraktor”).

Ryż. 6

Dobrze znanym przykładem zastosowania przejścia chaosu jest laser. Jednak ten przykład nie jest jedyny. Diagram przedstawia znane dziś naukowe „strefy”, w których bada się i obserwuje przejścia „porządek - chaos” i „chaos - porządek”, w szczególności samoorganizujące się struktury (zewnętrzny okrąg). W środkowym kręgu znajdują się efekty i koncepcje zapożyczone przez synergetykę z pokrewnych dyscyplin naukowych, natomiast w wewnętrznym kręgu poszczególnym sektorom odpowiadają te nowe ścieżki i wzorce, które można zastosować w każdej danej dziedzinie wiedzy dzięki uogólnieniom dokonanym przez synergetykę.

Obecnie poszukiwania badaczy – głównie matematyków – mają na celu identyfikację wszelkiego rodzaju równań nieliniowych, których rozwiązanie prowadzi do chaosu deterministycznego. Aktywne zainteresowanie nim wynika z faktu, że te same wzorce mogą objawiać się w różnorodnych zjawiskach naturalnych i procesach technicznych: turbulencjach przepływów, niestabilności sieci elektronicznych i elektrycznych, interakcjach gatunków w przyrodzie żywej, reakcjach chemicznych, a nawet -najwyraźniej w społeczeństwie ludzkim. Oznacza to fundamentalne znaczenie chaosu – jego badanie może doprowadzić do stworzenia potężnego aparatu matematycznego o dużej ogólności i szerokich możliwościach zastosowań.

Grigorij Fedorowicz Muchnik – doktor nauk technicznych, specjalista w dziedzinie energetyki, laureat Nagrody Państwowej, Zasłużony Pracownik Nauki i Techniki RSFSR.

Źródła informacji:

1. Prigogine I. Od istnienia do wyłaniania się. M., „Nauka”, 1985.
2. Haken G. Synergetyka. Hierarchie niestabilności w układach i urządzeniach samoorganizujących się. M., „Mir”, 1985.
3. Synaj Ya.G. Losowość nielosowości. M.. „Natura”, nr 3, 1981.
4. Akhromeeva T.S., Kurdyumov S.P., Malinetsky G.G. Paradoksy świata struktur niestacjonarnych. M., „Wiedza”, 1985.
5. Muchnik G.F. Uporządkowany nieład, kontrolowana niestabilność. „Chemia i życie”, nr 5, 1985.
6. Jak wykorzystać zorganizowany bałagan. „Chemia i życie”, nr 5, 1986.