480 RUB. | 150 UAH. | $ 7.5 ", mouseoff, fgcolor," #ffffcc ", bgcolor," # 393939 ");" Onmouseout \u003d "Devuelve ND ()";\u003e Período de disertación - 480 RUB., Entrega 10 minutos , a la vuelta del reloj, siete días a la semana y festivos.
Kazmina, Ekaterina Alekseevna. Las personas como sujeto de derecho constitucional de la Federación de Rusia: la disertación ... Candidato de la Ley: 12.00.02 / Kazmina Ekaterina Alekseevna; [Lugar de protección: ROS. Expresar Social. Universidad] .- Moscú, 2011.- 186 p.: Il. RGB OD, 61 12-12 / 115
Introducción
1. Características constitucionales y legales de la categoría "Gente". 16-83
1.3. Las personas como sujeto de soberanía 69-83.
2. Realización de la personalidad jurídica constitucional de las personas en la Federación de Rusia. 84-151
2.1. El concepto y sistema de formas (métodos) de la implementación de la personalidad jurídica constitucional de las personas 84 - 100.
2.2. Formas directas de realización de los derechos de las personas en la Federación Rusa 101 - 131
2.3. Formas indirectas de realización de los derechos de las personas en la Federación Rusa 132-151
Conclusión 152-157
Bibliografía
Contenido del estado constitucional de las personas.
La Constitución de la Federación de Rusia, hablando en el papel de la ley principal del Estado, llama a las personas multinacionales por el transportista de soberanía y la única fuente de poder en la Federación de Rusia. El artículo 3 citado de la Constitución es uno de los fundamentos fundamentales, básicos y colocados en el Capítulo 1 "Fundamentos del sistema constitucional". Todas las disposiciones de este capítulo tienen la mayor fuerza legal. Cualquier disposición posterior de la Constitución en sí misma está dirigida a revelar las disposiciones del Capítulo 1 y no puede contradecirlas. Esto nos permite hablar sobre la importancia significativa del hecho del reconocimiento de las personas por la fuente de poder y el transportista de soberanía, y esta disposición requiere la atención y la investigación más cercanas.
La constitución actual al mismo tiempo utiliza el término personas en dos valores: un político (etatista) y étnico. Entonces, reconociendo a las personas por el transportista de soberanía, la fuente de poder, hablando de las formas de implementar a las personas de su poder en el artículo 3, utilizando el diseño "Nosotros, las personas multinacionales de la Federación de Rusia" en el Preámbulo, la Constitución No otorga importancia al relleno étnico de este término. Al mismo tiempo, hablando de la igualdad y la autodeterminación de los pueblos en la Parte 3 del artículo 5, las actividades de los pueblos que viven en el territorio pertinente del artículo 9, sobre las garantías de la gente del derecho a preservar la lengua materna. , la creación de las condiciones para su estudio y desarrollo en el artículo 68, los derechos de los pequeños pueblos indígenas en el artículo 69, la Constitución, obviamente, se aleja de la comprensión política (étnica étnica) general de la gente, y se centra en ciertas características (tales Como el idioma, el territorio de la residencia conjunta, etc.), uniendo a las personas a ciertos grupos de grupos. Incluso se usa plural Para este término.
Una situación similar que consiste en una comprensión doble (al menos) de la categoría "People" ha desarrollado durante mucho tiempo en la ciencia jurídica rusa (en particular, en la ciencia de la ley constitucional). La categoría estudiada es objeto de una gran atención a los representantes de diversas industrias de la ciencia (ciencia política, sociología, filosofía, etc.), así como derivados de este término de categoría: democracia, democracia, soberanía popular, etc. La diversidad de obras científicas no llevó a una comprensión única del contenido de la categoría "personas", y además, a menudo conduce a la mezcla con categorías cercanas, como la "nación", "población", "sociedad", " Edificio selectivo ".
En el marco de un estudio de disertación, es naturalmente imposible considerar todas las interpretaciones existentes de las "personas" en estudio. Pero parece necesario traer tradicionalmente las definiciones más comunes en los diccionarios sensibles. Entonces, según el gran diccionario inteligente de la lengua rusa, las personas son la población del estado, los residentes del país; nación, nacionalidad, nacionalidad; la principal masa laboral de la población del país; Grupo de personas1. El Diccionario Explicativo de la Gran Lengua Rusa Viva V. Delia menciona siete valores de esta palabra: esta es una persona que está organizada en un espacio conocido; Personas en general, lenguaje, tribu; residentes del país hablando en un idioma; estados del estado, el país bajo un control; Mobile, Proberchier; Muchas personas, multitud.
Estas definiciones reflejan objetivamente las posiciones principales en varias ramas de la ciencia con respecto al contenido de la categoría "People", a saber, los aspectos históricos, políticos, demográficos, demográficos, demográficos, demográficos y económicos.
Sin embargo, la ciencia legal en general, la ley constitucional en particular requiere certeza, específicas para determinar la categoría estudiada. De cuán claramente se formulará el contenido del término, el efecto de una u otra norma de ley será tan amplia. Dependiendo de si la persona específica se relaciona con una u otra personas, a menudo depende del nivel de su conciencia legal y del grado de responsabilidad al Estado y la sociedad, por lo tanto, la posición del Estado en relación con personas específicas y sus grupos depende de en este.
Para el período presente, en la ciencia de la Ley Constitucional, la unidad a comprender el contenido de la categoría "People" no se logra, a pesar del hecho de que a lo largo de la historia del desarrollo de la ciencia legal nacional, la categoría estudiada fue estudiada repetidamente. A primera vista, en la literatura educativa a menudo se usa por la definición de las personas como una totalidad de los ciudadanos, y en la ciencia es bastante a menudo, este problema se considera resuelto y no relacionado con dudar de1. Sin embargo, la discusión en la ciencia fue y allí. De hecho, ganó el mayor alcance en los períodos pre-revolucionarios y revolucionarios del desarrollo del estado ruso, sin embargo, en la etapa de construir un estado soviético, los científicos prominentes criticaron la posibilidad de atribuir a las personas a la cantidad de sujetos de derecho, que, por lo tanto, también se asumió una insignificancia de la pregunta elevada. Las opiniones de los científicos rusos en esta categoría se transformaron, en primer lugar, dependiendo de las realidades sociales y políticas del estado, sobre la base de las cuales se pueden distinguir las siguientes etapas de la formación de puntos de vista sobre la categoría "personas": pre -Revolucionario, soviético, post-soviético.
Personas como sujeto de soberanía.
Sin embargo, el legislador, que permite a las personas adoptar la Constitución de 1993, limitada significativamente a las personas en los derechos sobre la adopción de la Constitución, y en asuntos de cambios en sus disposiciones, generalmente aceptó una posición única, las personas no tienen derecho a las enmiendas. o iniciar la revisión de la Constitución. En nuestra opinión, es fundamentalmente no cierto. Constitución adoptada nocturna - la mayoría signo jefe democracia. En un estado democrático, las personas de sí mismas tienen derecho a establecer los principios generales del funcionamiento del estado y la sociedad, su papel y su lugar en el sistema de poder. La gente, que posee las cualidades del transportista de soberanía, inevitablemente debería tener el derecho a la legislación, se manifestó principalmente en el derecho a adoptar y cambiar su constitución. En este derecho, la naturaleza constituyente de la democracia está encarnada.
Además, la investigación y la literatura legal sube el tema del pueblo de derechos económicos.
Entonces, V.D. Mazaev plantea la cuestión del reconocimiento de las personas por el tema de la Constitucional. relación legal Propiedad pública. Es la gente multinacional de acuerdo con los valores constitucionales, debe ser el titular propietario de la propiedad en todo el país. La gente, siendo una fuente de gobierno, incluida la economía, en su opinión, informa parte de sus poderes del propietario con instituciones públicas especiales, junto con la autoridad que transmite ciertos objetos de propiedad para implementar las tareas. poder público En interés de la sociedad. Toda la propiedad estatal y municipal debe reflejar los intereses del propietario básico, del título, la gente, la sociedad. Y en este sentido, fue considerado y considerado como popular.
(Tesoro Nacional. Este punto de vista es lo suficientemente raro para la ciencia moderna de la ley constitucional. Sin embargo, en ciertas etapas del desarrollo de la democracia rusa del Reglamento, lo que permite atribuir a las personas a los sujetos del derecho de propiedad del Estado, fueron consagrados y legislativamente. Por lo tanto, la Declaración sobre la Soberanía del Estado de la RSFSR en la Parte 5 del Artículo 5 estableció el derecho exclusivo de las personas por la propiedad, el uso y la eliminación de la riqueza nacional de Rusia2. A pesar del hecho de que la Constitución no reconoció a las personas el tema del derecho de propiedad estatal, el artículo 3 proclamó las personas multinacionales por el transportista de soberanía y la única fuente de poder en la Federación de Rusia. Esta disposición se puede ampliar a los derechos soberanos de las personas en el campo de los pedidos por propiedad estatal.
La Parte 1 del artículo 9 de la Constitución de la Federación de Rusia contiene una disposición según la cual las tierras y otros recursos naturales se utilizan y protegen en la Federación de Rusia como la base de la vida y las actividades de los pueblos que viven en el territorio relevante. Esta redacción es bastante abstracta, además, la Constitución claramente no prevé la identidad de muchos objetos que conforman su importancia nacional de los rusos rusos. Mientras que, por ejemplo, los recursos naturales, las instalaciones culturales sirven como condición necesaria para la implementación de los derechos soberanos de la gente.
Por lo tanto, el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia en su decisión del 9 de enero de 1998 reconoció que el "Fondo Forestal, en vista de su papel y su importancia multifuncional vital para la sociedad en su conjunto, la necesidad de garantizar el desarrollo sostenible, así como el El uso racional de este recurso natural en interés de la Federación de Rusia y sus sujetos, representa al dominio público de las personas multinacionales de Rusia y, como tal, es la propiedad federal de un tipo especial y tiene un régimen legal especial "1.
"El contenido del derecho a la propiedad pública, dice V.D. MAZAYEV, puede expresarse principalmente: para garantizar la voluntad del propietario por la formación y eliminación de bienes públicos; en la formación de los principales objetivos y objetivos de la gestión de bienes públicos; estableciendo los límites de la propiedad pública; al controlar el uso de la propiedad pública (control parlamentario, control folclórico); En el control de trabajo y la participación de los empleados en la gestión de las empresas públicas. Los argumentos dados por V.D. MAZAYEV, parece muy convincente, y la posición del reconocimiento de la gente, el tema de las relaciones relacionadas con la propiedad pública, estamos divididos.
El siguiente elemento del estado constitucional es deberes. La legislación rusa moderna no contiene normas imperativas con respecto a las personas. Esta es una brecha significativa que requiere reposición. La historia del desarrollo de la legislación constitucional de los países extranjeros conoce ejemplos de consolidación para las personas de la responsabilidad de la resistencia del poder anti-pueblo. Por lo tanto, la Constitución de Hungría, Alemania, Portugal, Eslovaquia prevé el derecho y la obligación de las personas a proteger al sistema constitucional, la autoridad nacional, especialmente si se agotan todos los demás medios. De esta manera, se soluciona el deber de resistencia a toda la totalidad de los ciudadanos del estado. Algunas nuevas constituciones de los países africanos adoptados después del derrocamiento de los regímenes dictatoriales contienen normas sobre la resistencia del poder ilegal, y con medios pacíficos. La Constitución de Japón obliga a su propia gente a abstenerse de cualquier abuso de libertades y derechos y reconoce a los pueblos de responsabilidad permanente por el uso de ellos en interés del bienestar social. Por lo tanto, esta Constitución llama directamente a las personas, no solo por un tema con sus deberes, sino también un sujeto que lleva la responsabilidad del uso de los derechos, aunque directamente no prevé medidas para influir en esta duda.
Disposiciones similares, nuestra opinión se necesita en la Constitución de Rusia Moderna. Están diseñados para recordarles la responsabilidad de cualquier órgano y un funcionario para la gente, que el gobierno, los funcionarios estén al servicio de la gente, y no viceversa, que las personas tengan el derecho de resistir el poder inconstitucional, opresivo y cambiarlo. Como especies de tal resistencia n.a. Bogdanova propone considerar el ejercicio de los derechos constitucionales del ciudadano de su comportamiento, lo que refleja la actitud hacia el poder. En particular, estamos hablando de protestas mantenidas en el marco del derecho constitucional a manifestaciones pacíficas, procesiones, piquetes, rallatos realizados por las normas previstas por actos legales. Otros ejemplos de expresión de insatisfacción con las autoridades en las elecciones, votando contra todos, la consecuencia de la cual es la inferioridad de los organismos estatales formados, la inferioridad del poder. Sin embargo, en tales casos, las consecuencias negativas vienen por la gente mismo.
Formas directas de realización de los derechos de las personas en la Federación de Rusia.
Consistente con la opinión del legislador y la posición. Corte ConstitucionalEn su resolución del 16 de julio de 2007, No. 11-P "en el caso de la inspección de ciertas disposiciones de los artículos 3, 18 y 41 de la Ley Federal" sobre partidos políticos "en relación con la queja del partido político" ruso Partido de trabajadores comunistas: el Grupo de Trabajo de los Comunistas ", dice que los intereses de las personas multinacionales pueden reflejar solo los partidos políticos grandes y bien estructurados2. Sin embargo, es imposible determinar correctamente correctamente cuál es la cantidad de personas que consiste en la parte le permite caracterizar el lote como una asociación importante. El Tribunal Constitucional se ha adherido a una posición similar en su decreto del 1 de febrero de 2005, núm. 1-P "sobre el caso de la verificación de la constitucionalidad de los párrafos del segundo y tercer párrafo 2 del artículo 3 y el párrafo 6 del artículo 47 de La ley federal "sobre los partidos políticos" en relación con la queja del público, la organización política "Partido Republicano Báltico" 3, sin embargo, en ese momento, los requisitos para la composición cuantitativa del Partido Político fueron sustancialmente más suaves y provistos por solo diez. Miles de personas. Eso, en nuestra opinión, en nuestra opinión, fue suficiente y no requería un aumento de cinco veces. Naturalmente, la reducción en el número de partes aprobó la barrera del 7 por ciento "evitaría la fragmentación del Cuerpo Adjunto en muchos grupos pequeños" 1. Pero esta reducción debe ser más correcta, naturalmente e inevitablemente durante mucho tiempo.
Como ya se mencionó, el signo principal para la Confesión de la Autoridad es la elección de este organismo o de un funcionario. Desde aquí hay una pregunta sobre el reconocimiento de la Asamblea Federal de la Federación Rusa, un cuerpo representativo. De hecho, el artículo 94 de la Constitución dice: La Asamblea Federal - Parlamento de la Federación Rusa: es un cuerpo representativo y legislativo de la Federación de Rusia. Sin embargo, el Consejo de Federación del Cuerpo seleccionado no es. Solo la mitad de los representantes de los sujetos se eligen a través de elecciones indirectas. Esto ya no nos permite contarnos sobre la naturaleza verdaderamente representativa de este cuerpo. Esta pregunta requiere atención especial En capítulos subsiguientes de este estudio.
En la legislación moderna rusa, no hay suficientes normas sobre la responsabilidad constitucional de las elecciones de las personas (la posibilidad de recordar a nivel federal, compases de votantes, informes a los votantes), que conlleva una separación inevitable del representante de la representación representada. . Todo esto nos permite hablar sobre el nivel de desarrollo insuficientemente alto de un sistema de democracia mediada en Rusia como formas completas y individuales, en particular.
Sobre la base de lo anterior, es posible dar la siguiente definición de democracia mediada. La democracia mediada es las actividades del organismo electoral, una asociación oficial o pública de ciudadanos para representar la voluntad de las personas y su implementación.
El sistema de formas y métodos para la implementación de la personalidad jurídica constitucional de las personas es un sistema de medios para implementar una serie de derechos constitucionales y libertades de los ciudadanos por personas y grupos de personas que constituyen a las personas cuyo uso en su agregado expresa la voluntad general. de la gente en su conjunto.
Estamos hablando solo de derechos individuales, ya que lejos de todos los derechos de los ciudadanos al usarlos conllevan una decisión que tiene un impacto en las personas en su conjunto, y solo puede conllevar las consecuencias de una exclusiva en relación con un ciudadano. Por ejemplo, el derecho a apelar puede ser un acto individual relacionado con el problema privado, que conlleva el inicio del resultado legal para un círculo de personas en particular o incluso la única persona. Y una petición colectiva, tal vez incluso una escala a largo plazo, cuyo tema puede ser relaciones públicas, con la participación de los rusos en su conjunto, será la forma de la realización de los derechos de las personas.
Entre las formas inmediatas (directas) de la realización de los derechos de las personas se pueden asignar: un referéndum (incluidas encuestas, plebiscitas, votantes sobre temas nominados en la iniciativa de la legislación civil, votando sobre los cambios en los límites y la transformación del municipio. , votando para retirarse de los funcionarios electos); elecciones; petición; Eventos públicos (rallies, procesiones, demostraciones, piquetes, reuniones); mandato imperioso de los diputados y funcionarios electos (castiga, revisiones, informes); participación en las actividades de los partidos políticos; Gobierno local.
Entre las formas mediadas se deben asignar: las actividades del cuerpo electoral. el poder del Estado y la gestión oficial y la legislación (incluido el proceso de formación del cuerpo, su responsabilidad en su conjunto, así como sus miembros); una serie de formas tradicionalmente atribuidas a directamente, en términos de la manifestación de retroalimentación entre el gobierno y las personas (petición, revisiones, etc.); El autogobierno local (en términos de las actividades de los órganos representativos del autogobierno local y los elegidos). La característica de las formas individuales hay muchas preguntas sobre su contenido, formas de implementar, reglamento legislativo. Algunas formas pueden atribuirse tanto directas como indirectamente mediadas. Por ejemplo, la voluntad durante las elecciones es una forma directa, y la distribución de los mandatos diputados (que es una parte integral de las elecciones) es indirecta. Todas estas preguntas están sujetas a la consideración de los siguientes jefes de este estudio.
Formas indirectas de realización de los derechos de las personas en la Federación de Rusia.
Un representante debe reflejarse en la actividad misma del parlamento. Diputados de la Duma estatal y los miembros del Consejo de la Federación, según la Ley Federal del 8 de marzo de 1994, "sobre el estado de un miembro del Consejo de Federación y el estado de la Duma estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa. "Puede mantener constantemente una conexión con los votantes, realizando una reunión con ellos. En la ciencia, es una opinión que es necesario consolidar legalmente la responsabilidad del diputado de la DUMA estatal, informar periódicamente sobre su trabajo en el Parlamento, sobre las actividades de la DUMA estatal y su facción o el grupo adjunto, emitiendo estos informes a los protocolos. Posteriormente, enviado a la Duma estatal, que, como resultado de su generalización en reuniones con votantes y a través de los medios de comunicación, debe ser llevada a la atención de las personas en la víspera de las nuevas elecciones1. Esta posición causa una serie de preguntas. Primero, si los diputados elegidos para las listas de partidos están obligados a informar, antes de que los votantes o deben informar al partido político delegar un miembro de este tipo. En segundo lugar, ¿por qué deberían presentarse dichos informes solo antes de las elecciones? La respuesta es obvia: durante el término de sus poderes, no hay tal necesidad, porque La responsabilidad del desempeño indebido de sus deberes no puede venir. Y en la víspera de las nuevas elecciones, el diputado surge la necesidad y el deseo de ser reelegido. Es hora de hacer una impresión positiva. Las instituciones de informes, así como las órdenes y las revisiones son necesarios, pero pueden funcionar solo en las condiciones de las elecciones directas y la votación por un candidato específico. De lo contrario, el diputado es responsable únicamente ante su partido, que está determinado por las órdenes internas de la Parte, a la que el votante no puede tener ninguna influencia. Sí, y la parte en sí misma no es responsable de sus acciones antes de los votantes, quienes, además, debido al pedescente, el nihilismo legal generalizado, a menudo ni siquiera saben quiénes "sus" diputados. Esto también se debe al hecho de que a menudo se produce la votación para lo popular, ampliamente representado en los medios de comunicación, encabezados por una fiesta famosa, sin familiarización con el partido y el personal. Y en el contexto de la participación en el partido de altos funcionarios de los niveles federales y regionales, el plegado gradual de un sistema de un partido es inevitable, o un sistema multipartidista formal, cuando la oposición no tiene miradas objetivamente opuestas, sino Es solo una pantalla para violaciones de los principios de la democracia.
Varios autores también ven las ventajas en el principio del partido de la formación del Cuerpo Diputado, que se manifiesta en la contabilidad de un factor social, ya que, como regla general, los partidos políticos en sus actividades son apoyados por el apoyo de ciertos segmentos de La población, que constituye el electorado1. En nuestra opinión, podría tener lugar si en un cuerpo representativo y en general en la Federación de Rusia hubo una amplia variedad de partidos políticos que implementan los intereses de diferentes grupos sociales. En estos términos, esto no es posible.
Los problemas similares se están desarrollando a nivel de las entidades constituyentes de la Federación de Rusia. Ley Federal el 6 de octubre de 1999 No. 184-FZ "sobre los principios generales de la Organización del Legislativo (Representante) y los órganos ejecutivos de sujetos estatales del ruso.
La federación "proporciona este tipo de formación de organismos legislativos (representativos) de sujetos, según los cuales las listas son elegidas por lo menos el 50% de los diputados representados por los partidos políticos. Como resultado, como lo señala TS. Nikkova y n.a. Para el 1 de enero de 2009, Petrov, ya antes del 1 de enero de 2009, se introdujo un sistema electoral totalmente proporcional en nueve entidades constitutivas de la Federación de Rusia. Todo esto implica los mismos problemas que a nivel federal: la separación de los diputados de los votantes, la falta de instituciones de responsabilidad a los votantes, y lo más importante, la falta de representantes de los intereses de la parte esencial de las personas.
Las disposiciones de la ley en estudio y la constitución sobre la posibilidad de la insatisfacción de la DUMA estatal y la autoridad legislativa (representativa) del tema de la DUMA estatal y legislativo (representante) del tema con el Presidente de la Federación de Rusia en el El evento de un rechazo de la candidatura para la posición del Presidente del Gobierno y el alto funcionario del tema, respectivamente, también son muy controvertidos. Estas disposiciones no encajan en la naturaleza democrática del estado. La Legislatura está, por lo tanto, inevitablemente forzada a aceptar candidatos, por lo tanto, caiga en absoluta dependencia del Presidente. Naturalmente, las medidas de responsabilidad colectiva constitucional con respecto a los organismos representativos deben aplicarse, sin embargo, no en estos casos. Desde de esta manera, el presidente puede manipular el derecho de disolución en sus propios intereses. Todo esto puede hablar sobre el fortalecimiento de la centralización del poder presidencial y el debilitamiento de los derechos de la gente de Rusia.
La única oportunidad de cambiar la composición del cuerpo representativo por las propias personas, solo quedan las próximas elecciones. Además, su puntualidad es importante. En este sentido, vale la pena acordar con la opinión especial del juez del Tribunal Constitucional N.V. Vitruka, expresado en la decisión de de abril de 1997 No. 7-P "En caso de verificación de la constitucionalidad del Decreto del Presidente de la Federación de Rusia del 2 de marzo de 1996, núm. 315" sobre el procedimiento para el Transferencia de elecciones en las autoridades estatales legislativas (representativas) de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia ", la Ley de la Región Perm de 21 de febrero de 1996" sobre la elección de los Diputados de la Asamblea Legislativa de la Región Perm "y la Parte 2 de Artículo 5 de la Ley de la Región de Vologda fechada el 17 de octubre de 1995 "sobre el orden de rotación de la composición de los diputados de la Asamblea Legislativa de la Región de Vologda" (modificada del 9 de noviembre de 1995) ", según la cual "La autoridad legislativa (representativa) no actualizada no tiene un mandato de los votantes (personas), puede no reflejar la alineación de las fuerzas sociales y políticas, los intereses de los votantes, por lo tanto, pueden distorsionar la idea de una representación nacional que sigue directamente El principio de la democracia consagrado en el artículo 3 contras. Los títulos de la Federación de Rusia "\\ en relación con esto, el mandato de los organismos estatales federales está establecido por la Constitución, pero la reducción en el período en el orden de responsabilidad constitucional aún debería ser posible, pero no su aumento.
Lukashov, Nina Fedorovna
14 Ver: Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 8 de noviembre de 2012 No. 25-P En el caso de la verificación de la constitucionalidad de la situación de la Parte 1 del artículo 79 de la Ley Constitucional Federal "sobre el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia "En relación con la queja de la compañía de acciones conjuntas abiertas" Compañía conjunta-Stock Compartir Transporte de tuberías de productos derivados del petróleo "TransneftefreTukt" "// periódico ruso. 2012. 28 de noviembre.
15 Ver: Comentario sobre las resoluciones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa / OT. ed. B.S. EBZEEV: en 2 toneladas. T. 1: PODER ESTADO. Gobierno local. M., 2000; T. 2: Protección de los derechos y libertades de los ciudadanos. M., 2000; Bibliografía sobre justicia constitucional / Auto-comp. MAMÁ Mityukov; enganche Arte. Og Rumyantseva, b.a.strashun; Fundación para reformas constitucionales. M., 2008; La Constitución de la Federación de Rusia en las decisiones del Tribunal Constitucional de Rusia. M., 2005.
16 Ver: Lucin v.o. Constitución de la Federación Rusa. Problemas de implementación. M., 2002. P. 246.
17 Ver: Farber I.E. Bases constitucionales del modelo de un abogado // Problemas de la Ley Constitucional: Colección Científica Interuniversitaria. Vol. 3. Saratov, 1979. P. 8.
18 Ver: Ginger Ann F. Corte Supremo y Derechos Humanos en los Estados Unidos / POR. De inglés M., 1981. P. 163-164.
19 Ver: Proyecto de Constitución de la Federación de Rusia; Proyectos de las leyes "sobre el Tribunal Constitucional de la RSFSR", "sobre los partidos políticos en la RSFSR", "en múltiples discusiones en la Federación de Rusia", "sobre el Comisionado Parlamentario de la Federación de Rusia".
D.S. Visible
El pueblo de la Federación de Rusia como objeto de relaciones constitucionales y legales en el campo de la gestión del gobierno: mito o realidad?
El artículo está dedicado al problema de la participación de las personas como sujeto de relaciones constitucionales y legales en las elecciones y el referéndum en las condiciones modernas.
Palabras clave: personalidad jurídica constitucional de personas, democracia, instituciones de democracia directa, elecciones, referéndum.
El pueblo de la Federación de Rusia como objeto de las relaciones constitutionantes-legales en el ámbito de la gestión del estado: mito o realidad?
El artículo se dedica al problema de la participación de las personas como un tema de recae legal constitucional en las elecciones y el referéndum en las condiciones modernas.
Palabras clave: personalidad jurídica constitucional de Peple, Democracia, las instituciones de democracia directa, elecciones, referéndum.
"Un ideal democrático incluye la libertad, porque la democracia no es nada sin el movimiento interno inicial, sin una elección interna de ideales y sin siglos internos libres".
En la ciencia de la ley constitucional, las regulaciones sobre la personalidad jurídica de las personas deben ser reconocidas también establecidas y tradicionales. La mayoría de los investigadores tienden a decidir positivamente la personalidad jurídica constitucional de las personas, destacándola como un tema especial de la ley1.
© Gran Jamil Sefaddinovna, 2014
Doctor en Derecho, Profesor Asociado, Jefe del Departamento de Derecho Constitucional e Internacional (Instituto Volga de Administración. P.A. Stolypin); E-mail: ya.wds05@yandex.ru
Sin embargo, según una serie de autores, personas, naciones, los grupos sociales actúan como sujetos no son correctos, sino políticos, siendo la fuente y el portador del poder político2. Otros científicos reconocieron a los pueblos del tema de las relaciones legales de sujeción3. Dicha posición fue justificada por el hecho de que la principal comunidad social de personas (como las personas, la nación, la humanidad en su conjunto) actúa como instituciones decisivas de vida política que expresan sus bonos profundos. Al mismo tiempo, no poseen y no pueden tener las propiedades del orden external, institucional, personalizado formalmente personalizado, lo que les permitiría ser sujetos de relaciones legales. Los generales sociales actúan en el campo de las relaciones legales, no directamente, sino mediadas, a través de la educación social personalizada (el estado, la circunscripción, etc.) y una variedad de organizaciones, incl. Partido, sindicatos profesionales, cooperativas, etc. 4
Las personas pueden y actúan como un transportista de derechos colectivos (por ejemplo, el derecho a la paz, para un entorno favorable) y, en este caso, no somos tanto sobre el uso correcto, cuánto se trata de la copyrightline.
Como v.i. Notas con razón Crusia, en términos de volumen (contenido) "Raspan-zing" no siempre es equivalente a "Copyright" 5. Ve la esencia de la promoción constitucional en el uso de "... los derechos y libertades fundamentales de toda persona con el fin de adquirir y dominar los beneficios constitucionales que él mismo cree necesario para sí mismo". 6.
Esto se aplica a las personas como un tema de ventaja constitucional: las personas como sujeto de ley no solo pueden iniciar la implementación
capacidades constitucionales (por ejemplo, referéndum), pero también tomar
medidas activas para restaurar los derechos violados. En este caso, las medidas adoptadas pueden ser colectivas: acciones públicas (rallies, con
demostraciones)., Referéndum, apelaciones colectivas, etc. T.
Las entidades constitucionales colectivas se pueden dividir en
formalizado en un sentido legal, es decir,. sobresaliendo en forma de una de las "formas organizativas y legales previstas en la legislación vigente y informalizada. Para el primero puede incluir varios tipos en
organizaciones públicas y asociaciones que adquieren su derecho.
subjetividad por registro estatal o cometiendo otra legalidad de acciones significativas. Asignaturas colectivas informalizadas de la ley y
representa la comunión de personas naturalmente establecida de las personas que no poseen.
estado oficialmente fijo. Tal debe incluir pueblos, naciones y minorías, etc. Como regla general, estas entidades colectivas son llevadas a cabo por
su propia búsqueda que surge de los derechos proporcionados a él de manera | El tema formalizado, que representa sus intereses. Sin embargo, los sujetos neforgénicos notificables como el titular de los derechos de autor actúan como titular de los derechos de autor. 22.
Según la Constitución de la Federación de Rusia, el transportista de soberanía y la única fuente de poder en la Federación de Rusia son sus personas multinacionales. Desde la posición de la relación entre el "camino del derecho", es el que actúa como un tema válido y el único tema del poder estatal. ¿Pero es así en el aspecto de "reutilización"? El poder se implementa a través de una serie de instituciones políticas y legales que actúan como intermediarios, mediadores, idealmente proporcionando el poder de "transferencia" de las personas. Sin embargo, la experiencia (primero 47
la cola de nuestra situación política) muestra que tales estructuras rara vez se contentan con el papel del "gerente" o el gerente del estado. Según E. HOLMOGOROV, "Junto con la privatización de la propiedad en Rusia reformista, se ha producido una privatización a gran escala del poder. El poder público se ha convertido en un instrumento de la administración pública y el instrumento de la autoridad pública al recurso, cuya operación es privada en la naturaleza ". 7
En este sentido, es necesario estar de acuerdo con la opinión de V.T. Kabysheva, notando la gran importancia de la fórmula legislativa, "las personas llevan a cabo su poder directamente" (Parte 2 del art. 3 de la Constitución de la Federación de Rusia). "La Constitución de la Federación de Rusia no convoca accidentalmente a las dos instituciones de la máxima expresión directa del poder de las personas: un referéndum y las elecciones libres. Es a través de las instituciones de la democracia directa que la forma representativa recibe poderes legales de las personas a la implementación del poder estatal, es decir, Constituido "8.
Notamos otra importante, desde nuestro punto de vista, Aspecto de las instituciones de la democracia directa: son estas instituciones que proporcionan un elemento no solo el "camino del derecho", sino también "reutilización" de la gente de la Federación Rusa como un tema especial. Sin embargo, en la literatura científica puede cumplir con las objeciones con un punto de vista así. Por ejemplo, E.V. Kolesnikov justifica esto por el hecho de que la Parte 2 de la Arte. 3 de la Constitución de la Federación de Rusia llama la forma de la participación de la participación de los pueblos en la implementación del poder (referéndum y las elecciones), y solo el Cuerpo electoral participa en ellos, respectivamente, "esta comunidad social no sigue" 9 ". 3 Realmente podemos argumentar que en los derechos electorales
¿- con personas directamente de la Federación de Rusia involucradas, teniendo en cuenta
El hecho de que la autoridad activa se proporcione a un ciudadano, es decir, real
¿Tiene Česka tener un personaje individual? En la estación de votación viene
No tengo gente, sino ciudadanos concretos, no a las personas llenan los boletines y los reducen.
Yo en urnas. Lo que luego obliga a una fórmula constitucional que es "personas.
° lleva a cabo su poder directamente "? ¿Por qué opciones y referéndum?
1 ¿Es la expresión más alta del poder de las personas, y no la voluntad de los ciudadanos de ciertos estado I?
Como se señaló el Tribunal Constitucional en su resolución del 22 de abril de 2013 No. 8-P, entrando en relaciones legales de las elecciones como Beyon. El ciudadano de la Federación Rusa realiza no solo su libertad poli-sótica y sus intereses subjetivos relacionados relacionados con "§ de ciertas preferencias políticas, sino que también están relacionadas con los conceptos básicos de G del sistema constitucional de la Federación de Rusia, el principio de la democracia, Participa en la formación de organismos independientes y independientes de las principales autoridades, diseñadas para proporcionar en sus actividades una oficina representativa j y la realización de los intereses de las personas, los derechos y libertades de una persona y un ciudadano en el ruso. Federación.
Obviamente, los objetivos reales de estas normas constitucionales consisten en identificar y consolidar la voluntad de las personas como un tema generalizado máximo de relaciones constitucionales y legales. En otras palabras, ninguna combinación de ciudadanos del estado puede reclamar la expresión de la voluntad de las personas. 48 En primer lugar, una cierta "masa crítica" es importante: si su
la Lítica expresará a un grupo de ciudadanos, la opinión de la gente no suena. Es por eso que la legislación electoral casi todo países desarrollados Contiene el umbral de giro de los votantes, solo cuando se pueden lograr las elecciones.
En Rusia, el umbral de aparece en las elecciones fue excluido, es decir, Se consideran con cualquier apariencia. Analizando esta innovación, S.A. Avakyan señala que, por un lado, "la opinión pública expresada por muchos políticos y científicos apareció: dicha regulación es la profanación de la oficina del pueblo, ya que con la escasa número de aquellos que votaron a votar, la opinión de la población no refleja" 10. Por otro lado, según los partidarios de la abolición del umbral de torneado, nadie impide que los votantes vengan a las elecciones, estos son su materia personal.
En esta discusión, brillantemente descrito por S.A. Avakian, en nuestra opinión, una diferencia claramente trazada en los enfoques para las personas como un tema de las relaciones electorales. Los partidarios de un concepto individualista proceden del hecho de que es necesario garantizar solo oportunidades iguales y honestas para participar en la gestión del Estado. Otro punto de vista, cerca del autor de este artículo, se basa en el hecho de que, de acuerdo con la carta, y el espíritu de la Constitución, las elecciones son la voluntad de las personas y no se pueden reducir a la opinión de los grupos individuales. de los ciudadanos. En consecuencia, solo las personas pueden actuar como un tema de las relaciones legales electorales y, si la gente no llegó a la elección, no se pueden considerar.
Cabe señalar otro problema, de hecho, en Rusia, la democracia de hoy se lleva a cabo en la forma "truncada". Federal Conf
la Ley Permanente del 28 de junio de 2004 No. 5-FKZ "sobre el referéndum de la Federación de Rusia" 11 complicó el procedimiento para su tenencia, que está en P de hoy.
el día que el referéndum en sí es extremadamente efímero. En pronunciando la ambulancia de esta ley, está consagrada que "el estado está garantizado gratis | La voluntad de los ciudadanos de la Federación de Rusia sobre el referéndum de la Federación de Rusia, la protección de los principios democráticos y las normas de derecho que definen.
el derecho de los ciudadanos a participar en el referéndum ". NORTE.
Recordar que las garantías en la ciencia legal se definen como métodos.
fondos para implementar los derechos y libertades del individuo, así como
protección y protección en caso de su violación. En otras palabras, garantías (en nuestro e
caso - constitucional y legal) Proporcionar implementación real | Derechos constitucionales y libertades. D.
Para el Instituto de Referéndum, las condiciones creadas | Barreras a su implementación. Surge la pregunta: si el Parlamento puede ser tan presentado
el cuerpo nativo, expresando los intereses de todo el pueblo ruso, la sumisión.
¿Las leyes de la madre no están en interés de las personas? Después de todo, como subrayó el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, los actos del Parlamento deben encarnar los intereses de la mayoría en la sociedad, y 4 no solo la mayoría parlamentaria12.
Definición de las condiciones y el procedimiento para realizar un referéndum, el legislador federal debe seguir estrictamente los conceptos básicos constitucionales del Instituto de Referéndum como una de las formas de expresión directa por parte de las autoridades que pertenecen a las personas y no pueden cancelar o disminuir el derecho a participar en el referéndum. en sí, para introducir 49
restricciones desproporcionadas. Sin embargo, al mismo tiempo, la Corte destacó que el legislador federal, en la resolución de cuestiones de regulación legislativa, las condiciones y procedimientos para celebrar un referéndum y las elecciones a las autoridades públicas posee suficiente discreción. ¿Debería limitarse la libertad de discreción a la aplicación del Instituto de Democracia Directiva a nivel federal? El Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia señala que la "libertad de discreción" está limitada por las peculiaridades de las formas más altas de la democracia directa, su propósito y la proporción.
Sin embargo, tal "libertad de discreción", que limita el derecho de los pueblos rusos a participar en la gestión de la gestión estatal, debe tener límites constitucionales. El Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia ha indicado repetidamente que las restricciones a los derechos y libertades son permitidos solo para proteger los valores constitucionales en función del principio de igualdad legal y surgiendo de ello los criterios de inteligencia, proporcionalidad (proporcionalidad) y la necesidad, y No debe distorsionar el contenido principal de los derechos y libertades constitucionales y invadir su propio. Además, en otra resolución, el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia observó el deber del legislador federal a cumplir con los requisitos constitucionales anteriores en la implementación de la regulación legal en el ámbito de la democracia, sin embargo, lo que indica "teniendo en cuenta la histórica específica y Factores políticos inherentes al estado ruso ".
Sumando un cierto resultado, se debe tener en cuenta que el problema no es que sea imposible formalizar o "legalizar" a las personas como un tema especial de relaciones constitucionales. Los cambios que se introducen actualmente en la legislación electoral, brindan la autoridad de las autoridades en la "incapacidad" de las personas, la necesidad de actuar como su "representante legal".
1 Para más detalles, consulte: Aleksv S.S. Teoría general de la ley: en 2 toneladas. T. 2. M., 1982. P. 149; Kutafin o.e. Tema de la ley constitucional. M., 2001. P. 317-329; BURTSEV A.A.A. Sistema de sujetos de relaciones constitucionales: Autor. dis. ... Cand. jurí Ciencias M., 2005. P. 17; Mateykovich M.S., Voronin v.V. Personas, la sociedad civil, el público como sujetos de relaciones legales constitucionales // Derecho y Política. 2007. No. 10. P. 85-92; Kutafin o.e. Constitucionalismo ruso. M., 2008.
2 Ver: Basic V.S. Relaciones estatales-legales soviéticas. M., 1965. P. 38-39.
3 Ver: Gubenko r.g. Las personas soviéticas son objeto de relaciones legales constitucionales // Estado y derecho soviético. 1980. No. 10. P. 114-115.
4 Ver: Farberi.e., Rzhevsky v.A. Preguntas de la teoría de la ley constitucional soviética. Vol. 1. Saratov, 1967. P. 60; Kabyshev v.t., Mironov O.O. Categoría "personas" en la legislación constitucional soviética // leyes. 1969. No. 4. P. 40-41.
5 Crussia v.i. Teoría de la ventaja constitucional. M., 2007. P. 63.
6 está ahí. P. 21.
7 Holmogorov E. Mensaje del Presidente de la Federación de Rusia. URL: http: //www.apn.ru (fecha de manejo: 15/01/2014).
8 Kabyshev v.t. Paradigma constitucional de Rusia en el cambio de milenios // Journal of Russ Russ. 2008. P. 47.
9 Ley Constitucional de Rusia: Libro de texto / Ed. G.n. Komkova. M., 2005. P. 21.
10 Avakyan S.A.A. Libertad de opinión pública y garantías legales constitucionales de su implementación // Derecho constitucional y municipal. 2013. No. 1. P. 12-21.
11 Ver: Contras. La legislación creció. Federación. 2004. No. 27, art. 2710.
12 Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 12 de abril de 1995 No. 2-P "en el caso de la interpretación de los artículos 103 (Parte 3), 105 (Parte 2 y 5), 107 (Parte 3), 108 (Parte 2), 117 (Parte 3) y 135 (Parte 2) de la Constitución de la Federación de Rusia "// Boletín del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia. 1995. № 2-3.
La cuestión del papel de las masas en la política, así como las preguntas sobre el papel de una personalidad separada, es difícil resolver solucionadamente en el marco de un enfoque ideológico. Aunque este enfoque, los seguidores del marxismo tradicionalmente se adhirieron. Justificaron el papel de las masas en la vida pública con la ayuda de varias tesis sobre las clases reaccionarias y progresivas, la lucha de clases, el Partido Comunista, expresando los intereses de los trabajadores, finalmente, en los líderes que podrían llevar a las personas a la gente socioeconómica. y progreso espiritual. La práctica política que se ha desarrollado sobre esta base, esencialmente ponen a las personas a la posición del objeto, que la parte fue manipulada libremente. Es fácil entender que, en este caso, el registro problemático de la cuestión de las personas como sujeto de política no tenía sentido. Fue completamente reemplazado por sellos ideológicos que argumentaron, por ejemplo, que "el tema auténtico son las masas, como el principal poder del mundo creativo y revolucionario y transformador de la cultura y el ser social" (8) .
En las condiciones modernas, los enfoques ideológicos de este problema, generando una serie de problemas inapropiados, no desaparecieron. Solo el lugar de los antiguos sellos ideológicos ocupados nuevos, pero no menos subjetivos y inequívoco Ahora ya no es un partido comunista, y la élite política se ha convertido en un desafío para el papel casi el único tema de la política. Llegó al punto de que el concepto de "personas" e incluso los votantes a menudo se llama "el electorado" del léxico político. La ideología del estado moderno está tomando la cuestión del papel de las masas (trabajadores y otras clases de trabajo). Por otra parte, en últimos años Tuve que leer y escuchar muchos ataques contra la gente, ya que contra la fuerza de la actividad creativa oscura, reaccionaria, incapaz de constructiva. En la víspera de las elecciones a la Duma estatal, la figura de teatro famosa M. zakharov en un artículo publicado en Izvesia de 05.11.95 escribió sobre los motivos de la incapacidad de los rusos que votan correctamente sobre las próximas elecciones. Aquí están sus palabras: "... un esclavo hereditario, habiendo abarcado las normas de comportamiento del padre esclavo y el abuelo esclavo en su genética, liberado de la esclavitud, solo puede convertirse en esclavo". Supongamos que son solo emociones.
Sin embargo, vale la pena señalar que las personas mostraron una conciencia política bastante alta en las elecciones de 1995, cuando dio los votos a los que consideraba necesario, en quienes vieron expresadores de sus intereses. Otra pregunta: ¿Qué tan políticamente están activas las masas? Muchos observadores observan que en las condiciones modernas, hay capas bastante amplias de las personas que no se perciben como sujetos de vida política, miran a la política con los ojos, no los participantes, y la audiencia. (9) .
¿En qué condiciones pueden las personas un sujeto de política válido? Respondiendo a esta pregunta, es imposible no afectar el problema de la actividad política de la población, su cultura política y la conciencia, que es necesaria para la correcta comprensión y evaluación de la situación política y la percepción crítica de los intentos de manipular su conciencia de Varias políticas. Otro factor en la introducción de las anchas masas de las personas a la política son las condiciones en las que se entregan las personas. Pueden estimular, pueden suprimir y pueden darle una cierta orientación. A menudo se asocia con el desarrollo de las instituciones democráticas. Sistema electoral en órganos políticos. las autoridades se pueden organizar de diferentes maneras, pero es a través de ellos que los votantes afectan el poder. También se puede decir lo mismo sobre el sistema de democracia directa: referendos o encuestas, durante las cuales se está estudiando la opinión pública en uno u otro asunto político. Junto con estos dos grupos, hay otras condiciones. Es imposible no atribuir, por ejemplo, la mentalidad de las personas, su actitud tradicional hacia el poder y la gente son poderosos.
Analizando la cuestión de las entidades políticas, no se puede evitar una persona separada, ordinaria o masiva, al número de que se relaciona o pertenece a la mayoría de las personas. Cabe señalar que el concepto de personalidad "ordinaria" como sujeto de política es relativamente. Una persona separada en relación con la otra puede ser también ordinaria y sin sentido. Un profesor ordinario en relación con sus colegas y los estudiantes tiene un estatus diferente. Sin embargo, hay ciertos problemas políticos que están igualmente relacionados con los profesores y los estudiantes. Como ciudadanos y votantes, actúan en igualdad de condiciones.
Muy a menudo, las circunstancias objetivas, en nuestro caso, el poder estatal, están representadas por una persona ordinaria como una fuerza en la que no puede tener ninguna influencia. Sobre esta base, hay un conformismo político generalizado, es decir, una adaptación pasiva a las circunstancias políticas, que a menudo disfrutan del poder político en sus propios intereses. A menudo hay indiferencia política o actitud indiferente a la política. Las personas con tales miradas no tienen en cuenta el hecho de que si no piensan en la política, la política seguirá pensando en ellos e influirá. De las relaciones políticas, como un factor objetivo esencial, una persona no está gravada, si él, por supuesto, no quiere actuar como un peón en un juego político. Sin embargo, muchos tienen que convencer de que vivir en una sociedad política y no conocer sus reglas, significa permitirse manipular (e incluso engañar) con políticos impuros.
Sobre la cuestión de cómo las circunstancias objetivas afectan a la persona, es decir, fuerzas externas, incluyendo poder político, muchos pensadores concibieron. En F.M.Dostoevsky tiene un trabajo, en el que la situación se considera muy claramente cuando una persona resulta ser insignificante e inactiva antes de la fuerza de las circunstancias. Estas son las famosas "notas del metro". El héroe tiene una "notas adhesivas", hay una especie de teoría, que se llama la "teoría de la pared". Viene del hecho de que todo en el hombre en el medio, lo que le parece la pared, la pared de los patrones que se enfrenta. Si es así, entonces no hay un comienzo creativo en el hombre y se está reduciendo al tornillo, al objeto. No se necesita como sujeto, pero puede sentirse muy cómodo. No hay necesidad de pensar en nada, hacer nada o para esforzarse por cualquier cosa. La personalidad en estas condiciones debe degradarse inevitablemente. El héroe es presentado por una persona así, "no solo soy malvado, sino que ni siquiera logré convertirme en nada: ni mal, ni bien, ni un ido, ni el héroe, ni un insecto", admite (10) .
Un ciudadano ordinario puede ser una entidad política, así como a las personas en presencia de un conjunto de muchas condiciones. Estos incluyen: conocimiento político y conciencia política, intereses políticos y su conciencia, psicología política. Todo esto juntos debe crear una idea científica del poder del estado y las formas de influencia en ella. Otra serie de condiciones se refiere al nivel de desarrollo de la democracia, los medios de comunicación, el funcionamiento del mecanismo político, al apoyo legal.
Una de las condiciones más importantes para la subjetividad política es su interacción con otras personas. Es difícil enviar a una persona como un tema de relaciones políticas si actúa solo, excluyendo, por supuesto, actividades terroristas u otros actos similares. Una persona que no posee derechos y funciones poderosos por sí misma no puede ser un tema, aunque son posibles ciertas acciones políticas de su parte, pero son poco efectivas. Por lo tanto, personas que buscan participacion politicaCombinado en grupos, fiestas, sindicatos, organizar acciones conjuntas y llevar a cabo otras acciones políticas junto con otras personas.
¿Significa esto que una persona separada no puede ser una entidad política que tal sujeto ¿Es eso u otra comunidad? No, no significa. El hecho es que una persona como sujeto de relaciones sociales actúa de manera más efectiva cuando actúa junto con otras personas. En última instancia, la persona tiene una subjetividad genuina. Es personas separadas que conforman una u otra comunidad como portadores de subjetividad, permiten que estas comunidades desempeñen objetivamente el papel de las entidades políticas. Otra pregunta es la autoridad política que recibe o asigna a estas comunidades. Es habitual considerar la comunidad política por vínculos intermedios entre ciudadanos individuales y poder político, y para reducir su papel político para participar en las elecciones. Sin embargo, tal opinión es incorrecta. El papel de una personalidad separada como entidad política no reduce en absoluto sus funciones como votante. La Constitución de varios países, incluida la Constitución de la Federación de Rusia, formula todo un sistema de derechos en su combinación de las oportunidades decisivas de cada ciudadano para influir en las relaciones políticas. De hecho, el problema de los derechos humanos y el ciudadano no es más que garantías legales para la formación de subjetividad política personal.
| " |
Para el derecho constitucional nacional, las regulaciones sobre la personalidad jurídica de las personas deben ser reconocidas también establecidas y tradicionales. Sobre la base del análisis de los artículos de la Constitución de la Federación de Rusia, se puede concluir que el término "personas" se usa en dos valores básicos. Primero, las personas se entienden como un tema único de la democracia y la legislación (en este caso, las "personas" se utilizan en el singular y con el adjetivo "multinacional"). Al mismo tiempo, ningún criterio o restricciones en la atribución de ciertos sujetos a la gente no da la constitución de la Federación de Rusia, solo se menciona que es todo su poder de poder en la Federación de Rusia.
El segundo significado es una combinación de personas con iguales derechos con otros pueblos (Preámbulo y Parte 3 del artículo 5), un cierto territorio y ubicado en él. recursos naturales (Art. 9) y lengua general (art. 68). En nuestra opinión, este segundo significado prácticamente coincide con los valores de los términos "nación" y "etnos". En la teoría del derecho constitucional de los criterios uniformes para el concepto de "personas", como un tema de democracia, tampoco existe. Un análisis de la literatura legal nos permite asignar tres puntos de vista sobre esta definición.
Parte de los autores creen que los conceptos de "personas" y "nación" son idénticos en su significado legal. Entonces, M.V. Bahlag afirma que "en la teoría constitucional de los países desarrollados, el concepto de" nación "y" personas "en realidad se identifican" Baghl M.V. Derecho constitucional de la Federación Rusa. M., 2001. - P. 105 .. Otros autores también se adhieren a un punto de vista similar. En particular, v.A. Proksoshin, s.yu. Kuznetsov y a.l. Pashin cree que la gente es una combinación de individuos de la misma nacionalidad que vive en el territorio. patria histórica Prokosin v.a., kuznetsov s.yu., pashin a.l. El derecho y la realidad del poder de las personas: Democratización de las relaciones regionales. Moscú - Tula, 1999. - P. 31 - 32 ..
Otros autores, por el contrario, creen que la "gente" se determina en la ley constitucional: las personas son una totalidad de los ciudadanos, mientras que la nación es una entidad legal abstracta cuya existencia no depende del derecho constitucional de sus individuos / respuesta. . ed. V.V. Lazarev. M., 1999. - P. 228 .. Más definitivamente habló en este sentido. KUTAFIN, quien cree que desde un punto de vista legal, la palabra "personas" se identifica con el concepto de "ciudadanos" y se define como perteneciente a esto asociada en el marco del estado unido de la población de personas al estado correspondiente Libro de texto ei Kozlova, O.E. KUTAFINA "Ley Constitucional de Rusia" está incluida en el Banco de Información de conformidad con la publicación: abogado, 2004 (edición del tercero, reciclado y complementado). - P. 122 ..
Los terceros autores creen que las personas deben ser identificadas por el principio territorial. Entonces, según v.i. Savina, la gente es "toda la población de este estado, obligando a una comunidad unificada", independientemente de dividirla en grupos, clases, asociaciones, fiestas, iglesias, sectas, equipos de producción Savin v.i. El problema de la formación y el desarrollo de las autoridades públicas en la Federación de Rusia y sus principales aspectos metodológicos // en el SAT: temas teóricos y prácticos de la formación y desarrollo de las autoridades públicas / en total. ed. Y EN. SAVINA. Eagle, 2001. - P. 14 ..
Dado que la palabra "personas" en ruso es inicialmente polacinénicamente e incluso en la constitución de la Federación de Rusia, se necesita diferentes significados, parece que la interpretación universal de este término no existe. En este sentido, para criticar una u otra posición en la comprensión de esta categoría, obviamente no será completamente científicamente científicamente, ya que cada uno de los puntos de vista anteriores tiene un complejo de motivos políticos y legales y de una forma u otra, se implementa en una regla. -Alking y práctica de cumplimiento de la ley.
En este sentido, considere la posición anterior de acuerdo con los requisitos del arte. 3 de la Constitución de la Constitución de la Federación de Rusia de la Federación de Rusia (adoptada en una votación a nivel nacional el 12 de diciembre de 1993) // WG. - 1993. - № 237., Determinación del principio de soberanía popular. En la parte 1 cucharada. 3 Se indica que el "transportista de soberanía y la única fuente de poder en la Federación de Rusia son sus personas multinacionales". De esto se deduce que en este artículo "personas" y "nación" no son idénticas. Además, la identificación de las personas y la nación para determinar la soberanía popular puede conllevar tales consecuencias legales no deseadas como la desaparición de las diferencias entre la soberanía nacional y nacional y, en consecuencia, la negación de los derechos de las naciones que habitan a la Federación de Rusia a autodeterminación.
Y al mismo tiempo, en otros artículos de la Constitución de la Federación de Rusia, los conceptos de "personas" y "nación" se identifican realmente (por ejemplo, al consolidar en la Parte 3 del Arte. 5 de los derechos de la gente de La Federación de Rusia para la autodeterminación, etc.). Es decir, podemos decir que los términos "personas" y "nación" no son idénticos solo en una norma legal específica, en particular, en el marco del arte. 3 de la Constitución de la Federación Rusa. Por lo tanto, no podemos estar de acuerdo, por ejemplo, con la posición de P.A. Astaficheva, criticando categóricamente la identificación de las personas y la nación de Astafichev P.A. Soberanía popular: concepto, contenido, formas constitucionales de expresión // Derecho constitucional y municipal. - 2006. - № 4. - P. 4 ..
Entendiendo a las personas como una totalidad de todos los residentes del estado dentro del arte. 3 de la Constitución de la Federación de Rusia es inaceptable por las siguientes razones. En la parte 2 y 3 cucharadas. 3 de la Constitución de la Federación de Rusia identificó: "Las personas realizan su poder directamente, así como a través de las autoridades estatales y los gobiernos locales. La expresión directa más alta del poder de las personas es un referéndum y las elecciones libres ". Sin embargo, solo los ciudadanos en Rusia se otorgan derechos para llevar a cabo la democracia en su totalidad: el derecho de asambleas pacíficas, mítemas, demostraciones, procesiones y piquetes (artículo 31 de la Constitución de la Federación de Rusia), el derecho a participar en la gestión del Estado Asuntos directamente y a través de sus representantes (H. 1 art. 32 de la Constitución de la Federación de Rusia) Constitución de la Federación de Rusia (adoptada en una votación nacional el 12 de diciembre de 1993) // WG. - 1993. - № 237., el derecho a elegir y ser elegido para declarar las autoridades y los gobiernos locales, así como para participar en el referéndum (parte 2 del art. 32) y otros derechos.
Sin embargo, no todos los residentes de la Federación de Rusia tienen ciudadanía rusa. La ciudadanía se adquiere y se detiene en una ley especial, el procedimiento que representa un procedimiento de FZ más bien complicado del 31 de mayo de 2002, el número 62-FZ "sobre la ciudadanía de la Federación de Rusia" (modificada por el 18 de julio de 2006) // Reunión de La legislación de la Federación de Rusia. - 2006. - № 31 (Parte 1). - Arte. 3420. Por supuesto, muchos ciudadanos extranjeros (por ejemplo, ciudadanos de los países de la antigua URSS) y a las personas apátridas que desean adquirir la ciudadanía rusa, pero no tenerla, darse cuenta de que su pertenencia a los rusos y en principio no debe ser excluido de esta comunidad (especialmente en casos de su residencia a largo plazo en Rusia). Pero, sin embargo, de acuerdo con la constitución actual de la Federación de Rusia, el derecho a participar en la gestión estatal de esta categoría de residentes de la Federación de Rusia no puede ser reconocida por el tema de la democracia.
Desde de acuerdo con la Constitución de la Federación de Rusia, todos los derechos que permiten ejercer la democracia, en la Federación de Rusia, pertenecen solo a sus ciudadanos, dentro de los artes. 3 parece ser más correcto entender a la población de ciudadanos de la Federación de Rusia bajo la gente.
Cabe señalar que esta posición también es criticada. Por ejemplo, P.A. Astafichev asigna sus siguientes desventajas de Astafichev P.A. Soberanía popular: concepto, contenido, formas constitucionales de expresión // Derecho constitucional y municipal. - 2007. - № 4. - P. 4 .. En primer lugar, no todos los ciudadanos de la Federación de Rusia, en contraste con la capacidad legal política, tienen capacidad legal política. En particular, trae los siguientes ejemplos. La ley limita el derecho a participar en el referéndum y las elecciones para el requisito del logro de la edad de dieciocho años (art. 4 de la ley federal "sobre las principales garantías de los derechos electorales y los derechos de participar en el Referéndum de ciudadanos de la Federación de Rusia ") Ley Federal del 12 de junio de 2002 No. 67-FZ" sobre garantías básicas Elección y derechos a participar en el referéndum de ciudadanos de la Federación de Rusia "(en suminado del 30 de enero de 2007) / / Reunión de la legislación de la Federación de Rusia. - 2007. - № 6. - Art. 681., En estas acciones, las personas reconocidas como una decisión judicial incapaz y los tribunales contenidos en las prisiones (Parte 3 del artículo 32 de la Constitución de la Federación de Rusia) no pueden participar en estas acciones. Con respecto a las elecciones municipales y los referendos locales, existe un límite de los militares militares y los cadetes de instituciones educativas más altas (párrafo 5 del art. 17 de la ley federal "sobre las principales garantías de los derechos electorales y los derechos de participar en el referéndum de Ciudadanos de la Federación Rusa "). La unidad de las restricciones legales de la ley electoral pasiva y el derecho a participar en el referéndum de los ciudadanos rusos hace posible identificar una categoría separada de ciudadanos con capacidad legal política, que se puede llamar el Cuerpo electoral con una proporción conocida. Además, según la observación de P.A. Astaficheva, no todos los ciudadanos políticamente capaces, en realidad participan en la vida política, y aquellos que participan en acciones políticamente significativas, no siempre se expresan positivamente a favor de esta o la poderosa decisión, una candidatura particular para la elección. Otros autores expresan tales críticas. En particular, varios autores incluso proponen comprender el término "personas" en el marco del Instituto de Democracia en un sentido estrecho, lo que la identifica con el Cuerpo Selectivo de Dubovitsky V.N. El concepto y sistema de organismos ejecutivos en la legislación de la República de Bielorrusia // Diario de la Ley Rusa. - 2007. - № 2. - P. 138.
Creemos que tal estrechamiento del significado de la categoría de estudio es ilegalmente. Al reducir el concepto de soberanía popular exclusivamente a la capacidad de los ciudadanos que habitan en el país, llega a la conclusión de que la soberanía de la gente no es su signo cualitativo, sino solo una cierta cantidad de derechos. La soberanía de las personas como la regla de poder del poder es indivisible, es característica distintiva La mayor potencia, y por lo tanto, no se puede reducir a la cantidad simple de los derechos y obligaciones de los representantes individuales de esta gente. El poder de las personas en un estado democrático, donde se proclama su soberanía, siempre está completa, mientras que el volumen de los derechos de los ciudadanos individuales puede variar dependiendo de los diversos factores que determinan su capacidad (edad, salud, la presencia de antecedentes penales, etc.).
En este sentido, creemos que el principio de la soberanía popular, proclamamos en el arte. 3 de la Constitución de la Federación de Rusia, representa la supremacía, la integridad e independencia del poder de una sola gente multinacional de la Federación de Rusia, manifestada en la capacidad real de esta gente para resolver de forma independiente los problemas de su existencia a través de métodos directos e indirectos. de expresar la voluntad de la gente.
Personas. En una serie de direcciones de investigación políticas, las personas (masas populares) son llamadas como el tema principal de los políticos. En particular, un marxismo tradicional ocupa una posición similar.
Hay enfoques opuestos. Así que el filósofo español oratega-i-gaseset en su trabajo "el levantamiento de las masas" ve en ellos solo el poder destructivo ciego. Hitler identificó a las personas con una multitud, de la que es necesario engañar constantemente.
En la ciencia no hay una definición única del concepto de la gente. Las personas fueron identificadas e identificadas con los "Fabricantes de Beneficios Materiales", "Trabajadores", "por todos los que participan en transformaciones progresivas" y otros. Los investigadores son unánimes solo que la gente siempre representa una parte de la población.
Investigador nacional moderno Se Krapänsky ve públicamente una comunidad que representa a la población del país o su más, que tiene (1) destino histórico general, una sola memoria histórica, (2) fe comunes, una idea nacional, (3) el general. Perspectiva histórica. Con un enfoque de este tipo, en relación con muchos países, incluida la Rusia moderna, podemos decir que hay una población, votantes, pero a nadie.
En cualquier caso, la gente rara vez actúa como una sola entidad política. Esto generalmente pertenece a los períodos de gran peligro, un país amenazante, períodos de guerra. En la situación habitual y tranquila, no hay personas como sujeto con intereses uniformes, no hay un voltaje único y busque que significa proceder de la ilusión en que los regímenes totalitarios han crecido.
La población de cualquier país se divide en grupos sociales, con intereses específicos, y, como creen muchos investigadores, estos grupos son actores reales de la vida política. Estos incluyen grupos sociodemográficos (edad, grupos sexuales), étnicas, religiosas, comunidades territoriales. Pero el papel más importante de tales grupos como clases.
Clases . Las clases se llaman grandes grupos de personas que tienen acceso desigual a los beneficios sociales. No hay criterios uniformes en la ciencia para resaltar las clases. En la teoría marxista, se hizo la atención sobre la desigualdad en poseer los medios de producción. En otras teorías (M. Dereber, etc.) se creía que las clases son diferentes de otro ingreso, prestigio, poder, etc.
En diferentes tradiciones políticas, el papel de las clases se evaluó de diferentes maneras. La teoría marxista en la lucha entre las clases vio la fuente de desarrollo de las sociedades. En una sociedad propiedad de esclavos, es una lucha entre los esclavos y los propietarios de esclavos, en feudal, entre feudal y siervos, en burgueses, entre capitalistas y proletarios. Se suponía que la lucha de clases fluía en tres formas, en la economía, ideológica y política. Como la forma más alta, vio político, la lucha por el poder. Actualmente, la mayoría de los investigadores creen que es posible hablar sobre las clases como entidades uniformes de la vida política en relación con el 19, a principios de los siglos XX. Hasta la fecha, las clases no son grupos sociales, con intereses idénticos, orientaciones políticas generales y una sola orientación de acciones. Entonces, en las elecciones, representantes de la misma clase, por ejemplo, la clase trabajadora, los partidos de apoyo con orientaciones políticas opuestas.
Se debe decir que no hubo una unidad previamente completa de clases. Entonces, la clase trabajadora en tiempos. guerra civil En Rusia, luchó no solo por el "rojo", sino también por el "blanco". Por ejemplo, en el ejército de Kolchak hubo varios regimientos voluntarios que consistían en los trabajadores de Ural.
En la Rusia moderna, la actividad política se asocia principalmente no con la diferenciación tradicional de clase, sino con factores tales como:
La afiliación sectorial (involucrada en las industrias de queso tiene ingresos, inmensamente grandes que los trabajadores en las industrias manufactureras y en el presupuesto estatal);
El grado de bienestar económico de una organización en particular (empleados de las cualificaciones iguales, la igual eficacia en las organizaciones económicamente prósperas puede recibir muchas veces más que en las desfavorecidas económicas);
Alojamiento en una región particular (las condiciones económicas son más favorables en las regiones de queso y fronterizas);
La presencia de una fuente adicional de ingresos, etc.
En virtud de esto en la Rusia moderna. lucha política No se usa abiertamente clase.
Hoy en día, la división se usa con mayor frecuencia para la diferenciación social, donde se consideran los principales criterios para no atribuir a la propiedad y la ocupación, pero exclusivamente los ingresos. Basado en esto, las clases más bajas, medianas y más altas se distinguen. Se cree que la estabilidad de la sociedad está determinada por la presencia de una numerosa clase media. En los países occidentales, se compone de 2/3 de la sociedad. En Rusia, no incluye más de 1/5 de los rusos en Rusia: la clase más baja prevalece y hay una clase más alta, que representa el 1 y el 2% de la población del país. Las diferencias en las condiciones de vida de las clases más bajas y más altas son extremadamente grandes, lo que causa la polaridad de sus intereses. Ante una fuerte diferenciación económica, es difícil lograr la consolidación de la sociedad y su estabilidad política.
Nación . Un tema político notable es la nación. Léxico político lleno de palabras "relaciones interétnicas", "conflictos interétnicos", "intereses nacionales", "consentimiento nacional" y otros. Sin embargo, la palabra (término) "nación" es multi-rival y se usa en valores diferentes. Los más utilizados son:
1. La nación es una combinación de ciudadanos de un determinado estado (país). Por ejemplo, la nación rusa, que incluye representantes de diversas nacionalidades;
2. Nación - el mayor grado de étnico (El agregado de representantes de una nacionalidad específica) que vive en un cierto territorio y la comunidad asociada de la vida económica y espiritual. A la nación, Ethnos existía en tales formas como una tribu, nacionalidad. En este caso, podemos hablar de los rusos, tártaros, chechenos, yakutsk y otras naciones que viven en Rusia.
En el primer sentido, la nación como sujeto de política coincide, esencialmente con la población de un país u otro. En tal comprensión, la nación se considerará en el tema relacionado con la política internacional.
La nación, ya que la forma más alta de desarrollo de los etnos se forma como un tema de políticas en presencia de una autoconciencia nacional suficientemente desarrollada entre los representantes de este étnico. Deben ser conscientes de sí mismos como un grupo especial con intereses especiales. En la formación de una autoconciencia nacional, el papel de la inteligencia humanitaria y la élite política nacional es excelente. La autoconciencia nacional se puede desarrollar en diferentes extensión. Por ejemplo, en Ucrania se ha desarrollado inconmensurablemente más que en Bielorrusia vecino.
Nación étnicaFormado como un tema de política, comienza a luchar por la autodeterminación, la forma más alta de la cual es la creación de su propio estado. A menudo, al mismo tiempo, la élite política de la nación étnica, que buscaba aumentar su estado de regional a estado, actúa contrario a los intereses vitales básicos de la mayoría de los representantes de esta nación, siendo un objeto de manipulación por su propia élite política, Buscando aumentar su estado de regional a estado.
Hasta la fecha, los miembros de la ONU son de unos 200 estados. Una combinación de grupos étnicos que no tienen su propio estado, varios investigadores llaman al "cuarto mundo". Se estiman de 1 a 4 mil por diferentes. Casi 300 naciones (grupos étnicos) están luchando por la creación de sus propios estados (en Rusia - Chechens, en Georgia - Abkhaza, en Turquía - Kurdos, etc.). Incluso en la Europa tranquila, existe un renacimiento étnico: por lo que para la creación de un estado separado de las luchas concepciones en España, los corsanos en Francia, los escoceses en el Reino Unido y otros son aproximadamente 1/3 de los grupos étnicos que buscan crear su propio estado. , hay posibilidades de éxito. Sin embargo, las naciones étnicas pueden resolver sus problemas sin formar un estado separado, en el marco de la autonomía cultural y nacional o estatal. Esto fue evidenciado por la experiencia de la Unión Soviética, cuando las naciones étnicas retrasadas en muchos aspectos superaron en gran medida su atraso en el estado al respecto.
