Muchos eventos de torneado de los últimos años en Rusia (la confrontación del poder legislativo y ejecutivo. El Acuerdo de Acuerdo Público de 1994, una actitud ambigua hacia la Guerra Chechena de 1994-1995. Y otros). AMIGO SOBRE EL CUESTION DE el poder del Estado, su legalidad y legitimidad. I.E. Su validez legal, por un lado, y la justicia, el reconocimiento, el apoyo a su población, por el otro. El problema del problema se ve exacerbado por las condiciones de formación en algunas áreas del capitalismo de la nomenclatura-mafia, en algunos casos de estructuras comerciales, administrativas y criminales, contrarrestando de la nomenclatura local, poder federal, la incompetencia frecuente de los últimos características autoritarias de la Constitución Federal y otros, incluidos los factores personales. También hay ambigüedad teórica: en las obras de abogados, científicos políticos, políticos, el término "legalización" y "legitimación" se utilizan a menudo en valores incorrectos.
Legalización y legitimación: general y especial.
El término "legalización" proviene de la palabra latina "legalis", que significa legal. Los vínculos a la legalización como base del poder y el comportamiento debido ya en los siglos III. antes de Cristo mi. Fuimos utilizados por la Escuela de Legistas Chinos en una disputa con confusa, exigiendo tal comportamiento que correspondería a la armonía universal. Los elementos de la legalización peculiar estaban presentes en la confrontación de las autoridades seculares y espirituales en Europa occidental en la Edad Media, se refirieron a ella en los nuevos partidarios de la "monarquía legítima" de Bourbon, hablando contra el "Usurper" Napoleón.
En las condiciones modernas, la legalización del poder estatal como concepto legal significa establecer, reconocimiento, apoyo a este poder por ley, principalmente la constitución, apoyo al poder a la ley. Sin embargo, en primer lugar, la Constitución y las leyes se pueden aceptar, cambiar, cancelar de varias maneras. Creado como resultado de los golpes militares en muchos países de Asia, África, América Latina, los Consejos Militares y Revolucionarios declararon la cancelación (a menudo, la suspensión) de las Constituciones y, a menudo, sin ningún procedimiento especial, proclamó nuevas constituciones temporales. De hecho, en Irak, tal constitución temporal sigue siendo su fuerza de 1970 hasta el presente, en los EAU, la Constitución Temporal adoptada por EMIRS, desde 1971, en los países individuales de la Constitución, fue reemplazado por actos institucionales (Brasil), proclamación (Etiopía ). Solo los monarcas solos proporcionaron "la constitución" de sus fieles personas "(Nepal, Arabia Saudita, etc.). En Rusia en 1993, la Constitución de 1978 (con modificaciones) fue suspendida por el decreto del Presidente. En segundo lugar, a veces la Constitución y las leyes adoptaron de conformidad con los procedimientos establecidos, en su contenido legalizados abiertamente, el poder totalitarial, el sistema totalitario. Estos fueron los actos constitucionales de la Alemania fascista, la ley racista de Sudáfrica (antes de la adopción en 1994 de la Constitución Interina), "Estados-Estados" de Guinea o la Constitución del Zaire africano (hubo varios de ellos), proclamaron que Hay una única institución política, el movimiento del partido gobernante, y los organismos legislativos, ejecutivos, los tribunales son organismos de este partido. La Constitución de Rusia y la URSS, adoptadas durante el sistema soviético y proclamaron la afiliación del poder a los trabajadores,, de hecho, legalizó un régimen totalitario e incluso a veces terrorista.
Por supuesto, en las condiciones de autoritaria y regímenes totalitarios La Constitución puede ser tomada externamente por los métodos democráticos (la Asamblea Constituyente, el Consejo Supremo en la URSS en 1977, un referéndum en Cuba en 1976), pueden contener disposiciones democráticas, los derechos de los ciudadanos (en la Constitución de la URSS 1936, Una amplia lista de los derechos socioeconómicos se arrancó), etc. Pero estos momentos deben ser evaluados solo en un complejo con una realidad real, por lo que, la elección del Parlamento que alberga la Constitución, en las condiciones del régimen totalitario, no son gratuitas, y las frases de la democracia sirven como una cobertura de situación genuina. . Por lo tanto, en violación de los procedimientos democráticos para la adopción de la Constitución, otros actos de importancia constitucional, con la inconsistencia de tales procedimientos a las personas de las personas a implementar el poder constituyente en la adopción de la Ley Básica, con lo contrario a las leyes. Generalmente los valores humanos de la humanidad, la ley formal (legal) no cumple con el derecho. La legalización legal del poder estatal en tales condiciones será ilusorio, es decir, Lithengelización.
El concepto de legitimación del poder estatal es más complejo. Legitimus también significa legítimo, legalizado, pero este concepto no es legal, sino real, aunque su componente puede ser elementos legales. Esencialmente, los confucios procedieron de esto en la disputa con los legistas mencionados, tenía en mente partidarios y autoridades seculares, y espirituales, de diferentes maneras interpretando la "voluntad de Dios". La importancia actual de este concepto está asociada con la investigación de científicos políticos, principalmente el científico alemán Max Weber (1864-1920).
La legitimación a menudo no es relevante para la ley, y a veces lo contradice. "Este proceso no es necesariamente formal e incluso más a menudo informal, a través de la cual el poder estatal adquiere las propiedades de la legitimidad, es decir, un estado que expresa la exactitud, justificación, viabilidad, legalidad y otras partes para cumplir con las autoridades estatales específicas, las expectativas de la Equipos individuales, sociales y de otro tipo, sociedades en general. El reconocimiento del poder estatal, sus acciones se forman legítimas sobre la base de la percepción sensorial, la experiencia, la evaluación racional. No se basa en signos externos (aunque, por ejemplo, habilidades oratorias Los jefes pueden tener un impacto significativo en el público, contribuyendo al establecimiento del poder carismático), y motivos internos internos, incentivos internos. "La legitimación del poder estatal no está relacionado con la publicación de la ley, adoptando la constitución (aunque esto puede incluirse en el proceso de legitimación), y con el complejo de experiencias y instalaciones internas de personas, con las ideas de diversos segmentos de la población sobre la observancia del poder estatal; sus cuerpos de derechos de justicia social, derechos humanos, su protección.
El poder no legítimo se basa en la violencia, otras formas de coerción, incluido el impacto mental, pero la legitimación no se puede imponer a las personas del exterior, como el poder del arma o al reproducir la constitución "buena" por el monarca a su pueblo. . Es creado por la dedicación de las personas a un determinado edificio público (a veces una persona determinada), que expresa los valores inmutables de ser. En el corazón de este tipo de devoción se encuentra la fe de las personas en el hecho de que sus beneficios dependen.
de la preservación y apoyo de este orden, este poder estatal, la creencia en eso. Que expresan los intereses de la gente. Por lo tanto, la legitimación del poder estatal siempre se asocia con los intereses de las personas, varios segmentos de la población. Y, dado que los intereses y necesidades de diversos grupos, debido a los recursos limitados y otras circunstancias, solo se pueden satisfacer con solo las solicitudes de algunos grupos, la legitimación del poder estatal en la sociedad, para las excepciones más raras, no pueden tener una completa, Naturaleza universal: lo que es legítimo para algunos, parece no legítimo para los demás. Logboard "Expropiatiation of Expropiators" -wood, que no posee la legalidad de las Constituciones modernas prevé la posibilidad de nacionalización solo de ciertos objetos solo sobre la base de la ley y con una compensación obligatoria, el tamaño de los cuales en casos en disputa se establece por el Corte), y es extremadamente legítimo no solo desde el punto de vista de los propietarios de la producción, sino también a otros segmentos de la población. En las representaciones del mismo proletariado lumpen, la expropiación universal tiene el mayor grado de legitimidad. Muchos otros ejemplos de diferentes intereses de ciertas secciones de la población y su desigual, a menudo la actitud opuesta hacia los eventos de poder estatal y se alimentan. Por lo tanto, su legitimación no está relacionada con la aprobación de toda la sociedad (esta es una opción extremadamente rara), y con la adopción por mayoría de la población con respecto a la protección de los derechos de las minorías. Es esto, y no una dictadura de clase hace que el poder estatal sea legítimo. - La legitimación del poder estatal le da la autoridad necesaria en la sociedad. La mayor parte de la población lo obedece voluntariamente y conscientemente, los requisitos legítimos de sus organismos y representantes, lo que le da la sostenibilidad, la estabilidad requerida por la libertad en la implementación de la política estatal. Cuanto mayor sea el nivel de legitimación de la potencia estatal, más amplia las posibilidades de liderazgo por parte de la sociedad con costos mínimos de "fuerza" y el costo de la "energía de gestión", con una mayor libertad para la autorregulación de los procesos sociales. Al mismo tiempo, las autoridades legítimas tienen el derecho y está obligado a aplicar las medidas de coerción prevista por la ley, si otras formas de detener las acciones antisociales no dan resultados.
Pero la mayoría aritmética no siempre puede servir de base para la legitimación genuina del poder estatal. La mayoría de los alemanes en el régimen de Hitler adoptaron una política sobre la "Capacidad de compensación" y en relación con las reclamaciones territoriales, lo que finalmente llevó a enormes desastres por los alemán. En consecuencia, no todo tipo de estimaciones de la mayoría hace que el poder estatal sea verdaderamente legítimo. El criterio decisivo es su cumplimiento de los valores universales.
La legitimación del poder estatal se estima en las palabras de sus representantes (aunque importa), no en los textos de los programas y leyes adoptados por ella (aunque es importante), pero en actividades prácticas, según cómo resolverlo. por los temas indígenas de la vida de la sociedad y cada persona. La población ve la diferencia entre las consignas sobre las reformas y la democracia, por un lado, y las formas autoritarias de adoptar lo más importante para el país, la gente de las decisiones por la otra. A partir de aquí, como lo demuestra las encuestas sistemáticas de la población, la erosión de la legitimidad de la potencia estatal en Rusia Sems (la legitimidad fue alta después de agosto de 1991) mientras se mantiene su legalización: todos los organismos estatales más altos se crearon en virtud de la Constitución de 1993 y operan en principio Según ella, pero de acuerdo con las encuestas, organizadas a fines de marzo de 1995, según las instrucciones del canal de NTV, el 6% de los encuestados que confían en el presidente de Rusia, no se confiaba en el 78%, se confiaba en el 10% al mismo tiempo. Y no confíes, el 6% le resultó difícil responder. Por supuesto, estas encuestas no siempre le dan una imagen fiel, pero estos datos no pueden ser subestimados.
Ya se ha dicho que la legitimación de la potencia estatal puede incluir y, por regla general, incluye su legalización. Pero la legitimación está en contradicción con la legalización formal, si las leyes legales no cumplen con las normas de justicia, los valores comocados, los ajustes establecidos por la mayoría de la población del país. En este caso, la legitimación no es (por ejemplo, la población se refiere negativamente al poder establecido de las órdenes totalitarias), o en el curso de los eventos revolucionarios, los movimientos de liberación nacional hay una legitimación de otros. Anti-estado, rebelde, las autoridades cesumales, que se establecieron en las áreas liberadas, que. Se convierte en el poder del estado. De este modo, eventos desarrollados en China, Vietnam, Laos, Angola, Mozambique. Guinea-Bissau y algunos otros países ".
También se indica una falsa legitimación sobre la falsa legalización, cuando bajo la influencia de la propaganda, incitando el estado de ánimo nacionalista, el uso de carisma personal y otras técnicas (incluida la prohibición de la oposición y la prensa libre, como resultado de lo cual la población no lo hace Tener debida información)! Una parte significativa, y la mayoría de la población apoya el poder estatal que satisface sus intereses actuales en detrimento de sus aspiraciones indígenas.
Los problemas de verificación de legalización y legitimación (incluidos los falsos) son muy complejos. En la literatura científica, incluido el extranjero, no son deseables. La legitimación generalmente se asocia con el análisis legal de la preparación y la adopción de la Constitución, con el estudio de las decisiones de los tribunales constitucionales y otros órganos de control constitucional, análisis de estas elecciones y referendos ... se presta menos atención al contenido de los actos constitucionales, La naturaleza del poder estatal, la comparación de los partidos políticos y las políticas, que se gastan en el poder. El análisis científico de los programas en comparación con las acciones de varios altos funcionarios es bastante raro.
Es aún más difícil determinar los indicadores de legitimación. En este caso, también se utilizan los resultados de las elecciones y referendos, pero en el primer caso a menudo hay falsificación, y el segundo no siempre refleja el estado de ánimo auténtico de las personas, ya que estos resultados se deben a factores transitorios. En muchos países en desarrollo Con un sistema de un solo partido (Ghana, Birmania, Argelia, etc.) en las elecciones del Parlamento y el Presidente, el Partido gobernante recibió una gran mayoría de votos, pero la población sigue siendo completamente indiferente al golpe militar, que derrocó a este poder. . En el referéndum de 1991 sobre la conservación de la Unión de la SSR, la mayoría de los votantes dieron una respuesta afirmativa, pero después de unos meses, la URSS se derrumbó con indiferencia a una parte significativa de los mismos votantes. Por lo tanto, las estimaciones formales utilizadas en la legalización requieren un análisis profundo y integral para determinar la legitimidad del poder estatal.
Constitución como herramienta para la legalización del poder estatal.
Como se señaló, la legalización de la potencia estatal se asocia con procedimientos legales que son muy diversos. En este artículo nos centraremos solo en el papel de la Constitución como la forma de legalización del poder estatal, porque la forma democrática de la preparación y la adopción de la Constitución, su contenido humanístico, el cumplimiento de las actividades de los organismos estatales a sus normas. Se considera como la principal evidencia del procedimiento para la legalización del poder estatal. Aunque la adopción de los testamentos constitucionales, por regla general, sobre cierta estabilidad del poder estatal, no siempre formas de preparar y adoptar la ley básica cumpla con los requisitos de la legalización genuina.
La preparación del proyecto de constitución se lleva a cabo de diferentes maneras. En casos raros, el proyecto es creado por la Asamblea Constituyente, especialmente elegida para adoptar la Constitución de Italia en la preparación de la Constitución de 1947, India en el desarrollo de la Constitución de 1950) o al Parlamento (constitución de Sri Lanka 1978).
En todos estos casos, un rol especial es desempeñado por un comité especial (constitucional) formado por la autoridad representativa. En Rusia, una reunión constitucional desempeñó un papel importante en el desarrollo del proyecto de constitución de 1993, que consistía en los presidenciales presidenciales de los representantes de la Federación de Rusia de los organismos federales del estado asignados por los funcionarios de los partidos políticos, empresarios, sujetos de La Federación, etc., en muchos puestos de países socialistas (Bulgaria, Hungría, Polonia, Czechoslovaquia, etc.) en el desarrollo de nuevos principios de la Constitución o cambios realizados a la antigua Constitución (nueva edición), "mesas redondas", " La Asamblea Civil "de representantes de los organismos estatales, varias partes, los sindicatos y los movimientos sociales participaron.
En la mayoría de los países, el proyecto de nueva constitución está desarrollando una comisión constitucional creada por el Órgano Representante, el Presidente, el Gobierno de la Constitución Francesa de 1958 (además de este texto, la Constitución de Francia incluye dos documentos más: una Declaración de Humanos Los derechos y un ciudadano de 1789, y el preámbulo de la Constitución de 1946) fue preparado por la Comisión Constitucional ... según lo designado por el Gobierno, y fue sometido a un referéndum, omitiendo al Parlamento. A; El Proyecto de Alemania de la Constitución actual de 1949 fue preparada por el Consejo Parlamentario, celebrado de representantes de los parlamentos regionales (paisajes de tierras), y aprobado por el dominio de las tropas de ocupación occidental. En Argelia, el Proyecto de Constitución de 1989, hecho a un referéndum, preparó un grupo de asesores presidenciales. Después del golpe militar, el borrador de la Constitución constante a menudo es desarrollada por la Comisión designada por el Gobierno, entonces se discute en la reunión constitutiva, parte de los elegidos y parte del ejército designado (Turquía en 1982 Nigeria en 1989, etc.) .
Al otorgar la independencia, los ex países coloniales, los proyectos de la constitución fueron preparados por el Ministerio de Colonias (Nigeria en 1964) por las autoridades locales con la participación de los asesores de Metropolis (Madagascar en 1960), en las reuniones de "mesas redondas", donde representantes de fiestas o Los movimientos de liberación nacional estaban presentes, y lideraron las reuniones de funcionarios de Metropolis de alto rango (Zimbabwe en 1979).
En el socialismo totalitario, se utilizó un procedimiento diferente para la preparación del proyecto. Fue desarrollado por la iniciativa del Comité Central (Politburó) del Partido Comunista. El mismo cuerpo creó una comisión constitucional, que generalmente fue aprobada por el Parlamento, estableció los principios básicos de la Constitución futura, aprobó el proyecto y lo representó para su adopción por el Parlamento o a un referéndum. En los países socialistas, así como en los llamados países de la orientación socialista (South Yemen, Etiopía, etc.), el proyecto se llevó a cabo en su adopción a una discusión a nivel nacional. Por lo general, se llevaron a cabo muchas reuniones. La discusión fue cubierta en los medios de comunicación. El resultado práctico de tales discusiones fue, por regla general, muy insignificante, ya que los principios de la Constitución están predeterminados por el partido gobernante. Pero en algunos países (URSS, Cuba, Benin, Etiopía, etc.), de acuerdo con los resultados de la discusión, las personas en el proyecto fueron sustanciales, y en algunos casos hay enmiendas muy importantes.
o Desde el punto de vista de la legalización de la potencia estatal, la etapa de discusión no tiene un valor significativo (es importante que la legalización haga que la Constitución esté legalmente autorizada por la Autoridad), sino desde el punto de vista de la legitimación, la discusión nacional de la El proyecto puede ser de gran importancia. Este proceso está implementando la conciencia de la población en la preparación de la Ley Básica, la convicción de que el procedimiento establecido por la Constitución refleja su voluntad.
El tema de la legalización del poder estatal no es preparar el proyecto, pero con los procedimientos para la adopción de la Constitución y su contenido, uno de los métodos más democráticos se considera la adopción de la Constitución específicamente elegida para este fin. La Asamblea Constituyente. La primera reunión de este tipo fue el Congreso Filadelfic de los EE. UU., Quién adoptó la constitución actual de 1787 por las reuniones constituyentes en últimos años Constitución de Brasil 1988, Namibia 1990, Bulgaria 1991. Colombia 1991, Camboya, 1993, etc. Sin embargo, la Asamblea Constituyente no siempre, como se indica, está formada por las elecciones, y a veces consiste en miembros parcialmente designados. Además, la Asamblea Constituyente a menudo desempeña el papel del Órgano Asesor, ya que la adopción de la Constitución fue aprobada por las autoridades militares, que a veces contribuyeron a la enmienda del texto (Ghana. Nigeria, Turquía, etc.). Todo esto reduce el grado de legalización del poder estatal, sus cuerpos creados de acuerdo con tal constitución.
La legalización del poder estatal puede ser realizado por las constituciones adoptadas por los parlamentos ordinarios elegidos para el trabajo legislativo actual. Por lo tanto, se adoptó la Constitución de la URSS 1977, los Países Bajos de 1983. PAPUA - Nueva Guinea 1975. Sin embargo, algunos de estos parlamentos con el fin de adoptar la Constitución se declaran con asambleas constituyentes (por ejemplo, en Tanzania en 1977), y Luego continúe trabajando como parlamentos ordinarios. Tal transformación está diseñada para aumentar el grado de legalización del poder estatal,
Cada vez más, la constitución en las condiciones modernas es aceptada por el referéndum. La votación directa de votantes teóricamente proporciona la mayor legalización del poder estatal. Así fueron adoptados por la Constitución de Francia de 1958, Egipto 1971 Cuba 1976, Fnlipin 1967, 1993 en la práctica, sin embargo, un referéndum se puede utilizar de diferentes maneras. Sin discusión previa del proyecto en el Parlamento, la población de votantes es difícil descubrir un documento tan complejo como la Constitución. Casos de uso de un referéndum o para adoptar constituciones reaccionarias (por ejemplo, en Grecia en 1978, durante el modo "Coronel negro"). A veces, la constitución de los regímenes totalitarios (Birmania 1974, Etiopía, 1987, etc.) después de que el referéndum fue aprobado (o confirmado) elegido sobre la base de estas constituciones por parte de los parlamentos. Formalmente, tal proceso de legalización de doble legalización, de manera fiable, legalizó el poder estatal, pero en su contenido no cumplió con los principios democráticos.
Algunos métodos de adopción de constituciones incluso afectan formalmente la legalización del poder estatal. Estos son los actos constitucionales de los regímenes militares, la constitución, aprobada por los gobiernos militares en Turquía, Nigeria y otros países, la Constitución adoptada por los congresos y otras instituciones de los partidos gobernantes en los años 70 y Congo, Angola, Mozambique, Ango-Monarch o Metrópolis de la Constitución!)
La legalización del poder estatal está inextricablemente vinculado con el contenido de las constituciones. Las constituciones reaccionarias adoptadas incluso con el cumplimiento de los procedimientos necesarios, de hecho, pueden crear solo lzhengelización. Esto se explica no solo por el hecho de que la adopción de tales constituciones se implementa a veces en la situación del engaño y la violencia, sino también por el hecho de que ciertas fuerzas se pueden incluir en la constitución de las disposiciones contrarias a los principios democráticos generales desarrollados. por la humanidad y consagrada en los actos legales internacionales fundamentales (ONU Charter 1945 de los convenios sobre los derechos humanos de 1966, etc.). La Constitución de muchos países reconoce que tales principios tienen una prioridad en relación con la ley interna del país. Las disposiciones de las Constituciones que violan los derechos humanos (por ejemplo, en Sudáfrica hasta 1994), proclamando la única ideología permisible (por ejemplo, Mobutium bajo la Constitución de Zaire 1980), contrariamente a la soberanía de los pueblos (las disposiciones de la Constitución de Argelia 1976. En pertenencia. poder politico La única parte permitida es el frente de la liberación nacional), etc., excluye la verdadera legalización del poder estatal, ya que contradecen los estándares y principios internacionales generalmente aceptados. Son simultáneamente no legítimos, porque contradicen la conciencia democrática de los pueblos.
Formas de legitimación del poder estatal.
No hay "muro chino" entre la legalización y la legitimación del poder estatal: los actos y procedimientos legales pueden ser parte integrante de la legitimación, y este último crea los requisitos previos necesarios para la legalización sólida del poder estatal. Al mismo tiempo, la legitimación desempeña un papel importante en la sociedad, ya que cualquier poder estatal no puede confiar solo en las leyes o solo a la violencia. Ser estable Estable, estable, debe buscar el apoyo de la sociedad, ciertos grupos, medios e incluso ciertas personalidades influyentes. En las condiciones modernas, representantes de autoritaria y totalitaria, pero su propio carácter de las autoridades a menudo organizan reuniones y reuniones con representantes destacados de la inteligencia, los periodistas influyentes organizan visitas a varias áreas del país, reuniones con equipos de empresas, etc. El objetivo de estos eventos es encontrar apoyo, principalmente acciones, pero también sentimientos, sentimientos.
Desde el momento de M. Weber, es costumbre distinguir entre tres tipos de legitimación de poder "puros", que también se pueden aplicar a la legitimación del poder estatal. Esta es una legitimación carismática y racional tradicional.
La legitimación tradicional representa la dominación basada en la autoridad tradicional, arraigada con respecto a las costumbres, la fe en su continuidad, al hecho de que el poder "expresa el espíritu del pueblo", corresponde a las costumbres y las tradiciones adoptadas en la sociedad como estereotipos de conciencia y comportamiento. Las tradiciones son de gran importancia para fortalecer el poder del monarca en los países musulmanes del Golfo Pérsico (Kuwait, Arabia Saudita. Bahrein et al. En Nepal, Bután, Bruzerni. Definen los problemas del trono de la estructura estatal. En esos países musulmanes, donde hay parlamentos, a veces se crean. De acuerdo con las tradiciones de Ash-Shura (reuniones de Monarch) como parlamentos asesores. Las tradiciones determinan la toma de decisiones en el parlamento de Indonesia principalmente por consenso. Junto con las tradiciones religiosas, tradiciones están regulados en gran medida por la vida pública en varios países en desarrollo. Las tradiciones son importantes para la legitimación del estado. Las autoridades de los países donde el sistema de la ley anglosajona es válida. El precedente judicial es una de las expresiones de la fuerza de las tradiciones. los El monarca británico por la tradición es el jefe de la iglesia anglicana (parte de su título es un defensor de la fe). Una situación similar ocurre en algunos otros países europeos, donde uno de las iglesias Estado declarado (por ejemplo, luteranismo en Dinamarca).
La legitimación carismática es la dominación basada en la fe en la entrega personal al líder (con menos frecuencia, un grupo gobernante estrecho), en la misión del líder exclusivo. La legitimación carismática no está asociada con los juicios racionales, sino que se basa en la gama de sentimientos, es una legitimación sensorial en la naturaleza. El carisma suele ser individual. Se creará una imagen especial. En el pasado, esta es la fe en el "Buen zar", capaz de salvar a las personas de la opresión por parte de boyares y terratenientes. En las condiciones modernas, el poder carismático es mucho menos común que en el pasado, pero se distribuye en los países del socialismo totalitario, que se asocia con una cierta ideología (Mao Tsz Dun. Kim Il Saint, Ho Chi min, etc.) en Una India relativamente liberal con Charisma el puesto estatal más importante de representantes del Primer Ministro de la Familia Gandhi - Nehru (Padre. Entonces hija, y después de su asesinato). La misma generación estaba de pie y de pie en el poder en Sri Lanka (padre Banderanaix, luego la esposa, ahora el presidente, su hija, y la madre del primer ministro).
Los ritos especiales se utilizan ampliamente para fortalecer el carisma: las procesiones de destello de la demostración en apoyo del poder en un uniforme especial, la coronación del monarca. La legitimación racional de la energía estatal se basa en una estimación racional relacionada con la formación de convicción en la inteligencia de la orden existente, las leyes, inculcadas en una sociedad democrática para administrarla. Este tipo de legitimación se encuentra entre las principales condiciones del estado legal democrático en las condiciones modernas.
La legitimación racional sugiere que la población apoya (o rechaza) el poder estatal, procediendo principalmente de su propia evaluación de las acciones de este poder. No lemas y promesas (tienen un efecto relativamente a corto plazo), no una imagen de un gobernante sabio, a menudo ni siquiera leyes justas (en Rusia moderna, muchas buenas leyes no se ejecutan), y sobre todo, las actividades prácticas de las autoridades estatales , los funcionarios, especialmente más altos, sirven como la base de la evaluación racional.
En la práctica, solo se usa una de estas formas de legitimación, generalmente se utilizan en el complejo. Hitlerismo utilizó el respeto tradicional de los alemanes a la ley, el Harizm del Líder, inculcado en la población una creencia en la corrección del "Reich Millennial". En la Gran Bretaña Demócrata, la forma principal es el método de legitimación racional, pero, por ejemplo, las actividades de los primeros ministros de W. Churchill y M. Thatcher tenían elementos de carisma, y \u200b\u200blas tradiciones desempeñan un papel importante en las actividades del Parlamento y La cabina. El papel de De Gaulle en Francia, en gran medida, se asoció con su carisma como un líder de resistencia en la lucha contra los ocupantes fascistas, el poder de V.I. Lenin e incluso mayor extensión i.v. Stalin y Rusia fueron consagrados por factores ideológicos, etc.
A diferencia de Charisma, que se puede comprar con bastante rapidez, la legitimación racional estable requiere un cierto período de tiempo. Sin embargo, hay una serie de formas de adquirir la legitimación racional inicial, cuyo procedimiento no es tan largo y depende de ciertos eventos. En primer lugar, estas son la elección de los organismos estatales más altos. Las elecciones directas son la mayor importancia cuando uno u otro estado del Estado, el funcionario más alto recibe un mandato directamente como resultado de la votación de los votantes. Sin embargo, en China, el Parlamento (la Asamblea de los Representantes de la All-China) es elegida por las elecciones multipropulsadas, los presidentes de muchos países son elegidos por los parlamentos (Turquía, Israel, etc.), electores (EE. UU.) O electoral especial. Colegios (Alemania, India).
Las cámaras principales de los parlamentos también suelen ser elegidas por elecciones indirectas (Francia) y, a veces, nombradas (Canadá). Esto, por supuesto, no cuestiona la legitimación de estos organismos, estamos hablando de las formas de legitimación establecidas por las Constituciones, especialmente en las elecciones directas, especialmente en el sistema mayoritario de la mayoría relativa, la distorsión del votante es posible. En la India, el Partido Nacional del Congreso de la India se puso en poder durante varias décadas, teniendo una mayoría en el Parlamento, pero al mismo tiempo nunca recibió la mayoría de los votantes votantes en el país. Los mismos hechos tuvieron lugar en el Reino Unido: una Parte que recibió menos votos en todo el país tenía más mandatos en el Parlamento. En Hungría en 1994, el Partido Socialista Húngaro recibió el 33% de los votos de los votantes, pero el 54% de los escaños en el Parlamento.
El votante del referéndum sobre la fórmula propuesta puede ser de gran importancia para la legitimación del poder estatal, y un referéndum decisivo o asesor, pero en cualquier caso, si los votantes aprueban la constitución o se expresan en apoyo de las actividades gubernamentales, el referéndum voluntará legitimar el poder. El poder del referéndum es que generalmente la decisión es reconocida por la participación de al menos el 50% de los votantes y con una respuesta positiva de al menos el 50% de los votos (según la Constitución de Sudáfrica 1984, 2/3 de la Se requieren votos), mientras que las elecciones de varios países se reconocen como en la participación del 25% de los votantes (Francia, Rusia) y el sistema mayoritario de la mayoría relativa (Reino Unido, Estados Unidos, India, etc.) se permite , que puede ser elegido, habiendo recibido una gran mayoría de los votos, pero más en comparación con otro candidato.
(La firma de un contrato público entre las autoridades estatales, los partidos políticos más importantes, las organizaciones públicas, a veces representantes de varias partes del estado (en federaciones, en países con formaciones autónomas), ha sido importante para la autoridad estatal, y en los Federales, En países con educación autónoma) después de la caída del régimen de Franco, contribuyó a la estabilización de la situación en el país. En 1994, se firmó un acuerdo público de armonía, determinando las actividades del poder estatal, los derechos y obligaciones mutuos de las Partes. En Rusia, pero su implementación es con grandes dificultades, existen intentos de revocar sus firmas del contrato. En 1995. El acuerdo constitucional entre el Parlamento y el Presidente firmó en Ucrania. Está diseñado para reducir la fricción entre las ramas del gobierno y, por lo tanto, Dale mayor legitimación en estimaciones de la población.
En los últimos años, es cada vez más para la legitimación del poder político, como no paradójicamente, el papel de la oposición. Ya hemos mencionado las "mesas redondas" en el puesto de países socialistas, que desarrollaron nuevas reglas para la organización de la vida pública. En la Constitución de Portugal, 1976, se dijo primero sobre el papel de la oposición política, en el Reino Unido, el líder de la oposición parlamentaria desde 1937 recibe un salario desde el Tesoro en el monto del Ministro del Gabinete. La Constitución de Columbia de 1991 contiene un capítulo completo sobre los derechos de oposición política (el derecho a una réplica en los medios de comunicación, el derecho a acceder a todos los documentos oficiales, etc.). La Constitución de Brasil 1988 presenta al líder de la oposición junto con algunos altos funcionarios en el Consejo de la República bajo el Presidente. El líder de la oposición prescribe un cierto número de senadores en Jamaica y algunos otros países. La institucionalización de la oposición fortalece la estabilidad del poder del estado.
En el ámbito internacional, los métodos de legitimación racional de las autoridades estatales pueden estar relacionados con el reconocimiento de los Estados y los gobiernos, con la adopción de ciertos Estados en las organizaciones internacionales y otras circunstancias.
El concepto de legitimación del poder estatal es más complejo. Legitimus significa legítimo, legalizado, así como la legalización, pero este concepto no es legal, sino lo real, aunque su componente puede ser elementos legales. La importancia actual de este concepto está asociada con la investigación de científicos políticos, principalmente el científico alemán Max Weber (1864-1920).
La legitimación a menudo no es relevante para la ley, y a veces lo contradice. Este proceso no es necesariamente formal e incluso más a menudo informal, a través de qué poder estatal adquiere la propiedad de la legitimidad, es decir,. El Estado que expresa la exactitud, justificación, viabilidad, legalidad y otras partes del cumplimiento del poder estatal específico para las instalaciones, las expectativas de los equipos individuales, sociales y de otro tipo, la sociedad en su conjunto. El reconocimiento del poder estatal, sus acciones se forman legítimas sobre la base de la percepción sensorial, la experiencia, la evaluación racional. No se basa en signos externos (aunque, por ejemplo, las habilidades espectaculares de los líderes pueden tener un impacto significativo en el público, contribuyendo al establecimiento de poder carismático), y motivos internos, estímulos internos. La legitimación de la energía estatal no está relacionada con la publicación de la ley, adoptando la Constitución (aunque esto puede incluirse en el proceso de legitimación), y con el complejo de experiencias y instalaciones internas de personas, con las ideas de diversos segmentos de la población en cumplimiento del poder estatal; Sus órganos de las normas de justicia social, derechos humanos, su protección.
El poder ilegítimo se basa en la violencia, otras formas de coerción, incluida la exposición mental, pero la legitimación no se puede imponer a las personas del exterior, por ejemplo, por el poder del arma o al reproducir la constitución "buena" por el monarca a su pueblo. . Es creado por la dedicación de las personas a un determinado edificio público (a veces una persona determinada), que expresa los valores inmutables de ser. En el corazón de este tipo de devoción se limita a la fe de las personas en el hecho de que sus beneficios dependen de la preservación y el apoyo de este orden, dado el poder estatal, la condena es que expresan los intereses de la gente. Por lo tanto, la legitimación del poder estatal siempre está asociado con los intereses de las personas, varias capas de la población. Y, dado que los intereses y necesidades de diversos grupos, debido a los recursos limitados y otras circunstancias, solo se pueden satisfacer solo con las solicitudes parcialmente o satisfechas solo las solicitudes de algunos grupos, la legitimación del poder estatal en la sociedad, por las excepciones más raras, no pueden tener una completa , naturaleza universal: lo que es legítimo para algunos, aparece como ilegítimo para los demás. Existen muchos ejemplos de diferentes intereses de ciertas secciones de la población y su desigual, a menudo la actitud opuesta hacia los eventos de poder estatal y el poder a sí mismo. Por lo tanto, su legitimación no está relacionada con la aprobación de toda la sociedad (esta es una opción extremadamente rara), y con la adopción por mayoría de la población con respeto y la protección de los derechos de las minorías. Es esto, y no una dictadura de clase hace que el poder estatal sea legítimo.
La legitimación del poder estatal le da la autoridad necesaria en la sociedad. La mayor parte de la población lo obedece voluntariamente y conscientemente, los requisitos legítimos de sus organismos y representantes, lo que le da la sostenibilidad, la estabilidad requerida por la libertad en la implementación de la política estatal. Cuanto mayor sea el nivel de legitimación de la potencia estatal, más amplia las posibilidades de liderazgo por parte de la sociedad con costos mínimos de "fuerza" y el costo de la "energía de gestión", con una mayor libertad para la autorregulación de los procesos sociales. Al mismo tiempo, las autoridades legítimas tienen el derecho y está obligado a aplicar las medidas de coerción prevista por la ley, si otras formas de detener las acciones antisociales no dan resultados.
Pero la mayoría aritmética no siempre puede servir de base para la legitimación genuina del poder estatal. La mayoría de los alemanes en el régimen de Hitler adoptaron una política sobre la "Capacidad de compensación" y en relación con las reclamaciones territoriales, lo que finalmente llevó a enormes desastres por los alemán. En consecuencia, no todo tipo de estimaciones de la mayoría hace que el poder estatal sea verdaderamente legítimo. El criterio decisivo es su cumplimiento de los valores universales. Chirkin v.e. Legalización y legitimación del poder estatal [Recursos electrónicos] // Estado y derecho. - M.: Ciencia, 1995, No. 8. - P. 65-73
La legitimación del poder estatal se estima en las palabras de sus representantes (aunque importa), no en los textos de los programas y leyes adoptados por ella (aunque es importante), pero en actividades prácticas, según cómo resolverlo. por los temas indígenas de la vida de la sociedad y cada persona. La población ve la diferencia entre las consignas sobre las reformas y la democracia, por un lado, y las formas autoritarias de adoptar lo más importante para el país, la gente de las decisiones por la otra.
La legitimación de la potencia estatal puede incluir y, por regla general, incluye su legalización. Pero la legitimación está en contradicción con la legalización formal, si las leyes legales no cumplen con las normas de justicia, los valores comocados, los ajustes establecidos por la mayoría de la población del país. En este caso, la legitimación está ausente (por ejemplo, la población se refiere negativamente al poder establecido de las órdenes totalitarias), o en el curso de los eventos revolucionarios, los movimientos de liberación nacional, existe una legitimación de otros anti-estado, rebelde, pre -Estate Power, que se estableció en las áreas liberadas, que se convierte en el poder del estado.
La legitimación generalmente se asocia con el análisis legal de la preparación y adopción de la Constitución, con el estudio de las decisiones de los tribunales constitucionales y otros órganos de control constitucional, análisis de estas elecciones y referendos. Se presta menos atención al contenido de los actos constitucionales, la naturaleza de las actividades del poder estatal, la comparación de los partidos políticos y las políticas que se gastan en el poder. El análisis científico de los programas en comparación con las acciones de varios altos funcionarios es bastante raro.
Es aún más difícil determinar los indicadores de legitimación. En este caso, también se utilizan los resultados de las elecciones y referendos, pero en el primer caso a menudo hay falsificación, y el segundo no siempre refleja el estado de ánimo auténtico de las personas, ya que estos resultados se deben a factores transitorios. En muchos países en desarrollo con un sistema único (Ghana, Birmania, Argelia, etc.) en las elecciones del Parlamento y el Presidente, el Partido gobernante recibió una gran mayoría de votos, pero la misma población seguía siendo completamente indiferente al golpe militar, que derrocó a este poder. En el referéndum de 1991 sobre la conservación de la Unión de la SSR, la mayoría de los votantes dieron una respuesta afirmativa, pero después de unos meses, la URSS se derrumbó con indiferencia a una parte significativa de los mismos votantes. Por lo tanto, las estimaciones formales utilizadas en la legalización requieren un análisis profundo y integral para determinar la legitimidad del poder estatal. http://filosof.historic.ru/books/Item/f00/s01/z0001084/st000.shtml.
Por lo tanto, la legitimación de la potencia estatal no está relacionada con la publicación de la ley, adoptando la constitución, y con el complejo de experiencias y las instalaciones internas de las personas, con las ideas de diversos segmentos de la población sobre el cumplimiento del poder estatal; Sus órganos de las normas de justicia social, derechos humanos, su protección. La legitimación de la potencia estatal se estima que no se estima que las palabras de sus representantes, no en los textos de los programas y leyes adoptados por ella, sino en actividades prácticas, sobre cómo resolverlo por las cuestiones indígenas de la vida de la sociedad y cada persona.
En las condiciones modernas, la legalización del poder estatal significa el establecimiento, reconocimiento, apoyo a este poder por ley, principalmente por la Constitución; Apoyo al poder a la ley.
Legalización del poder estatal - Esta es una proclamación legal y consolidación de la legitimidad de su ocurrencia (establecimiento), organización y actividades:
- legal debe ser su origen (usurpación, la incautación del poder estatal, su asignación es ilegal);
- legal debe ser la organización del poder (en el estado moderno, está establecido por la Constitución, otras leyes y no se puede realizar sin la participación directa de las personas, las elecciones, el referéndum, etc.);
- legal debe ser esfera de autoridad Poder estatal, la gama de relaciones, que el poder del estado tiene derecho y puede regular;
- legal debe ser formas y métodos de implementación. Las autoridades, las actividades del poder estatal (deben basarse en la aplicación de las normas de la ley, teniendo en cuenta los valores universales).
En condiciones normales, la legalización del poder estatal se lleva a cabo principalmente por las Constituciones adoptadas por una forma democrática (sobre una reunión de referéndum, fundación (constitucional), etc.).
Legalización de las autoridades estatales, el procedimiento para su creación, las actividades también son llevadas a cabo por otros actos legales: leyes (por ejemplo, leyes sobre la elección de la DUMA estatal y presidente de la Federación de Rusia), los decretos presidenciales (por ejemplo, la Las regulaciones del Presidente de la Federación de Rusia aprobaron las disposiciones sobre el Ministerio de Asuntos Internos de la Federación de Rusia, el Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia y, etc.), regulaciones gubernamentales, autoridades de control constitucional.
Bajo las condiciones de los regímenes antidemocráticos de la Constitución se pueden aceptar solo por métodos externamente democráticos. La legalización legal del poder estatal en tales condiciones será ilusorio.
Legitimación del poder estatal
Legitimidad - propiedad esencial del estado VLAS.
Legitimidad - Esta es una forma de apoyo, justificación la legalidad de la aplicación de la energía y la implementación de la forma específica del consejo, ya sea por el estado en su conjunto o sus estructuras individuales.
La legitimidad comenzó a significar no solo la legalidad del incidente y el método de establecimiento de poder, sino también un estado de VLAS-TEH, cuando los estados de los ciudadanos (sujetos) reconocen (están de acuerdo, convencidos) el derecho de este poder para prescribirlos a ellos uno. Manera o esa forma de comportamiento. Desde este último, también se deduce que las instituciones estatales existentes son al menos no peores que cualquier otra institución posibles, y por lo tanto necesitan ser re-reveladoras.
Legitimidad
- en un amplio sentido - Esta es la adopción de las autoridades por la población del país, el reconocimiento de su derecho a gestionar los procesos sociales, será una disposición a obedecer;
- en un sentido estrecho, legítimo se reconoce como poder legítimo formado de acuerdo con el procedimiento previsto por las normas legales.
Así, debe ser distinguido.
- La legitimidad de la primera fuente de poder. (La propiedad del sujeto) se refleja y se refleja la consolidación legal en la constitución del país. Entonces, párrafo 1 del arte. 3 constituciones Federación Rusa Persona: "El transportista de soberanía y la única fuente de poder en la Federación de Rusia son sus personas multinacionales".
- Legitimidad de los cuerpos representativos - basado en las elecciones previstas y reguladas por la ley; Estos órganos reciben poderes poderosos directamente desde la fuente original.
- Legitimidad de los controles - Por selección competitiva, sus nombramientos con mayor frecuencia con organismos representativos y de la manera prescrita por la ley.
Los legítimos deben ser realizados por las autoridades de las autoridades estatales, los métodos de actividad, especialmente el método de coerción del estado.
Según la teoría clásica de Max Weber, la legitimidad caracteriza a dos características fundamentales.:
- reconocimiento de las autoridades implementadas por las instituciones existentes del Gobierno;
- el deber de los individuos a su obedecer.
Simultaneamente características esenciales de la legitimidad. es eso esta es exactamente la presentación (convicción) de los ciudadanos sobre el poder estatal.Presente en su conciencia.
La legitimidad y la legalidad de las autoridades no están coincidiendo:
- legacy significa una justificación legal del poder, su cumplimiento de las normas legales, que actúa como una característica legal,
- la legitimidad es la confianza y la excusa del poder, que actúa como una característica moral.
Cualquier poder, editorial, incluso impopular, pero garantizar su implementación, es legal, al mismo tiempo que puede ser ilegítimo, no aceptado por la gente.
En todo momento, el tema de la preocupación constante de las elites gobernantes es la legitimación de su poder y política, es decir, Asegurando su reconocimiento y aprobación por tema. Para lograr fortalecer su apoyo de la sociedad, buscan influir en la conciencia de las personas por todos los medios, ideológicos, científicos, legales, morales, psicológicos emocionales, etc.
El grado de legitimidad de la potencia estatal puede ser juzgada:
- en términos de coerción necesarios para una u otra política en la sociedad;
- sobre el análisis cuantitativo y cualitativo de los intentos de derrocar a los gobernantes;
- en las tensiones sociales, el poder de la manifestación de la desobediencia civil, los disturbios, los levantamientos, etc.;
- según los resultados electorales;
- en demostraciones masivas, manifestaciones repentinas de apoyo o, por el contrario, la oposición al régimen existente, etc.
La etapa moderna de modernización de la estadidad rusa se caracteriza por la acción de una serie de factores políticos y legales, y también se asocia con la búsqueda activa de la idea nacional, que se actualiza especialmente en el contexto de las transformaciones de la globalización. En la segunda mitad del siglo XX. La comunidad mundial se propuso como un modelo neoliberal universal de globalización, dentro de la cual el "Complejo Económico Nacional, Soberanía, Parcialmente incluso, incluso, se considera como categorías de muerte, su superación más rápida se presenta como una garantía de éxito".
En este contexto, no busca algo al azar el surgimiento de artículos científicos y monografías dedicadas a la búsqueda de los motivos nacionales de derecho interno, autoridad pública, organización del sistema de gestión. Reformas "amantes" de la muestra de los años 90. El último siglo, el tiempo de las "expectativas" del estado de derecho y, parece que la rápida formación de la sociedad civil en el renovado espacio legal de la Rusia moderna fue reemplazada primero por decepcionar, y luego una comprensión de la necesidad de otro estado legal y socialmente desarrollo economico. Los autores comenzaron a acercarse críticamente al vector y el contenido de la modernización: después de 2000, las dudas sobre la adecuación fueron cada vez más en la comunidad científica y, en consecuencia, en el futuro de las transformaciones "progresivas" ofrecidas por las élites de poder.
"Recientemente, el país no es en absoluto una enfermedad de crecimiento, sino la crisis integral más real del sistema político creado por otro Yeltsin, los principales parámetros de los cuales están consagrados en la Constitución de la Federación de Rusia en 1993 ... Es Difícil de estar en desacuerdo con aquellos que creen que hoy en día, en Rusia, es una necesidad una reforma constitucional muy radical, realizando una realización dirigida, que puede devolver la confianza de la población al poder, para restaurar la legitimidad del jefe de estado elegido ". .
Al mismo tiempo, es gratificante que en la última década, la Constitución de la Federación de Rusia de 1993, la consagró los principios de la construcción estatal, las autoridades, la administración, el sistema legal se están manteniendo sujetos no solo para constitucionales y legales, sino también por Otros estudios, a menudo muy diversos, es más que importante y, sin duda, es relevante en la situación en Rusia. Este tema está lejos de ser agotado, ya que parecía incluso a principios de 2000, solo comienza a abrirse en varios aspectos.
Estoy totalmente de acuerdo con aquellos investigadores que creen que en la actualidad ", representa un cierto interés en el estudio de los conceptos de valor-semánticos de la Constitución rusa, lo que permite determinar las fronteras de" enfriamiento "en un sistema de categorías legales asociadas con el comprensión del valor y la importancia de la Constitución como un texto, legal, metafísico, formador de símbolos, sociológicos y sociales, etc. " . Parece obvio que este tipo de estudio de la ley principal de Rusia será interesante y desde el punto de vista de la legitimación de las instituciones de poder, y en términos de encontrar factores que deslizan el poder estatal.
En general, el poder estatal tiene la calidad política más importante que lo distingue de todas las demás voluntad, "soberanía, pero al mismo tiempo, no puede ser completamente independiente. Las autoridades están influenciadas por varios partidos políticos, asociaciones públicas, movimientos que a su vez la obligan a tomar ciertas medidas o abandonarlas (por ejemplo, el rechazo de las leyes, ajustando las normas para la implementación de la actividad económica extranjera, la lucha previa a la elección. para el poder estatal, etc.).
Se pueden lograr limitaciones de la potencia estatal y los medios legales. Sin embargo, la relación del poder y la ley es bastante compleja. Si estamos hablando de un estado democrático, entonces el poder no solo lo convierte en leyes, sino que también los obedece. Al mismo tiempo, para ser genuino correcto, y no legalizarse por la arbitrariedad, las normas legales deben cumplir con la comunión, de manera, en valores generales (cumplimiento de los derechos humanos naturales, asegurando el bien y la justicia en la sociedad). Con el modo político totalitario, la situación cambia significativamente. El Estado cuestiona las leyes en las que su naturaleza antidemocrática está oculta por la Declaración de principios legales generalmente aceptados, o violan las leyes adoptadas previamente y
establecimientos regulatorios recurrentes a métodos de poder y violencia franca. La regulación de las actividades del Estado, sus autoridades, las acciones oficiales de los organismos estatales sobre la base de las normas legales son las condiciones más importantes para la legalidad.
El término "legalización", o "legalidad", proviene de la palabra latina "legalis", que significa legítimo.
La historia de la "legalización" del Instituto o "Legalidad" va a sus raíces en la antigüedad profunda. Los vínculos a la legalización como base de poder y comportamiento debido ya en el centavo del 1vo. ANTES DE CRISTO. Fuimos utilizados por la Escuela de Legistas Chinos en una disputa con confusa, exigiendo tal comportamiento que correspondería a la armonía universal. No se olvidó de la legalización y en la Edad Media durante la confrontación de las autoridades seculares y espirituales, refiriéndose a los textos sagrados o el trono dinástico como una justificación de su autoridad. En las condiciones modernas, la legalización del poder (político o estatal) es un concepto legal, significa el establecimiento y apoyo de esta autoridad por la Constitución y la ley.
En general, la legalización del poder estatal es el reconocimiento de la legalidad de su ocurrencia, organización y actividades, la legalización de este poder, que puede llevarse a cabo por varios caminos y métodos. El medio más importante de la legalización del poder estatal es la adopción de una constitución democrática creada con la participación de la población aprobada por él directamente en el referéndum.
Al mismo tiempo, se sabe que muchas constituciones y leyes modernas han sido adoptadas por métodos no democráticos como resultado, por ejemplo, los golpes de estado militares o una simple proclamación de las nuevas constituciones. Tal situación tuvo lugar en Rusia, cuando la Constitución de la Constitución de 1978 fue suspendida por el Decreto del Presidente de la Federación Rusa No. 1400.
Otra complejidad para determinar la legalidad del poder en el estado es el hecho de que, en virtud de las condiciones de los regímenes autoritarios y totalitarios de la Constitución, pueden ser tomados externamente por métodos democráticos (el Consejo Supremo de la URSS de 1977, un referéndum, etc.) y contienen un Amplia gama de derechos y libertades de ciudadanos (Constitución USSS 1936), pero esto no se corresponderá con la situación real existente. Por lo tanto, la legalidad del poder estatal debe evaluarse solo en un complejo con realidad real.
El documento principal, que contiene disposiciones relacionadas con la legalización del poder estatal, que prohíbe su usurpación en esta área, es atendida por la Constitución actual de la Federación de Rusia de 1993. El artículo 3 de la Constitución de la Federación de Rusia establece que nadie puede asignar poder en la Federación de Rusia. La incautación del poder o la autoridad de asignación es procesado por la ley penal.
Por lo tanto, la legalización del poder estatal es el concepto de legal, lo que significa que el reconocimiento, la suposición y el apoyo de una u otra institución de gestión, la autoridad y, por lo tanto, la ley básica. La justificación de poderes poderosos está contenida en actos legales y procedimientos en las relaciones legales. Al mismo tiempo, el mundo es a menudo las leyes constitucionales legalizan el poder del estado terrorista antidemocótico y terrorista. Por lo tanto, determinar el grado de legalización del poder estatal en la sociedad, es importante establecer cuán legales los actos que llevan a cabo la legalización corresponden a los principios de ley generalmente aceptados, incluido internacionalmente legal.
En este sentido, el estudio de otra categoría más compleja, que caracteriza la posición de poder (político o estado) en el Estado parece ser necesario y útil.
El término "legitimidad" surgió a principios del siglo XIX. E indicó el movimiento político en Francia, que fue el objetivo de restaurar el poder del rey como el único legal, a diferencia del poder del Usurper Napoleón. El concepto de legitimidad se puede considerar en dos sentidos: estrecho y ancho. En el sentido estrecho de la palabra legitimidad significa la legalidad del poder. En un sentido amplio, la presentación de las autoridades estableció legalmente las normas, así como los objetivos fundamentales del estado y los principios y valores generalmente aceptados. Por lo tanto, este concepto es más bien real de lo legal, aunque los elementos legales pueden ser su parte integral.
La legitimidad del poder se distingue por el origen o por el método de establecer (por herencia, sobre la base de las tradiciones, o por la regla anárquica, o por las elecciones generales en el marco de la Junta Democrática) y la legitimidad como un determinado estado de poder, cuando Los ciudadanos reconocen voluntariamente y deliberadamente el derecho de poder para prescribirlos, seguir sus leyes. La legítima es el poder con el que la gente está de acuerdo. El poder ilegítimo se basa en la violencia, otras formas de coerción, incluido el impacto mental. Pero la mayoría de las veces, la legitimidad es el tema de la lucha (política, ideológica) para la dominación de ciertas fuerzas políticas, el sujeto para encontrar métodos especiales de justificación a la Sociedad de Poder de estas Fuerzas.
La cuestión de la legitimidad del poder es particularmente aguda en las condiciones de su incapacidad para prevenir las guerras civiles e interétnicas, la confrontación del centro y la periferia, el crecimiento del crimen, etc. En cuanto a la compañía, que está funcionando constantemente con el Número prevaleciente de ciudadanos que respetuos de la ley, luego para tal sociedad, la legitimidad del poder es la calidad natural de la relación de poder existente.
En el contexto del aspecto constitucional y legal mencionado anteriormente en la refracción histórica de este último, al considerar la evolución de las constituciones nacionales en el siglo XX. Debe indicarse en una "retórica legal" especial que afecta el contenido socio-psicológico de la legitimidad del poder y la gestión del Estado en Rusia.
En particular, todas las constituciones soviéticas en los niveles regulatorios y declarativos "agarrados" la imagen del Gran Estado, de una manera u otra, participaron en la transmisión de la idea imperial (que se produjo en el momento de Ivan III y el posterior desarrollo de la Nacional. Ley y el estado en sus diversas manifestaciones). "El complejo semántico-semántico de la estadidad rusa se construye utilizando epítetos brillantes y metáforas: arrebatar a la humanidad de las garras del capital financiero y el imperialismo; Poderoso poder soviético todo ruso (1918), consejos de diputados de trabajadores que han crecido y fortalecido por el derrocamiento de las autoridades de los propietarios y los capitalistas (1937); El Partido Comunista lidera las grandes actividades creativas del pueblo soviético (1978) y otros ". ¿Es posible encontrar este tipo de "revisiones verbales" en el texto de la Constitución de la Federación de Rusia? Parece que no hay. Sin embargo, ¿cuál de los principios registrados en él puede participar en el proceso de legitimación del poder presidencial moderno y el poder más amplio en general? Esta pregunta obviamente requiere un estudio escrupuloso adicional.
La tipología inicial de la legitimidad de las autoridades fue asignada por M. Weber, indicando tres de sus tipos: racional, tradicional, carismático.
La legitimación racional sugiere que la población apoya el poder estatal, basado principalmente de su propia evaluación de sus acciones. En este tipo de legitimación, la actividad práctica de los organismos gubernamentales, funcionarios que sus lemas y promesas se adquieren de manera más importante.
En el tipo tradicional de legitimidad, el gobierno es reconocido como legítimo, porque Se lleva a cabo de acuerdo con las reglas enraizadas en la tradición, por lo que la fuente de la legitimidad es la conciencia tradicional.
La legitimidad carismática se basa en la fe de las masas en propiedades especiales, la capacidad del líder político, líder. La fuente de la legitimidad carismática es la autoridad personal del gobernante. Hoy en día, el poder carismático se encuentra con mayor frecuencia en los países del socialismo totalitario, se asocia con una cierta ideología.
Los tipos descritos de legitimidad de poder, como regla general, entrelazados en la práctica política y legal real y se complementan mutuamente. Así, por ejemplo, A. Hitler usó el respeto tradicional de los alemanes a la ley y el Harizm del líder.
Comprender el papel real de los tipos de legitimidad enumerados le permite determinar los caminos y métodos de legitimación de la potencia, lo que significa que la superioridad en el uso de la fuerza, donde se expresa en el derecho legítimo de aplicar la fuerza contra la fuerza.
Una política de legitimación bien reflexiva es particularmente relevante en las condiciones de los cambios indígenas que ocurren en la vida de cualquier sociedad. Dado que incluso el apoyo más caliente de la gente puede
ser perdido si el sistema de gobierno no realiza esfuerzos constantes para fortalecer la confianza en sí mismo, la formación de convicción en la legitimidad del poder. La existencia de varios factores de la legitimidad del poder político lo confirma. Por lo tanto, los factores de la legitimidad se pueden atribuir, por ejemplo, tiempo y éxito.
El tiempo aparece como una característica de la duración del funcionamiento del sistema y debe reflejarse en la conciencia de los ciudadanos. Los sistemas políticos estables y electivos hacen grandes esfuerzos para garantizar que la existencia de la existencia de las instituciones de poder sea consciente de los ciudadanos. Este objetivo es numerosos rituales socialmente significativos. Por lo tanto, la gente se acostumbra a un cierto tipo de poder, rituales tradicionales y atributos, así como a su fuerza.
Si las autoridades son reconocidas por los conciudadanos de éxito, efectivo, es bastante legítimo.
Natural desde el punto de vista de los ciudadanos, el método de formación de instituciones de poder para la mayoría de los países desarrollados modernos son las elecciones. Donde la gente elige poder y dale ciertos poderes, estas autoridades y las leyes que toman el poder se hacen para obedecer. Las elecciones directas son la mayor importancia cuando uno u otro estado del estado, el funcionario más alto recibe un mandato directamente como resultado de la votación de los votantes (Rusia). Mientras tanto, tal método se ha aplicado cada vez más. Los presidentes son elegidos por los parlamentos (Turquía) o los electores (EE. UU.) O los colegios electorales especiales (Alemania).
La asociación de poder con los símbolos nacionales y el reconocimiento de su gente, comiendo de raíces históricas, la convicción de los ciudadanos es que es este poder lo que mejor tiene en cuenta los detalles culturales e históricos de esta gente y este país, este método de legitimación. es característico de ineficaces e incluso peligrosos para sus propios pueblos. Modos. Entonces, los símbolos nacionales se declararon en una época de Mao Jie Dun, Kim Il Sen, Saddam Hussein.
El gobierno, el partido, la propaganda ideológica también es el método directo de legitimación y está dirigido a reconocer las masas de la política estatal. La propaganda como medio de legitimación realiza dos características importantes:
a) Socialización política, es decir,. de tal impacto en las masas, que está dirigido a dominarlas de los estándares sociales y políticos que determinan el comportamiento político en las fronteras legales y políticas admisibles;
b) legitimación externa del gobierno, es decir, Justificaciones frente a la comunidad internacional que el gobierno cumple con sus poderosas funciones y merece apoyo internacional y aprobación.
Está claro que lugar importante El funcionamiento de la potencia estatal también ocupa el problema de la delegición, las razones para las que elevan muchos aspectos de la vida legal y política del estado.
Por lo tanto, una de las principales razones de la delicitimación es una contradicción entre los valores universales que dominan en la sociedad, particular e incluso los intereses egoísticos de la regla de la élite y los grupos sociales asociados con ella. La profundización de esta contradicción lleva al hecho de que el poder está cerrado en sí mismo, perdiendo el apoyo de la población. La circunstancia especificada es simultáneamente el síntoma de la crisis de desarrollo de la energía de la energía, lo que, en consecuencia, no permita que se utilice y la derecha, y el poder para apoyar a su régimen, esto será percibido por la mayoría de la gente como ilegítima, y \u200b\u200bpor lo tanto penal acción.
Otra razón de la delegición del poder, característica de los regímenes democráticos, se convierte en una contradicción entre la idea de la democracia y las prácticas sociopolíticas y legales reales. Se manifiesta en un intento de resolver problemas que surgen solo por la fuerza, limitando o incumplimiento de los derechos humanos fundamentales. Manifestaciones esporádicamente emergentes
* Por ejemplo, para pronunciar el discurso del trono del monarca británico en una reunión de ambas cámaras del parlamento (se observan más de 700 años, este ritual se observa, lo que demuestra la inviolabilidad de no tanto al autor del monarca, cuántos sistemas políticos de la Reino Unido).
estas contradicciones indican su presencia en la práctica política de la mayoría de los países, y el fortalecimiento de estas tendencias conllevará la sustitución del régimen autoritario democrático.
La siguiente razón por la que la delegitimación del poder se puede llamar la ausencia en el sistema político de articulación explícita de los intereses de los grupos sociales, suficiente movilidad vertical en combinación con la desigualdad social. Esto conduce a la radicalización del sentimiento en la sociedad y la aparición de una oposición, que presenta una visión alternativa del orden social.
Entre las causas de la delegitimación, las autoridades se pueden asignar a la burocratización y fusión de poder con el crimen. La burocracia encuentra formas de ingresar nuevas relaciones y estructuras a través de la participación peculiar en los procesos socioeconómicos y la creación de una infraestructura de mercado.
Las razones de la delegitimación de las instituciones estatales en los estados multinacionales incluyen el nacionalismo, el separatismo étnico, que rechaza la legitimidad del poder estatal o proclama la regla de las regulaciones y las normas locales sobre la ley federal.
Y, finalmente, la fuente de la delegitimación del poder puede ser la pérdida de la elite de la fe más gobernante en la legitimidad de su poder, el surgimiento de las contradicciones agudas dentro de ella, la colisión de varias ramas del gobierno, la lucha por el poder y La "aparición del público en general".
Literatura
1. Collatay V. en el modelo neoliberal de globalización // economía internacional y relaciones internacionales. 1999. No. 10.
2. Stankevich Z. ¡Es hora de descongelar! La convocatoria de la Asamblea Constitucional como un tema clave de la Rusia Moderna // periódico literario. 2012. № 21.
3. Popov E.A. Constitución de Rusia como un sistema de detección de valor // Preguntas de estudios culturales. 2012. No. 4.
4. Chirkin v.e. Conceptos básicos del poder estatal. M., 1996.
5. Chirkin v.e. Legalización y legitimación del poder estatal // Estado y derecho. 1995. № 3.
