Vnútorné jednotky Bojka Sergeja Michajloviča. Vojensko-politické aspekty zabezpečenia informačnej bezpečnosti v priestore Šanghajskej organizácie spolupráce

XVIII storočia v dejinách Ruska je to storočie začiatku radikálnych premien Petra Veľkého, ktoré slúžili ako impulz pre ďalší rozvoj ruského štátu. Reformy, vojny, palácové prevraty - všetko je votkané do histórie našej rodnej vlasti. Pri zrode všetkých slávnych podnikov stál mladý kráľ, ktorý sa vo svojej činnosti opieral o armádu a jej dôstojnícky zbor.

Charakteristickým znakom procesu formovania pravidelnej armády a námorníctva Ruska, ich ďalšieho posilňovania a rozvoja bola účasť zahraničných vojenských špecialistov - predstaviteľov západoeurópskych krajín na tejto záležitosti.

Relevantnosť výskumu. Štúdium problému príťažlivosti v 18. storočí. zahraničných špecialistov v ruskej armáde a námorníctve má veľký vedecký, vzdelávací a praktický význam. Je to spôsobené viacerými okolnosťami.

Po prvé, toto obdobie zaujíma dôležité miesto v histórii Ruska. V tomto čase boli položené základy pravidelných ozbrojených síl štátu, bola vytvorená armáda a námorníctvo, ktoré sa stali podporou Petra Veľkého pri uskutočňovaní reforiem vo vlasti. Ozbrojené sily prispeli k posilneniu autority ruského štátu v Európe. Víťazstvá ruských zbraní zaradili Rusko medzi popredné svetové mocnosti.

Po druhé, domáca historická veda študovala iba určité aspekty účasti zahraničných odborníkov na vytvorení pravidelnej armády a námorníctva ruského štátu. Doteraz však nebola vykonaná komplexná analýza úlohy a miesta cudzincov v počiatočnej fáze formovania pravidelných ozbrojených síl Ruska a následne v priebehu 18. storočia.

Táto štúdia prispieva ku komplexnému skúmaniu účasti cudzincov na formovaní a posilňovaní armády a námorníctva vlasti v 18. storočí.

Po tretie, štúdium niektorých aspektov histórie ruskej armády a námorníctva spĺňa požiadavky rozkazu ministra obrany RF č.207 zo 17. apríla 1993 „O skvalitnení vojensko-historickej práce v ozbrojených silách r. Ruskej federácie“ a č. 84 z 28. apríla 1995 „O opatreniach na ďalšie zlepšenie vojensko-historickej práce v Ozbrojených silách Ruskej federácie“.

Po štvrté, štúdia umožní hlbšie pochopenie historickej situácie minulosti a pomôže dôkladnejšie zhodnotiť moderné prístupy k riešeniu ruských štátnych problémov.

Po piate, výsledky štúdie naznačujú využitie historických skúseností s reformou ruskej armády a námorníctva v kontexte moderných reforiem Ozbrojených síl Ruskej federácie.

Relevantnosť štúdie teda súvisí s potrebou komplexnej analýzy úlohy a miesta zahraničných špecialistov v ruskej vojenskej službe, charakteristikou jej absolvovania a možnosťou využitia tejto historickej skúsenosti v moderných podmienkach. Vysvetľuje to nedávne rozšírenie procesu vojenskej interakcie medzi Ruskom a armádami iných krajín sveta, reforma ozbrojených síl a prechod na zmluvnú službu.

Zdôvodnenie chronologického rámca štúdie. XVIII storočia zaujíma osobitné miesto v histórii Ruska a jeho ozbrojených síl. Vytvorenie prvých pravidelných plukov v júni 1700 znamenalo prilákanie zahraničných špecialistov do ruskej služby. Následne v priebehu storočia došlo k formovaniu, posilňovaniu a rozvoju mladej armády a námorníctva.

Do konca 18. stor. Rusko malo jednu z najlepších ozbrojených síl na svete. Obmedzenie chronologického rozsahu štúdie do konca 18. storočia. v dôsledku toho, že zapájanie zahraničných odborníkov v posledných rokoch 18. storočia začalo byť sporadické. Plnili svoje funkcie, na ktoré boli pozvaní za vlády Petra I. Rusko, ktoré posilnilo svoj národný dôstojnícky zbor, už necítilo potrebu vonkajšej pomoci.

Stupeň vedeckého rozvoja témy.

V ruskej historiografii 18. storočia. Môžeme rozlíšiť dve hlavné práce venované úvahám o vojenských aspektoch dejín Ruska v 18. storočí.

Prvá, takzvaná „Kniha o Marse“, bola pripravená v rokoch 1711-1712. na pokyn Petra I., tajomníka kabinetu A. V. Makarova a riaditeľa petrohradskej tlačiarne M. P. Avramova. Zahŕňal správy a záznamy o vojenských operáciách, ktoré boli predtým publikované v „Vedomosti“ a „Relations“1. Tieto diela podporovali prevahu ruskej armády nad švédskou. Kniha o Marse bola považovaná za dokumentárnu zbierku, ktorá mala uľahčiť prácu na histórii Severnej vojny.

Úlohu napísať históriu severnej vojny si dal Peter I. hneď po jej skončení. Ale za Petra kniha nevyšla.

Druhá práca, „História Sveianskej vojny“, bola publikovaná v rokoch 1770-1772. historik M. M. Shcherbatov v dvoch zväzkoch s názvom „Časopis alebo denná poznámka o požehnaných a večne hodných pamäti

1 Popis publikácií občianskej tlače. 1708-január 1725 - M.-JI., 1955.-P.515-523. suverénny cisár Peter Veľký z roku 1698 ešte pred uzavretím Neustadtského mieru“1.

Podennaya memo“ nebol v skutočnosti len denníkom vojenských operácií. Pri práci na ňom bolo úlohou ukázať základy ruskej zahraničnej politiky v predvečer a počas vojny, charakterizovať ozbrojené sily krajiny atď.

„Časopis“ poznamenal, že namiesto plukov Streltsy bola „spustená priama pravidelná armáda, ktorá [nariadila] naverbovať osemnásť peších plukov a dvoch dragúnov; v dvoch divíziách generálov Avtonom Golovin a Adam Weide.“2. V knihe sa zároveň nikdy priamo neuvádzalo, že nová armáda bola vytvorená podľa západoeurópskych vzorov a bola osadená zahraničnými dôstojníkmi. Naopak, Peter I. zdôraznil, že „dôstojníci vo všetkých týchto divíziách boli zároveň regrutovaní a vycvičení z radov šľachty; a tento zbor bol taký úžasný, dôstojníci aj vojaci – všetci dvojroční boli regrúti“3. V „Day Note“ sa zároveň uvádza, že jedným z dôvodov porážky pri Narve v roku 1700 bola zrada zahraničných generálov a dôstojníkov, ktorí velili väčšine plukov. V časopise sa píše, že keď sa cudzinci vzdali Švédom, „odovzdali celý majetok našej armády nepriateľovi“4. Podennaya Zapiska bola teda prvou domácou publikáciou, ktorá zaznamenala skutočnosť služby a zhodnotila činnosť cudzincov v ruských ozbrojených silách.

P.P.Shafirov5, F.Prokopovich6, N.I.Novikov7 študovali aj vojensko-historické udalosti vojen 18. storočia.

1 Pozri: Denník, alebo denná poznámka.: V 2 častiach - Petrohrad, 1770-1772.

2 Tamže - S.Z.

3 Tamže- S.5.

4 Tamže - S.26.

5 Pozri: Shafirov P.P. Zdôvodnenie, aké legitímne dôvody malo Jeho kráľovské Veličenstvo Peter Veľký, cár a panovník celého Ruska, atď., atď., atď. potentáti boli počas tejto prebiehajúcej vojny umiernenejší a prejavovali sklony k zmiereniu, a kto v

I.I.Golikov1. Ich práce skúmali rôzne vojenské problémy. Úloha cudzincov pri vytváraní pravidelnej armády a námorníctva Ruska a ich miesto v ďalšom rozvoji a posilňovaní ozbrojených síl však neboli analyzované. Autori sa obmedzili len na ojedinelé odkazy na fakty priťahovania predstaviteľov západoeurópskych krajín k vojenskej službe v ruskom štáte.

Koncom 18. stor. Podrobnejšie, v porovnaní so svojimi predchodcami, generálmajor I.I.Rusanov, jeden z prvých ruských vojenských historikov, sa venoval účasti cudzincov v počiatočnom období formovania pravidelnej armády a námorníctva. Ale vo svojej práci „Správy o začiatku, zriadení a stave pravidelnej armády v Rusku s uvedením zmien, ktoré sa v nej v čase a okolnostiach urobili“2, zaznamenal iba prípady pozývania zahraničných dôstojníkov do ruskej armády bez toho, aby ukázal ich úlohu v procese vytvárania regulárnej armády.

V 19. storočí O otázkach transformácie armády prebiehali aktívne diskusie medzi domácimi vojenskými historikmi, ktorí boli rozdelení do dvoch protichodných škôl – „Školy akademikov“ a „Ruskej školy“. Zástancovia týchto škôl tézu o hlavnej úlohe cudzincov vo vojenských transformáciách obhajovali alebo odmietali. jej pokračovanie, s takým veľkým preliatím kresťanskej krvi a spustošením mnohých krajín, je vinný, a s ktorým bojujúca krajina tá vojna bola vedená podľa pravidiel kresťanských a politických národov.“ - Petrohrad, 1717.

6 Dejiny cisára Petra Veľkého, ktoré zložil Feofan Prokopovič. - Ed. 2. - M., 1788.

1 Pozri: Golikov I.I. Skutky Petra Veľkého, múdreho transformátora Ruska: V 12 zväzkoch - Petrohrad, 1788-1789; Golikov I.I. Dodatky k Skutkom Petra Veľkého: V 18 zväzkoch - Petrohrad, 1790-1797.

2 Pozri: Ruský štátny archív starovekých zákonov (RGADA), f.XX (vojenské záležitosti), d.66, listy nečíslované.

Pre prívržencov prvého smeru, ktorého zakladateľom bol šéf Nikolajevskej vojenskej akadémie G.A. Leer1, bol typický názor, podľa ktorého boli vojenské záležitosti v predpetrovskom Rusku beznádejne zastarané a v čase vstupu r. Peter I. bol v stave úplného kolapsu a ozbrojené sily boli dezorganizované a nespôsobilé. Preto Peter považoval za potrebné úplne skoncovať s minulosťou a po dôkladnom preštudovaní stavu v európskych krajinách sa rozhodol zaviesť v Rusku pravidelnú armádu. Zároveň prísne nasledoval západné modely vo všetkom, čo sa týka štruktúry, financovania, organizácie, zbraní, vzdelávania, uniforiem atď.2

Podobný názor, ktorý mal medzi západnými historikmi mnohých priaznivcov, podporil predovšetkým textový rozbor hlavných vojenských predpisov Petra – Vojenskej charty (1716) a Námornej charty (1720) – a vojenského zákonodarstva európskych štátov. . Týmito porovnaniami – ako aj všeobecnejšími štúdiami histórie tvorby chárt a nariadení – sa vedci snažili dokázať, že tak armádne3, ako aj námorné nariadenia4,

1 Pozri: Prehľad ruských vojen od Petra Veľkého po súčasnosť. Príručka pre štúdium vojenskej histórie na vojenských školách. Ed. G.A.Leera: O 4. hodine, Petrohrad, 1885-1898.

2 Pozri: Bobrovsky P.O. Vojenské právo v Rusku za Petra Veľkého: V 2 častiach - Petrohrad, 1886. - 4.2. Vojenský článok.

3 Pozri: Bobrovskij P.O. Vojenské právo.; Anners E. Den karolinska militarstrafratten och Peter den Stores krigsartiklar (Kungl. Vetenskapssamhallets i Uppsala Handlingar. Bd. 9, Stockholm, 1961); Hjarne H. Svenska reformátor a cár Peters valde (Ur det forgangna. Historia och politik. Štokholm, 1912). Ak Jerne veril, že Vojenské predpisy sú úplne skopírované zo švédskych vojenských zákonov, potom sa ostatní autori domnievali, že môžeme hovoriť iba o kompilácii zákonov niekoľkých krajín, ale švédske články stále zohrávali úlohu hlavného prototypu.

4 Pozri: Zeidel I.K. Esej o histórii námornej charty, publikovaná pod vedením Petra Veľkého // Námorná zbierka - 1860, august; Veselago F.F. Stručná história ruskej flotily - Petrohrad, 1892; Romashkin P.S. Hlavné zásady trestného a vojenského trestného zákonodarstva Petra I. - M., 1947. určite mal zahraničné prototypy, či už išlo o priame kopírovanie legislatívy jednotlivých mocností alebo kompilát z rôznych zdrojov. Švédsky historik E. Anners dokonca použil slovo „opičenie“ v tomto zmysle1. „Zjavne nemôže nájsť iný dôvod ruských víťazstiev ako efektívnosť využitia dôstojníkov naverbovaných v zahraničí“2.

Medzi zástancov názorov G.A. Leera by mal patriť aj ďalší predstaviteľ „akademickej školy“ P.A. Geisman. Vytvoril pomerne veľa diel, z ktorých najvýznamnejší je „Krátky kurz dejín vojenského umenia v stredoveku a novoveku“3. V tejto práci autor naznačil, že „pluky cudzieho systému boli organizované podľa západoeurópskych, najmä nemeckých vzorov“. Rovnaká myšlienka prebehla aj v ďalších dielach P.A. Geismana4.

Postavenie „akademickej školy“ v oblasti dejín vojenského práva obhájil náčelník Vojenskej právnickej akadémie (1875-1897) P.O.Bobrovsky. Hlavné ustanovenia jeho diel sa scvrkli na skutočnosť, že Rusko nie je ohradené od západnej Európy a je totožné s! Cesta rozvoja Západu5. Vo svojej práci „Vojenské právo v Rusku pod

1 Anners E. Den karolinska militarstrafratten och Peter den Stores krigsartiklar. - S. 88.

2 Citát. z: Bagger X. Reformy Petra Veľkého: prehľad výskumu. - M., 1985. - S. 17.

3 Pozri: Geisman P.A. Krátky kurz z dejín vojenského umenia v stredoveku a novoveku: Za 3 hodiny, Petrohrad, 1893-1896.

4 Pozri: Geisman P.A. Hlavné veliteľstvo. Historický náčrt vzniku a vývoja generálneho štábu v Rusku do konca vlády cisára Alexandra I. // Storočnica vojenského ministerstva - zväzok 4, časť 1, kniha 2, oddiel 1. - sv. Petersburg, 1902; Dodatok k článku A.K.Baiova „História vojenského umenia ako vedy// Správy cisárskej vojenskej akadémie.-1911.-č.15.

5 Pozri: Bobrovsky P.O. Vznik Vojenského článku a vyobrazenie procesov s Petrom Veľkým podľa Vojenskej listiny z roku 1716: V 2 častiach - Petrohrad, 1881; Vojenské právo v Rusku za Petra Veľkého - Časť 2 - Vojenský článok - Vydanie 1-3 - Petrohrad, 1882-1898; Peter Veľký ako vojenský zákonodarca // Vojenská zbierka - 1887. - č. 5-7; Prechod Ruska na pravidelnú armádu.- Petrohrad, 1885.

Peter Veľký“ P.O. Bobrovskij napísal: „V Rusku dlho existovali cudzie pluky, cudzí systém, cudzie zákony pre služobníkov, ale neexistovala armáda ako pevne organizovaná sila. Peter I., uvedomujúc si nevyhnutnosť reformy, vedel uskutočniť presne to, čo sa vo svojej dobe vyžadovalo predovšetkým pre Rusko, a história ho nazvala Veľkým“1.

Proti názoru sa postavili zakladatelia „Ruskej školy“ D.F. Maslovsky a A. Z. Myshlaevsky, ktorých zástancovia prezentovali vytvorenie pravidelnej armády za Petra I. ako radikálnu zmenu v priebehu ruských vojenských dejín. Podľa ich fundamentálnej teórie ruské vojenské umenie išlo nezávislou cestou a rozvíjalo sa za špeciálnych podmienok na čisto národnej báze. Podľa ich názoru nemohlo byť pochýb o tom, že Peter zaviedol niečo zásadne a radikálne nové: jeho vojenské reformy boli len pokračovaním tých premien, ktoré sa udiali v 17. storočí.2 Zvlášť veľkú prácu v tomto smere odviedol D.F. .Maslovsky. Vo svojich dielach3 silne namietal proti teórii výpožičiek a tvrdil, že ruské vojenské umenie sa vyvíjalo nezávisle. S odvolaním sa na ruské zdroje Maslovskij tvrdil, že „tradície ruskej armády sa rozvíjali vlastným originálnym spôsobom“4. A.Z. Myshlaevsky zaujal podobný postoj5.

1 Bobrovský P.O. Vojenské právo v Rusku za Petra Veľkého - 4.2 - S.63.

2 Pozri: Maslovsky D.F. Poznámky k dejinám vojenského umenia v Rusku.-SPb., 1891.- Číslo 1; Myshlaevsky A.Z. Dôstojnícka otázka v 17. storočí. Esej o histórii vojenských záležitostí v Rusku. - Petrohrad, 1899.

3 Pozri: Maslovsky D.F. Bojová a poľná služba ruských vojsk za čias cisára Petra Veľkého a cisárovnej Alžbety - Petrohrad, 1883; Ruská armáda v sedemročnej vojne.- Sv. 1-3.- M., 1886-1891.

4 Maslovský D.F. Poznámky k dejinám vojenského umenia v Rusku.-číslo 1.-P.2.

5 Pozri: Myshlaevsky A.Z. Petra Veľkého. Vojna vo Fínsku v rokoch 1712-1714 - Petrohrad, 1896. A

Ďalej sa vyvinul postoj, že Petrove vojenské reformy boli len „logickým vyústením“ národných vývojových trendov 17. storočia a diskusie o možných zahraničných prototypoch sú „antihistorické“ a prinajlepšom irelevantné.

Teoretická debata medzi predstaviteľmi oboch škôl vo vojenskej histórii, a teda aj ich stúpencami, neprešla bez stopy - dala vznik medziľahlému pohľadu, ktorého prívrženci našli racionálne zrno vo vyjadreniach zástancov oboch. krajné polohy. Tvrdili, že nové vojenské formácie cára Alexeja Michajloviča, takzvané „pluky cudzieho systému“, možno oprávnene považovať za prototyp Petrovej pravidelnej armády. Podľa autorov boli tieto pluky vytvorené podľa západných vzorov a obsadené cudzími dôstojníkmi1. Tento veľmi bežný názor teda trval na stálosti cudzieho vplyvu.

N. P. Mikhnevich2 a jeden z najväčších vojenských historikov začiatku 20. storočia sa snažili zosúladiť rozpory medzi oboma školami. A.K.Baiov3. Ten zdôraznil, že pokusy mechanicky implantovať teórie vyvinuté na Západe v Rusku sú zbytočné. Zároveň v

1 Pozri: Platonov S.F. Prednášky z ruských dejín - str., 1917; Bogoslovsky M.M. Peter Veľký a jeho reforma. - M., 1920.

2 Pozri: Mikhnevich N.P. Dejiny vojenského umenia od najstarších čias do začiatku 19. storočia - Petrohrad, 1895; Základy ruského vojenského umenia. Porovnávacia esej o stave vojenského umenia v Rusku a západnej Európe v najvýznamnejších historických epochách – Petrohrad, 1898; Ozbrojené sily Ruska pred vládou cisára Alexandra I.// Storočie ministerstva vojny.- zväzok 4, kniha 1, sekcia 1, Úvod; Peter Veľký a Poltava.-SPb., 1909.

3 Pozri: Baiov A.K. Kurz o histórii ruského vojenského umenia.- Vol. 1-7.-SPb., 1909-1913; História ruskej armády. Kurz vojenských škôl - číslo 1. - Petrohrad, 1912; Dejiny vojenského umenia ako vedy - Petrohrad, 1912; Národné črty ruského vojenského umenia v romanovskom období našich dejín. - Petrohrad, 1913.

Kurz o histórii ruského vojenského umenia“ napísal: „. Doma novú nenašli. Museli sme sa kvôli nemu obrátiť na nemilovaných cudzincov“ a tak došlo k „prechodu na nový vojenský systém a navyše na systém požičaný od cudzincov“.1 Vo vyjadreniach A. K. Baiova sú rozpory. cestu zmierenia medzi predstaviteľmi dvoch popredných smerov sa postupne priklonil k názorom „akademikov.“ Navyše neskôr prijal „teóriu výpožičiek“, ktorá ho napokon zaradila do tábora „akademickej školy“.

Ruské“ a „akademické“ školy boli súčasťou oficiálnej vojenskej historiografie druhej polovice 19. – začiatku 20. storočia. Hlavnou témou ich sporov bola úvaha o vplyve vojenských skúseností západoeurópskych štátov na vývoj ruského vojenského umenia. Problém priamej účasti cudzincov na vytváraní a posilňovaní regulárnych armád a Ruská flotila sa vo svojich prácach dotkla v malej miere. Preto tieto materiály zjavne nestačili na štúdium úlohy zahraničných dôstojníkov pri formovaní ruských ozbrojených síl, jasne však ukázali rozpory v názoroch na uvažovaný problém, ktoré existovali v ruskej vojenskej historickej vede.

Podrobnejšie o úlohe cudzincov (vo vzťahu k ruskému delostrelectvu) v 18. storočí. napísal jeden z najvýznamnejších historikov delostrelectva N.E. Brandenburg2. Podali obzvlášť živý opis 30-40-tych rokov. storočia, keď v ruskom delostrelectve „pracovali cudzinci, ktorí ani nevedeli písať svoje priezviská.

1 Baiov A.K. Kurz o dejinách ruského vojenského umenia - číslo 1. - S. 126127.

2 Pozri: Brandenburg N.E. Materiály pre históriu riadenia delostrelectva v Rusku. Delostrelecký poriadok. 1701-1720 - Petrohrad, 1876; 500. výročie ruského delostrelectva. 1389-1889 - Petrohrad, 1889. Rusi.“ Za nich sa vec obmedzila „iba na zdanie a neúspešné a hlúpe zmeny v materiálnej časti nášho delostrelectva“1.

Pozoruhodná je v tomto smere práca D.P. Strukova „Hlavné riaditeľstvo delostrelectva. Historická esej“, ktorú napísal k výročnej publikácii k stému výročiu ministerstva vojny2, v ktorej autor poukázal na Petrove využitie skúseností západného Európy a pozvanie zahraničných dôstojníkov do ruských služieb. Strukov zároveň, opakujúc SV Brandenburg, zaznamenal stagnáciu ruského delostrelectva v druhej štvrtine 18. storočia.

Profesor Nikolaevskej akadémie F. F. Laskovskij v „Materiály pre históriu strojárstva v Rusku“ napísal, že cudzinci sa aktívne podieľali na premene Petra I. v strojárstve3. Podľa Laskovského Rusi na začiatku 18. storočia! boli jednoducho študentmi západnej Európy.

Námornú historiografiu problému reprezentujú najmä práce historikov druhej polovice 19. storočia. S.I.Elagina4 a F.F.Veselago5. Zaujímavé sú jeho závery o výcviku personálu a úlohe cudzincov pri formovaní mladej ruskej flotily! Napísal, že prijímaním cudzincov do flotily ich Peter I. používal až do

1 Brandenburg N.E. 500. výročie ruského delostrelectva. - S.40.

2 Pozri: Strukov D.P. Hlavné riaditeľstvo delostrelectva. Historický náčrt // Storočnica ministerstva vojny. - zväzok 6, časť 1, kniha 1. - Petrohrad, 1902.

3 Pozri: Laskovský F.F. Materiály k dejinám inžinierskeho umenia v Rusku: V 2 častiach - Petrohrad, 1861. - 4.2.

4 Pozri: Elagin S.I. Materiály k histórii flotily: V 4 častiach - Petrohrad, 1865-1867; Zoznam lodí Baltskej flotily postavených a prevzatých z obdobia vlády Petra Veľkého. 1702-1725.- Petrohrad, 1867; História ruskej flotily. Azovské obdobie.-SPb., 1864.

5 Pozri: Veselago F.F. Esej o ruskej námornej histórii - 1. časť - Petrohrad, 1875; Materiály k histórii ruskej flotily - 4.5-15.- Petrohrad, 1875-1895; Všeobecný námorný zoznam - 4.1-8.- Petrohrad, 1885-1894; Stručná história ruskej flotily.-číslo 1-2.- Petrohrad, 1893-1895. kým nevyrástli ich vlastné ruské kádre: „Cisárovi zjavne záležalo na rýchlom nahradení cudzincov Rusmi“1.

Teda domáci vojenskí historici 19. a začiatku 20. storočia. nebol dostatočne riešený problém cudzincov v ruských službách 18. storočia. Hlavná pozornosť bola venovaná vplyvu západoeurópskeho vojenského umenia na priebeh vojenských transformácií v Rusku.

Takáto analýza nám zároveň umožňuje hlbšie sa pozrieť na nepriamy vplyv predstaviteľov európskych krajín, ktorí sú nositeľmi tohto umenia, ktorí boli v ruských ozbrojených silách, na vývoj vojenských záležitostí v ruskom štáte. Na základe toho sú práce predstaviteľov „ruských“ a „akademických“ škôl a iných vojenských historikov praktického záujmu pre výskum;

Štúdium vojenských dejín Ruska v 18. storočí. uskutočnili aj sovietski vedci. L.G. Beskrovny, A.A. Strokov, ako aj P.P. Epifanov a M.D. Rabinovich vo svojich dielach skúmali problémy formovania pravidelnej armády Petra Veľkého, jej náboru, organizácie, riadenia, vedenia bojových operácií a rozvoja vojenského umenia2. Rozvinuli názor, že Petrove vojenské reformy boli len „logickým vyústením“ národných vývojových trendov 17. storočia a diskusie o možných zahraničných prototypoch sú „antihistorické“ a prinajlepšom irelevantné.

1 Veselago F.F. Esej o ruskej námornej histórii.- Časť 1.- S. 416.

2 Pozri: Beskrovny L.G. Výstavba ruskej armády v 18. storočí: Dis. doc. ist. vedy - M., 1950; Strokov A.A. Všeobecný kurz vojenského umenia.-M., 1951; Epifanov P.P. Eseje o dejinách armády a vojenských záležitostiach v Rusku (druhá polovica 17. - prvá polovica 18. storočia): Dis. doc. ist. vedy - M., 1968; Rabinovič M.D. Osudy vojakov „starých služieb“ a príslušníkov toho istého paláca pri formovaní pravidelnej ruskej armády na začiatku 18. storočia: Dis. Ph.D. ist. Veda - M., 1953.

Zdôraznili, že Petrova pravidelná armáda bola naďalej budovaná na základe „plukov cudzieho systému“, ktoré založil jeho otec Alexej Michajlovič1. Spomínaní historici tvrdili, že aj flotila má stabilné tradície a skutočnosť, že zahraniční dôstojníci slúžili v ruskej armáde, bola absolútne nepodstatná2.

Spolu s týmito autormi sa v štúdiách V. N. Avtokratova, L. P. Bogdanova, V. A. Galkina, E. E. Kolosova, A. E. Suknovalovej riešili otázky formovania pravidelnej armády, námorníctva, delostrelectva, ich ďalšieho rozvoja a prípravy personálu3.

Vo všetkých vyššie uvedených prácach sa však nepočítalo s problémami služby zahraničných generálov a dôstojníkov v ruskej armáde a námorníctve a neuskutočnila sa komplexná analýza ich aktivít na posilnenie ruských ozbrojených síl. Autori sa obmedzili len na zmienku o nábore cudzincov do prvých pravidelných plukov v Rusku a lákaní dôstojníkov zo západnej Európy slúžiť vo vznikajúcej armáde a námorníctve.

Štúdie z 80. – 90. rokov sú podobného charakteru. XX storočia.4 Medzi nimi vyniká práca S.V. Volkova „Ruský dôstojnícky zbor“1.

1 Pozri: Beskrovny L.G. Ruská armáda a námorníctvo v 18. storočí - M., 1958; Porfiryev E.I. Peter I. je zakladateľom vojenského umenia ruskej pravidelnej armády a námorníctva. - M., 1952. Tento autor rezolútne poprel možnosť čo i len „kritického“ či „kreatívneho“ požičania si zo zahraničných zdrojov.

3 Pozri: Autokrati V.N. Riadenie ruských ozbrojených síl na začiatku

XVIII. storočie (na základe materiálov z Rádu vojenských záležitostí): Dis. Ph.D. ist. nauk.-M., 1963; Bogdanov L.P. ruskej armády koncom 18. – prvého štvrťroka

XIX. storočie: (Organizácia, riadenie, nábor, zbrane): Dis. doc. ist. Sciences - M., 1981; Kolosov E.E. Reorganizácia ruského delostrelectva v súvislosti s vojenskými reformami prvej štvrtiny 18. storočia: Dis. Ph.D. ist. Vedy - L., 1961; Suknovalov A.E. Eseje o histórii námorného vzdelávania v Rusku pod vedením Petra I.: Dis. Ph.D. ist. Vedy - L., 1947.

4 Pozri: Gavrishchuk V.V. Vojenské reformy Petra I. v ruskej historiografii (1917-1991): Dis. Ph.D. ist. Sciences - M., 1993; Gonchar A.E. Tradície ruskej armády v 18. - 1. polovici 19. storočia: (podstata, história, poučenie): Dis. Ph.D. ist. Sciences - M., 1994; Kutiščev A.B.

Autor na základe analýzy dokumentov, rôznych prameňov (aj archívnych) a výskumu svojich predchodcov predložil určité informácie o príťažlivosti zahraničných dôstojníkov v ruskej armáde a námorníctve, o postupe ich prijatia do ruských služieb. Poskytli popis hodností zahraničných dôstojníkov. Treba však poznamenať, že v práci je nepresnosť. Autor poukazuje na manifest o prijímaní cudzincov do ruských služieb z roku 1704, ktorý nepotvrdzujú ani listinné, ani archívne pramene.

Iné otázky súvisiace so službou zahraničných dôstojníkov v Rusku a ich činnosťou v rôznych oblastiach vojenských záležitostí sa však v práci S. V. Volkova nezohľadnili.

Problémom účasti cudzincov na vytváraní a posilňovaní ruskej pravidelnej armády a námorníctva a vplyvom skúseností západoeurópskych špecialistov na vývoj vojenských záležitostí v Rusku sa spolu s domácimi historikmi zaoberali aj ich zahraniční kolegov. V dielach švédskych autorov E. Annersa, H. Jernea2 sa teda hlavná pozornosť venovala takému aspektu, akým je ruské preberanie skúseností iných krajín pri uskutočňovaní vojenských reforiem. Rovnakým problémom bola venovaná historiografická štúdia dánskeho vedca H. Baggera „Reformy Petra Veľkého: prehľad výskumu“3, ktorá skúmala rôzne aspekty reforiem (vrátane vojenských) v Petrových časoch. Autor analyzoval ruskú a zahraničnú historiografiu 125 rokov,

Využitie domácich a západoeurópskych vojenských skúseností Petra I na vytvorenie pravidelnej ruskej armády: Dis. Ph.D. ist. nauk.-Jekaterinburg, 1996; Lebedev A.L. Služba cudzincom v Rusku v 17. storočí. 1613-1689: Dis. Ph.D. ist. vedy - Jaroslavľ, 1998.

1 Pozri: Volkov S.B. Ruský dôstojnícky zbor - M., 1993.

2 Pozri: Anners E. Den karolinska militarstrafratten och Peter den Stores krigsartiklar (Kungl. Vetenskapssamhallets i Uppsala Handlingar. Bd. 9, Stockholm, 1961); Hjarne H. Svenska reformátor a cár Peters valde (Ur det forgangna. Historia och politik. Štokholm, 1912).

3 Pozri: Bagger X. Reforms of Peter the Great: review of research. - M., 1985. Boli urobené cenné historiografické spresnenia a bibliografické dodatky.

Viacerí západoeurópski výskumníci1 zároveň celkom objektívne skúmali konkrétny prínos cudzincov k rozvoj. vojenské záležitosti v ruskom štáte. Vecnú analýzu úlohy zahraničných dôstojníkov vstupujúcich do služby v ruskej armáde teda urobil K. Manstein2. Ocenil jednotlivých cudzincov, ktorí podľa jeho názoru výrazne prispeli k formovaniu ruskej armády, pričom zdôraznil ich výnimočnú úlohu. Zároveň autor poukázal aj na prílev náhodných ľudí z Európy do Ruska, ktorí nie sú schopní prospieť ruskému štátu.

Negatívne stránky služby cudzincom okrem K. Mansteina zaznamenali aj „Zápisky“ dánskeho vyslanca v Rusku v 18. storočí. Júlia Yusta 3. Iní západoeurópski autori však len chválili zahraničných dôstojníkov a generálov, negatívne sa vyjadrovali o úlohe a význame Rusov pri uskutočňovaní reforiem v armáde a námorníctve4.

Diela zahraničných autorov umožnili komplexne zvážiť otázky súvisiace s riešením výskumných problémov. To predurčilo integrovaný prístup k štúdiu problému. Bohužiaľ, existuje len málo publikácií o výskumnom probléme preložených do ruštiny.

1 Morfill W.R. História Ruska od narodenia Petra Veľkého po smrť Alexandra II. - Londýn, 1902; Správa Holanďana van der Helsta o bitke pri Poltave. Z nepublikovaných materiálov holandských archívov.- Petrohrad, 1909.

2 Pozri: Manstein K.G. Poznámky o Rusku od generála Mansteina. 1727-1744. Za. z francúzskeho pôvodného rukopisu autora.- Petrohrad, 1875.

3 Pozri: Yul Yust. Poznámky - M., 1900.

4 Pozri: Správy anglického veľvyslanca v Rusku Charlesa Whitwortha // Zbierka Ruskej historickej spoločnosti - Petrohrad, 1884. - T.39; Správy de Rhodes // Čítania v Spoločnosti ruských starožitností - M., 1915. - Kniha 2; Zápisky majstra M. de Broso// Sovremennik.- 1937.- č.2; Fockerdot. Rusko za Petra Veľkého // Čítania v Spoločnosti ruských starožitností. - M., 1874. - Kniha 2.

Dôkladnosť akéhokoľvek vedeckého výskumu kriticky závisí od bohatosti a rozmanitosti použitých zdrojov. Na základe toho sa autor snažil komplexne analyzovať zvolenú tému na základe rôznych dokumentov.

V štúdii sa autor opiera o písomné historické pramene, ktoré rozčlenil na historické a literárne pamiatky. Prvá zahŕňa zákony, charty, inštrukcie, príkazy, správy a druhá obsahuje memoáre a teoretické spisy.

Medzi aktivistami možno rozlíšiť dve veľké skupiny. Prvá zahŕňa legislatívne akty štátnej moci, ktoré zaujal kandidát dizertačnej práce, ako aj materiály súvisiace s ich prípravou. Definujú hlavné smery štátnej politiky vo vzťahu k cudzincom pozvaným do ruskej služby a uvádzajú konkrétne opatrenia zamerané na reguláciu ich života a činnosti v Rusku.

Do druhej skupiny patria vnútrorezortné pamätné pomníky, ktoré odhaľujú činnosť ústredných orgánov vojenského velenia. Tieto materiály umožnili sledovať mechanizmus vykonávania rozhodnutí prijatých v mocenských štruktúrach a ich efektívnosť, ako aj študovať postup cudzincov pri službe v ruskej armáde a námorníctve, jeho vlastnosti a povahu zmien, ku ktorým došlo v r. to celé 18. storočie.

Významnú časť prameňov tvorili archívne dokumenty. Počas výskumu autor preštudoval materiály z viac ako 160 súborov zo 16 archívnych fondov Ruského štátneho archívu antických činov, Ruského štátneho vojenského historického archívu, Ruského štátneho archívu námorníctva a Ruského štátneho historického archívu. Tieto dokumenty umožnili vytvoriť rozsiahlu pramennú základňu pre štúdium, výrazne ju obohatiť a naplniť faktografickým materiálom.

Prítomnosť ručne písaných archívnych materiálov v staroslovienskom jazyku používanom v 18. storočí predurčila študenta dizertačnej práce k štúdiu základov tohto jazyka, ako aj kurzívy 15. – 18. storočia.

Spolu s využitím archívnych materiálov autor analyzoval veľkú skupinu publikovaných historických prameňov, ktoré odhaľujú obsah procesov, ktoré sa v sledovanom období odohrali v Rusku. Patrí medzi ne predovšetkým „Kompletná zbierka zákonov Ruskej ríše 1649-1825 – Prvá zbierka: V 43 zväzkoch – Petrohrad, 1830“ (T.4-24, 41-43)1. Toto „Stretnutie“ jasne ukazuje zmeny v postupe služby cudzincov v ruských ozbrojených silách a ďalšie dokumenty upravujúce ich činnosť.

Historiografický rozbor problému dovoľuje konštatovať, že v domácej a zahraničnej historiografii otázky pôsobenia cudzincov v ruskej armáde a námorníctve v 18. storočí. neboli posúdené komplexne, hoci určité aspekty skúmanej problematiky sa premietli do prác rôznych autorov.

Táto analýza nám umožňuje identifikovať tie oblasti výskumu, ktoré historická veda ešte dostatočne nezohľadnila. Jednou z najdôležitejších, no málo prebádaných oblastí v dejinách Ruska 18. storočia je problém cudzincov v ruskej armáde a námorníctve.

Objektom výskumu v dizertačnej práci sú zahraniční odborníci, predstavitelia západoeurópskych krajín, ktorí v 18. storočí slúžili v ruskej armáde a námorníctve.

Predmetom štúdia je proces získavania cudzincov, jeho právny základ, úprava postupu ich služby v Rusku, ako aj ich osobná účasť na formácii,

Metodologickým základom štúdia sú základné ustanovenia teórie vedeckého poznania, princípy historickej vedy: vedecký charakter (objektivita) a historizmus. V procese práce sa uplatnili civilizačné, sociologické, systémové, integrované a iné prístupy1.

Hlavným cieľom práce je poskytnúť komplexný rozbor potreby a podstaty prilákania cudzincov do ruskej armády a námorníctva v 18. storočí, právny základ tohto procesu, úlohu cudzincov pri formovaní a rozvoji regulárneho ozbrojených síl ruského štátu.

Na základe účelu štúdie si autor dizertačnej práce stanovil nasledujúce úlohy.

Po prvé, preskúmať potrebu, povahu a právny základ pre prilákanie cudzincov do ruskej služby.

Po druhé, zvážte úpravu postupu ich služby v ruskej armáde a námorníctve.

1 Pozri: Blok M. Apológia dejín alebo remeslo historika - 2. vydanie, dodatok - M., 1986; Gareev M. Pravdy a mylné predstavy historickej vedy // Voľná ​​myšlienka - 1992. - č. 6; Kovalčenko I.D. Metódy historického výskumu - M., 1987; Kudryavtsev V.N. K rysom metodológie spoločenských a humanitných vied // Nové a najnovšie dejiny - 1993. - č. Sú dejiny jednorozmerné? // Otázky dejín, - 1992. - č. 8-9; Sacharov A.M. Metodológia histórie a historiografie - M., 1981; Semenniková L.I. Problémy civilizačného prístupu k dejinám - Ufa, 1994; Sorokin P. Človek, civilizácia, spoločnosť - M., 1992; Toynbee J. Pochopenie histórie - M., 1991; Čerepnin L.V. Problematika metodológie historického výskumu - M., 1981; Jaspers K. Význam a účel histórie, - 2. vydanie - M., 1993.

Po tretie, ukázať úlohu cudzincov pri výcviku personálu pre ruskú armádu a námorníctvo v európskych krajinách a Rusku.

Po štvrté, charakterizovať činnosť zahraničných špecialistov vo vojenských orgánoch velenia a riadenia a pri realizácii transformácií ruských ozbrojených síl.

Po piate, predstaviť bojovú službu zahraničných generálov a dôstojníkov v armáde a námorníctve ruského štátu vo vojnách sledovaného obdobia.

Po šieste, formulovať hlavné ponaučenia o činnosti zahraničných špecialistov v ruskej armáde a námorníctve v 18. storočí. a vypracovať vedecké a praktické odporúčania pre ďalšie štúdium a využitie výsledkov dizertačného výskumu.

Vedecká novinka dizertačnej rešerše spočíva v tom, že na základe komplexného štúdia veľkého množstva domácich a zahraničných prameňov a literatúry je po prvý raz vykonaný komplexný rozbor úlohy a miesta zahraničných špecialistov v ruskej armáde, resp. námorníctva v 18. storočí bola vykonaná. V dizertačnej práci bol uvedený do vedeckého obehu; množstvo dokumentov, ktoré sa predtým pri štúdiu tohto obdobia nepoužívali, no výrazne rozširujú chápanie tohto aspektu ruských dejín.

Uchádzač predkladá na obhajobu tieto hlavné ustanovenia dizertačnej práce:

Zdôvodnenie potreby a povahy prilákania zahraničných špecialistov do ruských služieb v 18. storočí;

Štúdium regulácie služby cudzincov v ruských ozbrojených silách;

Posúdenie úlohy a významu účasti predstaviteľov západoeurópskych krajín na výcviku personálu pre ruskú armádu a námorníctvo;

Štúdium činnosti cudzincov vo vedúcich funkciách vo vojenskej správe ruského štátu a pri realizácii reforiem vo vojenskej oblasti;

Všeobecný opis bojovej služby zahraničných generálov a dôstojníkov počas vojen v Rusku počas skúmaného obdobia;

Vedecký a praktický význam štúdie spočíva v tom, že materiál v nej rozoberaný, závery a zovšeobecnenia môžu do určitej miery ovplyvniť ďalší vývoj domácej historickej vedy. Materiál o službe cudzincov v ruskej armáde a námorníctve možno využiť počas vzdelávacieho procesu vo vojenských vzdelávacích inštitúciách pri štúdiu problematiky dejín Ruska v 18. storočí.

V moderných podmienkach prechodu na zmluvný základ služby v armáde a námorníctve má praktický význam technológia uzatvárania zmlúv so zahraničnými dôstojníkmi počas skúmaného obdobia.

Historickú skúsenosť pri získavaní cudzincov do ruských služieb, ich účasť na výcviku personálu pre ruskú armádu a námorníctvo, sa javí ako možné využiť v podmienkach interakcie Ozbrojených síl Ruskej federácie s armádami Spoločenstva nezávislých štátov na súčasné štádium.

Schválenie výskumu a publikácií na danú tému. Hlavné ustanovenia dizertačnej práce a závery predniesol autor v správach na vedeckých a praktických konferenciách študentov vojenskej pedagogickej fakulty vojenskej vysokej školy, na zasadnutí Katedry histórie vojenskej vysokej školy. Dizertačný materiál bol využitý pri príprave a realizácii prednášky pre kadetov Fakulty sociálnych a kultúrnych činností a žurnalistiky Vojenskej univerzity na tému: „18. storočie v dejinách Ruska“.

Teoretické aspekty prilákania zahraničných špecialistov do ruskej armády a námorníctva v 18. storočí. a analýza úlohy cudzincov vo vývoji vojenských záležitostí v Rusku sú uvedené v publikáciách:

1. Bojko S.M. Vojenská služba zahraničných špecialistov v Rusku (XVII. storočie) // Vojenská organizácia a vojenské záležitosti v ruských a európskych krajinách v stredoveku (1X-XNUMX. storočie) - M.: VU, 1996. - 0,4 s.

2. Bojko S.M. K problematike cudziny: Od Petra I. po Annu Ioannovnu // Pedagogické hľadanie.- 1997. - č. 4. - 0,15 s.

3. Bojko S.M. Zahraniční špecialisti v ruskej armáde a námorníctve (XVIII. storočie) // Vojenská organizácia a vojenské záležitosti Ruska a západoeurópskych krajín (XVIII - začiatok XX storočia). - M.: VU, 1998. - 0,7 s.

4. Bojko S.M. Prilákanie zahraničných špecialistov a právny základ ich služby v ruskom štáte (XVIII. storočie) // Zbierka vedeckých článkov adjunktov - M.: VU, 1998. - 1,25 s.

5. Bojko S.M. Zahraniční delostrelci v službách Ruska (XVIII. storočie)// Bombardier.- 1998.- č. 9.- 1,0 str.

Celkový objem publikácií je viac ako 3 p.

Závery ku kapitole.

Analýza materiálov uvedených v kapitole nám umožňuje vyvodiť tieto závery:

1) Vytvorenie pravidelnej armády a námorníctva na začiatku 18. storočia a nedostatok špecialistov v Rusku predurčili účasť cudzincov na výcviku personálu pre ruské ozbrojené sily. Príprava budúcich dôstojníkov v západoeurópskych krajinách, výučba v ruských vojenských vzdelávacích inštitúciách a využívanie diel západoeurópskych autorov o vojenskej problematike prispeli v počiatočnej fáze k položeniu základov domáceho systému prípravy veliteľského personálu.

To všetko umožnilo v čo najkratšom čase vytvoriť určitý základ pre vznik národného dôstojníckeho zboru. Následne nebola úloha cudzincov pri príprave budúcich obrancov Ruska taká vysoká.

2) Práca zahraničných vojenských špecialistov v komisiách pre reformu armády a námorníctva, príprava rôznych druhov dokumentov o regulácii armády a námorného života priniesla určitý výsledok, najmä v počiatočnej fáze vojenskej reformy Petra Veľkého. Následne sa nahromadili bohaté národné skúsenosti, ktoré umožnili prakticky odmietnuť služby cudzincov.

Pôsobenie cudzincov v orgánoch vojenskej správy bolo kontroverzné. V prvej štvrtine 18. stor. Peter I, napriek tomu, že do Ruska aktívne lákal predstaviteľov európskych štátov, im nezveril kľúčové vedúce pozície. Následne však tento proces určovali subjektívne sympatie ruských cisárov, ktoré nepriniesli želaný úspech a hmatateľné pozitívne výsledky pre armádu a námorníctvo. Priama účasť vo vedení ozbrojených síl narobila často viac škody ako úžitku.

3) Najvýraznejším príkladom ruskej služby bola účasť zahraničných generálov a dôstojníkov priamo na bojových operáciách počas vojen 18. storočia. Rozsiahle vojenské znalosti, zručné velenie a taktická múdrosť, nebojácnosť a odvaha, vytrvalosť a hrdinstvo niektorých sa spájali so zbabelosťou a priemernosťou iných. Najlepší z cudzincov sa zahalili nevädnúcou slávou a zapísali svoje mená do kroniky hrdinských víťazstiev ruských zbraní. Budúci ruskí velitelia sa poučili z príkladov vynikajúcich predstaviteľov z Európy.

ZÁVER.

Problém úlohy a miesta zahraničných špecialistov v ruskej armáde a námorníctve 18. storočia. je relevantný, zložitý a mnohostranný, jeho aspekty skúmali historici, právnici a predstavitelia rôznych vojenských vied. Tieto štúdie prebiehajú dodnes. A je v tom istý vzorec, keďže, ako napísal historik N. M. Karamzin, „súčasnosť je dôsledkom minulosti. hovoriť a v spojení sa zjavuje v myšlienkach jasnejšie.“1

Hľadať najsprávnejšie prístupy k procesu reformy ozbrojených síl v 90. rokoch. XX storočia do istej miery odzrkadľuje problémy, ktoré sa vyskytli pri formovaní pravidelnej armády na začiatku 18. storočia. V tomto smere sa jasne ukazuje realizovateľnosť premysleného a vyváženého prístupu k štúdiu „národného historického dedičstva“.

Interakcia moderných ozbrojených síl krajiny so zahraničnými armádami, využitie ich skúseností v procese vlastnej reformy umožňuje s istotou vyhlásiť potrebu hlbokej a komplexnej štúdie rôznych aspektov prilákania cudzincov do ruskej armády a námorníctva. v 18. storočí.

Štúdium úlohy a miesta zahraničných špecialistov pri formovaní a posilňovaní pravidelných ozbrojených síl ruského štátu v 18. storočí nám umožňuje vyvodiť nasledujúce závery.

Po prvé. Začiatok 18. storočia v dejinách vlasti sa zhodoval so začiatkom zásadných premien Petra I. vo všetkých oblastiach štátneho života, predovšetkým vo vojenskej oblasti. Rusko sa vydalo cestou vytvorenia pravidelnej armády a námorníctva.

Nedostatok vyškoleného personálu v ruskom štáte objektívne prinútil Petra I. obrátiť sa na prax pozývania zahraničných špecialistov. V manifeste zo 16. apríla 1702 bolo oznámené „O povolávaní cudzincov do Ruska s prísľubom slobody vierovyznania“1. Ruský cisár, ktorý sa uchýlil k takémuto vynútenému opatreniu, však nedôveroval Európanom vo vedúcich pozíciách v armáde a uprednostňoval pred nimi domácich vojenských vodcov2. Počas jeho vlády boli všetci 3 poľní maršali Rusi. Zo 7 riadnych generálov boli 4 Rusi a 3 cudzinci, zo 7 generálporučíkov - 2 a 5, z 23 generálov - 16, resp. 73.

Táto Petrova politika v konečnom dôsledku umožnila nielen vytvorenie pravidelných ozbrojených síl v čo najkratšom čase, ale hlavne, aby boli jedny z najlepších v Európe.

Línia správania, ktorú premýšľal Peter I. vo veci prilákania zahraničných špecialistov do ruských služieb, túžba pozvať tých najlepších, niekedy narazila na chaos v samotnom procese ich prijatia do armády a námorníctva ruského štátu. Ozbrojené sily často zahŕňali náhodných ľudí, ktorí neboli schopní priniesť žiadny úžitok Petrovým vojenským reformám. Týchto „špecialistov“4 sa zbavili, ale nepodarilo sa úplne vyriešiť problém kvalitného výberu cudzincov.

Objektívne nevyhnutné počas vlády Petra I., doplnenie armády zahraničnými generálmi a dôstojníkmi umožnilo vytvoriť v čo najkratšom čase pripravenú armádu a námorníctvo, vyhrať vyčerpávajúcu severnú vojnu a umiestniť Rusko medzi popredné vojenské jednotky. mocnosti vo svete. m^PSZ.-TA-HOSHO.

4 Pozri: Ruská štátna správa námorníctva: f.176, op.1, d.126; f.212, op.1, d.5 (oddelenie Sh); f.233, op.1, d. 175.

V popetrovských časoch už rola cudzincov nebola taká výrazná. Ich počet v ozbrojených silách neustále klesal. Príťažlivosť cudzincov prestala byť rozšírená1 a koncom 18. stor. prípady pozývania cudzincov do ruských služieb sa stali ojedinelými2.

Vo všeobecnosti zahraniční špecialisti priniesli určitý úžitok pri rozvoji pravidelnej armády a námorníctva Ruska. O úspech vojenských reforiem Petra I. a následné posilnenie ruských ozbrojených síl sa však zaslúžili nielen aktivity cudzincov, ale aj obratné využitie domácich a zahraničných skúseností.

Po druhé. Zapojenie zahraničných generálov a dôstojníkov do ruských služieb znamenalo určenie ich miesta vo všeobecnom prostredí vojenského personálu ruskej armády a námorníctva. : Komu

Postavenie cudzincov v ruskej armáde a námorníctve sa počas celého 18. storočia vyznačovalo, na rozdiel od Rusov, odlišnou úrovňou materiálneho blahobytu, ktorý bol zabezpečený tak vysokými platmi, ako aj rôznymi formami odmien. Okrem toho mali nárok na množstvo výhod pri zrážkach zo mzdy.

Analýza archívnych a iných prameňov zároveň umožňuje konštatovať, že podmienky služby pre odborníkov zo západoeurópskych krajín boli priamo závislé od potreby ich pozvania do ruského štátu.

Začiatkom 18. stor. pozvanie cudzincov do novovytvorenej pravidelnej armády a námorníctva bolo z naliehavej potreby. V nasledujúcich rokoch storočia prestalo byť zapojenie zahraničných vojenských špecialistov životne dôležité, čo okamžite ovplyvnilo ich finančnú situáciu. V prvej štvrtine 18. stor. Oni

1 Pozri: PSZ, - T.Yu - č. 7255, T.P. - č. 8635; RTA Navy, f.212, op.1, dts.17, 32, 44. mal výraznú menovú prevahu v porovnaní s ruskými dôstojníkmi. Mesačné platy cudzincov boli 1,5 až 2-krát vyššie ako platy ich ruských kolegov1. Cudzinci nepodliehali rôznym zrážkam z výživného2. Vysoká materiálna podpora pozvaných cudzincov viedla k prílevu náhodných ľudí, ktorí sa ponáhľali do Ruska, aby sa obohatili.

Posilnenie národného dôstojníckeho zboru viedlo k zníženiu potreby európskych dôstojníkov, čo umožnilo už začiatkom 30. rokov. XVIII storočia, aby sa oslobodili od niektorých cudzincov, ktorí splnili svoj hlavný účel.

Tieto okolnosti viedli k zmenám v postavení zahraničných generálov a dôstojníkov, vrátane ich platov. V roku 1731 sa tak ich mesačné platy vyrovnali zodpovedajúcim platom ruského vojenského personálu a jeho hodnota sa zvýšila3. Rovnaký poriadok bol nastolený v radovej produkcii.

Po tretie. Štúdium úlohy a miesta zahraničných špecialistov v ruskej armáde naznačuje ich jednoznačný prínos k výcviku dôstojníkov pre ruské ozbrojené sily.

Začiatkom 18. stor. Rusko nemalo vlastné vojenské vzdelávacie inštitúcie. K vytvoreniu národnej vojenskej školy pre výcvik národného dôstojníckeho zboru došlo súbežne s formovaním pravidelnej armády a námorníctva. V počiatočnom štádiu reforiem sa štát snažil vyriešiť takýto akútny problém vyslaním mladých ruských šľachticov na štúdiá do zahraničia4.

1 Pozri: PSZ.- T.4.- č. 2319.

2 Pozri: Soloviev S.M. História Ruska od staroveku. - T. 18.-M., 1963.

3 Pozri: PSZ.- T. 10.- č. 7742.

4 Pozri: PSZ, - T. Z. - č. 1567, T. 5. - č. 2999, 3058, 3067; RGA Navy: f.177, op. 1, dd, 50, 68; f.223, op. 1, číslo 19; f.233, op. 1, dd.8, 15, 29, 43,248.

Zároveň v Rusku aktívne prebiehal proces zriaďovania prvých vojenských škôl s cieľom zaviesť vlastný systém prípravy budúcich dôstojníkov. Na týchto inštitúciách vyučovali aj zahraniční odborníci. Z Európy boli pozvaní de Saint-Hilaire, de Coulon, I. Ginter, N. Bidloo, V. Gennin a množstvo ďalších cudzincov na čele vojenských škôl a kadetov.

Najlepší zahraniční vojenskí učitelia, vrátane F.E.Anhalta a P.I.Mellisina, počas celého 18. storočia. dokázali ruskému štátu priniesť veľký úžitok a zapísať sa do histórie ruských ozbrojených síl1. Niektorí predstavitelia západoeurópskych krajín sa však ukázali ako nedostatočne kvalifikovaní a nedokázali splniť svoj hlavný účel. »

Vplyv cudzincov na prípravu budúcich dôstojníkov ruských ozbrojených síl sa prejavil aj nepriamo, keďže súčasťou výcvikového procesu bolo aj využívanie náučnej literatúry zahraničných autorov, ktorej potreba bola naliehavá najmä začiatkom 18. storočia. A následne po celé 18. storočie sa práce cudzincov o vojenských otázkach aktívne využívali aj vo vojenských vzdelávacích inštitúciách ruského štátu. Bolo to však vysvetlené túžbou poznať úspechy zahraničných špecialistov, silné a slabé stránky potenciálneho nepriateľa, aby sa získané poznatky následne úspešne využili v praxi.

Po štvrté. Prebiehajúce vojenské reformy Petra I. a ďalšie transformácie vo vojenskej oblasti si vyžiadali vytvorenie ústredných vojenských veliteľských a kontrolných orgánov. Na činnosti týchto inštitúcií sa priamo podieľali aj predstavitelia západoeurópskych štátov, ktorí vstúpili do ruských služieb.

Peter I. sa snažil zabrániť cudzincom kontrolovať armádu a námorníctvo. To nenašlo podporu u niektorých jeho nasledovníkov na ruskom tróne. Sympatie jednotlivých ruských cisárov k Západu predurčili nástup cudzincov na čelo vojenských rezortov, ktorí v rôznej miere ovplyvňovali priebeh vývoja ozbrojených síl ruského štátu.

Hodnotenie činnosti týchto poskokov je stále nejednoznačné a vyvoláva množstvo kontroverzií. Niektorí historici to zveličujú1, iní vydávajú zdržanlivejšie súdy2. Všetci autori sa však zhodujú v jednom – nástup cudzincov na čele vojenských rezortov nepriniesol očakávaný výsledok. Uskutočnený výskum tieto závery potvrdzuje. Jedinou výnimkou je účasť zahraničných špecialistov na riadení ruského delostrelectva a námorníctva v počiatočnej fáze Petrových reforiem.

Druhá polovica 18. storočia. sa vyznačoval silnými vedúcimi funkciami domácich vojenských vodcov na čele armády a námorníctva. Účasť cudzincov na realizácii transformácií ruskej armády a námorníctva však pokračovala okrem ich priamej činnosti vo vedúcich funkciách vojenských veliteľských a kontrolných orgánov aj prácou v rámci rôznych komisií vytvorených na vypracovanie ďalších smerov reforiem r. ozbrojených síl, príprava chárt a pokynov upravujúcich službu a život ruského vojenského personálu.

1 Pozri: Manstein K.G. Poznámky o Rusku od generála Mansteina. 1727-1744. Za. z francúzskeho pôvodného rukopisu autora - Petrohrad, 1875; Storočnica ministerstva vojny. 1802-1902. Historický náčrt vývoja vojenskej kontroly v Rusku - Kniha 1. - Petrohrad, 1902.

2 Pozri: Baiov A.K. História ruskej armády. Kurz vojenských škôl - číslo 1. - Petrohrad, 1912; Beskrovny L.G. Ruská armáda a námorníctvo v 18. storočí (eseje).-M., 1958; Kersnovsky A.A. História ruskej armády: V 4 zväzkoch - M., 1992. - zväzok 1; Maslovsky D.F. Poznámky k dejinám vojenského umenia v Rusku.-Zv. 1, - Petrohrad, 1891.

Testovanie účinnosti týchto dokumentov a ich užitočnosti pre ruskú armádu a námorníctvo prebiehalo na bojiskách. Štúdium tejto problematiky nám umožňuje uznať, že práca vykonávaná cudzincami si zaslúži nejednoznačné hodnotenie: od pozitívneho po negatívne.

Tým, že cudzinci boli vo vedúcich vojenských pozíciách v ruských ozbrojených silách, podieľali sa na príprave legislatívnych aktov, prispeli do určitej miery k rozvoju vojenských záležitostí v Rusku, prispeli k posilneniu pozemnej armády, námorníctva a delostrelectva. Zároveň treba poznamenať, že ich silný vplyv na tieto procesy citeľne zasiahol len počiatočnú fázu reforiem Petra I. V nasledujúcich rokoch 18. storočia sa účasť cudzincov na realizácii vojenských reforiem citeľne znížila. , a na tento proces už nemali výrazný vplyv.

Po piate. Služba cudzincov v ruskej armáde a námorníctve predurčila ich účasť na bojových operáciách ruských ozbrojených síl v početných vojnách 18. storočia.

Štúdium výsledkov vojenských ťažení umožnilo vyvodiť dve paralely pri hodnotení zásluh predstaviteľov západoeurópskych krajín. Jedným z nich je vedenie jednotiek veľkými zahraničnými vojenskými vodcami a analýza ich vodcovských schopností. Druhý definuje osobnú odvahu a hrdinstvo zahraničných generálov a dôstojníkov prejavených v bitkách.

Štúdium prvého aspektu odhalilo zručnosti a schopnosti niektorých cudzincov1, nedostatok vôle a nepripravenosť iných2. Spolu s talentovanými a odvážnymi európskymi vojenskými vodcami, ktorí úspešne velili ruským jednotkám počas bojov, boli aj takí

1 Pozri: Kersnovsky A.A. História ruskej armády: V 4 zväzkoch - M., 1992. - zväzok 1; Pavlenko N.G. Ruské delostrelectvo. Eseje o histórii ruského delostrelectva 1389-1812 - M., 1940.

2 „Denník alebo denná poznámka.“ – Petrohrad, 1770; Kersnovsky A.A. vyhláška. Op. ktorý svojim neschopným vedením odsúdil armádu na nezmyselné obete a zneuctil česť ruskej uniformy.

Druhý aspekt analýzy umožnil vidieť, že väčšina zahraničných generálov a dôstojníkov v armáde a námorníctve statočne bojovala na bojiskách spolu s Rusmi1. Túto skutočnosť jednoznačne potvrdzuje aj fakt, že medzi nositeľmi najčestnejšieho vojenského rádu Rádu svätého Juraja je takmer polovica cudzincov2.

Počas služby v pozemnej armáde a námorníctve si tak mnohí zahraniční generáli a dôstojníci svojou odvahou a udatnosťou získali rešpekt svojich potomkov. Je to ich zásluha, že víťazstvá ruských zbraní zaradili ruský štát medzi popredné vojenské mocnosti sveta.

Bola vykonaná analýza úlohy a miesta zahraničných špecialistov v ruskej armáde a námorníctve v 18. storočí. umožňuje identifikovať a formulovať poučky, ako aj odporúčania teoretického a praktického charakteru.

Prvá hodina. Uskutočnila sa historická štúdia príťažlivosti zahraničných špecialistov k ruskej službe v 18. storočí. ukázal potrebu komplexného prístupu k štúdiu tohto procesu. Využitie západoeurópskych skúseností pri realizácii reforiem vo vojenskej oblasti v súčasnej fáze by malo byť tiež predmetom podobnej analýzy. Výskum a porovnávanie rôznych prístupov k hodnoteniu týchto javov si vyžaduje ďalšie seriózne štúdium.

1 Pozri: Beskrovny L.G. Ruská armáda a námorníctvo v 18. storočí (eseje).-M., 1958; Vojenská encyklopédia: V 18 zväzkoch / Ed. K. I. Velichko, V. O. Novitsky a ďalší - Petrohrad, 1914. - T. 12; Dejiny domáceho delostrelectva.- T.1.- Kniha.2.- M., 1960; Krotkov A.S. Ruská flotila za vlády cisárovnej Kataríny II v rokoch 1772 až 1783 - Petrohrad, 1889.

2 Pozri: Stepanov V.S., Grigorovič N.I. Na pamiatku stého výročia vojenského rádu Svätého veľkého mučeníka a víťaza Juraja (1769-1869).- Petrohrad, 1869.

Druhá lekcia. Zapojenie zahraničných špecialistov v počiatočnej fáze vytvárania pravidelnej armády a námorníctva Ruska, zavádzanie pokročilých úspechov armád európskych štátov počas skúmaného obdobia ukázalo uskutočniteľnosť využitia zahraničných skúseností v kontexte reformy ruských ozbrojených síl. sily. To vám umožní vyhnúť sa individuálnym chybám a realizovať svoje plány čo najrýchlejšie. V tomto prípade je potrebné brať do úvahy špecifiká zahraničných skúseností a mechanizmus ich implementácie do praxe.

Na úspechy zahraničných armád sa treba pozerať cez prizmu dnešnej reality s prihliadnutím na národné tradície. Ani kopírovanie pozitívnych čŕt armád cudzích štátov, ani úplné odmietanie ich úspechov reformám Ozbrojených síl Ruskej federácie neprospeje. Iba dôkladná analýza svetových a domácich skúseností, hľadanie racionálnych spôsobov ich implementácie prijateľných pre Rusko, prinesie pozitívny výsledok pre armádu a námorníctvo, pre štát ako celok.

Tretia lekcia. Možnosť skvalitnenia prípravy domáceho vojenského personálu v zahraničných vojenských vzdelávacích inštitúciách v moderných podmienkach nás núti bližšie sa pozrieť na historické skúsenosti podobného procesu v 18. storočí. Chyby minulosti nás učia, že by sme si mali starostlivo vyberať kandidátov na štúdium skúseností zahraničných armád a zlepšovanie ich odborných zručností.

Ďalšie posilňovanie domáceho vojenského vzdelávacieho systému je najefektívnejšie za predpokladu spojenia národných skúseností s riešením tohto problému a využitia pokrokových výsledkov zahraničných vojenských škôl.

Štvrtá lekcia. Napriek tomu, že v súčasnej fáze nie je možné prilákať cudzincov do ruských služieb, historická skúsenosť interakcie medzi ozbrojenými silami rôznych štátov je užitočná. Využitie týchto skúseností pri spoločnom riešení spoločných problémov zlepší efektivitu tohto procesu.

Vykonaný výskum a vyvodené závery je možné využiť počas vzdelávacieho procesu vo vojenských vzdelávacích inštitúciách Ministerstva obrany Ruskej federácie a vo výskumnej práci. Určitú pomoc poskytnú autorom prác o histórii ruskej armády a námorníctva pri príprave ich diel.

Po prvé sa javí ako vhodné ďalej študovať využitie zahraničných skúseností pri výstavbe ruskej armády a námorníctva v 18. storočí. Autor sa domnieva, že mnohé problémy, ktoré sa donedávna považovali za dostatočne rozvinuté, majú veľa predtým neuvažovaných aspektov. Mnohé z nich sa môžu stať predmetom nezávislého výskumu. toto:

Služba cudzích a ruských dôstojníkov v ruských ozbrojených silách v 18. storočí. (porovnávacia analýza); -priťahovanie cudzincov do ruskej flotily v 18. storočí; -skúsenosti zo vzájomného pôsobenia medzi armádami Ruska a európskych štátov počas vojenských ťažení v 18. storočí;

Úloha zahraničných špecialistov pri formovaní a posilňovaní materiálno-technickej základne ruských ozbrojených síl 18. storočia.

Po druhé, vo vojenských vzdelávacích inštitúciách a vo vojskách je v rámci verejno-štátneho školiaceho programu vhodné predstaviť tému prilákania zahraničných špecialistov do ruskej armády a námorníctva, ich úlohu a miesto pri formovaní a posilňovaní Ruské ozbrojené sily.

Po tretie, vyslanie dôstojníkov ozbrojených síl Ruskej federácie na zlepšenie ich profesionálnych zručností vo vojenských vzdelávacích inštitúciách zahraničných armád si vyžaduje starostlivý výber tak z velenia vojenských jednotiek v počiatočnej fáze, ako aj z dôstojníkov Hlavného riaditeľstva pre personál a vojenské vzdelávanie. Ministerstva obrany Ruskej federácie.

Po štvrté, je vhodné využiť skúsenosti so získavaním zahraničných špecialistov do ruských ozbrojených síl, ich spoločnej služby a bojových operácií v práci Veliteľstva pre koordináciu vojenskej spolupráce Spoločenstva nezávislých štátov, Úradu hlavného vojenského predstaviteľa. Ruskej federácie v sídle NATO v Bruseli a pri akciách ruského kontingentu ako súčasti mierových síl Organizácie Spojených národov.

Po piate, podľa autora dizertačnej práce by sa v múzeách a miestnostiach vojenskej slávy mali pripraviť výstavy, ktoré odhalia prínos vynikajúcich zahraničných veliteľov k historickej minulosti ruskej armády a námorníctva a ukážu zásluhy zahraničných generálov a dôstojníkov, ktorí oslavovali ruský zbrane. V novembri 1999, v roku 230. výročia vzniku Rádu svätého Juraja, je vhodné pripraviť výstavu o cudzincoch - pánoch tohto vojenského rádu - v Ústrednom múzeu ozbrojených síl.

Po šieste, v priebehu dejín vojen a vojenského umenia, ako aj pri štúdiu dejín Ruska vo vojenských vzdelávacích inštitúciách, je vhodné zdôrazniť ako samostatnú tému zohľadnenie úlohy cudzincov a využívania zahraničných skúseností. v období vytvárania a formovania pravidelnej armády a námorníctva ruského štátu v 18. storočí.

Po siedme, v rámci príprav na 300. výročie sformovania prvých pravidelných plukov ruskej armády sa podľa autora zdá byť možné odporučiť, aby centrálne ruské časopisy (Vojenský historický časopis, Armádna zbierka, Orientir) uverejňovali materiály o cudzincoch - veliteľov týchto plukov.

Nie všetky aspekty problému nastoleného autorom v dizertačnej práci sú pokryté v rovnakej miere. Je to spôsobené všestrannosťou a komplexnosťou predmetu výskumu a nedostatočným rozvinutím problému v historickej vede ako celku. Preto si niektoré hodnotové úsudky, zovšeobecnenia a závery budú vyžadovať ďalšie objasnenie a úpravu na základe nových údajov získaných ako výsledok komplexného štúdia dejín Ruska v 18. storočí.

1. Beskrovny L.G. Eseje o vojenskej historiografii Ruska.- M., 1962.318 s.

2. Beskrovny L.G. Eseje o pramennom štúdiu vojenských dejín Ruska.-M., 1957,-453 s.

3. Blok M. Apológia dejín alebo remeslo historika - 2. vydanie, prídavné - M., 1986. - 254 s.

4. Bushuev S.B. História ruskej vlády. XVII-XVIII storočia: Historické bibliografické eseje, - M., 1994. - 464 s.

5. Danilevsky N.Ya. Rusko a Európa - M., 1991. - 573 s. Klyuchevsky V.O. Metodológia ruských dejín // Op. v 9 t.-M., 1989.- T.6.- P. 5-94.

6. Kovalčenko I.D. Metódy historického výskumu.- M., 1987,17 s.

7. Lappo-Danilevsky A.S. Metodika ruských dejín: V 2 zväzkoch - Petrohrad, 1910. - 264 s.

8. Nechkina M.V. Dejiny dejín (niektoré metodologické otázky historickej vedy) // História a historici - M., 1965. - s.

9. Petruševskij D.M. K otázke logického štýlu historickej vedy.-Str., 1915,- 108 s.

10. Peshtic S.L. Ruská historiografia 18. storočia: V 2 častiach - L., 1965. - 4.2.344 s.

11. Platonov O.A. Ruská civilizácia - M., 1992. - 216 s.

12. Sacharov A.M. Metodológia histórie a historiografie - M., 1981,

13. Semenniková JT.I. Problémy civilizačného prístupu k dejinám.-Ufa, 1994.- 100 s.

14. Toynbee A.J. Pochopenie histórie - M., 1991. - 736 s.

15. Heidegger M. Čas a bytie - M., 1993. - 426 s.

16. Čerepnin L.V. Problematika metodológie historického výskumu. -M., 1981.- 280 s.

17. Shapiro A.L. Historiografia od najstarších čias do roku 1917 - M., 1993. - 761 s.

18. Jaspers K. Význam a účel dejín - 2. vydanie - M., 1994. - 527 s. b) publikácie v periodikách:

19. Vazyulin V.A. K sociálnej filozofii dejín // Sociologické štúdie - 1992, - č.12, - S.90-97.

20. Gareev M. Pravdy a mylné predstavy historickej vedy // Voľná ​​myšlienka, - 1992, - č. 6, - P. 15.

21. Kudryavtsev V.N. K znakom metodológie spoločenských a humanitných vied // Nové a najnovšie dejiny, - 1993, - č. 3, - S. 3-4.

22. Miranovič G. Kto potrebuje vojenskú reformu v Rusku? // Červená hviezda. - 1994. - 10. august.

23. Je história jednorozmerná? // Otázky histórie.- 1992.- č.8-9.- S. 186187.

24. Sacharov A.M. Z dejín historického myslenia v Rusku na začiatku 18. storočia. // Bulletin Moskovskej univerzity.- 1972.- č.3.- S.70-86.

26. Troitsky S.M. Historiografia „palácových prevratov“ v Rusku v 18. storočí. // Otázky histórie.- 1966, - č.2.

27. Khvostova K.V. K problematike historických poznatkov // Nové a nedávne dejiny.- 1993, - č.3, - S.20-28.1.. Uverejnené listinné pramene.

28. Archív vládneho senátu.- T.1.- Petrohrad, 1878. Beskrovny L.G. Čítačka o ruskej vojenskej histórii. -M., 1947.- 639 s.

29. Listy cisára Petra I., vyd. akademika. A. Byčkov.- Petrohrad, 1873. - 23 565, 58 s.

30. Veide A.A. Vojenské predpisy zostavil a venoval Petrovi Veľkému generál Weide v roku 1698 - Petrohrad, 1841. - 189 s.

31. Vojenský poriadok Petra Veľkého: Zbierka listín - M., 1946,80 s.

32. Voskresenský N.A. Legislatívne akty Petra I., - T.1.- M., ^-^.-XLIV, 602 e., 4 l.

33. Golikov I.I. Skutky Petra Veľkého, múdreho transformátora Ruska: V 12 zväzkoch - Petrohrad, 1788-1789.

34. Golikov I.I. Dodatky k „Skutkom Petra Veľkého“: V 18 zväzkoch – Petrohrad, 1790-1797.

35. Gribovský V.M. Pamiatky ruskej legislatívy 18. storočia.-Zv. 1 (Petrínska éra). Manuál.- Petrohrad, 1907. - 208 s.

36. Denník alebo denná poznámka o blaženej a večne hodnej pamäti suverénneho imp. Petra Veľkého z roku 1698, ešte pred uzavretím Neustadtskej zmluvy: O 2 hodiny – Petrohrad, 1770-1772.

37. Správy o začiatku, zriadení a stave pravidelnej armády v Rusku s uvedením zmien, ktoré sa v nej v časoch a okolnostiach udiali - M., 1875. - IV, 61 e., 1.

38. Dejiny Ruska / Pod všeobecným. vyd. Rybníková V.V. - M.: VU, 1996.-444 s. Dejiny ZSSR: Komentovaný register bibliografických pomôcok vydávaných v ruštine od začiatku 19. storočia. do 1982: O 2. hodine - M., 1983.

39. Kaufman I.M. Ruské biografické a bibliografické slovníky - M., 1955. - 751 s.

40. Kniha Marsova alebo vojenské záležitosti od vojska ruského cárskeho veličenstva pri dobytí slávneho opevnenia a na rôznych miestach statočných bojov zvádzaných nad vojskami jeho kráľovského veličenstva Sveiského, - Petrohrad, 1766. - 193 s.

41. Materiály k histórii ruskej flotily: Za 5 hodín / Ed. S. Elagina.-SPb., 1865.

42. Materiály k dejinám ZSSR.- T.5. Dokumenty k dejinám 18. storočia, - M., 1957. - 878 s.

43. Pamiatky zákonodarstva Petra Veľkého / Ed. M. M. Bogoslovsky. - M., 1910. - 118 s.

44. Listy a listy Petra Veľkého: V 13 zväzkoch - Petrohrad, Pg., M.-JL, M.-1887-1992.

45. Listy Petra Veľkého uložené v Cisárskej verejnej knižnici a popis v nej obsiahnutých rukopisov obsahujúcich materiál k dejinám jeho vlády / Porov. A.F. Byčkov - Petrohrad, 1872. - 180 s.

46. ​​Kompletná zbierka zákonov Ruskej ríše od roku 1649. 1. zbierka: V 43 zväzkoch - Petrohrad, 1830.

47. Kompletná zbierka zákonov Ruskej ríše od roku 1649. Všeobecný chronologický register k Prvej úplnej zbierke zákonov - T.1 (1649-1825) - Petrohrad, 1851, - 1206 s.

48. Kompletná zbierka zákonov Ruskej ríše.- T.42. 4.1. Abecedný register, - Petrohrad, 1830, - VI, XXX, XXX, 1048 s.

49. Rozkaz ministra obrany Ruskej federácie č. 207 zo 17. apríla 1993 „O skvalitnení vojensko-historickej práce v ozbrojených silách Ruskej federácie“, M., 1993.

50. Rozkaz ministra obrany Ruskej federácie č. 84 z 28. apríla 1995 „O opatreniach na ďalšie zlepšenie vojenskohistorickej práce v Ozbrojených silách Ruskej federácie.“ - M., 1995.

51. Reformy Petra I.: Zbierka listín - M., 1937. - 379 s. Zbierka vojenských historických materiálov: Číslo 1 – 16. - Petrohrad, 18921904.

52. Zoznam vojenských generálov od čias cisára Petra I. po cisárovnú Katarínu II.- Petrohrad, 1809. - 129, 15 s.

53. Adresáre k dejinám predrevolučného Ruska: Bibliografia.-M., 1971.- 515 s.

54. Námorná charta.- Petrohrad, 1763. - 216, 30 s. Čítanka o ruskej vojenskej histórii. - M., 1947.

55. Čítanka o dejinách Ruska: V 4 zväzkoch - Vol.2. Kniha 1: 18. storočie - začiatok 18. storočia / Porov. I. V. Babich - M., 1995. - 279 s.

56. Chronologický index námorných predpisov za obdobie rokov 1700 až 1875 s vysvetlivkami kodifikačného oddelenia námorného ministerstva - Petrohrad, 1876.

57. Šafirov P.P. Zdôvodnenie, aké sú oprávnené dôvody Jeho Veličenstva Petra Veľkého. do začiatku vojny proti švédskemu kráľovi Karolovi 12 v roku 1700. SPb., 1716.- 4., 34, , 449 s.

58. Jej cisárskym veličenstvom schválený štáb o plukoch poľnej armády a generáloch Všeobecné vysvedčenie z roku 1763, 14. január, Petrohrad, 1764, - 127 s.

59. Shteingel V. V. Desktop chronologický index dekrétov týkajúcich sa organizácie vojenských pozemných síl Ruska v rokoch 1550 až 1890 - Petrohrad, 1890, - 254 strán 1.I. Archívne pramene.

60. Ruský štátny archív starovekých zákonov (TGADA).

61. Fond 9 Kabinet Petra I. a jeho pokračovanie: oddelenie 1, kniha 33; oddelenie N, kniha 6, 64, 85.

62. Fond 20 Vojenské spisy, op.1:d.66, listy nečíslované, d.197, 34 s.

63. Zbrojový komorový fond, op.39, d.52, 549 l.

64. Preobrazhensky Order Fund, op.287, č.336.

65. Ruský štátny vojenský historický archív (TGVIAU

66. Fond 16 Zahraničná expedícia Kancelárie vojenského kolégia, op. 1/18:d. 12, 2 l; d.32, 4 l; d.75, 12 listov; d, 107, 11 l; d.108, 11 l; d.118, 7 listov; d, 136, 38 l; d) 152, 12 listov; d, 162,8 l; d, 174, 11 l; d, 175, 27 l; d.198, 20 l.

67. Ruský štátny archív námorníctva (RGA1. Navy).

68. Fond 175 "Cársky stan na Voroneži", op.1: d.7, 249 l.; d.11-12, 322 l.

69. Fond 176 Prípady kancelárie admirality, op. 1: d. 13, 816 l; d.15, 1034 l; d.21, 313 l.; d.26, 229 l; d.50, 1026 l.; d.53, 774 l; d.58, 512 l.; d,79, 426 l; d,92, 786 l; d,93, 92 l; d.108, 758 l; d.126, 268 l; d 129, 1048 l; d.130, 544 l.

70. Fond 177 Rozkaz vojenskej námornej flotily, op.1: zd 13, 199 l.; d.28, 863 l; d.37, 1792 listov; d.42, 1875 l.; d.45, 245 l; d.50, 1691 l.; d.57, 1330 l.; d.60, 52 l; d.62, 6 l; d.68, 634 l.; d.69, 17 l; d.88, 920 l; d.89, 1282 l.

71. Fond 212 Rada štátnej admirality (1717-1827): Dekréty prijaté Radou admirality, jej správy, správy: d.4 (oddelenie III), 402 listov; d.5 (oddelenie Ш), 150 l.; d.17 (I. oddelenie), 400 l.; d.18 (oddelenie 1), 814 listov; 34 (I. oddelenie), 645 l.

72. Prípady kolégia admirality z rokov 1725 až 1765: d.2, 472 l.; d,17 (1735), 294 l; d.17 (1736), 373 l; d.18 (1726), 550 l.; d. 18 (1758), 346 l; d.21, 1166 l.; d.32,61,93 l.; d.34, 82 l; d.44, 400 l.

73. Prípady kolégia admirality z rokov 1766 až 1771: d.6, 135 l.; d.27, 5 l.

74. Prípady na expedíciách (na expedíciách Don a Tagangozh), op.4: d. 1, 1257 l; d.71, 1178 l.

75. Prípady Kolégia admirality pre úrad, odbor II: d.22, 543 l.; d.60, 1091 l.; d.94-96, 690 l.; d.278, 476 l; d.397-398, 786 l.; d.603, 359 l; d.2091, 119 l.

76. Fond 223 Rukopisy Petra Veľkého a iné dokumenty prijaté z Admirality (zbierka), dňa. 1: d.9, 100 l; d.10,24l.; d.19, 85 l; d.30, 111 l.

77. Fond 245 Spisy Archívu Nikolajevského prístavu: d.70, 137 l.; d.89, 262 l.

78. Ruský štátny historický archív (RGIA).

79. Absolutizmus v Rusku (XVII-XVIII storočia) - Zbierka článkov - M., 1964, 519 s.

80. Autokrati V.N. Vojenský poriadok (o histórii náboru a formovania vojsk v Rusku na začiatku 18. storočia) // Poltava. K 250. výročiu bitky pri Poltave - M., 1959. - 459 s.

81. Alelekov A.N. História Moskovskej vojenskej nemocnice: V súvislosti s históriou medicíny v Rusku pri jej 200. výročí. 1707-1907 - M., 1907. - XVI, 719 e., 34 l. chorý.

82. Anisimov E.V. Doba Petrových reforiem - D., 1989. - 485 s.

83. Anisimov E.V. Rusko bez Petra: 1725-1740.- Petrohrad, 1994.- 496 s.

84. Anisimov E.V. Rusko v polovici 18. storočia: Boj o odkaz Petra - M., 1986. - 239 s.

85. Baiov A.K. História ruskej armády: Kurz vojenských škôl - 1. vydanie - Petrohrad, 1912, - 242 s.

86. Baiov A.K. Kurz o histórii ruského vojenského umenia.- Vol. 1-6.-SPb., 1909-1913.

87. Bantysh-Kamensky N.H. Prehľad zahraničných vzťahov Ruska (do roku 1800).-V4ch.-M., 1894-1902.

88. Nadčasovosť a brigádnici: Spomienky na „éru palácových prevratov“ 1720-1760. / Comp., úvodný článok, komentár. E.V.Anisimova.-L., 1991.- 365 s.

89. Beskrovny L.G. Ruská armáda a námorníctvo v 18. storočí. (Eseje).-M., 1958.- 645 s.

90. Bobrovskij P.O. Vojenské zákony Petra Veľkého v rukopisoch a prvých tlačených vydaniach: Historický výskum - Petrohrad, 1887. - 305 s.

91. Bobrovskij P.O. História plavčíka Preobraženského pluku: V 2 zväzkoch - Petrohrad, 1900-1904, - Príloha k 1. zväzku - 260 str.

92. Bobrovskij P. O. Pôvod „Vojného článku“ a zobrazenie procesov s Petrom Veľkým podľa Vojenskej listiny z roku 1716 - Ed. 2. dodatok - Petrohrad, 1881. - 46 s.

93. Bobrovskij P.O. Rozvoj spôsobov a prostriedkov na vzdelávanie právnikov vojenských a námorných rezortov v Rusku.- 4.1. Číslo 1.- Petrohrad, 1879.-X, 166, XIII s.

94. Bobrovskij P.O. Cár Peter Alekseevič a vojenská škola prvých štyroch pravidelných plukov v Rusku.- Petrohrad, 1892. - 37 s.

95. Boguslavsky L.A. História Absheronského pluku (1700-1892). 81. abšeronský peší pluk: V 3 zväzkoch - Petrohrad, 1892.

96. Borodin A.B. Cudzinci-vojenskí ľudia v službách moskovského štátu - str., 1916. - 19 s.

97. Brandenburg N.E. Materiály k dejinám Riaditeľstva delostrelectva v Rusku: „Rozkaz delostrelectva“ (1701-1720). - Petrohrad, 1876. - 555 s.

98. Brandenburg N.E. 500. výročie ruského delostrelectva (1389-1889).-SPb., 1889.- 4., 118 s., 1 list. chorý.

99. Brickner A.G. História Petra Veľkého. Dotlač, vyd. - M., 1991. - 686, VIII, 27 s.

100. Buganov V.I. Peter Veľký a jeho doba - M., 1989. - 187 s.

101. Valishevsky K.F. Dcéra Petra Veľkého. Dotlač, vydanie.-M., 1989.- 562 s.

102. Valishevsky K.F. Petra Veľkého. Dotlač, vydanie - M., 1990, - 422 s.

103. Valishevsky K. Kráľovstvo žien. Dotlač, vydanie - M., 1989. - 448 s.

104. Weydemeyer A. Prehľad najdôležitejších udalostí v Rusku od smrti Petra Veľkého po nástup Alžbety Petrovny na trón: O 3. hodine, Petrohrad, 1832.

105. Veselago F.F. Stručná história ruskej flotily (od začiatku rozvoja plavby do roku 1825) - M.; Jï., 1939.- 304 s.

106. Viskovatov A.B. Vojenské operácie ruskej veslárskej flotily pod velením viceadmirála Bredala na Azovskom mori v rokoch 1736, 1737 a 1738 - Petrohrad, 1830. - 2, 43 s.

107. Vodovozov V. Eseje o ruských dejinách 18. storočia - Petrohrad, 1882. - 548 s.

108. Vojenská problematika v priebehu dejín ZSSR. Učebnica / A.A.Karalyuk, P.T.Mokryakov, A.I.Orlov atď. - M., 1986, - 206 s.

109. Vojenské reformy a transformácie v dejinách ZSSR - M.: VPA, 1991. - 47 s.

110. Vozgrin V.E. Rusko a európske krajiny počas Severnej vojny. Dejiny diplomatických stykov v rokoch 1697-1710 - L., 1986. - 295 s.

111. Volkov S.B. Ruský dôstojnícky zbor - M., 1993. - 368 s.

112. Otázky vojenských dejín Ruska. XVIII a prvá polovica XIX storočia / Akadémia vied ZSSR. Historický ústav ZSSR - M., 1969. - 445 s.

113. Geisman P.A. Krátky kurz z dejín vojenského umenia v stredoveku a novoveku: Za 3 hodiny, - Petrohrad, 1893-1896.

114. Generalissimo Suvorov.- M., 1947. - 363 e., 11 l. chorý.

115. Geniev N.I. História Pskova. pešieho pluku. 1700-1881.Pskovský peší pluk 11. - M., 1883. - 437 jednotiek, 1 list. portrét, 4 l. chorý.

116. Goliková N.B. Politické procesy za Petra I. (podľa materiálov Preobraženského rádu) - M., 1957. - 337 s.

117. Golikova N.B. Z histórie triednych rozporov v ruskej armáde // Poltava. K 250. výročiu bitky pri Poltave - M., 1959. - 459 s.

118. Grekov F.V. Stručný historický náčrt vojenských vzdelávacích inštitúcií. 1700-1910.- M., 1910.-190 s.

119. granátnické a pešie pluky. 1-16 granátnikov a 1-180 peší pluk - 2. vydanie, rev. a doplnkové - Petrohrad, 1909. - 230 s.

120. Gudim-Levkovich P.K. Historický vývoj ruských ozbrojených síl do roku 1708 - Petrohrad, 1875, - 197 s.

121. Dobrovolskij A. Základy organizácie ústredného vojenského velenia v Rusku a v najvýznamnejších západoeurópskych štátoch. -SPb., 1901.- 419 s.

122. Dolgorukov P.V. Čas imp. Peter II a cisár Anna Ioannovna.-M., 1909.- 184 s.

123. dragúnsky pluk, - M., 1897. - 70 b.

124. Eroshkin N.P. História štátnych inštitúcií predrevolučného Ruska. Učebnica pre študentov. vyššie uch. hlavu podľa špeciálneho „Historický a archivár.“ – 3. vydanie – M., 1983. – 352 s.

125. Zverev B.I. Stránky ruskej námornej kroniky - M., 1981, 221 s.

126. Zezyulinsky N. Ku genealógii 34 peších plukov Petra I.-Pg., 1915.-XXII, 113 s. silu

127. Zimin V.V. História 22. pechoty Nižného Novgorodu. polica. 17001800.- M., 1900,- XVI., 389 e.; 35 l. chorý.

128. Zolotarev V.A., Meževič M.N., Skorodumov D.E. Na slávu ruskej vlasti: Vývoj vojenského myslenia a vojenského umenia v Rusku v druhej polovici 18. storočia - M., 1984, - 335 e., 24 l. chorý.

129. Ignatovič D.L. História 85. pechoty. polica. 85. vyborgský peší pluk – vyd. 1. 1700-1725.- Petrohrad, 1900.- XII, 2, 103, 1 s.

130. Historický prehľad vývoja a činnosti námorného ministerstva za sto rokov jeho existencie (1802-1902) / Comp. Ogorodnikov S.F. - Petrohrad, 1902, - XII, 263 s.

131. Kafengauz B.B. Obdobie Petra Veľkého v spravodajstve sovietskej historickej vedy // Peter Veľký. Zhrnutie článkov. T.I.- M.; L., 1947-P.334-389.

132. Kersnovsky A.A. História ruskej armády: V 4 zväzkoch - M., 1992-1993.

133. Kiesewetter A.A. Peter Veľký v zahraničí - M., 1913. - 30 s.

134. Kipnis B.G. K sociálnemu zloženiu a bojovým skúsenostiam dôstojníckeho a poddôstojníckeho zboru ruskej armády v 18. storočí // Hospodárske a spoločensko-politické problémy domácich dejín - M.; Petrohrad, 1992, s. 44-62.

135. Kľučevskij V.O. Kurz ruských dejín // Klyuchevsky V.O. Diela: V 9 zväzkoch - M., 1989, - T. 4. - 398 s.

136. Kľučevskij V.O. Peter Veľký medzi svojimi zamestnancami // Klyuchevsky V.O. Diela: V 9 zväzkoch - M., 1989. - T.8. - S.375-408.

137. Knyazkov S.A. Eseje o histórii Petra Veľkého a jeho dobe. Dotlač, reprodukované vyd. 1914 - Pushkino, 1990. - 648 s.

138. Knyazkov S.A. Peter Veľký a jeho súčasníci v zahraničí.-Str., 1915.-46 s.

139. Kostomarov N.I. Vydania 6-7: XVIII storočie // Kostomarov N.I. Ruská história v biografiách jej hlavných postáv: V 2 knihách. Kniha 2. Vydania 5-1.- M., 1994,- S.259-812.

140. Krotkov A.S. Ruská flotila za vlády cisárovnej Kataríny II v rokoch 1772 až 1783 - Petrohrad, 1889. - 340 s.

141. Lalaev M.S. Historický prehľad vojenských vzdelávacích inštitúcií: V 3 častiach - Petrohrad, 1880, - 4.1-2.- XIV, 144, 283, 22. s. z ilúzie.

142. Latsinsky A.S. Chronológia ruských vojenských dejín - Petrohrad, 1891,289 s.

143. Leer G.A. Prehľad ruských vojen od Petra Veľkého po súčasnosť: V 4 zväzkoch - Petrohrad, 1885-1889.

144. Luganin F.I. Stručná história 9. sibírskeho granátnika. polica. 1700-1889,-Tambov,!889.-2, 168 s. na chorý; 21 l. motokára.

145. Mavrodin B.B. Peter Veľký, - M., 1948. - 480 s.

146. Maksutov V.P. História 25. smolenského pešieho pluku za 2 storočia jeho existencie. 1700-1900.- Petrohrad, 1901.- XII, 1115 e.; 10 l. ochor., portrét

147. Maslovský D.F. Bojová a poľná služba ruských vojsk za čias cisára Petra Veľkého a cisárovnej Alžbety: Historický výskum, - M., 1883. - 199 s.

148. Maslovský D.F. Poznámky k dejinám vojenského umenia.-Zv. 1, Petrohrad, 1891.-470 s.

149. Maslovský D.F. Poznámky k dejinám vojenského umenia v Rusku.-číslo 2, časť 2. 1771-1794 - Petrohrad, 1894. - 398 s.

150. Miljukov P.N. Štátne hospodárstvo Ruska v prvej štvrtine 18. storočia a reformy Petra Veľkého.-SPb., 1892.- 736,156 s.

151. Michajlov A.A. Zoznamy ranených ako prameň k ruským vojenským dejinám 2. polovice 17. storočia // Hospodárske a spoločensko-politické problémy domácich dejín - M.; Petrohrad, 1992, s. 38-43.

152. Michajlov M.V. História 131. tiraspolskej pechoty. pluk.-Kyjev, 1900.- XVIII, 367 s. s ilustráciou; 66 l. ill., mapa.

153. Molchanov N.H. Diplomacia Petra Veľkého - M., 1984. - 440 s.

154. Myshlaevsky A.Z. Dôstojnícka otázka v 17. storočí: Eseje o histórii vojenských záležitostí v Rusku, - Petrohrad, 1899. - 52 s.

155. Myshlaevsky A.Z. Petra Veľkého. Vojenské zákony a inštrukcie (vydané pred rokom 1715) // Zbierka vojenských historických materiálov.- Číslo 9.-SPb., 1894,-XII, 122 s.

156. Nikolaev N.G. História 17. pechoty Archangelsk. pluk.- Petrohrad, 1900. - 498, 102, VI str. z ilustrácie, mapy.

157. Nové dejiny. Prvé obdobie.- M., 1956.- 291 s.

158. O povinnosti a cti vojaka v ruskej armáde: Zbierka materiálov, listín a článkov - M., 1990. - 368 s.

159. Orlov A.I. Ozbrojené sily Ruska v ére feudalizmu a kapitalizmu (IX - začiatok XX storočia) - M.: VPAD986. - 58 s.

160. Orlov B.S. Premeny v Rusku v prvej štvrtine 18. storočia. Peter I. Prednáška - M.: VPA, 1970. - 75 s.

161. Eseje o dejinách ZSSR. Ch. vyd. N. M. Družinin. Obdobie feudalizmu. Rusko v prvej štvrtine 18. storočia. Premeny Petra I. / Ed. B. B. Kafengauza a N. I. Pavlenko - M., 1954. - 814 s.

162. Platonov S.F. Prednášky o ruskej histórii: Za 2 hodiny - MD994 - Časť 2.336 s.

163. Plesterer L.L. História 62. suzdalskej pechoty. pluk: 6 t.-Bialystok, 1902-1903.

164. Pokrovsky M.N. Ruská história od staroveku. Obľúbené Prod.: V 3 zväzkoch - T.2,3. - L., 1924.

165. Pososhkov I.T. Kniha o chudobe a bohatstve a iné diela.-M., 1951.-409 s.

166. Rabinovič M.D. Sociálny pôvod a majetkové postavenie dôstojníkov radovej armády na konci Severnej vojny // Rusko v období reforiem Petra I. - M., 1973. - S.133-172.

167. Ratch V.F. Informácie o delostrelectve vojsk Gatchina - Petrohrad, 1851.133 s.

168. Sanin G.A. Peter I diplomat. Veľké veľvyslanectvo a mier v Nystadte // Ruská diplomacia v portrétoch - M., 1992. - s.

169. Saranchov E.E. 12. granátnik Astrachán. pluku v pochodovej a bojovej službe cárovi a vlasti.- M., 1889. - VII, I, 208, 41 s. s a 1 1; 19 l. ochor., portrét

170. Semenniková L.I. Rusko v spoločenstve svetových civilizácií - Brjansk, 1995, - 598 s.

171. Smirnov Y.S. História 65. moskovskej pechoty. polica. 1642-1700-1890.-Varšava, 1890.-616 s.

172. Soloviev N.I. Historické eseje o štruktúre a výzbroji ruských pravidelných vojsk v prvej polovici 18. storočia (1700-1761) - 1. číslo, - Petrohrad, 1900, - 200 s.

173. Soloviev S.M. História Ruska od staroveku // Soloviev S.M. Diela: V 18 knihách - M., 1996, - T.13-15.

174. Soloviev S.M. Verejné čítanie o Petrovi Veľkom. Príbehy z „ruských dejín 18. storočia“ // Solovyov S.M. Čítania a príbehy o dejinách Ruska, - M., 1989, - S.414-757.

175. S mečom a fakľou: Palácové prevraty v Rusku. 1725-1825 / Komp. M.A.Boitsov.- M., 1991.-590 s.

176. Stepanov B.S., Grigorovič N.I. Na pamiatku stého výročia vojenského rádu Svätého veľkého mučeníka a víťaza Juraja (1769-1869) - Petrohrad, 1869. - 438 s.

177. Storočnica ministerstva vojny. 1802-1902. / Pod všeobecným vyd. gén. D.A.Skalona: V 13 zväzkoch - Petrohrad, 1902-1914.

178. Storočnica ministerstva vojny. 1802-1902. Abstrakty historických esejí o storočnici ministerstva vojny. Ch. edit: Generálporučík D.A.Skalon.- Petrohrad, 1906, - IV, 1202, IV s.

179. Strokov A.A. Dejiny vojenského umenia: V 3 zväzkoch.-M., 1955.-T.1.-662 s.

180. Strokov A.A. Všeobecný kurz dejín vojenského umenia - M., 1951. - 641 s. s ilustráciou; 15 l. motokára.

181. Sudravský B.K. Rytieri Rádu Svätého Veľkomučeníka a Víťazného Juraja 140 rokov (1769-1909) - Petrohrad, 1909-1910.

182. Sytsyanko A.I. K 200. výročiu 64. kazaňskej pechoty. polica. 1700-1900, - Petrohrad, 1900, - 68 s.

183. Tarle E.V. Ruská flotila a zahraničná politika Petra I. - Petrohrad, 1994.192 s.

184. Tarle E.V. Severná vojna a švédska invázia do Ruska.-M., 1958.-480 s.

185. Tivanov V.V. Financie ruskej armády (XVIII. storočie - začiatok XX storočia) - M., 1993. - 254 s.

186. Ustryalov V.Ya. Dejiny vlády Petra Veľkého.- Vol.2. Zábavné a azovské kampane.- Petrohrad, 1858, - 572 s.

187. Feofan Prokopovič. Dejiny cisára Petra Veľkého.-SPb., 1773.- 217 s.

188. Feofan Prokopovič. Diela.- M.; Jl., 1961.- 502 s.

189. Chervinsky P.E. História belgorodského dragúnskeho pluku 35. - Kyjev, 1901. - 2., IV, 198. , 104 s.

190. Cherkasov P.P., Chernyshevsky D.V. Dejiny cisárskeho Ruska od Petra Veľkého po Mikuláša II. - M., 1994. - 444 s.

191. Chistyakov A.S. Dejiny Petra Veľkého - M., 1992. - 512 s.

192. Shebyakin S.P. Stručná história moskovských dragúnov 1. života. polica. 1700-1894, - Tver, 1894, - 67 e.; 7 l. chorý.

193. Eidelman N.Ya. Zo skrytých dejín Ruska v 18.-19. storočí: So., M., 1993.-490 s.

194. Yukht A.I. Ruské peniaze od Petra Veľkého po Alexandra I., - M., 1994.-294, 2. e., l. chorý.

195. Juškevič F.F. Stručná história 15. pechoty Shlisselburg. polica. 1700-1909.- Varšava., .-, II, 81 e.; 45 l. ill.b) diela biografického a memoárového charakteru:

196. Bantysh-Kamensky D.N. Životopisy ruských generalissimov a poľných maršálov: 4 diely, dotlač, reprodukované. vyd. 1840 - M., 1990,1 316 270 s.

197. Begunova A.I. Cesta storočiami: fragmenty histórie ruskej armády v esejach, maľbách, kresbách, svedectvách účastníkov udalostí a očitých svedkov, - M., 1988. - 303 s.

198. Bogoslovsky M.M. Peter I. Materiály k životopisu: V 5 zväzkoch - M., 1940-1948.

199. Dolgorukov P.V. Čas cisára Petra II. a cisárovnej Anny Ioannovny: Zo zápiskov princa. P. V. Dolgoruková. Rep. vydanie - Rostov na Done, 1990, - 183 s.

200. Diela Ekaterina I. - M., 1990. - 557 s.

201. Karnovič E.P. Pozoruhodné a tajomné osobnosti 18. a 19. storočia - L., 1990. - 520 s.

202. Rusko 18. storočia. očami cudzincov: So.- L., 1989.- 542 s.

203. Suvorov A.B. Ťaženia a bitky v listoch a poznámkach, - M., 1990.-478, 2. strana. ill.c) publikácie v periodikách:

204. Anisimov E.V. Anna Ioannovna // Otázky histórie.- 1993. - č. 4, - S. 19-33.

205. Anisimov E.V. Peter II // Otázky histórie - 1994. - č. 8. - S.61-74.

206. Bezotosny V. Don’t send any Germans to the voivodeship // Rodina, - 1997.- No. 9.- S.51-55.

207. Buganov V.I. Katarína I // Otázky histórie.- 1994.- č.11.- S.39-49.

208. Weinstein O.L. Rusko-švédska vojna 1655-1660 // Otázky histórie. - 1947. - Č. 3.

209. Villebois F. Príbehy o ruskom dvore // Otázky histórie.- 1991. - č. 12, - S. 192-206.

210. Vodársky N.K. Peter I // Otázky histórie.- 1993. - č. 6. - S.59-78.

211. Glinoetsky N.P. Historický náčrt vývoja dôstojníckych hodností a systému výroby hodností v ruskej armáde // Vojenská zbierka.- 1887,- č.4.

212. Kafengauz B.B. Otázky historiografie éry Petra Veľkého // Historický časopis.- 1944.- č.9.- S.24-42.

213. Klyatskin S. O náborovom systéme starej armády // Military History Journal, - 1966.- č.1,- S.107-109.

214. Myshlaevsky A.Z. Dôstojnícka otázka v 17. storočí // Vojenská zbierka, - 1899, - č. 6.

215. Naumov V.P. Elizaveta Petrovna // Otázky histórie, - 1993, - č.5, - S.51-72.

216. Pavlenko N.I. Pri počiatkoch ruskej byrokracie // Otázky histórie - 1989, - č. 12, - S.3-17.

217. Feichina S.A. Petrova éra v dielach historikov kapitalistických krajín // Dejiny ZSSR - 1972. - č. 4. - S. 185-193.

218. Yukht A.I. Menový systém v Rusku (20. začiatok 60. rokov 18. storočia) // Domáce dejiny, - 1992, - č. 5, - S.74-90.g) referenčná literatúra:

219. Abecedný register 12 častí všeobecného námorného zoznamu.- Petrohrad, 1900, - 132 s.

220. Vojenská encyklopédia: V 18 zväzkoch / Ed. K.I. Velichko, V.O. Novitsky a ďalší - Petrohrad, 1911-1915.

221. Vojenský encyklopedický lexikón: V 14 zväzkoch - 2. vyd. / Ed. M. I. Bogdanovich.-SPb., 1856-1857.

222. Všeobecný námorný zoznam: O 13. hodine - Petrohrad, 1885-1907.

223. Ozhegov S.I. Slovník ruského jazyka / Ed. Doktor filologických vied prof. N.Yu.Shvedova. 13. vyd. opravené - M., 1981. - 816 s.

224. Generáli a vojenskí vodcovia Ruska. Historická a biografická referenčná kniha. 4.1. Generalissimos, poľní maršali. Maršáli Sovietskeho zväzu / Pod generálnou redakciou. Yu.N. Arzamaskina. - M.: VU, 1995.

225. Pokhlebkin V.V. Zahraničná politika Ruska, Ruska a ZSSR na 1000 rokov v menách, dátumoch a faktoch: Číslo 1. Zahraničnopolitické oddelenia a ich vedúci. Adresár - M., 1992. - 288 s.

226. Sovietska vojenská encyklopédia: V 8 zväzkoch - M., 1976. - T.2 - 640 s.

227. Chronológia ruských dejín: encyklopedická príručka / Pod vedením. F.Konta. Za. od fr. Ya Bogdanova - M., 1994, - 304 s.

228. Chernysheva N.F. Vojenská veda a vojenské záležitosti v XVIII (vydania 1725-1800) - M., 1981, - 33 s.

229. Encyklopedický slovník. Ed. F. A. Brockhaus, I. A. Efron. - T. 11-a. - Petrohrad, 1894, - 958 s.

230. Encyklopedický slovník. Ed. t-va Br.Granat.- T.7.- SPb., 1911.640 st.

231. Encyklopédia vojenských a námorných vied / Ed. generál poručík G.A.Leer: V 8 zväzkoch - Petrohrad, 1891-1897.

232. V. Dizertačný výskum.a) doktorandské dizertačné práce:

233. Beskrovny L.G. Výstavba ruskej armády v 18. storočí: Dis. doc. ist. Veda - M., 1950.

234. Bogdanov L.P. Ruská armáda na konci 18. a prvej štvrtiny 19. storočia (organizácia, riadenie, nábor, vyzbrojovanie): Dis. doc. ist. Vedy - M., 1981.

235. Epifanov P.P. Eseje o dejinách armády a vojenských záležitostiach v Rusku (druhá polovica 17. a prvá polovica 18. storočia): Dis. doc. ist. Vedy.- M., 1969.b) Dizertačné práce:

236. Autokrati V.N. Kontrola ruských ozbrojených síl na začiatku 18. storočia. (Na základe materiálov z Poriadku vojenských záležitostí): Dis. Ph.D. ist. Veda - M., 1963.

237. Verkhodubov V.D. Vytvorenie ruskej pravidelnej armády: Dis. Ph.D. ist. Vedy, - M., 1948.

238. Gavriščuk V.V. Vojenské reformy Petra I. v ruskej historiografii (1917-1991): Dis. Kandidát historických vied - M., 1993"

239. Galkin V.A. Vytvorenie baltského námorníctva Petrom I. v rokoch 1700 až 1714: Dis. Ph.D. ist. vedy - M., 1947.

240. Gonchar A.E. Tradície ruskej armády v 18. a prvej polovici 19. storočia: podstata, história, poučky: Dis. Ph.D. ist. Vedy - M., 1994.

241. Kolosov E.E. Reorganizácia ruského delostrelectva v súvislosti s vojenskými reformami prvej štvrtiny 18. storočia: Dis. Ph.D. ist. Sci.-JI., 1961.

242. Krotov P.A. Výstavba Baltskej flotily v prvej štvrtine 18. storočia: Dis. Ph.D. ist. Sciences - L., 1987.

243. Kutiščev A.B. Využitie domácich a západoeurópskych vojenských skúseností Petra I na vytvorenie pravidelnej ruskej armády: Dis. Ph.D. ist. vedy - Jekaterinburg, 1996.

244. Lebedev A.L. Služba cudzincom v Rusku v 17. storočí. 1613-1689: Dis. Ph.D. ist. vedy - Jaroslavľ, 1998.

245. Petrukhintsev N.N. Vnútropolitický program vlády Anny Ioannovnej a vládnej politiky vo vzťahu k armáde a námorníctvu. 1730-1735: Dis. Ph.D. ist. Veda - M., 1990.

246. Prudnikov Yu.F. Nábor ruskej armády (1794-1804): Dis. Ph.D. ist. Veda - M., 1972.

247. Rabinovič M.D. Osud služobníkov „starých služieb“ a tých z toho istého paláca počas formovania pravidelnej ruskej armády na začiatku 18. storočia: Dis. Ph.D. ist. Vedy, - M., 1953.

248. Smirnov Yu.N. Ruská garda v prvej polovici 18. storočia. (sociálne zloženie, princípy náboru a participácia v systéme verejnej správy): Dis. Ph.D. ist. Vedy - M., 1981.

249.VI. Zahraničná historiografia problému.

250. Anners E. Den karolinska militarstrafratten och Peter den Stores krigsartiklar (Kungl. Vetenskapssamhallets i Uppsala Handlingar. Bd. 9, Stockholm, 1961).-211 s.

251. Bagger X. Reformy Petra Veľkého: prehľad výskumu - M., 1985.-197 s.

252. Bassevič. Poznámky o Rusku za Petra Veľkého, vyňaté z dokumentov grófa Bassevicha. Za. z francúzštiny - M., 1866. - 186 stĺpcov.

253. Gordon P. Denník generála Patricka Gordona, ktorý viedol počas jeho švédskych a poľských služieb v rokoch 1655 až 1661 a počas pobytu v Rusku v rokoch 1661 až 1699 - B.m. a g - 244 str.

254. Správa Holanďana van der Helsta o bitke pri Poltave. Z nepublikovaných materiálov z holandských archívov - Petrohrad, 1909. - 8 s.

255. Správy anglického veľvyslanca v Rusku Charlesa Whitwortha // Zbierka Ruskej historickej spoločnosti - Petrohrad, 1884. - T.39.

256. Správy de Rhodes // Čítania v spoločnosti ruských starožitností.-M., 1915.- Kniha 2.

257. Zápisky majstra M. de Broso// Sovremennik.- 1937.- č.2.

258. Poznámky kapitána Philippa Johanna Stralenberga k dejinám a geografii Ruskej ríše Petra Veľkého - M., JI., 1985. - 220 s.

259. Hjarne H. Svenska reformátor a cár Peters valde (Ur det forgangna. Historia och politik. Štokholm, 1912). - XI, 210 s.

260. Keep, John L.H. Vojaci cára: Armáda a. soc. v Rusku, 1462-1874.-Oxford, 1985,-431 s.

261. Korb I. Denník z cesty do Muscovy.-SPb., 1906.-2., XII, 322 e., 19 s. chorý.

262. Kríž A. Pri brehoch Nevy. Kapitoly zo života a kariéry Britov v Rusku osemnásteho storočia.- Cambridge University Press, 1997.- 312 s.

263. Kríž A. Pri brehoch Temže. Rusi v osemnástom storočí.-Newtonwill, 1980.- VIII, 358 s.

264. Cournakoff S.N. Ruské bojové sily.- New-York, 1942.- IX, 258 s. s chorými.1.ons M. Ruská cisárska armáda. Bibliografia plukovných dejín a súvisiacich diel - Stanford, 1968, - 188 s.

265. Manstein K.G. Poznámky o Rusku. 1727-1744. Za. z francúzštiny - Petrohrad, 1875, -V, 378 e., 16.

266. Minikh B.Kh. Zápisky poľného maršala grófa Minicha. Za. z Francúzko-Petrohradu, 1874, - XXX, 406 e. - (Zápisky cudzincov o Rusku v 18. storočí).

267. Morfill W.R. Dejiny Ruska od narodenia Petra Veľkého po smrť Alexandra II.- Londýn, 1902.- 201 s.

268. Náčrty vnútornej sily vojenskej a námornej sily Francúzska a Ruska. P.I. 1803.-XVI, 182, 18. s.

269. Fokkerodt I.G., Hráč O. Rusko za Petra Veľkého. Za. z Nem.-M., 1874.- IV, 120,23 b.

270. Hellie R. Enserment a vojenské zmeny v Muscovy.- Chicago Londýn, 1971, -IX, 432 s. s mapami.

271. Yul Yust. Zápisky dánskeho vyslanca, - M., 1900. - 2., X, 599 e., 1 list vyobrazenia.

272. List Sasom, ktorí slúžili vo švédskej armáde v roku 1708 (kópia)

273. Celkový počet „cestujúcich zahraničných delostrelcov“ za roky 1693-1702 podľa štátu)*

274. Neznámy 1 1 2 pozemky

275. Spolu 3 39 12 61 1 2 11 2 1 132

276. Rozdelenie „cestujúcich cudzincov“ za roky 1693-1702. podľa špeciality*

277. Odišli do Ruska: Počiatoční ľudia delostrelectva Desiatnici delostrelectva Bombardéry Ženisti Podkopávače Pontón Majstri a študenti delovej práce Lekári Celkom

278. Narodený v Moskve 11

279. Neznáma zem 1 1 2

280. Spolu 24 18 18 11 8 7 23 23 132

281. Zostavené z: Brandenburg N.E. Materiály k dejinám riaditeľstva delostrelectva v Rusku: „Rozkaz delostrelectva“ (1701-1720). - Petrohrad, 1876.

282. Generáli ruskej armády v rokoch 1701-1796. (Rusi/cudzinci)*

283. Ruskí cisári generalissimus poľný generál maršali generáli generálporučík 1. mjr.

284. Peter I. (1701-1725) 3/- 4/3 2/5. 16/7

285. Katarína I. (1725-1727) 4/- 5/4 3 12/3 29/16

286. Peter II (1727-1730) 1/- 4/- 2/5 16/9 25/14

287. Anna Ioannovna (1730-1740) 3/2 11/9 18/14 30/37 počas obdobia regentstva (1740-1741) -/1 -/2 6/6 13/6 16/25

288. Elizaveta Petrovna (1741-1761) -/1 7/2 17/10 72/29 62/65

289. Peter III (1761-1762) 7/3 9/7 47/20 49/56

290. Katarína II. (1762) 5/2 16/5 31/27 53/48

291. Katarína II. (1780) 4/1 12/4** 48/25*** 80/35

292. Pavol I. (1796) 3/- 13/5 63/33 107/48 1

293. Vrátane: generál-feldtseykhmepster, generál-štvrťmajster, hlavný generál.

294. Vrátane: generál-provizor, generálny-kriegs-komisár, generál-poručík.

295. Forma prísahy cudzincov na ruské občianstvo (1747)

296. Kapitáni a kapitáni 41 1301. Kapitán-poručík 11 51. Poručíci 18 1401. Praporčíci 44 215

297. Dohoda tajného radcu baróna Goltza o jeho vstupe do ruských služieb v roku 1707 (výňatok)

298. Body sľúbené pri kapitulácii tajného radcu Goltza.

299. Že On, tajný radca Golts, by sa nemal spoliehať na nikoho okrem Jeho cárskeho veličenstva a Jeho pokojnej Výsosti princa Alexandra Daniloviča Menšikova.

300. Sľúbil mu. 5000 efimki. a neplatiť v halieroch.

301. Majú postavenie proti ostatným ministrom Jeho Kráľovského Veličenstva.

302. Kvôli bezpečnosti je na stráži vždy 12 dragúnov alebo vojakov.

303. Ak pre chorobu alebo inú nemožnosť nemôže slúžiť a chce mať vlastnú dovolenku. Tak mu to neodopieraj. A k tomu ešte ročný plat.

304. Ak zomrie, všetky jeho pozostatky budú bez akýchkoľvek ťažkostí odovzdané jeho dedičom.

305. Ak niekam odíde, všetko z pokladnice Jeho Kráľovského Veličenstva Mu bude vyplatené a z Jeho ročného platu sa nič nezrazí.

306. Autentická kapitulácia bola vykonaná v konvoji pod vedením Kazimíra 2. júna 1707 a vlastnoručne podpísaná Jeho Milosťou princom Alexandrom Danilovičom Menšikovom; a zapečatené pečaťou“*.

307. Stavy jazdeckých a peších plukov 1711. Druhé vysvedčenie (výpis) * 1. Jazdecký 33. pluk:

308. Veliteľstvo pluku Počet osôb Peňažná mzda za r

309. Zahraniční plukovníci 11 600 Rusi 22 300

311. Ubytovatelia cudzincov 11 84Rusi 22 60

312. Zahraniční audítori 11 216 Ruskí 22 1001. Vedúci spoločnosti

313. Zahraniční kapitáni 110 216Ruskí 220 100

314. Poručíci cudzincov 110 120 Rusi 220 80

315. Práporčíky cudzincov 110 84 Rusov 220 50

316. peší 42. poľný pluk:

317. Veliteľstvo pluku Počet osôb Peňažná mzda za r

318. Zahraniční plukovníci 14 600 Rusi 28 300

320. Ubytovatelia cudzincov 14 84 Rusi 28 60

321. Zahraniční audítori 14 216 Ruskí 28 1001. Vedúci spoločnosti

322. Zahraniční kapitáni 112 216 ruskí 224 100

323. Poručíci cudzincov 112 120 Rusi 224 80

324. Podporučík cudzincov 112 84 Rusov 224 50

325. práporčíky cudzincov 112 84 Rusi 224 50