شناخت: فلسفه به اختصار. شناخت

تمایل به فعالیت های شناختی ذاتاً در انسان وجود دارد. یکی از توانایی های متمایز یک فرد که او را از دنیای حیوانات متمایز می کند، توانایی پرسیدن سوال و جستجوی پاسخ برای آنهاست، توانایی پرسیدن سوالات پیچیده و عمیق بیانگر شخصیت فکری توسعه یافته است. به لطف فعالیت شناختی، فرد بهبود می یابد، توسعه می یابد، به اهداف مورد نظر دست می یابد. علاوه بر شناخت دنیای اطراف، فرد خود را می شناسد، این روند از سال های اول زندگی آغاز می شود.

شناخت با درک فضای اطراف آغاز می شود که نوزاد از لحظه تولد در این دنیا در آن غوطه ور است. کودک اشیاء مختلفی را می چشد: اسباب بازی ها، لباس های خودش، هر چیزی که به دستش می رسد. او که بزرگ شد، از طریق تفکر، مقایسه و تضاد اطلاعات مختلف، مشاهدات، حقایق، شروع به درک جهان می کند.

نیاز به دانش ذاتی در یک فرد را می توان با دلایل زیر توضیح داد:

1. حضور آگاهی.
2. کنجکاوی ذاتی
3. جست و جوی حقیقت.
4. تمایل به فعالیت خلاق (مرتبط با شناخت).
5. میل به بهبود زندگی خود و زندگی کل جامعه.
6. تمایل به پیش بینی و غلبه بر مشکلات پیش بینی نشده، به عنوان مثال، بلایای طبیعی.

شناخت دنیای اطراف ما یک فرآیند مداوم است، پس از فارغ التحصیلی از مدرسه، دانشگاه، بازنشستگی متوقف نمی شود. تا زمانی که انسان زنده است، برای درک اسرار و قوانین جهان هستی، فضای اطراف، خود تلاش می کند.

انواع و روش های دانش

روش ها و راه های زیادی برای به دست آوردن دانش در مورد دنیای اطراف ما وجود دارد. بسته به غلبه فعالیت نفسانی یا ذهنی یک فرد، دو نوع شناخت متمایز می شود: حسی و عقلانی. دانش حسی مبتنی بر فعالیت اندام های حسی، عقلانی - تفکر است.

همچنین انواع مختلفی از دانش وجود دارد:

1. زندگی (خانگی). فرد بر اساس تجربه زندگی خود دانش دریافت می کند. او افراد اطراف، موقعیت ها، پدیده هایی را که هر روز در طول زندگی خود با آنها مواجه می شود، مشاهده می کند. بر اساس این تجربه، فرد ایده خود را از جهان و جامعه شکل می دهد، همیشه درست نیست، اغلب اشتباه است.

مثال.ماریا ایوانونا، معلم ریاضی دبیرستان، معتقد است که همه دانش آموزان تقلب می کنند. او به لطف تجربه زندگی غنی خود که بیش از 10 سال در مدرسه کار کرده بود چنین نظری را شکل داد. اما، در واقعیت، نتیجه گیری های او اشتباه، اغراق آمیز است، زیرا مردانی هستند که همه وظایف را به تنهایی انجام می دهند.

1. دانش علمی. این در فرآیند جستجوی هدفمند برای دانش عینی انجام می شود که می تواند در تئوری و در عمل اثبات شود. روش های دانش علمی: مقایسه، مشاهده، آزمایش، تعمیم، تجزیه و تحلیل. نتایج دانش علمی قضایا، فرضیه ها، حقایق علمی، اکتشافات، نظریه ها است. اگر کتاب درسی مدرسه ای را باز کنید، بیشتر اطلاعات موجود در آن نتیجه یک دانش علمی طولانی است.
2. معرفت دینی- اعتقاد به نیروهای الهی و شیطانی: خدا، فرشتگان، شیطان، شیاطین، وجود بهشت ​​و جهنم. این می تواند بر اساس اعتقاد به یک خدای واحد یا خدایان متعدد باشد. معرفت دینی همچنین شامل اعتقاد به قوای عرفانی، ماوراء طبیعی است.
3. دانش هنری- درک جهان، بر اساس ایده هایی در مورد زیبایی. شناخت از طریق تصاویر هنری، ابزارهای هنری انجام می شود.
4. شناخت اجتماعی -فرآیند مستمر کسب دانش در مورد جامعه به عنوان یک کل، گروه های اجتماعی فردی، یک فرد در جامعه.
5. دانش فلسفیمبتنی بر علاقه به جستجوی حقیقت، درک جایگاه انسان در جهان پیرامونش، جهان است. دانش فلسفی اگر پرسیده شود: "من کیستم"، "برای چه هدفی به دنیا آمدم"، "معنای زندگی چیست"، "چه جایگاهی در جهان دارم"، "چرا یک شخص متولد شده است" مورد بحث قرار می گیرد. ، بیمار می شود و می میرد».

()

شناخت حس

شناخت حسی اولین نوع فعالیت شناختی در دسترس انسان است. از طریق ادراک جهان بر اساس فعالیت اندام های حسی انجام می شود.

• با کمک بینایی، فرد تصاویر بصری، اشکال را درک می کند، رنگ ها را متمایز می کند.
• او از طریق لمس، فضای اطراف را با لمس درک می کند.
• به لطف حس بویایی، فرد می تواند بیش از 10000 بو مختلف را تشخیص دهد.
• شنوایی یکی از حواس اصلی است که در فرآیند شناخت با کمک آن نه تنها صداهای دنیای اطراف درک می شود، بلکه دانش نیز منتشر می شود.
• گیرنده های ویژه ای که روی زبان قرار دارند به فرد امکان می دهد 4 طعم اصلی را احساس کند: تلخ، ترش، شیرین، شور.

بنابراین، به لطف فعالیت همه اندام های حسی، یک دیدگاه کل نگر از یک شی، شی، موجود زنده، پدیده شکل می گیرد. شناخت حسی در دسترس همه موجودات زنده است، اما دارای معایبی است:

1. فعالیت اندام های حسی به خصوص در انسان محدود است. به عنوان مثال، سگ دارای حس بویایی قوی تر، بینایی عقاب، فیل - شنوایی، اکیدنا - لمس است.
2. اغلب دانش حسی منطق را مستثنی می کند.
3. بر اساس فعالیت اندام های حسی، فرد درگیر احساسات می شود: تصاویر زیبا باعث تحسین، بوی نامطبوع - انزجار، صدای تند - ترس می شود.

()

با توجه به درجه شناخت فضای اطراف، مرسوم است که انواع شناخت حسی زیر را تشخیص دهیم:

• 1 نوع - احساس. این نشان دهنده یک ویژگی جداگانه از یک شی است که از طریق فعالیت یکی از اندام های حسی به دست می آید.

مثال.نستیا بوی نان داغ را احساس کرد، وقتی در خیابان قدم می زد، باد آن را از نانوایی آورده بود، جایی که زمانی نان پخته بودند. پتیا قفسه ای با پرتقال در ویترین مغازه دید، اما پولی با خود نداشت که برود داخل و آنها را بخرد.

• نوع 2 - ادراک. این مجموعه ای از احساسات است که یک تصویر کامل، یک تصویر کلی از یک شی، پدیده ایجاد می کند.

مثال.نستیا توسط بوی خوشمزه جذب شد، به نانوایی رفت و از آنجا نان خرید. هنوز گرم بود، با پوسته ترد، و نستیا یکباره نصف شام را خورد. پتیا از مادرش خواست که در خانه، در فروشگاهی روبروی خانه، پرتقال بخرد. آنها بزرگ، رنگ روشن بودند، اما طعم ترش و تند و زننده داشتند. پتیا نتوانست حتی یک تکه میوه را به طور کامل تمام کند.

• نمای سوم - ارائه. این حافظه یک شی است، موضوعی که قبلاً به لطف فعالیت حواس مورد بررسی قرار گرفته است.

مثال.نستیا با احساس بوی آشنای نان، بلافاصله خواست ناهار بخورد، نان داغ تازه و ترد را به خوبی به یاد آورد. پتیا، هنگام بازدید از روز نام یکی از دوستانش، با دیدن پرتقال های روی میز لبخند زد و بلافاصله طعم ترش میوه تازه خورده شده را به یاد آورد.

شناخت عقلانی

دانش عقلانی، دانشی است که مبتنی بر تفکر منطقی است. از نظر ویژگی های مهم با حسی متفاوت است:

• وجود شواهد.اگر نتیجه شناخت حسی، احساساتی است که از تجربه خود فرد به دست می آید، پس در نتیجه شناخت عقلانی - حقایقی است که با استفاده از روش های علمی قابل اثبات است.
• سازگاری دانش کسب شده. دانش از یکدیگر جدا نیست، آنها در سیستمی از مفاهیم، ​​نظریه ها به هم پیوسته اند و علوم جداگانه ای را تشکیل می دهند.

مثال.تاریخ علمی است که بر دانش عقلانی بنا شده است. تمام دانشی که با کمک آن به دست می آید، سیستماتیک شده و مکمل یکدیگر هستند.

• وجود یک دستگاه مفهومی. به لطف دانش عقلانی، مفاهیم و تعاریفی ایجاد می شود که در آینده قابل استفاده است.

()

روشهای معرفت عقلی عبارتند از:

• روش منطقی (استفاده از تفکر منطقی در شناخت چیزی).
• سنتز (اتصال قطعات جداگانه، داده ها به یک کل واحد)؛
• مشاهده؛
• اندازه گیری؛
• مقایسه (تعریف تفاوت ها، شباهت ها)؛

همه علوم و معارف موجود بر اساس دانش عقلی ایجاد شده است.

راه های یافتن اطلاعات

در دوران مدرن، بازیابی اطلاعات به یکی از راه های درک دنیای اطراف تبدیل شده است. طیف گسترده ای از رسانه ها قابلیت های شناختی یک فرد را تا حد زیادی افزایش می دهد. بنابراین، دانش از طریق:

• انتشارات چاپی (روزنامه، کتاب، مجلات)؛
• اینترنت؛
• تلویزیون؛
• صدا و سیما؛

با استفاده از اینترنت، می توانید تقریباً هر اطلاعاتی را خیلی سریع و آسان پیدا کنید، اما همیشه قابل اعتماد نیست. بنابراین، هنگام انتخاب روش های جستجوی اطلاعات، باید مراقب باشید، داده ها را در منابع مختلف بررسی کنید.

()

مثال.در سال 2012 مقالات زیادی در اینترنت منتشر شد که پایان جهان را پیش بینی می کرد. برخی در مورد سقوط یک سیارک به زمین، برخی دیگر در مورد گرم شدن کره زمین و سیلاب شدن سطح زمین صحبت کردند. اما، بررسی این موضوع با جستجوی مطالعات دانشمندان مختلف در مورد بلایای طبیعی آینده و مقایسه نتایج آنها با یکدیگر آسان بود.

خود شناسی

از سنین پایین، فرد ظاهر خود را مشاهده می کند، فعالیت های خود را ارزیابی می کند، خود را با دیگران مقایسه می کند. او هر سال چیز جدیدی در مورد خود می آموزد: توانایی ها، ویژگی های شخصیت، ویژگی های شخصیتی آشکار می شود. خودشناسی یک فرد فرآیندی سریع و تدریجی نیست. با دانستن نقاط قوت و ضعف خود، فرد می تواند خود را بهبود بخشد، پیشرفت کند.

خودشناسی از چند سطح تشکیل شده است:

1. خودشناسی.در سن 1-1.5 سالگی، کودک شروع به تشخیص خود در آینه می کند تا بفهمد که انعکاس او آنجاست.
2. درون نگری.فرد اعمال، افکار، اعمال خود را مشاهده می کند.
3. درون نگری.فرد از ویژگی های شخصیتی، ویژگی های خود آگاه است، آنها را ارزیابی می کند، آنها را با معیارهای اخلاقی مقایسه می کند. او اقدامات خود و نتایجی را که به آن منتهی شد مقایسه می کند.
4. اعتماد به نفس.یک فرد ایده ای پایدار از خود به عنوان یک شخص ایجاد می کند. عزت نفس می تواند عینی، پنهان یا دست کم گرفته شود.

علاوه بر این، خودشناسی می تواند توسط فرد به سمت توانایی های ذهنی، خلاقانه یا جسمانی خود هدایت شود. یک نوع جداگانه، خودشناسی معنوی است، در این مورد شخص به ماهیت روح خود علاقه مند است.

()

دنیای درونی غنی انسان

دنیای درونی یک فرد، خواسته ها، اهداف، باورها، جهان بینی، ایده ها در مورد خود و دیگران، ارزش های اوست. ظاهر را می توان بلافاصله متوجه شد و جذابیت آن را ارزیابی کرد، اما در دنیای درون اوضاع پیچیده تر است. در نگاه اول نامحسوس است، اما به مرور زمان در ارتباطات و اعمال یک فرد ظاهر می شود.

اغلب اتفاق می افتد که یک فرد ظاهراً غیرجذاب به لطف ویژگی های درونی خود همچنان همدردی را برمی انگیزد. برعکس، یک فرد زیبا اگر احمقانه، گستاخانه، خودخواهانه رفتار کند، به سرعت باعث ناامیدی می شود. بنابراین دنیای درونی و ظاهر، اعمال - به یک کل واحد اضافه می شود و یک ایده کلی از یک فرد را تشکیل می دهد.

«دانش بشری، گستره و مرزهای آن» بهترین اثر لرد برتراند آرتور ویلیام راسل (1872-1970) است که آثار درخشانی در فلسفه، منطق، جامعه‌شناسی و زندگی سیاسی انگلیسی و جهان بر جای گذاشت. او بنیانگذار نئورئالیسم انگلیسی، «اتمیسم منطقی» به عنوان انواع نئوپوزیتیویسم است.

پیشگفتار 1

مقدمه 1

بخش اول - دنیای علم 3

فصل 1 - دانش فردی و عمومی 3

فصل 2 - جهان نجوم 4

فصل 3 - دنیای فیزیک 6

فصل 4 - تکامل بیولوژیکی 10

فصل 5 - فیزیولوژی حس و اراده 11

فصل 6 - علم روح 13

قسمت دوم 16

فصل 1 - استفاده از زبان 16

فصل 2 - تعریف بصری 18

فصل 3 - نام های خاص 20

فصل 4 - کلمات خودسانتره 23

فصل 5 - واکنش های تاخیری: دانش و باور 26

فصل 6 - پیشنهادات 29

فصل 7 - ارتباط عقاید و باورها با بیرون 29

فصل 8 - حقیقت و فرم های کلی آن 30

فصل نهم - کلمات و دروغ های منطقی 33

فصل 10 - دانش عمومی 36

فصل 11 - واقعیت، باور، حقیقت و دانش 39

بخش سوم - علم و ادراک 44

فصل 1 - علم به حقایق و علم به قوانین 44

فصل 2 - سالپسیسم 47

فصل 3 - نتیجه گیری های احتمالی عقل سلیم 49

فصل 4 - فیزیک و تجربه 53

فصل 5 - زمان در تجربه 57

فصل ششم - فضا در روانشناسی 59

فصل 7 - روح و ماده 61

قسمت چهارم - مفاهیم علمی 63

فصل 1 - تفسیر 63

فصل 2 - دیکشنری های حداقلی 65

فصل 3 - ساختار 67

فصل 4 - ساختار و حداقل واژگان 69

فصل پنجم - وقت عمومی و خصوصی 72

فصل 6 - فضا در فیزیک کلاسیک 75

فصل 7 - فضا-زمان 77

فصل هشتم - اصل فردیت 79

فصل نهم - قوانین علّی 83

فصل 10 - فضا-زمان و علت 86

قسمت پنجم - احتمال 90

فصل 1 - انواع احتمال 91

فصل 2 - محاسبه احتمال 92

فصل 3 - تفسیر با استفاده از فرکانس نهایی 94

فصل 4 - تئوری فرکانس MIESES-REICHENBACH 97

فصل 5 - نظریه احتمال کین 100

فصل 6 - اعتبار 102

فصل 7 - احتمال و استقراء 107

قسمت ششم 112

فصل 1 - اقسام دانش 112

فصل دوم - نقش استقراء 115

فصل 3 - اصل گونه های طبیعی یا تنوع محدود 117

فصل 4 - دانش فراتر از تجربه 118

فصل 5 - خطوط علت 120

فصل ششم - ساختار و قوانین علّی 122

فصل 7 - تعامل 126

فصل 8 - قیاس 128

فصل نهم - جمع مفروضات 129

فصل 10 - حدود تجربه گرایی 132

برتراند راسل
دانش بشر از محدوده و مرزهای آن

پیشگفتار

این اثر نه تنها و نه در درجه اول خطاب به فیلسوفان حرفه ای، بلکه به آن حلقه وسیع تری از خوانندگانی نیز می پردازد که به پرسش های فلسفی علاقه مند هستند و می خواهند یا فرصت دارند زمان بسیار محدودی را به بحث در مورد آنها اختصاص دهند. دکارت، لایب نیتس، لاک، برکلی و هیوم دقیقاً برای چنین خواننده‌ای نوشته‌اند، و من این را یک سوء تفاهم غم‌انگیز می‌دانم که در حدود یکصد و شصت سال گذشته، فلسفه به اندازه ریاضیات علم خاصی تلقی شده است. باید اعتراف کرد که منطق به اندازه ریاضیات خاص است، اما من معتقدم که منطق بخشی از فلسفه نیست. فلسفه درست با موضوعات مورد علاقه عموم افراد تحصیلکرده سروکار دارد و اگر فقط دایره باریکی از متخصصان بتوانند آنچه را که می گوید بفهمند، چیزهای زیادی از دست می دهد.

در این کتاب، سعی کردم تا جایی که می‌توانم، یک سؤال بسیار بزرگ و مهم را مورد بحث و بررسی قرار دهم: چگونه است که مردمی که تماس‌هایشان با دنیا کوتاه، شخصی و محدود است، می‌توانند به همان اندازه که واقعاً دارند بدانند. می دانی؟ آیا اعتقاد به دانش ما تا حدی توهمی است؟ و اگر نه، چه چیز دیگری جز از طریق حواس می توانیم بدانیم؟ اگرچه در کتاب‌های دیگرم به برخی از جنبه‌های این مشکل اشاره کرده‌ام، اما مجبور شده‌ام در اینجا، در زمینه‌ای وسیع‌تر، به بحث درباره برخی از موضوعاتی که قبلاً در نظر گرفته شده است، بازگردم. با انجام این کار، من مطابق با هدفم، چنین تکراری را به حداقل رساندم.

یکی از دشواری‌های سؤالی که در اینجا به آن توجه می‌کنم، این است که ما مجبور به استفاده از کلمات رایج در گفتار روزمره، مانند «ایمان»، «حقیقت»، «معرفت» و «ادراک» هستیم. از آنجایی که این کلمات در کاربرد معمولی خود به اندازه کافی مشخص و نادقیق نیستند و از آنجایی که کلمات دقیق تری برای جایگزینی آنها وجود ندارد، اجتناب ناپذیر است که همه آنچه در مراحل اولیه مطالعه ما گفته شد، از دیدگاهی که امیدواریم رضایت بخش نباشد، اجتناب ناپذیر است. رسیدن به پایان رشد شناخت ما، در صورت موفقیت آمیز بودن، شبیه نزدیک شدن یک مسافر به کوه از طریق مه است: در ابتدا او فقط ویژگی های بزرگ را تشخیص می دهد، حتی اگر خطوط کاملاً مشخصی نداشته باشند، اما به تدریج جزئیات بیشتر و بیشتری را می بیند، و خطوط کلی واضح تر می شوند. به همین ترتیب، در مطالعه ما نمی توان ابتدا یک مسئله را روشن کرد و سپس به سراغ دیگری رفت، زیرا مه همه چیز را به یک شکل می پوشاند. در هر مرحله، اگرچه ممکن است تنها یک بخش از مشکل در کانون توجه قرار گیرد، اما همه بخش ها کم و بیش مرتبط هستند. همه کلمات کلیدی مختلفی که باید استفاده کنیم به هم مرتبط هستند، و از آنجایی که برخی از آنها مبهم باقی می مانند، برخی دیگر نیز باید کمبود خود را تا حد زیادی به اشتراک بگذارند. نتیجه این است که آنچه در ابتدا گفته شد باید بعداً اصلاح شود. پیامبر اکرم (ص) فرمودند: اگر دو متن قرآن با هم ناسازگارند، باید آن را معتبرترین متن دانست. مایلم خواننده در تفسیر آنچه در این کتاب آمده است، اصل مشابهی را اعمال کند.

این کتاب توسط دوست و شاگردم آقای سی سی هیل به صورت دست نویس خوانده شد و نکات و پیشنهادات و اصلاحات ارزشمند بسیاری را مدیون ایشان هستم. بخش اعظم دستخط توسط آقای هیرام جی. مک‌لندون نیز خوانده شد که پیشنهادات مفید بسیاری ارائه کرد.

فصل چهارم از بخش سوم - "فیزیک و تجربه" - تجدید چاپ با تغییرات جزئی از کتاب کوچک من است که با همین عنوان توسط انتشارات دانشگاه کمبریج منتشر شده است، که من از اجازه بازنشر آن سپاسگزارم.

برتراند راسل

مقدمه

هدف اصلی این کتاب بررسی رابطه بین تجربه فردی و ترکیب کلی دانش علمی است. معمولاً این امر بدیهی تلقی می شود که دانش علمی در گسترده ترین خطوط آن باید پذیرفته شود. بدبینی نسبت به او، اگرچه منطقاً و غیر قابل ملامت است، اما از نظر روانی غیرممکن است و در هر فلسفه ای که ادعای چنین تردیدی داشته باشد، همواره عنصری از عدم صداقت بیهوده وجود دارد. بعلاوه، اگر شک گرایی بخواهد به طور نظری از خود دفاع کند، باید تمام نتایج حاصل از تجربه به دست آمده را رد کند. شک نسبی، مانند انکار پدیده‌های فیزیکی غیرتجربه‌ای، یا تنهایی‌گرایی، که رویدادهایی را فقط در آینده یا گذشته‌ام می‌پذیرد، که آن‌ها را به خاطر نمی‌آورم، توجیه منطقی ندارد، زیرا باید اصول استنتاج منجر به باورها را بپذیرد. که او آن را رد می کند.

به طور مختصر و واضح در مورد فلسفه: اصلی و اساسی در مورد فلسفه و فیلسوفان
رویکردهای اساسی به مسئله شناخت

عرفان شناسی شاخه ای از فلسفه است که به بررسی ماهیت دانش، راه ها، منابع و روش های معرفت و نیز رابطه بین دانش و واقعیت می پردازد.

دو رویکرد اصلی برای مسئله دانش وجود دارد.

1. خوش‌بینی معرفت‌شناختی که طرفداران آن اعتراف می‌کنند که جهان قابل شناخت است، صرف نظر از اینکه در حال حاضر بتوانیم برخی از پدیده‌ها را توضیح دهیم یا نه.

همه ماتریالیست ها و برخی از ایده آلیست های ثابت قدم به این موضع می پردازند، اگرچه روش های شناخت آنها متفاوت است.

شناخت مبتنی بر توانایی هشیاری برای بازتولید (انعکاس) تا حد معینی از کامل بودن و دقت یک شی موجود خارج از آن است.

مقدمات اصلی نظریه شناخت ماتریالیسم دیالکتیکی به شرح زیر است:

1) منبع دانش ما خارج از ماست، نسبت به ما عینی است.

2) بین «ظاهر» و «شیء فی نفسه» تفاوتی اساسی وجود ندارد، بلکه بین معلوم و ناشناخته فرق است.

3) دانش فرآیند مستمر تعمیق و حتی تغییر دانش ما بر اساس دگرگونی واقعیت است.

2. بدبینی عرفانی. ماهیت آن شک در امکان شناخت جهان است.

انواع بدبینی معرفتی:

1) شک گرایی - جهتی که امکان شناخت واقعیت عینی را زیر سوال می برد (دیوژن، سکستوس امپیریکوس). شک گرایی فلسفی شک را به اصل معرفت تبدیل می کند (دیوید هیوم);

2) آگنوستیک - روندی که امکان شناخت قابل اعتماد از جوهر جهان را انکار می کند (I. Kant). سرچشمه علم، عالم خارج است که جوهر آن ناشناخته است. هر شیئی «فی نفسه» است. ما فقط پدیده ها را با کمک اشکال پیشینی ذاتی (مکان، زمان، مقوله های عقل) می شناسیم و تجربه خود را از احساس سازمان می دهیم.

در آغاز قرن نوزدهم و بیستم، نوعی آگنوستیک شکل گرفت - قراردادگرایی. این مفهومی است که نظریه ها و مفاهیم علمی بازتابی از جهان عینی نیستند، بلکه محصول توافق بین دانشمندان هستند.

دانش بشری

شناخت تعامل فاعل و ابژه با نقش فعال خود فاعل است که در نتیجه نوعی معرفت به وجود می آید.

موضوع شناخت می تواند هم فردی مجزا باشد و هم یک جمعی، طبقاتی، جامعه به عنوان یک کل.

موضوع معرفت می تواند کل واقعیت عینی باشد و موضوع معرفت می تواند تنها بخشی از آن یا ناحیه ای باشد که مستقیماً در خود فرآیند شناخت گنجانده شده است.

شناخت نوع خاصی از فعالیت معنوی انسان، فرآیند درک دنیای اطراف است. در ارتباط نزدیک با عملکرد اجتماعی توسعه و بهبود می یابد.

شناخت یک حرکت است، گذار از جهل به دانش، از دانش کمتر به دانش بیشتر.

در فعالیت شناختی، مفهوم حقیقت محوری است. حقیقت مطابقت افکار ما با واقعیت عینی است. دروغ اختلاف بین افکار ما و واقعیت است. تثبیت حقیقت عملی است برای گذار از جهل به علم، در یک مورد خاص، از هذیان به علم. دانش تفکری است که با واقعیت عینی مطابقت دارد و به اندازه کافی آن را منعکس می کند. تصور نادرست - بازنمایی که با واقعیت مطابقت ندارد، بازنمایی نادرست. این جهل است، داده شده، برای دانش گرفته شده است. نمایش نادرست ارائه شده، به عنوان درست پذیرفته شده است.

از میلیون‌ها تلاش شناختی افراد، یک فرآیند شناخت اجتماعی مهم شکل می‌گیرد. فرآیند تبدیل دانش فردی به دانشی جهانی که توسط جامعه به عنوان میراث فرهنگی بشر شناخته شده است، تابع الگوهای پیچیده اجتماعی-فرهنگی است. ادغام دانش فردی در میراث مشترک انسانی از طریق ارتباط مردم، جذب انتقادی و به رسمیت شناختن این دانش توسط جامعه انجام می شود. انتقال و ترجمه دانش از نسلی به نسل دیگر و تبادل دانش بین معاصران به دلیل مادی شدن تصاویر ذهنی، بیان آنها در زبان امکان پذیر است. بنابراین، دانش یک فرآیند اجتماعی-تاریخی و تجمعی برای به دست آوردن و بهبود دانش در مورد دنیایی است که شخص در آن زندگی می کند.

ساختار و اشکال دانش

جهت کلی فرآیند شناخت در این فرمول بیان می شود: «از تفکر زنده تا تفکر انتزاعی و از آن به عمل».

مراحلی در فرآیند یادگیری وجود دارد.

1. دانش حسی مبتنی بر احساسات حسی است که واقعیت را منعکس می کند. انسان از طریق حواس با دنیای بیرون در تماس است. اشکال اصلی شناخت حسی عبارتند از: احساس، ادراک و بازنمایی. احساس یک تصویر ذهنی ابتدایی از واقعیت عینی است. ویژگی خاص حواس یکنواختی آنهاست. هر احساسی فقط در مورد یک سمت کیفی جسم اطلاعاتی می دهد.

یک فرد می تواند به طور قابل توجهی ظرافت و وضوح احساسات، احساسات را در خود توسعه دهد.

ادراک یک بازتاب کل نگر است، تصویری از اشیاء و رویدادهای جهان اطراف.

بازنمایی یک یادآوری نفسانی از یک شی است که در حال حاضر روی شخص تأثیر نمی گذارد، اما یک بار بر روی حواس او عمل کرده است. به همین دلیل، تصویر یک شی در بازنمایی، از یک سو نسبت به محسوسات و ادراکات، خصلت فقیرتری دارد و از سوی دیگر، ماهیت هدفمند شناخت انسان در آن به شدت متجلی می شود.

2. دانش عقلانی مبتنی بر تفکر منطقی است که به سه صورت مفاهیم، ​​قضاوت، نتیجه گیری انجام می شود.

مفهوم شکل ابتدایی فکری است که در آن اشیاء با خصوصیات و ویژگی های کلی و ماهوی خود نمایش داده می شوند. مفاهیم در محتوا و منبع عینی هستند. مفاهیم انتزاعی خاصی را که در درجات عمومیت متفاوت هستند، اختصاص دهید.

قضاوت ها منعکس کننده ارتباطات و روابط بین چیزها و ویژگی های آنها هستند، با مفاهیم عمل می کنند. قضاوت چیزی را رد یا تأیید می کند.

استنتاج فرآیندی است که در نتیجه آن از چندین قضاوت با ضرورت منطقی حکم جدیدی به دست می آید.

3. دانش شهودی بر این واقعیت استوار است که یک تصمیم ناگهانی، حقیقت به طور مستقل در سطح ناخودآگاه، بدون اثبات منطقی قبلی به سراغ شخص می‌آید.

ویژگی های دانش روزمره و علمی

شناخت در عمق، سطح حرفه ای بودن، استفاده از منابع و وسایل متفاوت است. دانش معمولی و علمی متمایز است. موارد اولی نتیجه فعالیت حرفه ای نیستند و اصولاً به هر نحوی ذاتی هر فردی هستند. نوع دوم دانش در نتیجه یک فعالیت بسیار تخصصی و بسیار تخصصی به نام دانش علمی به وجود می آید.

دانش در موضوع خود نیز متفاوت است. شناخت طبیعت منجر به شکل گیری فیزیک، شیمی، زمین شناسی و غیره می شود که مجموعاً علم طبیعی را تشکیل می دهند. شناخت انسان و جامعه تعیین کننده شکل گیری علوم انسانی و رشته های اجتماعی است. دانش هنری و دینی هم هست.

دانش علمی به عنوان یک نوع حرفه ای از فعالیت های اجتماعی بر اساس قوانین خاص علمی اتخاذ شده توسط جامعه علمی انجام می شود. از روش های تحقیق ویژه استفاده می کند و کیفیت دانش به دست آمده را بر اساس معیارهای علمی پذیرفته شده ارزیابی می کند. فرآیند دانش علمی شامل تعدادی از عناصر سازمان یافته متقابل است: یک شی، یک موضوع، دانش در نتیجه و یک روش تحقیق.

موضوع شناخت، مجری آن است، یعنی فرد خلاقی که دانش جدید را شکل می دهد. موضوع دانش بخشی از واقعیت است که در کانون توجه محقق قرار گرفته است. ابژه با ابژه دانش واسطه می شود. اگر موضوع علم بتواند مستقل از اهداف شناختی و آگاهی دانشمند وجود داشته باشد، نمی توان این را در مورد موضوع دانش گفت. موضوع دانش عبارت است از بینش و درک معینی از موضوع مورد مطالعه از دیدگاهی معین، در یک منظر نظری-شناختی معین.

سوژه شناخت، موجودی متفکر منفعل نیست که به طور مکانیکی طبیعت را منعکس می کند، بلکه فردی فعال و خلاق است. برای دریافت پاسخ به سؤالات دانشمند در مورد ماهیت شیء مورد مطالعه، موضوع شناخت باید بر طبیعت تأثیر بگذارد، روش های تحقیق پیچیده ای را ابداع کند.

فلسفه دانش علمی

نظریه معرفت علمی (معرفت شناسی) یکی از حوزه های معرفت فلسفی است.

علم حوزه‌ای از فعالیت‌های انسانی است که جوهره آن کسب دانش درباره پدیده‌های طبیعی و اجتماعی و نیز خود شخص است.

نیروهای محرک دانش علمی عبارتند از:

1) نیاز عملی به دانش بیشتر علوم ناشی از این نیازها هستند، اگرچه برخی از آنها، به ویژه در زمینه هایی مانند ریاضیات، فیزیک نظری، کیهان شناسی، نه تحت تأثیر مستقیم نیاز عملی، بلکه از منطق درونی توسعه دانش، از تناقضات در خود این دانش;

2) کنجکاوی دانشمندان. وظیفه یک دانشمند این است که از طریق آزمایش از طبیعت سؤالاتی بپرسد و به آنها پاسخ دهد. دانشمند کنجکاو، دانشمند نیست.

3) لذت فکری که فرد هنگام کشف آنچه قبلاً هیچ کس نمی دانست تجربه می کند (در فرآیند آموزشی، لذت فکری نیز به عنوان دانش آموزی که دانش جدیدی را برای خود کشف می کند وجود دارد).

ابزارهای شناخت علمی عبارتند از:

1) عقل، تفکر منطقی یک دانشمند، توانایی های فکری و اکتشافی (خلاقیت) او.

2) اندام های حسی که در وحدت با داده های آنها فعالیت ذهنی انجام می شود.

3) دستگاه هایی (از قرن 17 ظاهر شد)، که اطلاعات دقیق تری در مورد خواص اشیا ارائه می دهد.

این دستگاه، همانطور که بود، یکی از اعضای بدن انسان است که از مرزهای طبیعی خود فراتر رفته است. بدن انسان درجات دما، جرم، روشنایی، قدرت جریان و غیره را تشخیص می دهد، اما دماسنج ها، ترازوها، گالوانومترها و غیره این کار را بسیار دقیق تر انجام می دهند. با اختراع ابزار، امکانات شناختی انسان به طرز باورنکردنی گسترش یافته است. تحقیقات نه تنها در سطح برد کوتاه، بلکه دوربرد (پدیده های موجود در عالم کوچک، فرآیندهای اخترفیزیکی در فضا) در دسترس قرار گرفت. علم با اندازه گیری آغاز می شود. بنابراین، شعار دانشمند: "آنچه را می توان اندازه گرفت، و راهی برای اندازه گیری آنچه هنوز قابل اندازه گیری نیست، پیدا کنید."

تمرین و کارکردهای آن در فرآیند شناخت

عمل و دانش ارتباط تنگاتنگی با یکدیگر دارند: تمرین جنبه شناختی دارد، دانش جنبه عملی دارد. تمرین به عنوان منبع دانش، اطلاعات اولیه ای را ارائه می دهد که با تفکر تعمیم و پردازش می شود. تئوری به نوبه خود به عنوان تعمیم عمل عمل می کند. در عمل و از طریق تمرین، سوژه قوانین واقعیت را می آموزد، بدون تمرین هیچ شناختی از ماهیت اشیاء وجود ندارد.

تمرین نیز نیروی محرکه دانش است. انگیزه هایی از آن نشات می گیرد که تا حد زیادی ظهور معنای جدید و دگرگونی آن را تعیین می کند.

تمرین انتقال از بازتاب حسی اشیا به بازتاب عقلانی آنها، از یک روش تحقیق به روش دیگر، از یک تفکر به تفکر دیگر، از تفکر تجربی به تفکر نظری را تعیین می کند.

هدف دانش دستیابی به معنای واقعی است.

تمرین روش خاصی از تسلط است که در آن نتیجه فعالیت با هدف آن کافی است.

تمرین مجموعه ای از انواع فعالیت های اجتماعی مهم و تحول آفرین افراد است که اساس آن فعالیت تولیدی است. این شکلی است که در آن تعامل بین ابژه و سوژه، جامعه و طبیعت تحقق می یابد.

اهمیت تمرین برای فرآیند شناختی، برای توسعه و توسعه علمی و سایر اشکال دانش، توسط بسیاری از فیلسوفان از جهت های مختلف مورد تاکید قرار گرفت.

کارکردهای اصلی تمرین در فرآیند یادگیری:

1) تمرین منبع دانش است زیرا تمام دانش در زندگی عمدتاً به دلیل نیازهای آن ایجاد می شود.

2) تمرین به عنوان اساس دانش، نیروی محرکه آن عمل می کند. در همه جهات، لحظه های معرفت از آغاز تا پایانش نفوذ می کند.

3) تمرین هدف مستقیم شناخت است، زیرا نه به خاطر کنجکاوی ساده، بلکه به منظور هدایت آنها به مطابقت با تصاویر، به یک درجه یا آن درجه فعالیت های افراد را تنظیم می کند.

4) تمرین یک معیار تعیین کننده است ، یعنی به شما امکان می دهد دانش واقعی را از توهم جدا کنید.
.....................................

شاید این مشهورترین اثر لرد برتراند آرتور ویلیام راسل (1872-1970) باشد که آثار درخشانی در فلسفه، منطق، جامعه‌شناسی و زندگی سیاسی انگلیسی و جهان بر جای گذاشت. به پیروی از G. Frege، او همراه با A. Whitehead تلاش کرد تا ریاضیات را توجیه منطقی کند (به اصول ریاضیات مراجعه کنید). ب.راسل بنیانگذار نئورئالیسم انگلیسی به عنوان انواع نئو پوزیتیویسم است. ب. راسل نه ماتریالیسم و ​​نه دین را به رسمیت نمی شناخت. از برتراند راسل بسیار زیاد استناد می شود، و وقتی در کتاب هایی که خواندم با حداقل 10 مرجع مواجه شدم، به این نتیجه رسیدم که وقت آن فرا رسیده است. گاز زدن بهدر این کار بزرگ ...

برتراند راسل. دانش بشری، حوزه ها و مرزهای آن. - کیف: نیکا مرکز، 2001. - 560 ص. (این کتاب برای اولین بار در سال 1948 به زبان انگلیسی منتشر شد.)

دانلود چکیده (خلاصه) با فرمت یا

کیهان مسیحی قرون وسطایی از عناصر خاصی از فانتزی شاعرانه تشکیل شده است که بت پرستی تا پایان آن را حفظ کرده است. هر دو عنصر علمی و شاعرانه کیهان قرون وسطایی در بهشت ​​دانته بیان شد. در برابر این تصویر از جهان بود که پیشگامان نجوم جدید مخالفت کردند. جالب است که سر و صدای ایجاد شده در اطراف کوپرنیک را با فراموشی تقریباً کاملی که برای آریستارخوس رخ داد مقایسه کنیم.

نظریه خورشید و سیارات به عنوان یک منظومه کامل عملا توسط نیوتن تکمیل شد. برخلاف ارسطو و فیلسوفان قرون وسطی، او نشان داد که خورشید، و نه زمین، مرکز منظومه شمسی است. که اجرام آسمانی که به حال خود رها شده اند، در خطوط مستقیم حرکت می کنند، نه در دایره. که در واقع آنها در خطوط مستقیم یا دایره حرکت نمی کنند، بلکه به صورت بیضی حرکت می کنند و هیچ اقدامی از خارج برای حفظ حرکت آنها ضروری نیست. اما نیوتن در مورد منشا منظومه شمسی چیزی علمی نگفته است.

نسبیت عام معتقد است که جهان دارای ابعاد متناهی است - نه به این معنا که دارای لبه ای است که فراتر از آن چیزی وجود دارد که دیگر بخشی از جهان نیست، بلکه به این معناست که کره ای سه بعدی است که مستقیم ترین خطوط ممکن در آن باز می گردند. در طول زمان به نقطه شروع، مانند سطح زمین. این نظریه بیان می کند که جهان باید یا در حال انقباض یا انبساط باشد. از حقایق مشاهده شده در مورد سحابی ها برای تصمیم گیری به نفع گسترش استفاده می کند. به گفته ادینگتون، اندازه جهان هر 1300 میلیون سال یا بیشتر دو برابر می شود. اگر این درست باشد، پس جهان زمانی بسیار کوچک بود، اما در نهایت بسیار بزرگ خواهد شد (در زمان نگارش کتاب - 1948 - مفهوم انفجار بزرگ هنوز غالب نشده بود).

گالیله دو اصل را معرفی کرد که امکانات فیزیک ریاضی را بیشتر کرد: قانون اینرسی و قانون متوازی الاضلاع. ارسطو فکر می کرد که سیارات به خدایان نیاز دارند تا آنها را در مدار خود حرکت دهند و حرکت روی زمین می تواند به طور خود به خود در حیوانات آغاز شود. بر اساس این دیدگاه، حرکات در ماده تنها از علل غیر مادی قابل تبیین است. قانون اینرسی این دیدگاه را تغییر داد و امکان محاسبه حرکات ماده را تنها با استفاده از قوانین دینامیک فراهم کرد. قانون متوازی الاضلاع نیوتن به این موضوع مربوط می شود که وقتی دو نیرو در یک جسم روی آن وارد می شوند چه اتفاقی می افتد.

از زمان نیوتن تا پایان قرن نوزدهم، پیشرفت فیزیک اساساً اصول جدیدی ایجاد نکرد. اولین خبر انقلابی، معرفی ثابت کوانتومی توسط پلانک بود ساعتدر سال 1900 دیدگاه نیوتن مربوط به دستگاه دینامیک بود و همانطور که اشاره کرد، دلایل تجربی برای ترجیح او داشت. اگر آب داخل سطل بچرخد، از کناره های سطل بالا می رود و اگر سطل در حالت استراحت آب بچرخد، سطح آب صاف می ماند. بنابراین می‌توانیم بین چرخش آب و چرخش سطل تمایز قائل شویم، که اگر چرخش نسبی بود نمی‌توانستیم انجام دهیم. انیشتین نشان داد که چگونه می توان از نتیجه گیری نیوتن اجتناب کرد و فضازمان را صرفاً نسبی کرد.

نسبیت عام در معادلات خود حاوی چیزی است که «ثابت کیهانی» نامیده می شود، که اندازه جهان را در هر زمان تعیین می کند. بر اساس این نظریه، جهان متناهی، اما بی کران است، مانند سطح یک کره در فضای سه بعدی. همه اینها حاکی از هندسه غیر اقلیدسی است و ممکن است برای کسانی که تخیلشان با هندسه اقلیدس مرتبط است گیج کننده به نظر برسد (برای جزئیات بیشتر مراجعه کنید). اندازه کیهان با عددی بین 6000 تا 60000 میلیون سال نوری اندازه گیری می شود، اما اندازه جهان تقریباً هر 1300 میلیون سال دو برابر می شود. اما همه اینها قابل تردید است.

معادلات کوانتومی از جنبه بسیار مهمی با معادلات فیزیک کلاسیک متفاوت هستند، یعنی «غیر خطی» هستند. این بدان معناست که اگر شما فقط اثر یک علت را کشف کنید، و سپس اثر علت دیگر را کشف کنید، نمی توانید با اضافه کردن دو اثر جداگانه تعیین شده، اثر هر دوی آنها را بیابید. نتیجه بسیار عجیبی به دست می آید.

تئوری نسبیت و آزمایش‌ها نشان داده‌اند که جرم آن‌طور که قبلاً تصور می‌شد ثابت نیست، اما با حرکت سریع افزایش می‌یابد. اگر یک ذره بتواند با سرعت نور حرکت کند، جرم آن بی نهایت بزرگ می شود. نظریه کوانتومی تجاوز بیشتری به مفهوم "جرم" انجام داده است. اکنون معلوم می‌شود که هر جا انرژی در نتیجه تابش آن از بین می‌رود، جرم نیز از دست می‌رود. اعتقاد بر این است که خورشید با سرعت چهار میلیون تن در ثانیه جرم خود را از دست می دهد.

فصل 4. تکامل بیولوژیکی.برای بشر، اتخاذ یک دیدگاه علمی در مورد حیات بسیار دشوارتر از اجرام آسمانی بوده است. اگر آنچه کتاب مقدس می گوید به معنای واقعی کلمه گرفته شود، پس جهان در سال 4004 قبل از میلاد خلق شده است. کوتاه بودن زمان مجاز در کتاب پیدایش در ابتدا جدی ترین مانع بر سر راه زمین شناسی علمی بود. تمام نبردهای قبلی بین علم و الهیات در این زمینه در برابر نبرد بزرگ بر سر تکامل، که با انتشار کتاب داروین درباره منشأ گونه ها در سال 1859 آغاز شد، و هنوز در آمریکا به پایان نرسیده است (از زمانی که کتاب نوشته شده است، وضعیت در ایالات متحده احتمالاً بدتر شده است؛ برای مثال ببینید، کمتر از نیمی از آمریکایی ها به نظریه داروین اعتقاد دارند).

به لطف نظریه مندل، روند وراثت کم و بیش روشن شد. بر اساس این نظریه، تعداد معینی، اما بسیار کمی از "ژن" در تخمک و اسپرم وجود دارد که دارای صفات ارثی هستند (برای جزئیات بیشتر، نگاه کنید به). دکترین تکامل در حال حاضر به طور کلی پذیرفته شده است. اما نیروی محرکه ویژه ای که داروین اجازه داده است، یعنی مبارزه برای هستی و بقای شایسته ترین ها، امروزه به اندازه پنجاه سال پیش در میان زیست شناسان محبوب نیست. نظریه داروین بسط حیات به طور کلی اصل لایسر-فر اقتصادی بود. اکنون که این نوع اقتصاد، مانند نوع سیاست متناظر آن، از مد افتاده است، مردم روش‌های دیگری را برای توضیح تغییرات بیولوژیکی ترجیح می‌دهند.

دلیلی وجود ندارد که فرض کنیم ماده زنده توسط قوانین متفاوتی نسبت به ماده غیر زنده اداره می شود، و دلایل خوبی وجود دارد که فکر کنیم همه چیز در رفتار ماده زنده را می توان از نظر تئوری از نظر فیزیک و شیمی توضیح داد (این رویکرد نامیده می شود. تقلیل گرایی؛ نقد آن را ببینید).

فصل 5. فیزیولوژی حس و اراده.از دیدگاه روانشناسی ارتدکس، دو مرز بین دنیای ذهنی و جسمانی وجود دارد، یعنی احساس و اراده. «احساس» را می‌توان به عنوان اولین عمل ذهنی یک علت فیزیکی، «ارادی» به عنوان آخرین علت ذهنی یک عمل فیزیکی تعریف کرد.

مسئله رابطه بین آگاهی و ماده که به حوزه فلسفه تعلق دارد، مربوط به گذار از پدیده های مغز به حس و از اراده به سایر پدیده های مغز است. بنابراین، این یک مشکل دوگانه است: چگونه ماده در احساس بر آگاهی عمل می کند، و چگونه آگاهی بر روی ماده به صورت ارادی عمل می کند؟

دو نوع رشته عصبی وجود دارد، یکی که تحریک را به مغز هدایت می کند و دیگری یک تکانه را از آن هدایت می کند. اولین مورد مربوط به فیزیولوژی حس است.

آیا فرآیندی در مغز که ورودی تحریک حسی را با ارسال یک تکانه به ماهیچه ها متصل می کند، می تواند به طور کامل به صورت فیزیکی بیان شود؟ یا در اینجا لازم است به واسطه های «ذهنی» متوسل شویم - مانند احساس، تأمل و اراده؟

رفلکس هایی وجود دارند که در آنها پاسخ خودکار است و با اراده کنترل نمی شود. رفلکس های شرطی برای توضیح بیشتر رفتارهای انسان کافی است. این که آیا چیزی در آن باقی مانده است که نمی توان به این شکل توضیح داد، سؤالی است که در حال حاضر باز مانده است.

فصل 6. علم روح.روان‌شناسی به‌عنوان یک علم به دلیل همراهی با فلسفه آسیب دید. تمایز بین روح و ماده، که توسط پیشسقراطی ها به شدت ایجاد نشده بود، در افلاطون اهمیت ویژه ای پیدا کرد. به تدریج، تمایز بین روح و بدن، که در ابتدا یک ظرافت متافیزیکی مبهم بود، به بخشی از جهان بینی عمومی پذیرفته شده تبدیل شد و تنها معدودی از متافیزیکدانان در زمان ما جرات تردید در آن را دارند. دکارتی ها مطلق بودن این تمایز را با انکار هرگونه تعامل بین فکر و ماده تقویت کردند. اما ثنویت آنها توسط مونادولوژی لایب نیتس دنبال شد که طبق آن همه جوهرها روح هستند. در فرانسه در قرن هجدهم، ماتریالیست هایی ظاهر شدند که روح را انکار می کردند و تنها وجود جوهر مادی را تأیید می کردند. در میان فیلسوفان بزرگ، هیوم به تنهایی تمام جوهر را انکار کرد و بدین ترتیب راه را برای مناقشات مدرن در مورد تمایز بین ذهنی و جسمانی هموار کرد.

روان‌شناسی را می‌توان علم چنین پدیده‌هایی تعریف کرد که به دلیل ماهیت خود، تنها توسط شخص تجربه‌کننده قابل مشاهده است. با این حال، اغلب چنان شباهت نزدیکی بین برداشت‌های همزمان افراد مختلف وجود دارد که می‌توان تفاوت‌های جزئی را برای بسیاری از اهداف نادیده گرفت. در چنین مواردی می گوییم همه این افراد یک پدیده را درک می کنند و چنین پدیده ای را به دنیای عمومی نسبت می دهیم، اما به دنیای خصوصی نه. چنین پدیده هایی داده های فیزیک هستند، در حالی که پدیده هایی که چنین ویژگی اجتماعی ندارند (به اعتقاد من) داده های روانشناسی هستند.

این تعریف به شدت مورد اعتراض روانشناسانی است که معتقدند «مشاهده خود» یک روش علمی واقعی نیست و هیچ چیز را نمی توان از نظر علمی شناخت جز از داده های عمومی. داده‌های «عمومی» آن‌هایی هستند که احساسات یکسانی را در همه کسانی که آنها را درک می‌کنند برمی‌انگیزد. ترسیم مرز قطعی بین داده های عمومی و خصوصی دشوار است. من به این نتیجه می رسم که دانشی در مورد داده های شخصی وجود دارد و دلیلی برای رد وجود علمی در مورد آنها وجود ندارد.

آیا قوانین علی وجود دارد که فقط در آگاهی عمل کند؟ اگر چنین قوانینی وجود داشته باشد، پس روانشناسی یک علم مستقل است. به عنوان مثال، روانکاوی به دنبال کشف قوانین علّی صرفاً ذهنی است. اما هیچ قانون روانکاوانه ای نمی شناسم که مدعی پیش بینی کند که همیشه در چنین شرایطی چه اتفاقی خواهد افتاد. اگرچه در حال حاضر ارائه نمونه های قابل توجهی از قوانین علی روانی واقعاً دقیق دشوار است، اما بر اساس عقل سلیم عادی کاملاً قطعی به نظر می رسد که چنین قوانینی وجود دارند.

بخش دوم. زبان

فصل 1. استفاده از زبان. زبان عمدتاً به‌عنوان وسیله‌ای برای بیان جملات و انتقال اطلاعات عمل می‌کند، اما این تنها یکی از وظایف آن است و شاید اساسی‌ترین کارکرد آن نباشد. زبان می تواند برای بیان احساسات یا تأثیرگذاری بر رفتار دیگران باشد. هر یک از این ویژگی ها؛ می توان با کمک ابزارهای پیش کلامی، هرچند با موفقیت کمتر، اجرا کرد.

زبان دو کارکرد اصلی دارد: وظیفه بیان و کارکرد ارتباط. در گفتار معمولی، معمولاً هر دو عنصر وجود دارند. ارتباطات نه تنها شامل انتقال اطلاعات است. باید شامل سفارشات و سوالات باشد. زبان دارای دو فضیلت مرتبط با یکدیگر است: اولی اجتماعی بودن آن، و دومی این که وسیله ای برای جامعه برای بیان «افکار» است که در غیر این صورت مالکیت خصوصی باقی می ماند.

دو کاربرد بسیار مهم دیگر از زبان وجود دارد: این زبان ما را قادر می‌سازد تا تجارت خود را با دنیای خارج از طریق علائم (نمادها) انجام دهیم که (1) درجه خاصی از ثبات در زمان دارند و (2) درجه قابل توجهی از گسستگی در زمان. فضا. هر یک از این فضیلت ها در نوشتن بیشتر مشهود است تا در گفتار.

فصل 2. تعریف بصریرا می توان اینگونه تعریف کرد: «فرآیندی که طی آن شخص، به هر وسیله ای، به استثنای استفاده از کلمات دیگر، یاد می گیرد که یک کلمه را بفهمد». در روند تسلط بر زبان خارجی دو مرحله وجود دارد: مرحله اول زمانی است که آن را فقط از طریق ترجمه به زبان خود می فهمید و مرحله دوم زمانی است که از قبل می دانید چگونه به یک زبان خارجی "فکر کنید". دانش زبان دارای دو جنبه است: منفعل - زمانی که آنچه را می شنوید درک می کنید، فعال - زمانی که خودتان می توانید صحبت کنید. سمت منفعل تعیین بصری عمل شناخته شده تداعی یا رفلکس شرطی است. اگر یک محرک خاص A واکنش R خاص را در کودک ایجاد کند و اغلب با کلمه B همراه باشد، به مرور زمان این اتفاق می افتد که B واکنش R یا بخشی از آن را ایجاد کند. به محض اینکه این اتفاق بیفتد، کلمه B برای کودک "معنی" پیدا می کند: قبلاً "معنی" A خواهد بود.

جنبه فعال یادگیری زبان به توانایی های دیگری نیاز دارد. برای هر کودک این یک کشف است که کلمات، یعنی صداهایی با معنی وجود دارد. یادگیری تلفظ کلمات برای کودک یک بازی لذت بخش است، به ویژه به این دلیل که این بازی به او این فرصت را می دهد تا خواسته های خود را به طور خاص تر از طریق فریاد و حرکات بیان کند. به برکت این لذت است که کودک کارهای ذهنی و حرکات عضلانی لازم برای یادگیری صحبت کردن را انجام می دهد.

فصل 3. نام های خاص.یک تمایز سنتی بین نام‌های «مناسب» و نام‌های «طبقه» وجود دارد. این تمایز به این دلیل است که نام‌های خاص فقط به یک شی اشاره می‌کنند، در حالی که نام کلاس‌ها به همه اشیاء از یک نوع معین، هر چقدر هم که تعدادشان زیاد باشد، اشاره دارد. بنابراین، «ناپلئون» یک نام خاص و «انسان» نام یک طبقه است.

فصل 4. کلمات من محور.من به واژه هایی که با گوینده و موقعیت او در زمان و مکان تغییر می کند، واژه های خود محور می نامم. چهار کلمه اساسی از این نوع عبارتند از: «من»، «این»، «اینجا» و «اکنون».

فصل 5. واکنش های تاخیری: دانش و باور.فرض کنید فردا قرار است سفر قطاری داشته باشید و امروز در برنامه قطار به دنبال قطار خود هستید. شما در حال حاضر قصد ندارید از دانشی که دریافت کرده اید استفاده کنید، اما زمانی که زمان آن فرا رسید مطابق با آن عمل خواهید کرد. شناخت، به این معنا که فقط ثبت برداشت های حسی واقعی نیست، عمدتاً شامل آماده سازی برای چنین واکنش های تاخیری است. چنین تمهیداتی را در همه موارد می‌توان «ایمان» نامید و «دانش» را تنها زمانی می‌نامید که نوید واکنش‌های موفقیت‌آمیز را بدهد، یا دست‌کم معلوم شود که با حقایق مربوط به آن‌ها به‌گونه‌ای مرتبط باشد که بتوان آن‌ها را از آماده‌سازی‌هایی متمایز کرد. می تواند "اشتباه" نامیده شود.

مثال دیگر مشکلی است که افراد بی سواد با فرضیه ها دارند. اگر به آنها بگویید: "بیایید فلانی را فرض کنیم و ببینیم چه نتیجه ای از این فرض حاصل می شود"، چنین افرادی یا به فرض شما باور خواهند داشت یا فکر می کنند که شما فقط وقت خود را تلف می کنید. بنابراین، reductio ad absurdum برای کسانی که با منطق یا ریاضیات آشنایی ندارند، شکلی غیرقابل درک است. اگر نادرست بودن فرضیه ثابت شود، نمی توانند به صورت مشروط فرضیه را بپذیرند.

فصل 6. پیشنهادات.کلماتی که اشیاء را تعیین می کنند را می توان کلمات "نشان دهنده" نامید. در میان چنین کلماتی، من نه تنها نامها، بلکه کلماتی را که نشان دهنده کیفیت هستند، به عنوان مثال: "سفید"، "جامد"، گرم، و همچنین کلماتی که روابط درک شده را نشان می دهند، مانند "قبل"، "بالا"، "در" شامل می شود. . اگر هدف زبان تنها توصیف حقایق معقول بود، تنها به کلمات نشان دهنده بسنده می کردیم. اما چنین کلماتی برای بیان شک، آرزو یا بی ایمانی کافی نیست. برای بیان ارتباطات منطقی مانند «اگر اینطور باشد، کلاهم را می خورم» یا «اگر ویلسون درایت بیشتری داشت، آمریکا به جامعه ملل می پیوست» کافی نیستند.

فصل 7. ارتباط عقاید و باورها با بیرون.رابطه یک ایده یا تصویر با چیزی خارجی، باور است که وقتی آشکار می شود، می توان آن را به این صورت بیان کرد: «نمونه اولیه دارد». در غیاب چنین ایمانی، حتی در صورت وجود نمونه اولیه واقعی، ارتباطی با ظاهر وجود ندارد. سپس آن یک مورد از تخیل ناب است.

فصل 8. حقیقت و فرم های کلی آن.برای تعریف «حقیقت» و «کذب» باید از جملات فراتر رفت و آنچه را که «بیان می‌کنند» و آنچه را «بیان می‌کنند» در نظر گرفت. جمله خاصیتی دارد که آن را «حس (معنا)» می نامم. آنچه حقیقت را از باطل متمایز می کند، نه در خود جمله ها، بلکه در معانی آنهاست. برخی جملات که در نگاه اول کاملاً درست به نظر می رسند، در واقع از این نظر که معنی ندارند (معنا) پوچ هستند. به عنوان مثال، «نیاز مادر اختراع است» و «به تعویق انداختن مداوم زمان را می دزدد».

آنچه جمله ادعا شده بیان می کند ایمان است، آنچه آن را درست یا نادرست می کند واقعیتی است که به طور کلی با ایمان متفاوت است. حق و باطل با ارتباط با ظاهر مرتبط است; یعنی هیچ تحلیلی از یک گزاره یا باور درست یا غلط بودن آن را مشخص نمی کند.

جمله ای به شکل "This is A" زمانی "درست" گفته می شود که ناشی از چیزی باشد که "A" مخفف آن است. همچنین می‌توانیم بگوییم که جمله‌ای به شکل «این الف بود» یا «این الف خواهد بود» «درست» است اگر جمله «این الف است» به معنای مشخص شده صادق باشد یا خواهد بود. این امر در مورد همه گزاره هایی که آنچه را که واقعیت ادراک هست، بوده یا خواهد بود، تأیید می کنند، و همچنین در مورد مواردی که در آنها به درستی از ادراک، شرایط متعارف متعارف آن را با استفاده از قوه استنتاج مخصوص حیوانات استنتاج می کنیم، صدق می کند. یک نکته مهم را می توان در مورد تعریف ما از «معنا» و «حقیقت» بیان کرد، یعنی اینکه هر دو به درک مفهوم «علت» بستگی دارند.

فصل 9. کلمات منطقی و نادرست.ما گزاره‌هایی را بررسی می‌کنیم که وقتی شواهد مشاهداتی مربوطه مشخص باشد، قابل اثبات یا رد هستند. وقتی صحبت از این قبیل گزاره ها می شود، دیگر لازم نیست نسبت یک عقیده یا گزاره ها را با چیزی که نه عقیده است و نه گزاره به طور کلی در نظر بگیریم; در عوض، ما باید فقط روابط نحوی بین جملات را در نظر بگیریم که به موجب آن صدق یا کذب یقینی یا احتمالی یک جمله از صدق یا نادرستی برخی جملات دیگر ناشی می شود.

در این گونه استنباط ها کلمات خاصی وجود دارد که یک یا چند مورد از آنها همیشه در استنباط شرکت می کنند و من آنها را کلمات «منطقی» می نامم. این کلمات بر دو نوع هستند که ممکن است به ترتیب «کلمات ربط» و «کلمات عمومی» نامیده شوند، البته نه کاملاً به معنای دستوری معمول. نمونه هایی از حروف ربط عبارتند از: "نه"، "یا"، "اگر - پس". نمونه هایی از کلمات متداول عبارتند از "همه" و "بعضی".

با کمک حروف ربط می‌توان نتیجه‌گیری‌های ساده مختلفی را انجام داد. اگر "P" درست است، "نه - P" نادرست است، اگر "P" نادرست است، پس "نه - P" درست است. اگر "P" درست است، "P یا q" درست است. اگر "q" درست باشد، "P یا q" درست است. اگر «P» درست و «ق» درست باشد، «P و q» درست است. و غیره. من جملات حاوی ربط را جملات "مولکولی" می نامم. در این مورد، "P" و "q" متصل به عنوان "اتم" درک می شوند. با صدق یا نادرستی جملات اتمی، صدق یا نادرستی هر جمله مولکولی مرکب از این جملات اتمی از قواعد نحوی پیروی می کند و مستلزم مشاهده جدید حقایق نیست. ما در اینجا واقعاً در حوزه منطق هستیم.

وقتی جمله اشاره ای گفته می شود با سه نکته سروکار داریم: اول اینکه در مواردی که در نظر گرفته شده، نگرش شناختی مثبت صورت می گیرد - ایمان، کفر و تردید; ثانیاً، محتوایی است که با جمله مشخص می شود، و ثالثاً، واقعیت (یا حقایقی) وجود دارد که به موجب آن جمله درست یا نادرست است، و من آن را «واقعیت تأییدکننده» یا «واقعیت جعلی (جعل کننده)» می نامم. جمله ها.

فصل 10. دانش عمومی.منظور من از «علم کلی»، شناخت درستی یا نادرستی جملات حاوی کلمه «همه» یا کلمه «بعضی» یا معادل های منطقی این کلمات است. ممکن است کسی فکر کند که کلمه "بعضی" به معنای کلی کمتر از کلمه "همه" است، اما این یک اشتباه است. این از آنجا روشن می شود که نفی جمله با کلمه «بعض» جمله با کلمه «همه» است و بالعکس. نفی جمله: «بعض فانی هستند» جمله: «همه مردم فانی هستند» و نفی جمله: «همه مردم فانی هستند» جمله: «بعضی جاودانه هستند». این نشان می دهد که رد جملات با کلمه "بعضی" و بر این اساس، اثبات جملات با کلمه "همه" چقدر دشوار است.

فصل 11. واقعیت، باور، حقیقت و دانش.یک واقعیت، در درک من از این اصطلاح، فقط به صورت بصری قابل تعریف است. من هر چیزی را که در جهان هستی وجود دارد "واقعیت" می نامم. خورشید یک واقعیت است. عبور سزار از روبیکون یک واقعیت بود. اگر دندان من درد می کند، پس دندان درد من یک واقعیت است. بسیاری از حقایق به اراده ما بستگی ندارند، بنابراین آنها را "خشن"، "سرسخت"، "غیرقابل حذف" می نامند.

از دیدگاه بیولوژیکی، کل زندگی شناختی ما بخشی از فرآیند انطباق با واقعیات است. این فرآیند، کم و بیش، در تمام اشکال زندگی اتفاق می افتد، اما تنها زمانی که به سطح معینی از رشد برسد، «شناختی» نامیده می شود. از آنجا که هیچ مرز مشخصی بین پست ترین حیوان و برجسته ترین فیلسوف وجود ندارد، واضح است که نمی توان دقیقاً گفت که در چه نقطه ای از دایره رفتار ساده حیوانی به حوزه ای می گذریم که در شأن خود شایسته نام «معرفت» است.

ایمان در تأیید پیشنهاد متجلی می شود. با بو کشیدن هوا، فریاد می زنید: «خدایا! در خانه آتش گرفته است!" یا وقتی یک پیک نیک هست، می گویید: «ابرها را نگاه کن. باران خواهد آمد». من تمایل دارم فکر کنم که گاهی اوقات ممکن است یک وضعیت جسمانی صرفاً شایسته نام "ایمان" باشد. به عنوان مثال، اگر در تاریکی وارد اتاق خود شوید و شخصی صندلی را در مکانی غیرعادی قرار دهد، ممکن است به طور تصادفی به صندلی برخورد کنید زیرا بدن شما معتقد است در آن مکان صندلی وجود ندارد.

حقیقت، خاصیت ایمان و به عنوان مشتق، خاصیت جملات بیانگر ایمان است. حقیقت عبارت است از رابطه معینی بین باور و یک یا چند واقعیت غیر از خود باور. وقتی این رابطه وجود نداشته باشد، این باور نادرست است. ما به توصیفی از واقعیت یا حقایقی نیاز داریم که اگر واقعاً وجود داشته باشند، باور را صادق می‌سازند. چنین واقعیت یا حقایقی را «واقعیت تأییدکننده» باور می نامم.

دانش اولاً شامل داده‌های واقعی و اصول معین استنباط است که هیچ یک از آنها به شواهد اضافی نیاز ندارند، و ثانیاً، از هر چیزی که می‌توان با اعمال اصول استنتاج بر داده‌های واقعی ادعا کرد. به طور سنتی، داده های واقعی را ادراک و حافظه تأمین می کنند و اصول استنتاج، اصول منطق قیاسی و استقرایی است.

چیزهای زیادی در این دکترین سنتی رضایت بخش نیست. اولاً، این دکترین تعریف معناداری از «دانش» ارائه نمی کند. ثانیاً، گفتن اینکه حقایق ادراک چیست، بسیار مشکل است. ثالثاً، استنتاج بسیار کمتر از آنچه قبلاً تصور می شد قدرتمند بود. دانش جدیدی ارائه نمی کند، مگر اشکال جدیدی از کلمات برای ایجاد حقایق، به معنایی که قبلاً شناخته شده است. چهارم، روش‌های استنتاجی که می‌توان آن را به معنای وسیع کلمه «استقرایی» نامید، هرگز به طور رضایت‌بخشی تدوین نشده است.

بخش سوم. علم و ادراک

فصل 1. علم به حقایق و علم به قوانین.وقتی ایمان خود را به شواهد بررسی می کنیم، در می یابیم که گاهی مستقیماً مبتنی بر ادراک یا حافظه است و گاهی اوقات بر اساس استنباط. همان محرک بیرونی، با نفوذ به مغز دو نفر با تجربیات متفاوت، نتایج متفاوتی را به همراه خواهد داشت و تنها چیزی که در این نتایج متفاوت مشترک است، می تواند برای نتیجه گیری در مورد علل خارجی استفاده شود. دلیلی وجود ندارد که باور کنیم احساسات ما علل خارجی دارند.

فصل 2. سالپسیسم.آموزه ای به نام «سولیپسیسم» معمولاً به عنوان این باور تعریف می شود که تنها یک خود وجود دارد. ما می توانیم دو شکل از solipsism را تشخیص دهیم. تنهایی گرایی جزمی می گوید: «هیچ چیز جز داده های تجربه وجود ندارد» و سولیپسیسم شک گرا می گوید: «معلوم نیست که چیز دیگری جز داده های تجربه وجود داشته باشد». سولیپسیسم می تواند کم و بیش رادیکال باشد. وقتی رادیکال‌تر می‌شود، هم منطقی‌تر و هم در عین حال غیرقابل قبول‌تر می‌شود.

بودا از اینکه می توانست مدیتیشن کند در حالی که ببرها دور او غرش می کردند خرسند بود. اما، اگر او یک سولیپسیست ثابت بود، فکر می کرد که غرغر ببرها به محض اینکه متوجه آن نشد، متوقف شد. در رابطه با خاطرات، نتایج این نظریه به شدت عجیب است. چیزهایی که در یک لحظه به یاد می‌آورم کاملاً متفاوت از چیزهایی هستند که در لحظه‌ای دیگر به یاد می‌آورم، اما یک فرد تندرو رادیکال باید فقط آن‌هایی را بپذیرد که اکنون به یاد می‌آورم.

فصل 3. نتیجه گیری های احتمالی عقل سلیم عادی.نتیجه گیری "احتمالی" نتیجه ای است که در آن مقدمات درست و ساخت صحیح است، اما با این حال نتیجه گیری قابل اعتماد نیست، بلکه فقط کم و بیش محتمل است. در عمل علم از دو نوع نتیجه گیری استفاده می شود: نتیجه گیری صرفاً ریاضی و نتیجه گیری که می توان آن را «ماهوی» نامید. اشتقاق از قوانین کپلر در مورد قانون گرانش که در مورد سیارات اعمال می‌شود، ریاضی است، و استخراج قوانین کپلر از حرکات ظاهری مشخص سیارات قابل توجه است، زیرا قوانین کپلر تنها فرضیه‌هایی نیستند که از نظر منطقی با واقعیت‌های مشاهده‌شده مطابقت دارند.

دانش پیش علمی در نتیجه گیری های عقل سلیم معمولی بیان می شود. ما نباید تفاوت بین استنتاج آنطور که در منطق فهمیده می شود و استنتاج «حیوانی» را فراموش نکنیم. منظور من از «استنتاج حیوانی» چه اتفاقی می‌افتد وقتی رویداد A بدون هیچ مداخله آگاهانه باعث باور B شود.

اگر در زندگی یک ارگانیسم خاص A اغلب با B همراه بود، A به طور همزمان یا متوالی با "ایده" B همراه خواهد بود، یعنی انگیزه ای برای اعمالی که می تواند توسط B تحریک شود. اگر A و B از نظر عاطفی برای ارگانیسم جالب هستند، پس حتی یک نمونه از ارتباط آنها ممکن است برای ایجاد یک عادت کافی باشد. اگر نه، ممکن است موارد زیادی مورد نیاز باشد. ارتباط عدد 54 با ضرب 6 در 9 برای اکثر کودکان جالب نیست. از این رو یادگیری جدول ضرب دشوار است.

منبع دیگر دانش، شواهد شفاهی است، که معلوم می‌شود بسیار مهم است، دقیقاً به این دلیل که به یادگیری تمایز دنیای اجتماعی احساسات از دنیای خصوصی فکر کمک می‌کند، که از قبل با شروع تفکر علمی به خوبی تثبیت شده است. یک روز داشتم برای حضار زیادی سخنرانی می کردم که گربه ای وارد اتاق شد و جلوی پای من دراز کشید. رفتار تماشاگران مرا متقاعد کرد که این توهم من نیست.

فصل 4. فیزیک و تجربه.از قدیم الایام دو نوع نظریه از ادراک وجود داشته است، یکی تجربی و دیگری ایده آلیستی.

ما می بینیم که نظریه های فیزیکی همیشه تغییر می کنند و هیچ نماینده معقولی از علم وجود ندارد که انتظار داشته باشد یک نظریه فیزیکی برای صد سال بدون تغییر باقی بماند. اما از آنجا که نظریه ها تغییر می کنند، این تغییر معمولاً تغییر چندانی در پدیده های مشاهده شده ایجاد نمی کند. تفاوت عملی بین تئوری های گرانش اینشتین و نیوتن ناچیز است، اگرچه تفاوت نظری بین آنها بسیار زیاد است. علاوه بر این، در هر نظریه جدید، بخش هایی وجود دارد که کاملاً قابل اعتماد به نظر می رسند، در حالی که برخی دیگر صرفاً حدس و گمان هستند. معرفی فضا-زمان به جای مکان و زمان توسط انیشتین نشان دهنده تغییر زبان است که مبنای آن، مانند تغییر زبان کوپرنیک، ساده سازی آن است. این بخش از نظریه انیشتین را می توان بدون هیچ تردیدی پذیرفت. با این حال، این دیدگاه که جهان یک کره سه بعدی است و قطر محدودی دارد، همچنان در حدس و گمان باقی می ماند. اگر دلایلی پیدا شود که اخترشناسان را مجبور به ترک این شیوه بیان کند، هیچ کس تعجب نخواهد کرد.

سوال اصلی ما این است: اگر فیزیک درست است، چگونه می توان این را ثابت کرد و برای استنباط آن، علاوه بر فیزیک، چه چیزهایی باید بدانیم؟ این مشکل توسط علت فیزیکی ادراک مطرح می‌شود، که این فرض را قابل قبول می‌سازد که اشیاء فیزیکی به طور قابل توجهی با ادراک متفاوت هستند. اما اگر این درست باشد، چگونه می توانیم اشیاء فیزیکی را از ادراکات استنباط کنیم؟ علاوه بر این، از آنجایی که ادراک به عنوان یک رویداد "ذهنی" در نظر گرفته می شود در حالی که تصور می شود علت آن "فیزیکی" است، ما با مشکل قدیمی رابطه بین روح و ماده روبرو هستیم. نظر خود من این است که "ذهنی" و "فیزیکی" آنقدر که معمولاً تصور می شود از یکدیگر جدا نیستند. من یک رویداد "روانی" را به عنوان رویدادی تعریف می کنم که بدون کمک استنتاج شناخته می شود. بنابراین تمایز «ذهنی» و «فیزیکی» متعلق به نظریه معرفت است و نه متافیزیک.

یکی از مشکلاتی که منجر به سردرگمی شد، عدم تمایز بین فضای ادراکی و فضای فیزیکی بود. فضای ادراکی شامل روابط ادراکی بین اجزای ادراکی است، در حالی که فضای فیزیکی شامل روابط استنباط شده بین چیزهای فیزیکی استنباط شده است. آنچه من می بینم ممکن است خارج از درک من از بدنم باشد، اما خارج از بدن من به عنوان یک چیز فیزیکی نیست.

ادراکات در نظر گرفته شده در سری علّی بین رویدادهایی که در اعصاب گریز از مرکز (محرک) و رویدادهایی در اعصاب گریز از مرکز (واکنش) اتفاق می‌افتند به وجود می‌آیند، موقعیت آنها در زنجیره‌های علّی مانند موقعیت رویدادهای خاص در مغز است. ادراکات به‌عنوان منبع شناخت اشیای فیزیکی تنها تا جایی می‌توانند هدف خود را محقق کنند که زنجیره‌های علی مجزا و کم و بیش مستقل در جهان فیزیکی وجود داشته باشد. همه اینها فقط تقریبی است و بنابراین استنتاج از ادراک به اشیاء فیزیکی نمی تواند کاملاً دقیق باشد. علم عمدتاً شامل ابزارهایی برای غلبه بر این عدم دقت اولیه است، بر اساس این فرض که ادراک اولین تقریب را به حقیقت ارائه می دهد.

فصل 5. زمان در تجربه.دو منبع برای شناخت ما از زمان وجود دارد. یکی از آنها ادراک پیروی در زمان حضور یکی است، دیگری یادآوری. حافظه قابل درک است و کیفیت کم و بیش دور بودن را دارد، به طوری که تمام خاطرات واقعی من به ترتیب زمانی مرتب می شوند. اما این زمان ذهنی است و باید از زمان تاریخی متمایز شود. زمان تاریخی نسبتی «تقدم» به زمان حال دارد که من آن را تجربه تغییر در سیر حضوری می دانم. در زمان تاریخی، تمام خاطرات واقعی من اکنون اتفاق می افتد. اما اگر صحت داشته باشند به وقایعی اشاره می کنند که در گذشته تاریخی رخ داده است. هیچ دلیل منطقی وجود ندارد که باور کنیم خاطرات باید واقعی باشند. از منظر منطقی می توان ثابت کرد که تمام خاطرات کنونی من می تواند دقیقاً یکسان باشد حتی اگر هیچ گذشته تاریخی وجود نداشته باشد. بنابراین، دانش ما از گذشته به فرضیه‌ای بستگی دارد که نمی‌توان آن را با تحلیل ساده خاطرات کنونی آشکار کرد.

فصل 6. فضا در روانشناسی. وقتی من تجربه ای به نام "دیدن یک میز" دارم، میز مرئی در درجه اول در فضای میدان بینایی آنی من موقعیت دارد. سپس، با استفاده از همبستگی‌های موجود در تجربه، موقعیتی در فضا به دست می‌آورد - که همه ادراکات من را در بر می‌گیرد. علاوه بر این، با استفاده از قوانین فیزیکی، به طور همبستگی با مکانی در فضا-زمان فیزیکی، یعنی با مکان اشغال شده توسط جدول فیزیکی، مرتبط است. در نهایت، با استفاده از قوانین فیزیولوژیکی، به مکان دیگری در فضا-زمان فیزیکی اشاره دارد، یعنی به مکانی که مغز من به عنوان یک شی فیزیکی اشغال کرده است. اگر فلسفه فضا اجتناب از سردرگمی ناامیدکننده است، باید مرز بین این همبستگی های مختلف را با دقت ترسیم کرد. لازم به ذکر است که فضای دوگانه ای که ادراکات در آن گنجانده شده است در رابطه با قیاس بسیار نزدیک به زمان دوگانه خاطرات است. در زمان ذهنی، خاطرات به گذشته اشاره دارد. در زمان عینی آنها در زمان حال رخ می دهند. به همین ترتیب، در فضای ذهنی، جدولی که من درک می کنم، وجود دارد، و در فضای فیزیکی، اینجاست.

فصل 7. روح و ماده.من معتقدم که در حالی که پدیده های روانی و کیفیت آنها را می توان بدون استنتاج شناخت، پدیده های فیزیکی فقط در رابطه با ساختار مکانی-زمانی آنها شناخته می شوند. کیفیت‌های ذاتی چنین پدیده‌هایی غیرقابل شناخت هستند – آنقدر کاملاً ناشناخته که حتی نمی‌توانیم بگوییم که آیا آنها با کیفیت‌هایی که می‌دانیم متعلق به پدیده‌های روانی هستند تفاوت دارند یا نه.

قسمت چهارم. مفاهیم علمی

فصل 1. تفسیر.اغلب اتفاق می افتد که به نظر می رسد دلیل کافی برای اعتقاد به صدق برخی از فرمول های بیان شده در نمادهای ریاضی داریم، اگرچه نمی توانیم تعریف روشنی از نمادهای اخلاق ارائه دهیم. در موارد دیگر نیز اتفاق می افتد که می توانیم چندین معنی مختلف به نمادها بدهیم که هر کدام فرمول را درست می کند. در مورد اول ما حتی یک تفسیر قطعی از فرمول خود نداریم، در حالی که در مورد دوم تفاسیر زیادی داریم.

تا زمانی که در قلمرو فرمول های حسابی باقی بمانیم، تفاسیر مختلف از «عدد» به همان اندازه خوب هستند. و تنها زمانی که استفاده تجربی از اعداد را در شمارش آغاز می کنیم، مبنایی برای ترجیح یک تفسیر بر تفسیرهای دیگر پیدا می کنیم. این وضعیت زمانی به وجود می آید که ریاضیات در مورد مطالب تجربی به کار گرفته شود. به عنوان مثال، هندسه را در نظر بگیرید. اگر قرار است هندسه در عالم محسوس به کار رود، باید تعاریفی از نقاط، خطوط، صفحات و غیره را بر حسب داده های حسی بیابیم، وگرنه باید بتوانیم از داده های حسی وجود موجودات نامحسوسی را استنتاج کنیم. خواص به عنوان نیاز هندسه یافتن راه‌ها یا راه‌هایی برای انجام یکی یا دیگری مشکلی در تفسیر تجربی هندسه است.

فصل 2. دیکشنری های حداقلی. به عنوان یک قاعده، روش های مختلفی وجود دارد که از طریق آنها می توان کلمات مورد استفاده در علم را با تعداد کمی اصطلاح از بین این کلمات تعریف کرد. این چند اصطلاح ممکن است با استفاده از کلماتی که به علم مورد نظر تعلق ندارند، تعاریف نمایشی یا اسمی داشته باشند. من چنین مجموعه ای از کلمات اولیه را "حداقل واژگان" علم معین می نامم، اگر فقط (الف) هر کلمه دیگری که در علم استفاده می شود یک تعریف اسمی با کلمات این حداقل فرهنگ لغت داشته باشد و (ب) هیچ یک از این کلمات اولیه وجود نداشته باشد. دارای تعریف اسمی با سایر کلمات اولیه است.

بیایید جغرافیا را به عنوان مثال در نظر بگیریم. با انجام این کار، فرض می کنم که فرهنگ لغت هندسه قبلاً نصب شده است. سپس اولین نیاز صریح جغرافیایی ما روشی برای تعیین طول و عرض جغرافیایی است. ظاهراً فقط دو کلمه - "گرینویچ" و "قطب شمال" لازم است تا جغرافیا به علم سطح زمین تبدیل شود و نه هر کروی دیگری. به لطف وجود این دو کلمه (یا دو کلمه دیگر که هدف یکسانی دارند) است که جغرافیا می تواند درباره اکتشافات مسافران بگوید. هر جا که طول و عرض جغرافیایی ذکر شود این دو کلمه است. همانطور که این مثال نشان می دهد، علم، با سیستماتیک تر شدن، کمتر و کمتر به حداقل واژگان نیاز دارد.

فصل 3. ساختار.آشکار ساختن ساختار یک شی به معنای ذکر اجزای آن و راه های ورود آنها به روابط است. ساختار همیشه بر روابط دلالت دارد: یک کلاس ساده به عنوان چنین ساختاری ندارد. بسیاری از سازه‌ها را می‌توان از اعضای هر طبقه معینی ساخت، همانطور که انواع مختلفی از خانه‌ها را می‌توان از هر توده آجری ساخت.

فصل 4. ساختار و فرهنگ لغت حداقل. هر کشف ساختار به ما این امکان را می دهد که حداقل واژگان مورد نیاز برای محتوای یک آیتم را کاهش دهیم. شیمی قبلاً برای همه عناصر به نام نیاز داشت، اما اکنون می توان عناصر مختلف را از نظر ساختار اتمی با دو کلمه "الکترون" و "پروتون" تعریف کرد.

فصل 6. فضا در فیزیک کلاسیک.در هندسه ابتدایی، خطوط مستقیم به طور کلی تعریف می شوند. مشخصه اصلی آنها این است که یک خط مستقیم اگر دو نقطه از آن داده شود، تعریف می شود. امکان در نظر گرفتن فاصله به عنوان رابطه خط مستقیم بین دو نقطه به فرض وجود خطوط مستقیم بستگی دارد. اما در هندسه مدرن که با نیازهای فیزیک تطبیق داده شده است، هیچ خط مستقیمی به معنای اقلیدسی وجود ندارد و «فاصله» تنها زمانی با دو نقطه تعریف می شود که بسیار نزدیک به یکدیگر باشند. وقتی دو نقطه از هم فاصله دارند، ابتدا باید تصمیم بگیریم که کدام مسیر را از یکی به دیگری طی کنیم و سپس بخش های کوچک زیادی از این مسیر را جمع آوری کنیم. "مستقیم ترین" خط بین این دو نقطه، خطی است که در آن مجموع بخش ها حداقل باشد. به جای خطوط مستقیم، در اینجا باید از «خطوط ژئودزیک» استفاده کنیم که مسیرهای کوتاه‌تری از یک نقطه به نقطه دیگر نسبت به هر مسیر دیگری است که با آنها متفاوت است. این امر سادگی اندازه گیری فاصله ها را که به قوانین فیزیکی وابسته می شود، نقض می کند.

فصل 7. فضا-زمان. انیشتین مفهوم فضا-زمان را به جای مفاهیم مکان و زمان معرفی کرد. زمانی که «هم‌زمانی» در مورد رویدادهایی که در مکان‌های مختلف رخ می‌دهند به کار می‌رود، مفهومی مبهم است. آزمایش‌ها، به‌ویژه آزمایش مایکلسون-مورلی، به این نتیجه می‌رسند که سرعت نور برای همه ناظران بدون توجه به نحوه حرکت آنها ثابت است. با این حال، یک رابطه بین دو رویداد وجود دارد که معلوم می شود برای همه ناظران یکسان است. قبل از این دو رابطه وجود داشت - فاصله در مکان و فاصله زمانی. در حال حاضر تنها یک وجود دارد، به نام "فاصله". دقیقاً به دلیل اینکه به جای فاصله و زمان فقط این رابطه فاصله وجود دارد، باید به جای دو مفهوم - مفهوم مکان و مفهوم زمان، یک مفهوم فضا-زمان را معرفی کنیم.

فصل 8. اصل فردیت. چگونه تفاوتی را تعیین کنیم که باعث می شود بین دو مورد در لیست تمایز قائل شویم؟ سه دیدگاه در این مورد با موفقیت دفاع شده است.

1. خاص توسط کیفیات شکل می گیرد; هنگامی که تمام کیفیت های آن ذکر شده است، به طور کامل تعریف می شود. این دیدگاه لایب نیتس است.
2. خاص با موقعیت مکانی-زمانی آن تعیین می شود. این دیدگاه توماس آکویناس در مورد مواد مادی است.
3. این تفاوت عددی متناهی و غیرقابل تعریف است، به نظر من، دیدگاه مدرن ترین تجربه گرایان اگر می خواستند دیدگاه مشخصی در مورد موضوع داشته باشند، چنین خواهد بود.

نظريه دوم از سه نظريه ذكر شده بر حسب چگونگى تفسير، يا به اولى يا به سومى تقليل مى يابد.

فصل 9. قوانین علّی.سودمندی عملی علم به توانایی آن در پیش بینی آینده بستگی دارد. «قانون علّی»، همانطور که من از این اصطلاح استفاده خواهم کرد، ممکن است به عنوان یک اصل کلی تعریف شود که به موجب آن - اگر اطلاعات کافی در مورد منطقه خاصی از فضا-زمان وجود داشته باشد - می توان در مورد یک منطقه خاص دیگر از آن نتیجه گیری کرد. فضا-زمان نتیجه فقط می تواند محتمل باشد، اما اگر اصل مورد علاقه ما شایسته نام "قانون علی" باشد، این احتمال باید بسیار بیشتر از نصف باشد.

اگر قانونی درجه بالایی از احتمال را ایجاد کند، ممکن است تقریباً به همان اندازه رضایت بخش باشد که یقین را ایجاد کند. به عنوان مثال، قوانین آماری نظریه کوانتومی. چنین قوانینی، حتی با فرض صحت کامل، وقایع استنباط شده از آنها را فقط محتمل می سازند، اما این امر مانع از آن نمی شود که طبق تعریف فوق، قوانین علّی تلقی شوند.

قوانین علّی بر دو قسم است: یکی در مورد دوام و دیگری در مورد تغییر. اولی اغلب به عنوان علت تلقی نمی شود، اما این درست نیست. یک مثال خوب از قانون ثبات، قانون اول حرکت است. مثال دیگر قانون ثبات ماده است.

قوانین علّی مربوط به تغییر توسط گالیله و نیوتن کشف شد و بر حسب شتاب، یعنی تغییر سرعت در قدر یا جهت یا هر دو فرموله شد. بزرگترین پیروزی این دیدگاه قانون گرانش بود که طبق آن هر ذره ماده در هر ذره شتابی ایجاد می کند که نسبت مستقیم با جرم ذره جذب کننده و با مجذور فاصله بین آنها نسبت معکوس دارد. قوانین اساسی تغییر در فیزیک مدرن، قوانین نظریه کوانتومی هستند که بر انتقال انرژی از شکلی به شکل دیگر حاکم هستند. یک اتم می تواند انرژی را به شکل نور ساطع کند، که سپس بدون تغییر حرکت می کند تا زمانی که با اتم دیگری روبرو شود که بتواند انرژی نور را جذب کند. هر چیزی که ما (فکر می کنیم) در مورد دنیای فیزیکی می دانیم کاملاً به این فرض بستگی دارد که قوانین علی وجود دارند.

روش علمی عبارت است از ابداع فرضیه‌هایی مطابق با داده‌های تجربه، که به همان سادگی با الزام مطابقت با تجربه سازگار است و نتیجه‌گیری را ممکن می‌سازد که سپس با مشاهده تأیید می‌شود.

اگر محدودیتی برای پیچیدگی قوانین ممکن وجود نداشته باشد، در آن صورت هر جریان خیالی از قوانین تبعیت می کند و آنگاه فرض وجود قوانین به یک توتولوژی تبدیل می شود. به عنوان مثال، شماره تمام تاکسی هایی را که در طول زندگیم سوار شده ام و نقاط زمانی که آنها را سوار کرده ام، در نظر بگیرید. یک سری متناهی از اعداد صحیح و تعداد متناهی زمان متناظر به دست خواهیم آورد. اگر n تعداد تاکسی است که من در زمان t سوار شده ام، پس مطمئناً راه های بی نهایتی برای یافتن تابع f وجود دارد به طوری که فرمول n = f(t) برای همه مقادیر n و f که گرفته شده صادق است. مکان تا کنون تعداد نامتناهی از این فرمول ها برای تاکسی بعدی که سوار می شوم اشتباه می شود، اما هنوز تعداد نامتناهی از آنها وجود خواهد داشت که درست می مانند.

شایستگی این مثال برای هدف فعلی من در پوچ بودن محض آن نهفته است. به این معنا که ما به قوانین طبیعی اعتقاد داریم، می‌گوییم که هیچ قانونی در رابطه با n و t از فرمول فوق وجود ندارد و اگر هر یک از فرمول‌های پیشنهادی کار کند، فقط یک موضوع تصادفی خواهد بود. اگر فرمولی پیدا می‌کردیم که در همه موارد تا به امروز کار می‌کند، انتظار نداریم در مورد بعدی کار کند. فقط یک فرد خرافی که تحت تأثیر احساسات عمل می کند، به این نوع القاء ایمان می آورد; بازیکنان مونت کارلو به القایی متوسل می شوند، اما هیچ دانشمندی آن را تایید نمی کند.

قسمت پنجم. احتمال

فصل 1. انواع احتمال.تلاش های متعددی برای ایجاد منطق احتمال انجام شده است، اما اعتراضات مهلکی علیه اکثر آنها مطرح شده است. یکی از دلایل خطای این نظریه ها این بود که آنها مفاهیم کاملاً متفاوتی را که در عرف رایج حق یکسان نامیده شدن کلمه "احتمال" را دارند - یا بهتر بگوییم عمداً با هم اشتباه گرفته اند.

اولین واقعیت بسیار مهمی که باید به آن توجه کنیم، وجود یک نظریه ریاضی احتمالات است. یک مفهوم بسیار ساده وجود دارد که الزامات بدیهیات نظریه احتمال را برآورده می کند. با توجه به یک کلاس B متناهی که دارای n عضو است و اگر معلوم شود که تعداد m آنها متعلق به کلاس A دیگری است، می گوییم که اگر یکی از اعضای کلاس B به طور تصادفی انتخاب شود، این شانس وجود دارد که متعلق به کلاس A، برابر با عدد m / n خواهد بود.

با این حال، دو قصیده وجود دارد که همه ما مستعد پذیرش آن‌ها بدون بررسی دقیق هستیم، اما اگر پذیرفته شوند، تفسیری از «احتمال» را پیشنهاد می‌کنند که به نظر نمی‌رسد با تعاریف فوق سازگار باشد. اولین مورد از این کلمات قصار، گفته اسقف باتلر است که می گوید: «احتمال راهنمای زندگی است». دوم این گزاره است که همه دانش ما فقط محتمل است، که رایشنباخ به ویژه بر آن اصرار داشت.

وقتی، همانطور که معمولاً اتفاق می‌افتد، مطمئن نیستم چه اتفاقی می‌افتد، اما باید بر اساس یک فرضیه عمل کنم، معمولاً و کاملاً به درستی به من توصیه می‌شود محتمل‌ترین فرضیه را انتخاب کنم، و همیشه به درستی توصیه می‌شود که درجه احتمال را در نظر بگیرم. در تصمیم من

احتمال، که راهنمای زندگی است، به نوع ریاضی احتمال تعلق ندارد، نه تنها به این دلیل که به داده های دلخواه اشاره نمی کند، بلکه به همه داده هایی که از همان ابتدا مربوط به سؤال هستند، بلکه به این دلیل که باید چیزی کاملاً زیربنایی خارج از قلمرو احتمالات ریاضی را در نظر بگیرید که می توان آن را «شک و تردید ذاتی» نامید.

اگر همانطور که رایشنباخ می گوید تمام دانش ما مشکوک است، نمی توانیم این شک را به صورت ریاضی تعیین کنیم، زیرا در تهیه آمار از قبل فرض بر این است که می دانیم A است یا نیست B است، این شخص بیمه شده مرده است یا اینکه او زنده است. آمار بر اساس ساختار قطعیت مفروض موارد گذشته ساخته شده است و عدم قطعیت عمومی نمی تواند صرفاً آماری باشد.

بنابراین، من فکر می کنم که هر چیزی که ما تمایل داریم به آن باور داشته باشیم، دارای «درجه ای از مشکوک بودن» یا، برعکس، «درجه ای از معقول بودن» است. گاهی اوقات به احتمال ریاضی مربوط می شود، گاهی اوقات نه. این یک مفهوم گسترده تر و مبهم تر است.

من فکر می کنم که هر یک از این دو مفهوم متفاوت، بر اساس عرف رایج، حق برابری دارند که «احتمال» نامیده شود. اولین مورد یک احتمال ریاضی است که می تواند به صورت عددی اندازه گیری شود و الزامات بدیهیات حساب احتمالات را برآورده می کند.

اما نوع دیگری وجود دارد که من آن را «درجه احتمال» می نامم. این دیدگاه برای پیشنهادهای فردی قابل اعمال است و همیشه با در نظر گرفتن تمام شواهد مرتبط همراه است. حتی در مواردی از این قبیل که هیچ مدرک شناخته شده ای برای آن وجود ندارد، قابل اجرا است. وقتی گفته می شود که همه دانش ما فقط محتمل است و این احتمال راهنمای زندگی است، این گونه است و نه احتمال ریاضی.

فصل 2. محاسبه احتمال.نظریه احتمال، به عنوان شاخه ای از ریاضیات محض، از بدیهیات خاصی استنتاج می کنیم، بدون اینکه بخواهیم این یا آن تفسیر را به آنها نسبت دهیم. به پیروی از جانسون و کینز، ما با عبارت p/h مفهوم نامعین "احتمال p داده شده h" را نشان خواهیم داد. وقتی می گویم این مفهوم نامعین است، منظورم این است که فقط با بدیهیات یا فرضیه هایی تعریف می شود که باید برشمرد. هر چیزی که الزامات این بدیهیات را برآورده کند، "تفسیری" از حساب احتمالات است و باید فکر کرد که در اینجا تفسیرهای زیادی امکان پذیر است.

بدیهیات لازم:

1. با توجه به p و h، تنها یک مقدار p/h وجود دارد. بنابراین ما می توانیم از "یک احتمال معین p برای یک h معین" صحبت کنیم.
2. مقادیر ممکن p/h همه اعداد واقعی بین 0 و 1 هستند که هر دو را نیز شامل می شود.
3. اگر h مقدار p دارد، p/h=1 است (برای اطمینان از «1» استفاده می‌کنیم).
4. اگر h مقدار غیر p دارد، آنگاه p/h=0 (برای نشان دادن غیرممکن بودن از «0» استفاده می کنیم.
5. احتمال p و q داده شده h احتمال p داده شده در h برابر احتمال q داده شده p و h است و همچنین احتمال q داده شده h برابر احتمال p داده شده q و h است. این بدیهیات را «مرتبط» می نامند.
6. احتمال p و q داده شده h احتمال p داده شده h به اضافه احتمال q داده شده h منهای احتمال p و q داده شده h است. این بدیهیات «تجزیه» نامیده می شود.

مهم است که به خاطر داشته باشید که مفهوم اصلی ما p/h رابطه دو جمله (یا پیوند جملات) است، نه ویژگی یک جمله واحد p. این امر، احتمال را، همانطور که در محاسبات ریاضی است، از احتمالی که در عمل بر آن حاکم است متمایز می‌کند، زیرا دومی باید به گزاره‌ای که خود به دست می‌آید اشاره کند.

بدیهیات V یک بدیهیات "مربط" است. با احتمال وقوع هر یک از دو رویداد سروکار دارد. به عنوان مثال، اگر من دو کارت از یک عرشه بکشم، چه شانسی وجود دارد که هر دو قرمز شوند؟ در اینجا "h" نشان دهنده این است که عرشه شامل 26 کارت قرمز و 26 کارت سیاه است. "p" به معنای "کارت اول قرمز است" و "q" به معنای "کارت دوم قرمز است". سپس (p و q)/h" این شانس وجود دارد که هر دو کارت قرمز باشند، "p/h "احتمال دارد که کارت اول قرمز باشد، "q / (p و h)" این شانس وجود دارد که کارت دوم قرمز است، مشروط بر اینکه اولی قرمز باشد. واضح است که p/h = 1/2، q (p و h) = 25/51. بدیهی است که با توجه به اصل موضوع، احتمال قرمز شدن هر دو کارت 1/2x25/51 است.

اصل ششم یک اصل موضوعی «تجزیه‌کننده» است. در مثال بالا، این شانس را می دهد که حداقل یکی از کارت ها قرمز باشد. او می‌گوید که شانس اینکه حداقل یکی قرمز باشد، احتمال قرمز بودن اولی است، به علاوه احتمال قرمز بودن دومی (زمانی که مشخص نشود که اولی قرمز است یا نه)، منهای احتمال قرمز بودن هر دو. . این معادل 1/2+1/2 - 1/2x25/51 است.

از اصل ربط بر می آید که

این را «اصل احتمال معکوس» می نامند. سودمندی آن را می توان به شرح زیر نشان داد. فرض کنید p یک نظریه کلی و q داده های تجربی مربوط به p باشد. سپس p/h احتمال تئوری p نسبت به داده‌های شناخته شده قبلی، q/h احتمال q نسبت به داده‌های شناخته شده قبلی است، و q(p و h) احتمال q در صورت صحت است. بنابراین، احتمال یک نظریه p پس از ایجاد q با ضرب احتمال قبلی p در احتمال q داده شده p و تقسیم بر احتمال قبلی q به دست می آید. در مطلوب ترین حالت، نظریه p q را فرض می کند، به طوری که q/(p و h) =1 است. در این مورد

این بدان معنی است که q داده شده جدید احتمال p را به نسبت غیر احتمال قبلی q افزایش می دهد. به عبارت دیگر، اگر نظریه ما چیزی بسیار غیرمنتظره را پیشنهاد کند، و آن اتفاق غیرمنتظره رخ دهد، احتمال نظریه ما را به شدت افزایش می دهد.

این اصل را می توان با کشف نپتون که به عنوان تاییدی بر قانون گرانش تلقی می شود، نشان داد. در اینجا p قانون گرانش است، h همه حقایق مرتبط هستند که قبل از کشف نپتون شناخته شده بودند، q این واقعیت است که نپتون در یک مکان خاص پیدا شده است. سپس q/h احتمال اولیه یافتن یک سیاره ناشناخته در منطقه کوچک خاصی از آسمان بود. بگذارید برابر m/n باشد. سپس، پس از کشف نپتون، احتمال قانون گرانش n/m برابر بیشتر از قبل شد. واضح است که این اصل در ارزیابی نقش شواهد جدید به نفع احتمال یک نظریه علمی اهمیت زیادی دارد.

گزاره ای با اهمیت فراوان وجود دارد که گاهی قضیه بیز نامیده می شود که شکل زیر را دارد (برای جزئیات بیشتر مراجعه کنید). بگذارید р 1، р 2، …، р n باشد nاحتمالات متقابل، و معلوم است که یکی از آنها صادق است; اجازه دهید h مخفف داده های عمومی و q برای برخی واقعیت های مرتبط باشد. ما می خواهیم احتمال یک احتمال p را با داده q بدانیم، زمانی که احتمال هر p 1 را قبل از اینکه q معلوم شود، و احتمال q را با داده شده p 1 برای هر کدام بدانیم. r. ما داریم

این جمله به ما اجازه می‌دهد که مثلاً مشکل زیر را حل کنیم: با توجه به n + 1 کیسه، اولی حاوی n توپ سیاه و بدون توپ سفید است، مورد دوم حاوی n–1 توپ سیاه و یک توپ سفید است. کیسه r+1 شامل n-r توپ سیاه و r توپ سفید است. یک کیسه گرفته شده است، اما معلوم نیست کدام یک. m توپ از آن خارج می شود و معلوم می شود که همه آنها سفید هستند. احتمال اینکه کیسه r گرفته شده چقدر است؟ از نظر تاریخی، این مسئله در ارتباط با ادعای لاپلاس برای اثبات استقراء مهم است.

اجازه دهید از قانون اعداد بزرگ برنولی استفاده کنیم. این قانون بیان می‌کند که اگر برای هر تعداد مورد، شانس وقوع یک رویداد خاص p باشد، پس با توجه به هر دو عدد دلخواه کوچک δ و ε، این شانس را داریم که، با شروع با تعداد به اندازه کافی بزرگ، نسبت وقوع یک رویداد همیشه با p بیشتر از ε کمتر از δ خواهد بود.

اجازه دهید این را با مثال پرتاب سکه توضیح دهیم. فرض کنید که روی و روی سکه به یک اندازه سقوط می کند. این بدان معنی است که ظاهراً پس از تعداد کافی پرتاب، نسبت رو به پایین هرگز از 1/2 بیشتر از مقدار ε متفاوت نخواهد بود، هرچند این مقدار ε کمتر باشد. علاوه بر این، مهم نیست که s چقدر کوچک باشد، در هر نقطه پس از n پرتاب، احتمال چنین انحرافی از 1/2 کمتر از δ خواهد بود، مگر اینکه nبه اندازه کافی بزرگ

از آنجایی که این جمله در کاربردهای تئوری احتمال، مثلاً در آمار، از اهمیت بالایی برخوردار است، سعی کنیم با معنای دقیق آنچه در مثال بالا در مورد پرتاب سکه بیان شد، بیشتر آشنا شویم. اول از همه، من بیان می کنم که با شروع از تعداد معینی از وقوع آنها، درصد چهره سکه همیشه مثلاً بین 49 تا 51 خواهد بود. بنابراین این قضیه می‌گوید که هر چه بیشتر به بررسی ادامه دهیم، بیشتر به نظر می‌رسد که بیانیه من توسط واقعیت‌ها ایجاد شده است و با افزایش تعداد پرتاب‌ها، این احتمال آن به عنوان یک حد به قطعیت نزدیک می‌شود. فرض کنید با این آزمایش مطمئن شوید که با شروع از تعداد مشخصی پرتاب، درصد رو به بالا همیشه بین 49 تا 51 باقی می ماند، اما اکنون می گویم که با شروع از چند پرتاب دیگر، این درصد همیشه باقی خواهد ماند. بین 49.9 و 50.1. ما آزمایش خود را تکرار می کنیم و پس از مدتی دوباره به این موضوع متقاعد می شوید، اگرچه این بار، شاید پس از مدتی طولانی تر از قبل. پس از هر تعداد مشخصی از پرتاب‌ها، این احتمال وجود دارد که ادعای من تایید نشود، اما با افزایش تعداد پرتاب‌ها، این شانس همیشه کاهش می‌یابد و ممکن است اگر پرتاب طولانی مدت به آن اختصاص داده شود، کمتر شود. کافی.

گزاره های فوق گزاره های اصلی نظریه احتمال محض هستند که در مطالعه ما از اهمیت بالایی برخوردارند. با این حال، من می‌خواهم در مورد کیسه‌های a+1 چیزی بیشتر بگویم که هر کدام حاوی n توپ سفید و سیاه است، با کیسه r+1 حاوی r توپ‌های سفید و n-r توپ‌های سیاه. از داده‌های زیر شروع می‌کنیم: می‌دانم که کیسه‌ها حاوی تعداد مختلفی از توپ‌های سفید و سیاه هستند، اما هیچ راهی برای تشخیص این کیسه‌ها از یکدیگر با علائم خارجی وجود ندارد. من یک کیسه را به صورت تصادفی انتخاب می کنم و m توپ ها را یکی یکی از آن بیرون می آورم و با بیرون آوردن این توپ ها آنها را دوباره داخل کیسه نمی گذارم. معلوم می شود که تمام توپ های کشیده شده سفید هستند. با توجه به این واقعیت، من می خواهم دو چیز را بدانم: اول، چه شانسی دارد که کیفی را انتخاب کنم که فقط حاوی توپ های سفید باشد؟ دوم اینکه احتمال اینکه توپ بعدی که می کشم سفید باشد چقدر است؟

ما به شرح زیر بحث می کنیم. مسیر h این واقعیت است که کیسه ها ظاهر و محتویات فوق را دارند و q این واقعیت است که m توپ های سفید کشیده شده اند. اجازه دهید p r نیز این فرضیه باشد که کیسه ای حاوی r توپ های سفید را انتخاب کرده ایم. بدیهی است که rباید حداقل به اندازه متر، یعنی اگر rکمتر از m، سپس p r /qh=0 و q/p r h=0. پس از کمی محاسبات، معلوم می شود که شانس انتخاب کیسه ای که در آن همه توپ ها سفید هستند، (m+1)/(n+1) است.

حالا می‌خواهیم شانس سفید بودن توپ بعدی را بدانیم. پس از محاسبات بیشتر، این شانس به صورت (m+1)/(m+2) است. توجه داشته باشید که به آن بستگی ندارد nو اگر متربزرگ، بسیار نزدیک به 1 است.

فصل 3. تفسیر با استفاده از مفهوم فرکانس محدود.در این فصل، ما به یک تفسیر از "احتمال" علاقه مندیم که من آن را "نظریه فرکانس محدود" می نامم. فرض کنید B هر کلاس محدود و A هر کلاس دیگر باشد. ما می خواهیم این شانس را تعیین کنیم که یکی از اعضای کلاس B که به طور تصادفی انتخاب شده است، عضو کلاس A باشد، برای مثال، اولین فردی که در خیابان ملاقات می کنید نام خانوادگی اسمیت را داشته باشد. ما این احتمال را به عنوان تعداد اعضای کلاس B که اعضای کلاس A نیز هستند تقسیم بر تعداد کل اعضای کلاس B تعریف می کنیم. این را با A/B نشان می دهیم. واضح است که احتمال تعریف شده به این صورت باید یا کسری گویا باشد یا 0 یا 1.

چند مثال معنای این تعریف را روشن می کند. احتمال اینکه هر عدد صحیح کمتر از 10 که به طور تصادفی انتخاب شده باشد، عدد اول باشد چقدر است؟ 9 عدد صحیح کمتر از 10 وجود دارد و 5 عدد از آنها اول هستند. بنابراین این شانس 5/9 است. احتمال اینکه سال گذشته در روز تولد من در کمبریج بارید چقدر است، با این فرض که شما نمی دانید تولد من چه زمانی است؟ اگر m تعداد روزهایی باشد که باران باریده است، شانس m/365 است. شانس اینکه فردی که نام خانوادگی او در دفترچه تلفن لندن است، نام خانوادگی اسمیت را داشته باشد چقدر است؟ برای حل این مشکل ابتدا باید تمامی مدخل های این کتاب را با نام خانوادگی «اسمیت» بشمارید و سپس تمامی مدخل ها را به طور کلی بشمارید و عدد اول را بر دومی تقسیم کنید. شانس اینکه کارتی که به طور تصادفی از روی عرشه کشیده می شود، چند عدد است؟ واضح است که این شانس برابر با 13/52 یعنی 1/4 است. اگر یک کارت بیل بکشید، چه شانسی دارد که کارت بعدی که می کشید نیز بیل باشد؟ جواب: 12/51. شانس اینکه دو تاس جمع 8 بریزند چقدر است؟ 36 ترکیب از تاس‌های تاس وجود دارد که 5 تاس از آن‌ها در مجموع 8 تاس می‌شود، بنابراین شانس ریختن مجموع 8 تاس 5/36 است.

توجیه پیشنهادی لاپلاس برای استقراء را در نظر بگیرید. کیسه های N+1 وجود دارد که هر کدام حاوی N توپ هستند. از این کیسه ها، کیسه r+1 حاوی r توپ های سفید و N-r توپ های سیاه است. از یک کیسه n توپ بیرون آوردیم و همه آنها سفید شد.

چه شانسی داره

• که ما یک کیف فقط با بادکنک های سفید انتخاب کردیم؟
• که توپ بعدی نیز سفید خواهد بود؟

لاپلاس می گوید که (a) (n+1)/(N+1) و (b) (n+1)/(n+2) است. ما این را با چندین مثال عددی نشان می دهیم. اول، فرض کنید 8 توپ وجود دارد که 4 توپ کشیده شده اند، همه سفید. احتمال اینکه (الف) کیسه‌ای را انتخاب کرده‌ایم که فقط حاوی توپ‌های سفید است، چقدر است و (ب) توپ بعدی که کشیده می‌شود نیز سفید باشد؟

فرضیه p r باشد که کیسه ای با r توپ های سفید انتخاب کرده ایم. این داده ها p 0 , p 1 , p 2 , p 3 را حذف می کنند. اگر p 4 داشته باشیم، تنها یک مورد وجود دارد که می‌توانیم 4 رنگ سفید بکشیم، 4 مورد برای کشیدن سیاه و هیچ مورد برای سفید باقی نمی‌ماند. اگر p 5 داشته باشیم، 5 بار وجود دارد که می توانیم 4 سفید را بکشیم، و برای هر یک از آنها 1 بار برای کشیدن سفید بعدی و 3 بار برای کشیدن سیاه وجود دارد. بنابراین از p 5 5 مورد می گیریم که توپ بعدی سفید و 15 مورد سیاه است. اگر p 6 داشته باشیم، 15 مورد برای انتخاب 4 سفید وجود دارد و زمانی که آنها کشیده می شوند، 2 مورد برای انتخاب یک سفید و 2 مورد برای انتخاب سیاه باقی می ماند. بنابراین از p 6 30 برابر سفید بعدی دریافت شده و 30 برابر بعدی سیاه است. اگر p 7 داشته باشیم، 35 مورد برای کشیدن 4 سفید وجود دارد و بعد از کشیدن آنها، 3 مورد برای کشیدن سفید و یک مورد برای کشیدن سیاه وجود دارد. بنابراین 105 مورد برای رسم سفید بعدی و 35 مورد برای ترسیم سیاه بعدی بدست می آوریم. اگر p 8 داشته باشیم، 70 بار برای کشیدن 4 سفید وجود دارد، و زمانی که آنها کشیده می شوند، یعنی 4 بار برای کشیدن سفید بعدی و هیچ کدام برای کشیدن سیاه وجود دارد. بنابراین، از p 8، ما 280 مورد برای خارج کردن پنجمین سفید و هیچ یک برای خارج کردن رنگ سیاه دریافت می کنیم. در مجموع 5+30+105+280 داریم یعنی 420 مورد وقتی توپ پنجم سفید است و 4+15+30+35 یعنی 84 مورد وقتی توپ پنجم سیاه است. بنابراین، تفاوت به نفع سفید نسبت 420 به 84، یعنی 5 به 1 است. این به این معنی است که شانس سفید شدن توپ پنجم 5/6 است.

شانس اینکه کیسه‌ای را انتخاب کرده‌ایم که تمام توپ‌ها در آن سفید باشند، نسبت تعداد دفعاتی است که از این کیسه 4 توپ سفید به دست می‌آوریم به مجموع دفعاتی که 4 توپ سفید به دست می‌آوریم. اولین، همانطور که دیدیم، 70 است. دومی 1+5+15+35+70، یعنی 126 است. بنابراین، شانس 70/126، یعنی 5/9 است. هر دوی این نتایج با فرمول لاپلاس مطابقت دارند.

حال اجازه دهید قانون اعداد بزرگ برنولی را در نظر بگیریم. می توانیم آن را به شکل زیر نشان دهیم. فرض کنید یک سکه را n بار پرتاب می کنیم و هر بار که در سمت جلوی آن بالا می آید، 1 و هر زمان که در پشت آن بالا می آید، می نویسیم 2، بنابراین از n ام عدد تک رقمی، یک عدد می سازیم. بیایید فرض کنیم که هر دنباله ممکن فقط یک بار ظاهر می شود. بنابراین، اگر n = 2 باشد، چهار عدد به دست خواهیم آورد: 11، 12، 21، 22. اگر n = 3 باشد، 8 عدد دریافت خواهیم کرد: 111، 112، 121، 122، 211، 212، 221، 222. اگر n=4 باشد، 16 عدد به دست می آید: 1111، 1112، 1121، 1122، 1212، 1221، 1222، 2111، 2112، 2121، 2122، 2211، 2221، 222 و غیره

با گرفتن آخرین لیست بالا، متوجه می شویم: 1 عدد با همه یک ها، 4 عدد با سه یک و یک دو، 6 عدد با دو یک و دو دو، 4 عدد با یک و سه دو، عدد t با هر دو.

این اعداد - 1، 4، 6، 4، 1 - ضرایب در بسط دو جمله ای (a + b) 4 هستند. به راحتی می توان ثابت کرد که برای n عدد تک رقمی، اعداد مربوطه ضرایبی در بسط دو جمله ای (a + b) n هستند. قضیه برنولی به این نتیجه می رسد که اگر n بزرگ باشد، مجموع ضرایب نزدیک به وسط تقریباً برابر با مجموع همه ضرایب (که برابر با 2 n است) خواهد بود، بنابراین، اگر همه دنباله های ممکن را بگیریم. در تعداد زیادی از پرتاب ها به صورت معکوس و معکوس رخ می دهد، سپس اکثریت قریب به اتفاق آنها در هر دو (یعنی جلو و عقب) تقریباً یکسان خواهند داشت. این اکثریت است، و تقریب به برابری کامل، علاوه بر این، با افزایش تعداد پرتاب‌ها، به طور نامحدود افزایش می‌یابد.

اگرچه قضیه برنولی کلی‌تر و دقیق‌تر از گزاره‌های بالا با گزینه‌های به همان اندازه احتمالی است، اما همچنان باید طبق تعریف کنونی ما از «احتمال» به شیوه‌ای مشابه با موارد فوق تفسیر شود. این یک واقعیت است که اگر همه اعدادی را که از 100 کاراکتر تشکیل شده است، که هر کدام 1 یا 2 است، بسازیم، تقریباً یک چهارم آنها دارای 49 یا 50 یا 51 کاراکتر برابر با 1 خواهد بود، تقریباً نیمی از آنها 1. دارای 48، یا 49، یا 50، یا 51، یا -52 کاراکتر برابر با 1، بیش از نیمی از آنها 47 تا 53 کاراکتر برابر با 1 و حدود سه چهارم دارای 46 تا 54 کاراکتر خواهند بود. با افزایش تعداد علائم، شیوع مواردی که یک و دو تقریباً به طور کامل متعادل می شوند، افزایش می یابد.

من می خواهم دیدگاه خود را در مورد ارتباط احتمال ریاضی با سیر طبیعی اشیا در طبیعت روشن کنم. بیایید قانون اعداد بزرگ برنولی را به عنوان مثال در نظر بگیریم و ساده ترین حالت ممکن را انتخاب کنیم. دیدیم که اگر همه اعداد صحیح ممکن از n رقم را جمع آوری کنیم، که هر کدام 1 یا 2 باشد، آنگاه اگر n بزرگ باشد، مثلاً کمتر از 1000 نباشد، اکثریت قریب به اتفاق اعداد صحیح ممکن تقریباً یکسان خواهند داشت و دو این تنها کاربرد این واقعیت است که هنگام تجزیه دوجمله ای (x + y) n، وقتی n بزرگ است، مجموع ضرایب دو جمله ای نزدیک به وسط کمی متفاوت از مجموع همه ضرایب است که برابر با 2 n است. . اما این چه ربطی به این جمله دارد که اگر یک سکه را به اندازه کافی پرتاب کنم، احتمالاً به همان تعداد تلنگر در جلو و پشت خواهم داشت؟ اولی یک واقعیت منطقی است، دومی آشکارا یک واقعیت تجربی است. چه ارتباطی بین آنها وجود دارد؟

بر اساس برخی از تفاسیر «احتمال»، گزاره‌ای که حاوی کلمه «احتمال» است، هرگز نمی‌تواند یک گزاره تجربی باشد. تشخیص داده می شود که آنچه محتمل نیست ممکن است اتفاق بیفتد و آنچه محتمل تلقی می شود ممکن است رخ ندهد. از این نتیجه می‌شود که آنچه در واقع اتفاق می‌افتد نشان نمی‌دهد که قضاوت احتمالی سابق، درست یا غلط بوده است. هر سیر خیالی از رویدادها به طور منطقی با هر تخمین قبلی از احتمال قابل تصور سازگار است. این را تنها در صورتی می‌توان انکار کرد که فرض کنیم آنچه بسیار غیرممکن است اتفاق نمی‌افتد، که حق فکر کردن به آن را نداریم. به ویژه، اگر استقرا فقط احتمالات را ادعا کند، آنگاه هر چیزی که می تواند اتفاق بیفتد از نظر منطقی هم با صدق و هم با نادرستی استقراء سازگار است. بنابراین اصل استقرایی محتوای تجربی ندارد. این است برهان خلفو نشان می دهد که ما باید محتمل را با بالفعل بیشتر از آنچه که گاهی انجام می شود پیوند دهیم.

فصل 5. نظریه احتمال کینز.رساله احتمالات کینز نظریه ای را مطرح می کند که به نوعی نقطه مقابل نظریه فرکانس است. او فکر می‌کند که رابطه‌ای که در استنتاج به کار می‌رود، یعنی «p دلالت بر q» دارد، شکل افراطی این رابطه است که می‌توان آن را «p کمابیش دلالت بر q» نامید. او می‌گوید: «اگر دانش h، اعتقاد عقلانی به a درجه α را توجیه می‌کند، می‌گوییم که رابطه احتمالی درجه α بین a و h وجود دارد. آن را یادداشت می کنیم: a/h=α. «بین دو دسته از گزاره‌ها رابطه‌ای وجود دارد که به موجب آن، اگر اولی را بدانیم، می‌توانیم درجاتی از باور عقلانی را به دومی نسبت دهیم». احتمال اساساً یک رابطه است: «به همان اندازه که بگوییم «b محتمل است» بی فایده است که بگوییم «b برابر است با» یا «b بزرگتر از» است. از «الف» و «الف دلالت بر ب» می توان «ب» را استنباط کرد. این بدان معنی است که ما می توانیم هر گونه اشاره به مقدمه را حذف کنیم و به سادگی نتیجه را بیان کنیم. اما اگر آبنابراین اعمال می شود بآن دانش آباور احتمالی را به بدر یک منطق عقلانی، ما اصلاً نمی توانیم چیزی در مورد آن نتیجه گیری کنیم ب، که مربوط به آ; هیچ چیزی مطابق با حذف پیش فرض واقعی در نتیجه گیری اثباتی وجود ندارد.

من به این نتیجه می رسم که نقص صوری اصلی در نظریه احتمال کینز این است که او احتمال را به عنوان رابطه ای بین جملات به جای رابطه ای بین توابع گزاره ای در نظر می گیرد. من می گویم که اعمال آن در جملات به کاربرد نظریه اشاره دارد نه به خود نظریه.

فصل 6. اعتبار

اگرچه هر بخشی از آنچه که مایلیم به عنوان "دانش" در نظر بگیریم ممکن است تا حدی مشکوک باشد، واضح است که برخی تقریباً قطعی هستند، در حالی که برخی دیگر محصول حدس و گمان های مخاطره آمیز هستند. برای یک فرد معقول، مقیاسی از تردید وجود دارد که از جملات ساده منطقی و حسابی و قضاوت های ادراکی در یک طرف تا سؤالاتی مانند این که میسینی ها به چه زبانی صحبت می کردند یا «آژیرها چه آهنگی می خواندند» در انتهای دیگر متغیر است. هر جمله ای که در مورد آن دلایل معقولی برای درجاتی از اعتقاد یا کفر داشته باشیم، به لحاظ نظری می تواند در مقیاسی بین صدق یقین و کذب حتمی قرار گیرد.

بین احتمال ریاضی و درجات احتمال رابطه معینی وجود دارد. این ارتباط به این صورت است: وقتی در رابطه با تمام شواهدی که در دسترس ماست، هر جمله ای احتمال ریاضی خاصی دارد، آنگاه میزان احتمال آن را مشخص می کند. به عنوان مثال، اگر قرار است تاس بیندازید، جمله «شش مضاعف بالا خواهد آمد» تنها یک سی و پنجم احتمال منسوب به جمله «شش مضاعف بالا نخواهد آمد» را دارد. بنابراین، یک فرد معقول که درجه احتمال صحیح را به هر جمله اختصاص می دهد، در مواردی که تئوری احتمالات ریاضی قابل اجرا باشد، هدایت می شود. مفهوم "درجه احتمال"، با این حال، بسیار گسترده تر از مفهوم احتمال ریاضی استفاده می شود.

جمله ای که چیزی نیست، می تواند از منابع مختلف قابل قبولی باشد. کسی که بخواهد بیگناهی خود را از جنایت ثابت کند، می تواند هم بر اساس حقایق و هم بر اساس رفتار خوب سابق خود استدلال کند. دلایل یک فرضیه علمی تقریباً همیشه پیچیده است. اگر پذیرفته شود که ممکن است یک موضوع قطعی نباشد، ممکن است اعتبار آن با استدلالی افزایش یابد، یا برعکس، ممکن است با برخی استدلال های متقابل بسیار کاهش یابد. میزان اعتبار ارائه شده توسط شواهد را نمی توان به راحتی ارزیابی کرد.

من قصد دارم اعتبار را ابتدا در رابطه با احتمال ریاضی، سپس در رابطه با داده ها، سپس در رابطه با قطعیت ذهنی و در نهایت در رابطه با رفتار عقلانی مورد بحث قرار دهم.

قابل قبول بودن و فراوانیبرای عقل سلیم عادی به نظر می رسد که در موارد معمولی احتمال ریاضی برابر با درجه احتمال است. اگر من یک کارت را به طور تصادفی از روی عرشه بکشم، نسبت احتمال جمله "کارت قرمز خواهد شد" دقیقاً برابر با نسبت احتمال جمله "کارت قرمز نخواهد بود" و بنابراین نسبت احتمال خواهد بود. از هر جمله 1/3 است اگر 1 نشان دهنده قطعیت باشد. با توجه به یک قالب، نسبت احتمال جمله "رول 1" دقیقاً مشابه جملات "غلت 2"، یا 3، یا 4، یا 5، یا 6 است. از این، تمام فرکانس های مشتق شده یک ریاضی نظریه را می توان به عنوان درجات احتمال مشتق شده تفسیر کرد.

در این ترجمه احتمالات ریاضی به درجات احتمال، از اصلی استفاده می کنیم که نظریه ریاضی به آن نیازی ندارد. این اصل تنها زمانی مورد نیاز است که احتمال ریاضی به عنوان معیار احتمال در نظر گرفته شود.

قابل قبول بودن داده هامن «داده شده» را به عنوان جمله ای تعریف می کنم که خود دارای درجه ای از معقول بودن، مستقل از شواهدی است که از جملات دیگر مشتق شده است. دیدگاه سنتی توسط کینز اتخاذ شده و توسط او در رساله احتمالات توضیح داده شده است. وی می گوید: «برای اینکه ما به p اعتقاد عقلانی داشته باشیم که قطعیتی ندارد، بلکه فقط درجاتی از احتمال را دارد، لازم است یک سری جملات h را بدانیم و یک جمله ثانویه را نیز بدانیم که بیان می کند. رابطه احتمال بین p و h.

درجات پایایی ذهنییقین ذهنی یک مفهوم روانشناختی است، در حالی که معقول بودن، حداقل تا حدی، منطقی است. ما سه نوع یقین را تشخیص می دهیم.

1. یک تابع گزاره ای با توجه به تابع دیگری درست است که کلاس اعضایی که تابع دوم را برآورده می کنند، بخشی از کلاس اعضایی باشد که تابع اول را برآورده می کنند. مثلاً «x حیوان است» نسبت به «x حیوان عاقل است» معتبر است. این مقدار اطمینان به یک احتمال ریاضی اشاره دارد. ما این نوع یقین را یقین «منطقی» می نامیم.
2. گزاره زمانی معتبر است که بالاترین درجه احتمال را داشته باشد که یا ذاتی گزاره باشد یا نتیجه برهان باشد. ممکن است هیچ گزاره ای به این معنا یقینی نباشد، یعنی هر قدر هم که نسبت به علم شخص یقینی باشد، علم بیشتر بر میزان معقول بودن آن می افزاید. ما این نوع یقین را «معرفت شناختی» می نامیم.
3. انسان زمانی به یک جمله اطمینان دارد که در صحت آن تردیدی نداشته باشد. این یک مفهوم کاملاً روانشناختی است و ما آن را قطعیت «روانی» می نامیم.

احتمال و رفتار.بیشتر نظریه های اخلاقی به یکی از دو دسته تقسیم می شوند. از نظر قسم اول، رفتار نیکو رفتاری است که از قوانین خاصی پیروی کند; بر اساس دوم، این چنین رفتاری است که در جهت دستیابی به اهداف معینی است. اولین نوع نظریه توسط کانت و ده فرمان عهد عتیق ارائه شده است. وقتی اخلاق به عنوان مجموعه ای از قواعد رفتار در نظر گرفته شود، احتمال نقشی در آن ندارد. این تنها در نوع دوم نظریه اخلاقی اهمیت پیدا می کند که بر اساس آن فضیلت در تعقیب اهداف معینی است.

فصل 7. احتمال و استقراء.مسئله استقرا پیچیده است، جنبه ها و شاخه های مختلفی دارد.

استقراء با شمارش ساده اصل زیر است: "با توجه به تعداد n از موارد a که p بود، و اگر یک a وجود نداشت که p نبود، دو عبارت: (الف) "a بعدی خواهد بود. p و (ب) "همه aها p هستند" - هر دو دارای احتمالی هستند که با افزایش n افزایش می یابد و با رفتن n به بی نهایت به حد قطعیت نزدیک می شوند.

من (الف) را "استقراء خاص" و (ب) "استقراء عمومی" می نامم. بنابراین (الف) بر اساس دانش ما در مورد مرگ و میر انسان در گذشته، ادعا می کند که احتمال دارد آقای فلانی بمیرد، در حالی که (6) ادعا می کند که به احتمال زیاد همه انسان ها فانی هستند.

از زمان لاپلاس، تلاش‌های مختلفی انجام شده است تا نشان دهند که حقیقت احتمالی استنتاج استقرایی از نظریه ریاضی احتمالات ناشی می‌شود. در حال حاضر به طور کلی پذیرفته شده است که همه این تلاش ها ناموفق بوده اند، و اگر قرار است برهان های استقرایی معتبر باشند، باید به دلیل برخی توصیفات فرامنطقی از جهان واقعی باشد، در تقابل با جهان های منطقی مختلف ممکن که یک منطق دان می تواند به آن ارائه دهد. چشم ذهن

اولین مورد از این اثبات ها ناشی از لاپلاس است. در شکل واقعی و کاملاً ریاضی آن، شکل زیر را دارد:

n+1 کیسه از نظر ظاهری مشابه یکدیگر وجود دارد که هر کدام حاوی n توپ هستند. در اول - همه توپ ها سیاه هستند. در دومی، یکی سفید و بقیه سیاه هستند. r + 1 کیسه توپ های r سفید و بقیه سیاه هستند. از بین این کیسه ها یکی انتخاب می شود که ترکیب آن مشخص نیست و m توپ از آن خارج می شود. معلوم می شود که همه آنها سفید هستند. احتمال اینکه (الف) توپ بعدی کشیده شده سفید باشد چقدر است، (ب) یک کیسه از تمام توپ های سفید انتخاب کرده باشیم؟

پاسخ این است: (الف) شانس سفید شدن توپ بعدی (n+1)/(m +2) است، (ب) شانس انتخاب کیسه ای که در آن همه توپ ها سفید هستند (m) است. +1)/ (n+1). این نتیجه صحیح دارای تفسیر مستقیم بر اساس نظریه فرکانس محدود است. اما لاپلاس به این نتیجه می‌رسد که اگر m اعضای A اعضای B باشند، آنگاه این شانس که A بعدی برابر با B باشد (m + 1)/(m + 2) است و این شانس که همه A B هستند. (m +1)/(n+1) است. او این نتیجه را با این فرض به دست می‌آورد که با توجه به تعداد n اشیایی که ما چیزی در مورد آن‌ها نمی‌دانیم، احتمالات 0، 1، 2، ...، n از این اجسام B برابر هستند. البته این یک فرض پوچ است. اگر آن را با فرض کمی کمتر پوچ جایگزین کنیم که هر یک از این اشیاء شانس برابری برای بودن یا نبودن B دارند، آنگاه این شانس که A بعدی B باشد، 1/2 باقی می ماند، مهم نیست B چند A باشد.

حتی اگر اثبات او پذیرفته شود، اگر n بسیار بزرگتر از m باشد، استقرای کلی غیر محتمل باقی می‌ماند، اگرچه استقراء خاص ممکن است بسیار محتمل باشد. با این حال، در واقعیت، اثبات او فقط یک نادر تاریخی است.

از زمان هیوم، استقرا نقش زیادی در بحث در مورد روش علمی ایفا کرده است که بسیار مهم است که کاملاً روشن شود - اگر اشتباه نکنم - استدلال های فوق منجر به چه چیزی می شود.

اولاً، هیچ چیزی در نظریه ریاضی احتمال وجود ندارد که درک ما از استقرای عمومی یا جزئی را به عنوان محتمل توجیه کند، هرچند تعداد مجموعه موارد مطلوب ممکن است زیاد باشد.

ثانیاً، اگر هیچ محدودیتی در ماهیت تعریف عمدی طبقات A و B درگیر در استقراء وجود نداشته باشد، می توان نشان داد که اصل استقراء نه تنها مشکوک، بلکه نادرست است. این بدان معناست که اگر با توجه به اینکه n عضو از یک کلاس A به کلاس B دیگر تعلق دارند، آنگاه مقادیر "B" که عضو بعدی کلاس A به کلاس B تعلق ندارد، از مقادیر برای آنها بیشتر است. که عضو بعدی به B تعلق دارد، اگر n با تعداد کل چیزهای جهان تفاوت زیادی نداشته باشد.

ثالثاً، آنچه «استقراء فرضی» نامیده می شود، که در آن یک نظریه کلی محتمل تلقی می شود، زیرا تمام پیامدهای مشاهده شده آن تا کنون تأیید شده است، به هیچ وجه با استقراء صرفاً با شمارش تفاوتی ندارد. زیرا اگر p نظریه مورد بحث باشد، A کلاس پدیده‌های مرتبط، و B کلاس پیامدهای p است، آنگاه p معادل «همه A هستند B هستند» است و شواهد p با یک شمارش ساده به دست می‌آید. .

چهارم، برای اینکه یک استدلال استقرایی معتبر باشد، اصل استقرایی باید با محدودیتی که تاکنون ناشناخته است بیان شود. عقل سلیم علمی در عمل از انواع استقراء که به نظر من درست است، پرهیز می کند. اما آنچه عقل سلیم علمی را هدایت می کند هنوز فرموله نشده است.

قسمت ششم. فرضیه های استنباط علمی

فصل 1. انواع دانش.آنچه به عنوان دانش شناخته می شود دو گونه است. اولاً شناخت حقایق و ثانیاً آگاهی از ارتباطات کلی بین حقایق. ارتباط نزدیک با این تفاوت، دیگری است، یعنی دانشی وجود دارد که می توان آن را «تعمل» توصیف کرد و دانشی که شامل ظرفیت عمل هوشمندانه است. مونادهای لایب نیتس جهان را "بازتاب" می کنند و به این معنا آن را "می شناسند". اما از آنجایی که مونادها هرگز با هم تعامل نمی کنند، نمی توانند بر روی هیچ چیز بیرونی از خود «عمل کنند». این افراط منطقی یک مفهوم از "دانش" است. افراط منطقی یک مفهوم دیگر پراگماتیسم است که برای اولین بار توسط ک. مارکس در «تزهای مربوط به فویرباخ» (1845) اعلام شد: «مسئله اینکه آیا تفکر انسان حقیقت عینی دارد اصلاً یک مسئله تئوری نیست، بلکه یک مسئله عملی است. سوال انسان در عمل باید حقیقت را اثبات کند، یعنی واقعیت و قدرت، این دنیا بودن تفکرش... فلاسفه فقط جهان را به طرق مختلف تبیین کرده اند، اما نکته در تغییر آن است.

به چه معنا می توان گفت که اصول لازم استنتاج علمی را می دانیم؟ من معتقدم که دانش یک موضوع درجه است. ممکن است ندانیم که «البته A همیشه با B دنبال می‌شود»، اما می‌توانیم بدانیم که «احتمالاً A معمولاً با B دنبال می‌شود، جایی که کلمه «احتمالاً» باید به معنای «درجه احتمال» گرفته شود. به نوعی و تا حدودی می توان انتظارات ما را «دانش» دانست.

عادات حیوانی چه ربطی به انسان دارد؟ با توجه به مفهوم سنتی "دانش" هیچ کدام. با توجه به مفهومی که می خواهم از آن دفاع کنم، بسیار بزرگ است. بر اساس تصور سنتی، دانش در بهترین حالت، تماسی صمیمی و تقریباً عرفانی بین سوژه و ابژه است که ممکن است برخی از آن در زندگی آینده تجربه کاملی در بینش زیبا داشته باشند. بخشی از این تماس مستقیم - ما مطمئن هستیم - در ادراک وجود دارد. در مورد ارتباط بین حقایق، عقل گرایان قدیمی قوانین طبیعی را با اصول منطقی، مستقیم یا غیرمستقیم، با کمک خیر و حکمت الهی یکی می دانستند. همه اینها منسوخ شده است، به جز ادراک، که هنوز هم از نظر بسیاری به عنوان ارائه دهنده دانش مستقیم، و نه به عنوان آمیزه پیچیده و عجیب و غریب از احساس، عادت، و تحمیل فیزیکی که من استدلال کردم که ادراک است. همان طور که دیدیم، اعتقاد به کلیات، فقط نسبتی غیرمستقیم بر آنچه گفته می شود باور می شود دارد. وقتی بدون هیچ کلمه ای باور می کنم که به زودی انفجاری رخ خواهد داد، نمی توانم دقیقا بگویم در من چه می گذرد. باور در واقع یک رابطه پیچیده و تا حدودی مبهم با آنچه باور می شود دارد، همانطور که ادراک با آنچه درک می شود.

اگر حیوانی چنین عادتی داشته باشد که در حضور الف خاص مانند قبل از کسب عادت در حضور ب خاص رفتار کند، می گویم حیوان به این جمله کلی معتقد است: «هر یا تقریباً هر) مورد خاص A با مورد B' (یا به دنبال آن) همراه است. این بدان معنی است که حیوان به آنچه این شکل از کلمات مخفف است اعتقاد دارد. اگر چنین باشد، روشن می شود که عادت به حیوانات برای درک روانشناسی و ریشه های بیولوژیکی باورهای مشترک ضروری است.

با بازگشت به تعریف «علم»، می گویم که حیوان این جمله کلی را «می داند»: «الف معمولاً در صورت داشتن شرایط زیر، با ب دنبال می شود:

1. حیوان بارها و بارها تجربه کرد که چگونه A توسط B دنبال می شود.
2. این تجربه باعث شد که حیوان در حضور A کم و بیش به همان روشی رفتار کند که قبلا در حضور B رفتار می کرد.
3. در واقع A معمولا با B دنبال می شود.
4. الف و ب چنان خصوصیت دارند یا آنقدر به یکدیگر مرتبط هستند که در بیشتر مواردی که این خصلت یا رابطه وجود دارد، فراوانی جانشینی مشاهده شده دلیلی بر احتمال وجود قانون کلی، اگر نه غیرقابل تغییر، است.

فصل 3. اصل گونه های طبیعی یا تنوع محدود.اصل کینز مستقیماً از تحلیل او از استقراء ناشی می شود. فرمول کینز از فرض خود چنین است: «بنابراین، به‌عنوان مبنای منطقی برای قیاس، به نظر می‌رسد که ما به نوعی فرض نیاز داریم که بگوییم میزان تنوع در جهان به قدری محدود است که یک شیء واحد وجود ندارد. پیچیده است که ویژگی های او در تعداد نامحدودی از گروه های مستقل قرار می گیرد (یعنی گروه هایی که می توانند هم مستقل و هم در ترکیب وجود داشته باشند). یا، به جای آن، هیچ یک از موضوعاتی که درباره آنها تعمیم می دهیم به اندازه این موضوع پیچیده نیست. یا حداقل اینکه اگرچه برخی از اشیاء ممکن است بی نهایت پیچیده باشند، اما گاهی اوقات هنوز یک احتمال محدود داریم که شیئی که می خواهیم درباره آن تعمیم دهیم بی نهایت پیچیده نیست.

در طول قرن‌های 18 و 19، کشف شد که مجموعه وسیعی از مواد شناخته شده برای علم را می‌توان با این فرض توضیح داد که همه آنها از نود و دو عنصر (که برخی از آنها هنوز شناخته نشده بودند) تشکیل شده‌اند. تا این قرن تصور می شد که هر عنصر دارای تعدادی ویژگی است که اتفاقاً در کنار هم وجود داشته اند، البته به دلایلی نامعلوم. وزن اتمی، نقطه ذوب، ظاهر و غیره هر عنصر را به همان اندازه طبیعی جلوه داده است که در زیست شناسی پیش از تکامل دیده می شود. اما سرانجام مشخص شد که تفاوت بین عناصر، تفاوت در ساختار و پیامدهای قوانینی است که برای همه عناصر یکسان است. درست است، هنوز گونه‌های طبیعی وجود دارند - در حال حاضر اینها الکترون‌ها، پوزیترون‌ها، نوترون‌ها و پروتون‌ها هستند - اما تصور می‌شود که آنها محدود نیستند و می‌توان آنها را به تفاوت‌هایی در ساختار تقلیل داد. در حال حاضر در نظریه کوانتومی، وجود آنها تا حدودی مبهم است و چندان ضروری نیست. این نشان می دهد که در فیزیک، مانند زیست شناسی پس از داروین، می توان نشان داد که آموزه گونه های طبیعی فقط یک مرحله موقتی بود.

فصل 5. خطوط علّی.«علت»، برای مثال، در جان استوارت میل، می‌تواند این‌طور تعریف شود: همه رویدادها را می‌توان به کلاس‌هایی تقسیم کرد به گونه‌ای که هر رویداد از برخی کلاس A با رویدادی از برخی کلاس B دنبال شود. که ممکن است با A متفاوت باشد یا نباشد. اگر دو چنین رویدادی داده شود، آنگاه یک رویداد از کلاس A را "علت" و یک رویداد از کلاس B را "اثر" می نامند.

میل معتقد است که این قانون علیت جهانی، کم و بیش آن گونه که ما آن را فرموله کرده ایم، با استقراء اثبات می شود، یا حداقل بسیار محتمل می شود. چهار روش معروف او که در طبقه معینی از موارد برای کشف علت و چیستی معلول در نظر گرفته شده است، علّیت را پیش‌فرض می‌گیرد و تنها در آن استقراء به استقراء وابسته است که این فرض را تأیید می‌کند. اما دیدیم که استقرا نمی تواند علیت را اثبات کند مگر اینکه علیت از پیش محتمل باشد. با این حال، برای تعمیم استقرایی، علیت شاید مبنایی بسیار ضعیف تر از آن چیزی است که معمولاً تصور می شود.

ما احساس می‌کنیم که می‌توانیم یک رابطه علت و معلولی را تصور کنیم، یا گاهی اوقات شاید حتی آن را درک کنیم که وقتی اتفاق می‌افتد، یک اثر تغییرناپذیر را تضمین می‌کند. تنها تضعیف قانون علیت که به راحتی قابل تشخیص است این نیست که رابطه علّی تغییرناپذیر نیست، بلکه در برخی موارد ممکن است رابطه علی وجود نداشته باشد.

اعتقاد به علت - درست یا غلط - ریشه عمیقی در زبان دارد. بیایید به یاد بیاوریم که چگونه هیوم، علیرغم تمایلش به شکاک ماندن، از همان ابتدا اجازه استفاده از کلمه "Impression" را می دهد. «تأثیر» باید نتیجه نوعی تأثیر بر کسی باشد که صرفاً درک علی است. تمایز بین «تأثیر» و «ایده» باید در این باشد که اولی (اما نه دومی) یک علت بیرونی نزدیک دارد. درست است، هیوم ادعا می کند که او یک تفاوت درونی نیز پیدا کرده است: برداشت ها از ایده ها در "زندگی" بیشترشان متفاوت است. اما اینطور نیست: برخی برداشت ها ضعیف هستند و برخی ایده ها بسیار واضح هستند. من به نوبه خود، «تصویر» یا «احساس» را به عنوان یک رویداد روانی تعریف می کنم که علت نزدیک آن فیزیکی است، در حالی که یک «ایده» یک علت روانی نزدیک دارد.

«خط علّی»، همانطور که می‌خواهم این اصطلاح را تعریف کنم، یک توالی زمانی از رویدادها است که به قدری با یکدیگر مرتبط هستند که اگر برخی از آنها ارائه شوند، می‌توان چیزی را درباره دیگران استنباط کرد، هر چه در جای دیگر اتفاق بیفتد.

اهمیت زیاد قوانین آماری در فیزیک شروع به تأثیر بر نظریه جنبشی گازها کرد، که برای مثال، دما را به یک مفهوم آماری تبدیل کرد. نظریه کوانتومی نقش نظم آماری را در فیزیک بسیار تقویت کرده است. اکنون به نظر می رسد که قوانین اساسی فیزیک آماری هستند و نمی توانند حتی در تئوری به ما بگویند که یک اتم منفرد چه کاری انجام خواهد داد. علاوه بر این، جایگزینی نظم های فردی با موارد آماری فقط در رابطه با پدیده های اتمی ضروری بود.

فصل 6. ساختار و قوانین علّی. استقرا با شمارش صرف، اصلي نيست كه بتوان با آن نتيجه گيري هاي غيرقابل قبولي را توجيه كرد. من خودم معتقدم که تمرکز بر استقرا تا حد زیادی مانع از پیشرفت کل تحقیق در مورد اصول روش علمی شده است.

ما دو حالت متفاوت از هویت ساختار گروهی از اشیاء داریم: در یک مورد، واحدهای ساختاری اشیاء مادی هستند و در مورد دیگر، رویدادها. مثال‌هایی از حالت اول: اتم‌های یک عنصر، مولکول‌های یک ترکیب، کریستال‌های یک ماده، حیوانات یا گیاهان یک گونه. نمونه هایی از یک مورد دیگر: آنچه افراد مختلف به طور همزمان در یک مکان می بینند یا می شنوند، و آنچه دوربین ها و دیسک های یک ضبط گرامافون به طور همزمان نمایش می دهند، حرکات همزمان یک شی و سایه آن، ارتباط بین موارد مختلف. اجرای همان موسیقی و غیره

ما بین دو نوع ساختار، یعنی "ساختار رویداد" و "ساختار مادی" تمایز قائل خواهیم شد. خانه ساختار مادی دارد و اجرای موسیقی - ساختار رویدادها. به عنوان یک اصل استنباط که به طور ناخودآگاه توسط عقل سلیم معمولی اعمال می شود، اما آگاهانه هم در علم و هم در حقوق، فرض زیر را پیشنهاد می کنم: «وقتی گروهی از رویدادهای پیچیده، کم و بیش مجاور یکدیگر، ساختاری مشترک دارند و به نظر می رسند. برای نزدیک شدن به یک رویداد مرکزی، کاملاً محتمل است که آنها یک مقدمه مشترک به عنوان علت داشته باشند.

فصل 7. تعامل.بیایید یک مثال مهم تاریخی، یعنی قانون سقوط اجسام را در نظر بگیریم. گالیله، با تعداد کمی از اندازه‌گیری‌های نسبتاً خام، دریافت که مسافت طی شده توسط یک جسم در حال سقوط تقریباً متناسب با مجذور زمان سقوط است، به عبارت دیگر، شتاب تقریباً ثابت است. او پیشنهاد کرد که اگر مقاومت هوا نبود، کاملاً ثابت بود، و زمانی که پمپ هوا کمی بعد اختراع شد، به نظر می رسید که این فرض تأیید شود. اما مشاهدات بیشتر نشان داد که شتاب با عرض جغرافیایی کمی متفاوت است، و نظریه بعدی نشان داد که با ارتفاع نیز تغییر می کند. بنابراین، قانون ابتدایی فقط تقریبی بود. قانون گرانش جهانی نیوتن، که جایگزین آن شد، قانون پیچیده تری بود و قانون گرانش انیشتین نیز به نوبه خود، حتی پیچیده تر از قانون نیوتن بود. این از دست دادن تدریجی عنصری بودن مشخصه تاریخ بیشتر اکتشافات اولیه علم است.

فصل 8. قیاس.اعتقاد به آگاهی دیگران مستلزم نوعی اصل است که در فیزیک لازم نیست زیرا فیزیک را می توان با شناخت ساختار قانع کرد. ما باید به چیزی بپردازیم که ممکن است به طور مبهم «قیاس» نامیده شود. رفتار افراد دیگر از بسیاری جهات شبیه رفتار ما است و ما فرض می کنیم که باید دلایل مشابهی داشته باشد.

با مشاهده خودمان، یک قانون علّی به شکل «A علت B است» می‌دانیم، جایی که A یک «فکر» و B یک رویداد فیزیکی است. ما گاهی اوقات B را مشاهده می کنیم که A قابل مشاهده نیست، سپس به این نتیجه می رسیم که A غیر قابل مشاهده است. من این جمله را می شنوم: "من تشنه هستم" - در لحظه ای که خودم تشنه نیستم، فرض می کنم که شخص دیگری تشنه است. .

این فرض، پس از پذیرفته شدن، نتیجه گیری در مورد ذهن های دیگر را توجیه می کند، همانطور که بسیاری از نتایج دیگری را که عقل عادی ناخودآگاه انجام می دهد، توجیه می کند.

فصل 9. جمع مفروضات. من معتقدم که فرضیه های لازم برای شناخت روش علمی را می توان در پنج خلاصه کرد:

1. اصل شبه ماندگاری.
2. اصل خطوط علی مستقل.
3. فرضیه تداوم فضا-زمان در خطوط علی.
4. اصل منشأ علّی مشترک ساختارهای مشابه واقع در اطراف مرکز آنها، یا به عبارت ساده تر، یک اصل ساختاری.
5. اصل قیاس

همه این فرضیه ها، با هم، به منظور ایجاد احتمال قبلی مورد نیاز برای توجیه تعمیم های استقرایی هستند.

اصل شبه ماندگاری.هدف اصلی این فرض، جایگزینی مفاهیم عرف عادی "چیز" و "شخصیت" است که بر مفهوم "جوهر" دلالت نمی کند. این فرض را می‌توان به صورت زیر فرمول‌بندی کرد: با توجه به هر رویداد A، اغلب اتفاق می‌افتد که در هر زمان نزدیک در مکانی نزدیک رویدادی بسیار شبیه به A رخ می‌دهد. «چیز» دنباله‌ای از چنین رویدادهایی است. دقیقاً به این دلیل که چنین توالی از رویدادها رایج است، "چیز" یک مفهوم عملا راحت است. شباهت زیادی بین یک جنین سه ماهه و یک فرد بالغ وجود ندارد، اما آنها با انتقال تدریجی از یک حالت به حالت دیگر به هم متصل می شوند و بنابراین به عنوان مراحل رشد یک "چیز" در نظر گرفته می شوند.

اصل خطوط علی مستقل.این اصل کاربردهای زیادی دارد، اما شاید مهمترین آنها کاربرد آن در ارتباط با ادراک باشد - برای مثال، در نسبت دادن کثرت احساسات بصری ما (هنگام نگاه به آسمان شب) به ستارگان متعدد به عنوان علت آنها. این فرض را می توان به صورت زیر فرمول بندی کرد: غالباً ممکن است دنباله ای از رویدادها تشکیل شود به طوری که از یک یا دو عبارت این دنباله بتوان چیزی را استنباط کرد که برای همه اصطلاحات دیگر صدق می کند. واضح ترین مثال در اینجا حرکت است، به خصوص حرکت بدون مانع، مانند حرکت فوتون در فضای بین ستاره ای.

بین هر دو رویدادی که به یک خط علی تعلق دارند، همانطور که می گویم رابطه ای وجود دارد که می توان آن را رابطه علت و معلول نامید. اما اگر آن را اینگونه بنامیم، باید اضافه کنیم که علت، حتی در مساعدترین موارد، تأثیر را به طور کامل تعیین نمی کند.

فرضیه تداوم فضا-زمان.هدف این فرضیه انکار «عمل از راه دور» و ادعای این است که وقتی بین دو رویدادی که مجاور هم نیستند، ارتباط علّی وجود دارد، باید حلقه‌های میانی در زنجیره علی وجود داشته باشد که هر یک باید در مجاورت یکدیگر باشند. بعدی، یا (به طور متناوب) به گونه ای که فرآیند به معنای ریاضی پیوسته باشد. این فرض در مورد شواهد به نفع یک رابطه علّی نیست، بلکه در مورد استنتاج در مواردی است که یک رابطه علّی از قبل ثابت شده تلقی می شود. این به ما امکان می دهد باور کنیم که اشیاء فیزیکی حتی زمانی که درک نمی شوند وجود دارند.

اصل ساختاریهنگامی که تعدادی از مجموعه رویدادها از نظر ساختاری مشابه در نزدیکی مرکز در یک منطقه نسبتاً کوچک قرار می گیرند، معمولاً اتفاق می افتد که همه این مجموعه ها متعلق به خطوط علّی هستند که منشأ آنها در رویدادی از همان ساختار واقع در مرکز است.

اصل قیاسفرض قیاس را می توان به صورت زیر فرموله کرد: اگر دو دسته از رویدادهای A و B داده شوند، و اگر داده شود که هر جا این کلاس A و B مشاهده شود، دلیلی وجود دارد که باور کنیم A علت B است. و سپس، اگر در هر یک از آن‌ها در این مورد A مشاهده شود، اما راهی برای اثبات وجود یا نبودن B وجود نداشته باشد، احتمالاً B وجود دارد. و به همین ترتیب، اگر B مشاهده شود و وجود یا عدم وجود A قابل اثبات نباشد.

فصل 10. حدود تجربه گرایی.تجربه گرایی را می توان به عنوان این جمله تعریف کرد: "تمام دانش ترکیبی مبتنی بر تجربه است." "دانش" اصطلاحی است که نمی توان آن را به طور دقیق تعریف کرد. همه علم تا حدی مشکوک است و همچنین نمی‌توانیم بگوییم که در چه درجه‌ای از شک از علم خارج می‌شود، همانطور که نمی‌توانیم بگوییم که انسان چقدر باید موی خود را از دست بدهد تا کچل شود. هنگامی که ایمان با کلمات بیان می شود، باید در نظر داشته باشیم که همه کلمات خارج از منطق و ریاضیات نامعین هستند: اشیایی هستند که آنها قطعاً قابل اطلاق هستند و چیزهایی هستند که قطعاً قابل اطلاق نیستند، اما هستند (یا در حداقل می تواند) ) اشیاء واسطه ای که ما مطمئن نیستیم که آیا این کلمات برای آنها صدق می کند یا خیر. شناخت حقایق فردی باید به ادراک بستگی داشته باشد، یکی از اساسی ترین اصول تجربه گرایی است.

کتاب به نظر من اشتباه است. این فرمول نه به عنوان ضریب، بلکه به عنوان یک محصول ارائه می شود.

به نظر می رسد که به زبان روسی منتشر نشده است. لازم به ذکر است که من بیش از یک بار در مورد نظریه احتمال ارائه شده توسط کینز مطالعه کرده ام و امیدوار بودم که با کمک راسل بتوانم آن را درک کنم. افسوس ... در حالی که این خارج از درک من است.

اینجا من "شکستم" 🙂