آیا داستان قلب سگ مدرن است؟ ترکیبات

داستان "قلب سگ" که در سال 1926 نوشته شده است، نمونه بارز طنز بولگاکف است. او سنت های گوگول را توسعه می دهد و به طور ارگانیک دو اصل را با هم ترکیب می کند: خارق العاده و واقع گرایانه. این ویژگی طنز نویسنده در آثار او مانند «دیابولیاد» و «تخم‌های مرگبار» نیز تجسم یافته است. هر سه داستان طنز حاوی هشدار نویسنده خطاب به معاصران خود است که آنها نشنیده اند. امروز نمی‌توانیم از بینش شگفت‌انگیز بولگاکف که خطر اکتشافات علمی را که از کنترل خارج شده‌اند احساس کند و مردم را ترغیب کند که در برخورد با نیروهای ناشناخته طبیعت تا حد امکان مراقب باشند شگفت زده شویم.

مرکز داستان "قلب سگ" آزمایشی از پروفسور پریوبراژنسکی است که سگ شیرین و باشکوه شاریک را به مردی کوتاه قد با ظاهری نامطلوب تبدیل کرد. در این موجود که در نتیجه تجربیات علمی ظاهر شد، ساخت یک سگ گرسنه و تحقیر شده ابدی با ویژگی های اهدا کننده انسانی او ترکیب شد - یک الکلی و جنایتکار کلیم چوگونکین. چنین وراثتی روند تربیت شاریکوف را بسیار دشوار می کند. از یک طرف، پروفسور پریوبراژنسکی و دستیارش دکتر بورمنتال به طور ناموفق تلاش می کنند تا قواعد خوش اخلاقی را به او القا کنند، او را پرورش دهند و آموزش دهند. اما از کل سیستم رویدادهای فرهنگی، شاریکوف فقط سیرک را دوست دارد، زیرا او تئاتر را ضد انقلاب می خواند و کوچکترین علاقه ای به کتاب ندارد. از یک طرف، خود زندگی در روند تربیت شاریکوف دخالت می کند. اول از همه، در شخص شووندر، رئیس کمیته مجلس، که می‌خواهد هر چه زودتر شاریک دیروز را به سازنده آگاه سوسیالیسم تبدیل کند و او را پر از شعارها و کتاب‌های پرولتری مانند مکاتبات بین انگلس و کائوتسکی کند. بسیاری از اظهارات Polygraph Polygraphych به وضوح از نیکوکار او Shvonder وام گرفته شده است که عمدا حیوان خانگی خود را علیه استاد منفور تحریک می کند. رئیس کمیته مجلس به هیچ وجه نمی تواند شکست شرم آور خود را در آپارتمان پرئوبراژنسکی فراموش کند، با این واقعیت کنار بیاید که استاد هنوز هفت اتاق را اشغال می کند و تحت هیچ تراکمی نیست، زیرا زندگی روسای با نفوذ به استعداد او بستگی دارد. یک جراح این بدان معنی است که شووندر در شاریکوف نوعی ابزار انتقام می بیند.

نشان دادنسیر تکامل شاریکوف چگونه پیش می‌رود، چگونه او به تدریج جسورتر و تهاجمی‌تر می‌شود، بولگاکف خواننده را که با خوشحالی به موقعیت‌های کمیک و سخنان شوخ‌آمیز می‌خندد، وادار می‌کند که خطر وحشتناک شاریکوفیسم، این پدیده اجتماعی جدید را که در دهه 1920 شروع به ظهور کرد، احساس کند. دولت انقلابی به اطلاع رسانی، اطلاع رسانی، رهاسازی پست ترین غرایز افراد بی فرهنگ و بی سواد تشویق می کند. این به آنها احساس قدرت بر افراد باهوش، با فرهنگ و باهوش می دهد. شاریکوف ها که قدرت را به دست گرفته اند، تهدیدی وحشتناک برای جامعه هستند. بولگاکف در داستان خود به دلایل ظاهر شدن آنها اشاره می کند. اگر شاریکوف در نتیجه تجربه علمی پروفسور پرئوبراژنسکی به وجود آمد، چنین افرادی با قلب سگ می توانند در نتیجه آن آزمایش مخاطره آمیز ظاهر شوند که در کشور ما ساخت سوسیالیسم نامیده می شود، آزمایشی در مقیاس عظیم و بسیار خطرناک. . تلاش برای ایجاد یک جامعه عادلانه جدید، برای تربیت فردی آزاده و آگاه با روش های انقلابی، یعنی خشونت آمیز، به گفته نویسنده، در ابتدا محکوم به شکست بود. از این گذشته ، میل "به زمین" برای از بین بردن دنیای قدیمی با ارزش های اخلاقی جهانی ابدی آن و ساختن زندگی بر اساس اساساً جدید - این به معنای دخالت اجباری در روند طبیعی چیزها است. عواقب این مداخله اسفناک خواهد بود. فیلیپ فیلیپوویچ این را زمانی درک می کند که با اندوه به این موضوع فکر می کند که چرا آزمایش علمی درخشان او باعث تولد یک هیولای واقعی شد که شروع به ایجاد یک خطر مرگبار برای همه اطرافیانش کرد. این اتفاق به این دلیل است که محقق قوانین طبیعت را زیر پا گذاشته است و هرگز نباید این کار را انجام داد.

داستان "قلب سگ"، نوشته شده در سال 1925، M. Bulgakov چاپ شده را ندید، زیرا توسط OGPU در طی یک جستجو از نویسنده به همراه دفترچه خاطرات وی مصادره شد. "قلب سگ" - آخرین داستان طنز نویسنده.

هر چیزی که بنای سوسیالیسم نامیده می شد توسط نویسنده بولگاکف به عنوان یک آزمایش تلقی شد. نویسنده داستان در مورد تلاش برای ایجاد یک جامعه جدید و کامل توسط انقلابی، یعنی عدم کنار گذاشتن خشونت، روش ها و روش های تربیت یک فرد جدید، تردید دارد. برای او، این یک دخالت در روند طبیعی چیزها بود که عواقب آن می تواند فاجعه بار باشد، از جمله برای خود "آزمایشگران". این همان چیزی است که نویسنده با اثر خود به خوانندگان هشدار می دهد.

داستان بر اساس یک آزمایش مخاطره آمیز است. هنگامی که پروفسور پرئوبراژنسکی در جریان آزمایش های علمی خود، به طور غیرمنتظره ای برای خود، مردی را از سگ بیرون می آورد و سپس سعی می کند این موجود را آموزش دهد، دلیلی دارد که روی موفقیت حساب کند. بالاخره او دانشمند بزرگی است، مردی با فرهنگ و معیارهای اخلاقی بالا. اما او شکست خورده است. چرا؟ تا حدودی به این دلیل که خود زندگی در روند تربیت شاریکوف دخالت می کند. اول از همه، در شخص کمیته پیش از مجلس شووندر، که تلاش می کند تا فوراً این فرزند آزمایش را به سازنده آگاه سوسیالیسم تبدیل کند. او از شعار "پر شده" است. انگلس می دهد برای خواندن. این برای شاریک دیروز است. وراثت چطور؟

ساخت سگی بی خانمان، گرسنه ابدی و تحقیر شده با ساخت یک جنایتکار و یک الکلی ترکیب شده است. اینگونه بود که شاریکوف معلوم شد - موجودی، طبیعتاً تهاجمی، متکبر و بی رحمانه. او فقط یک چیز کم داشت: شعار معروف انقلابی: «کسی که هیچ بود، همه چیز می شود».

شووندر شریکوف را با یک عبارت ایدئولوژیک مسلح کرد، یعنی او ایدئولوگ اوست، "چوپان معنوی" او. تناقض این است که، در حالی که به موجودی با "قلب سگی" کمک می کند تا خود را تثبیت کند، برای خود نیز چاله حفر می کند. شووندر با قرار دادن شاریکوف در مقابل پروفسور، متوجه نمی شود که شخص دیگری به راحتی می تواند شریکوف را در مقابل خود شوندر قرار دهد. کافی است مردی با دل سگ به هر کسی اشاره کند، بگوید که او دشمن است و شاریکوف او را تحقیر می کند، نابودش می کند. چقدر یادآور دوران شوروی و به خصوص دهه سی است... بله، حتی امروز هم این اتفاق می افتد.

پایان داستان با آزمایش پروفسور تقریباً ایده آل است. پرئوبراژنسکی شاریکوف را به حالت اولیه خود برمی گرداند و از آن زمان هرکسی کار خودش را می کند: پروفسور - علم، شاریک - خدمات سگ به پروفسور.

افرادی مانند شاریکوف به خاستگاه پایین، تحصیلات "متوسط" خود افتخار می کنند، زیرا این آنها را از افرادی که روح و روان بالایی دارند متمایز می کند و بنابراین به نظر آنها باید در خاک لگدمال شوند. تنها به این ترتیب شاریکوف از آنها بالاتر خواهد رفت. ناخواسته از خود این سوال را می‌پرسی که چند نفر از آنها بودند و الان چند نفر در بین ما هستند؟ هزاران، ده ها، صدها هزار نفر؟ از نظر ظاهری، شاریکوف ها با مردم تفاوتی ندارند، اما همیشه در میان ما هستند.

این مثلاً قاضی مردمی است که به نفع شغلی و تحقق طرح حل جرایم، یک بی گناه را محکوم می کند. این ممکن است پزشکی باشد که از بیمار روی گردان می‌شود، یا مقامی که رشوه‌هایش از قبل به دستور روز تبدیل شده است. این معاون شناخته شده ای است که در اولین فرصت برای گرفتن یک نکته، نقاب خود را کنار می گذارد و با نشان دادن ماهیت واقعی خود، آماده خیانت به رای دهندگان خود است. هر چیزی که والاترین و مقدس‌ترین است به نقطه مقابل خود تبدیل می‌شود، زیرا حیوانی همیشه در چنین افرادی زندگی می‌کند.

شاریکوف ها با نشاط واقعا سگی خود به هیچ چیز نگاه نمی کنند، آنها همه جا را بالای سر دیگران خواهند رفت. قلب سگ در اتحاد با ذهن انسان، تهدید اصلی عصر ماست. به همین دلیل است که این داستان که در آغاز قرن نوشته شده است، امروز نیز موضوعیت دارد و به عنوان هشداری برای نسل های آینده عمل می کند.

عنوان مقاله عمدتاً شعاری است. بولگاکف در مورد مشکلات ابدی سرزمین روسیه و نه تنها روسیه نوشت. اما ما سعی خواهیم کرد به طور خاص موضوعی را که ارتباط داستان "قلب سگ" را تعیین می کند، درک کنیم و توضیح دهیم که چرا نه تنها ابدی بلکه موضوعی است.

ویرانی در همان جایی که 100 سال پیش بود

معروف ترین گفته (نقل قول) از کار M. A. Bulgakov: "ویرانی در گنجه ها نیست، بلکه در سرها است" برای امروز صادق است. این داستان در سال 1925 یعنی نزدیک به 100 سال پیش منتشر شد. از آن زمان تاکنون، مطلقاً هیچ چیز تغییر نکرده است. بله، مردم شروع به صحبت با تلفن همراه کردند، ارتباطات سریعتر شد. دنیا به لطف اینترنت بسیار کوچک شده است، اما خود مردم روسیه اندکی تغییر کرده اند.

همه اینها ارتباط داستان "قلب سگ" را بدون شک می کند.

هر چقدر هم که اعتراف به آن تلخ باشد، اما حتی اکنون نیز افرادی هستند که ورودی دیگران (و گاهی اوقات خودشان) را به یک توالت عمومی تبدیل می کنند و هیچ راهی برای توضیح دادن به آنها وجود ندارد که این خوب نیست، زیرا والدین آنها آنها را بد بزرگ کرد

افول عمومی در آموزش و فرهنگ (و نه تنها فکری، بلکه روزمره) نیز خوش بینی را اضافه نمی کند. کودکان گاهی بدون درک قوانین ابتدایی نجابت بزرگ می شوند. اما این خیلی مقصر نیست. والدین وقت ندارند "مهربان و باهوش" را به آنها تلقین کنند، آنها باید درآمد کسب کنند و "دایه های" اصلی امروز تلویزیون و اینترنت هستند. واضح است که در اینجا نمی توان انتظار خوبی داشت. این باعث ایجاد "ویرانی در سرها" می شود. پاسخ غم انگیز دیگری به سوال بلاغی در مورد ارتباط داستان "قلب سگ".

کیش «هنرمند» به عنوان اصلی ترین علامت بیماری زمان

نسلی که در MUZ-TV و MTV بزرگ شدند با این اعتقاد بزرگ شدند که هنرمند، رقصنده، نوازنده بودن "باحال" است و همه حرفه های دیگر "مثل" است. فرمول شوروی: "همه حرفه ها مهم هستند، همه حرفه ها مورد نیاز هستند" - در فراموشی فرو رفته است. به عبارت دیگر، زمان عجیبی است که همه فقط می خواهند سرگرم شوند و سرگرم شوند - به جای کار کردن، "همراه بخوان". مردم بر این باورند که دنیا به اندازه کافی بزرگ است، و طبق این منطق، قطعاً کسی پیدا می‌شود که در حرفه‌ای که به خلاقیت مربوط نمی‌شود، به نفع هدف مشترک کار کند. به عبارت دیگر: "کسی اما نه من."

آیا F.F. Preobrazhensky درباره چنین وضعیتی صحبت نمی کرد؟ آیا خواننده همچنان این سوال را در مورد ارتباط داستان "قلب سگ" از خود می پرسد؟

هیچ اشکالی ندارد که به «پسرا و دختران معمولی» فرصتی برای ورود به المپوس خلاق بدهیم. اما بنا به دلایلی به نظر می‌رسد که استعداد واقعی چیز کمیاب است و انواع و اقسام نمایش‌های واقعیت، بی‌تحرکی را مشروع جلوه می‌دهند، در حالی که نسلی از فردگرایان و خودخواهان را تربیت می‌کنند که به کشور اهمیتی نمی‌دهند، آنها فقط به مسائل شخصی علاقه دارند. تندرستی. وقتی مردم موفق می شوند یک چیز است و وقتی به سادگی در توده حل می شوند چیز دیگری است. البته آواز خواندن بعد از یک برنامه تلویزیونی در رستوران ها تخلیه واگن ها نیست، اما یک ریال هم در این کار وجود ندارد.

F. F. Preobrazhensky به همین ترتیب صحبت کرد: یک فرد روسی از این واقعیت رنج می برد که در واقعیت اجتماعی او (و بر این اساس، در زندگی) هیچ نکته ای وجود ندارد، اما او خیلی تنبل است که آن را به تنهایی ترتیب دهد. برای او راحت تر از جلو ادرار می کند و گالوش می دزدد (یا تمام عمر به دنبال خودت می گردی). از آن زمان، متأسفانه، کمی تغییر کرده است، و این سوال مربوط به داستان "قلب سگ" در زمان ما را از بین می برد.

جایگزین «توپ» و «شوندر» به «مصرف کننده» آمد.

و هنوز مشخص نیست که کدام پدیده وحشتناک تر است. البته، «مصرف‌کننده» با فرهنگ‌تر، باهوش‌تر است، اما به دلایلی غیر از «شوندرها» و «شاریکوف‌ها» دنیا را به لرزه در می‌آورد. به عنوان یک قاعده، "مصرف کننده" کم سواد است، اما او نظر خود را در مورد همه چیز دارد: در مورد هنر عالی، مد بالا، ادبیات خوب. این جریان نقدینگی و هر جریان دیگری را کنترل می کند. در دنیایی که بسیاری از آنها در معرض رتبه بندی هستند، «مصرف کننده» همه چیز را کنترل می کند، زیرا او تجسم اکثریت است. بولگاکف در کار خود نوع رایجی را حدس زد که در قرن بیستم اروپا را غرق کرد و در قرن بیست و یکم به روسیه رسید. آیا ارزش این را دارد که از خود بپرسید داستان «قلب سگ» در روزگار ما چه اهمیتی دارد؟

در سال 1930، کتاب کالت خوزه اورتگا ای گاست، شورش توده ها منتشر شد. او در آن پدیده «انسان توده ای» را به تفصیل بررسی کرد. از جمله در مقاله خود نوشته است: «انسان توده ای (مصرف کننده) احساس می کند و خود را ارباب زندگی می داند. اما موضوع این است که این یک توهم آگاهی مصرف کننده نیست، او واقعاً استاد زندگی شد. تمام تمدن مدرن برای نیازهای او ساخته شده است.

آیا شخص بد است یا خیر؟ نظر بولگاکف

M. A. Bulgakov نسبتاً بدبینانه به ماهیت انسان می نگرد. جای تعجب نیست که او در داستان خود یک حیوان "خوب" و یک "شر" را در تقابل قرار داد. سگ خوبی بود، آدم بدی شد. آنچه شگفت آور است، تبدیل شاریک به شریکوف نیست، بلکه این واقعیت است که فیلیپ فیلیپوویچ با دانستن این ویرانی، با این وجود تصمیم به آزمایشی جسورانه گرفت.

«فرانکنشتاین روسی» نه تنها امیدهای خالق را توجیه نکرد، بلکه واقعیت شوروی را با تمام زشتی هایش وارد زندگی آرام و راحت پروفسور کرد. برای بولگاکف، هیچ جذابیت و هیچ مزیتی در آن وجود نداشت - فقط خاک.

و اگر نتیجه آزمایش بولگاکف در یک فرمول لاپیدار قرار گیرد، اینگونه خواهد بود: "یک سگ خوب بهتر از یک فرد بد است." به نظر می رسد که بسیاری از این ایده، که در پاسخ به این سوال که داستان "قلب سگ" بولگاکف چه ارتباطی دارد، به درد کلاسیک روسی می آید، موافق هستند.

در پایان، من می خواهم فقط یک چیز را به تقلید از I. Volgin بگویم: "کلاسیک ها را بخوانید و دوباره بخوانید و معانی جدید بیشتری در آن آشکار کنید."

نویسنده در «قلب سگ» پرولتاریا را به هر نحو ممکن به سخره گرفته است و به نظر من یکی از بدیهی ترین و آشکارترین تفسیرها در ناتوانی پرولتاریا در پذیرش ایده های برتر است. آرمان‌های روشن مختلف کمونیسم، فرصت‌های جدید برای مردم عادی را می‌توان در مقایسه با «سگ» بودن یک کارگر مظلوم، به‌عنوان وجود انسانی تلقی کرد. فقط حالا که خود را خارج از این محدوده های ظالمانه می بیند، نمی تواند چیزی را درک کند، او خواهان کنترل بر خود است.

در واقع، بولگاکف احتمالاً در مورد ماهیت انسان به طور کلی نوشته است، و بنابراین داستان امروز و در واقع تقریباً همیشه مرتبط است. میخائیل آفاناسیویچ با کمی شوونیستی، انسان ها را به دو دسته شایسته و تحصیلکرده و نالایق تقسیم می کند، کسانی که ذاتاً هنوز حیوان هستند، سگ. چنین تشبیه هایی در بسیاری از روایات به کار می رود، به عنوان مثال، در هندوئیسم، به شخصی که فقط به امور و لذت های حیوانات علاقه مند است، چنچالا یا پاشا می گویند، حتی بزرگان ارتدکس در مورد انواع مختلف مردم نوشته اند، از جمله کسانی که فقط سگ هایی هستند که توسط یک سگ در معرض قرار می گیرند. بدن انسان .

اگر به امروز نگاه کنید، وضعیت تغییر چندانی نکرده است و احتمالاً تغییر نخواهد کرد. بالاخره وقتی آدم های منطقی فکر می کنند چرا، حیوانات زیاد می شوند. همانطور که ایگور لتوف نوازنده معروف پانک می خواند: "سگ ها بر جهان حکومت می کنند، سگ ها در بدن زندگی می کنند، سگ ها در مغز زوزه می کشند و فقط سگ ها در اینجا خواهند ماند." پرئوبراژنسکی با تشخیص بسیار دقیق انسانیت به عنوان یک فرآیند، تشخیص مشابهی می‌دهد، زمانی که به وضوح بیان می‌کند: «کلیم، کلیم چوگونکین»، یعنی نه حتی تأثیر منفی طبیعت سگ، بلکه جوهر حرامزاده‌ی چوگونکین، که زندگی یک سگ را از بین برد. ، در حقیقت.

البته همه این مفاهیم با درجه بندی اینکه کی حیوان و کی اشراف است اغلب حامل عناصر مخربی هستند. به عنوان مثال، چنین جهان‌بینی می‌تواند به اشکال بسیار غیرمولد منجر شود، که می‌توان آن را در هند نیز مشاهده کرد، که در بالا ذکر شد، اگرچه، به طور کلی، نظام کاست در آنجا بسیار معقول است.

بولگاکف نه تنها در مورد سگ-مردم کنایه آمیز بود، بلکه از نمایندگان طبقه روشنفکر نیز انتقاد می کرد، اگر نگاه کنید، به همین دلیل است که داستان مرتبط است، جامعه انسانی و رابطه بین نمایندگان و لایه های مختلف آن را به طور چند وجهی بررسی می کند.

انشا 2

در اثر بولگاکف "قلب سگ" دو شخصیت اصلی وجود دارد: پروفسور پرئوبراژنسکی و شاریکوف - یک فرد مصنوعی که توسط پروفسور و دستیارش دکتر بورمنتال از سگ خیابانی شاریک ساخته شده است. ایده پروفسور بسیار عالی بود: انسان سازی سگ با پیوند آن با یک غده مهم درون ریز - غده هیپوفیز. انتظارات از عمل بسیار زیاد بود: فرد جدید باید بسیار بهتر و توسعه یافته تر از بقیه باشد. اما مشکلی پیش آمد: اگرچه قلب شاریکوف یک سگ باقی ماند، اما مغز او به وضوح مانند یک پرولتر کار می کرد. ظاهراً تأثیر غده هیپوفیز پیوندی که از شرابخوار کلیم چوگونکین گرفته شده بود تأثیر داشت.

شاریکوف خیلی سریع به یک مرد تبدیل شد: موهای زائد به سرعت بیرون رفت، دمش افتاد، آغاز صحبت های معنی دار ظاهر شد. و در ابتدا، دانشمندان از همه چیز راضی بودند: او شروع به سیگار کشیدن و خوردن شاه ماهی، مانند یک شخص کرد. به من اجازه داد شلوار بپوشم. اما احساسات مثبت به همین جا ختم شد. شاریکوف پس از تبدیل شدن به انسان ، شروع به رفتار گستاخانه و بی تشریفاتی کرد و معتقد بود که همه اطرافیان او باید به او غذا بدهند ، زیرا او باید جایی غذا می خورد ، باید ثبت نام کنند ، زیرا خودش مسکن نداشت. کلیم چوگونکین گدا در عمر کوتاه خود چیزی به دست نیاورد و چیزی یاد نگرفت. تنها کاری که او می توانست انجام دهد این بود که در میخانه ها بالالایکا بزند. اما او به هیچ چیز دیگری نیاز نداشت! وقتی می توانید همه چیز را از ثروتمندان بگیرید و بین همان فقرا تقسیم کنید، چرا زور بزنید. این عادلانه خواهد بود! تمام مهارت پرولتر مست و جهان بینی او به شاریکوف منتقل می شود. و او سعی می کند "همه چیز را به اشتراک بگذارد"، به خصوص که او افراد همفکر زیادی دارد - شووندر و شرکتش.

این عمل پس از انقلاب در دهه بیست قرن گذشته رخ می دهد. "فشرده شدن" ثروتمندان و تقسیم اموال آنها آغاز می شود: برای شروع، افراد بی خانمان را در آپارتمان ها قرار می دهند، که شروع به گرم کردن اجاق ها با پارکت و آشغال در توالت می کنند. این، متأسفانه، مدتهاست که هنجار در نظر گرفته شده و توسط اکثریت به رسمیت شناخته شده است. از این گذشته، چه بسیار معابدی که به سادگی آلوده و ویران شدند. "صلح به کلبه ها، جنگ به کاخ ها." اینجا شعار آن زمان است. و اینکه چرا همه باید کاخ‌ها را ویران کنند و در کلبه‌ها زندگی کنند سخت است.

شاریکوف، با جهان بینی خود، به طور غیرمنتظره برای پروفسور و بورمنتال، "سربالایی می رود": او حتی شغلی "در تخصص خود" پیدا می کند - او شهر را از حیوانات ولگرد، گربه هایی که از او متنفر است، پاک می کند. آنها شروع به ارسال یک ماشین برای او می کنند، او شروع به پوشیدن "ژاکت چرمی" می کند که در آن زمان در بین کارگران ارشد شیک بود. اما این خیلی بد نیست: او تهمتی علیه پروفسور و دکتر بورمنتال می نویسد. و دنیای آرام آنها فرو می ریزد: نه تنها صلح مختل می شود، بلکه یک دسته ناراحتی فیزیکی نیز توسط شاریکوف ایجاد می شود. اما شاریکوف با وقاحت تمام اتفاقات را توضیح می دهد: بله، او حمام را زیر آب برد، زیرا می خواست به گربه درسی بدهد! و آموزش داد، مهم نیست که چه باشد. همه چیز ممکن است، همه چیز مجاز است. و چیزی برای آن وجود نخواهد داشت.

ضرب المثل می گوید: از خشم مرد صبور بترسید. هم پروفسور پریوبراژنسکی صبور و هم بورمنتال که نه کمتر صبور بود، از همه عواقب ناشی از آن عصبانی شدند: آنها شریکوف بداخلاق را دوباره به سگ تبدیل کردند. علاوه بر این، به گفته پروفسور، سگ مهربان و مهربان بود. بنابراین، قلب سگ مقصر نیست، بلکه ژن های Klim Chugunkin، همانطور که اکنون می گویند، مقصر است.

این یک افسانه است و افسانه ها همیشه به خوبی ختم می شوند. هرکس به چیزی که لیاقتش را داشت رسید. و کالسکه دوباره به کدو تنبل تبدیل شد و شریکوف گستاخ به سگی مهربان تبدیل شد که بر خلاف شاریکوف از تمام کارهایی که پروفسور برای او انجام داده بود سپاسگزار بود.

در اتحاد جماهیر شوروی ، این کار بولگاکف برای مدت طولانی خاموش بود ، زیرا این شاریکوف پرولتاریا نبود که آنطور که می خواهید همدردی را برانگیخت ، بلکه فیلیپ فیلیپوویچ بورژوا بود - باهوش ، باهوش و تحصیل کرده. و رهبران انقلاب اعتمادی ایجاد نکردند. و این اساساً با آموزه‌های مارکسیسم-لنینیسم و ​​مسیر واقعی حزب که کشور ما سال‌هاست آن را دنبال می‌کند مغایرت داشت. تقریباً صد سال از نوشتن قلب سگ می گذرد، اما شاهکار بولگاکف نه کمتر، بلکه بیشتر مرتبط و مورد تقاضا شده است: طرح با رنگی از فانتزی، زبان شگفت انگیز و پیروزی عدالت این اثر را تبدیل به یکی می کند. از بهترین آثار کلاسیک جهان همانطور که، با این حال، و تمام آثار دیگر بولگاکف.

ترکیب آلکو در اثر کولی ها (تصویر و ویژگی ها)

آلکو قهرمان اصلی شعر «کولی ها» الکساندر پوشکین است. او تصویر یک فرد متمدن است. مرد جوان مدام از زندگی در شهر انتقاد می کند.

> آهنگسازی بر اساس اثر قلب سگ

ارتباط داستان

داستان «قلب سگ» در سال 1925 نوشته شد و آخرین داستان طنز این نویسنده بود. در این دوره، سوسیالیسم تازه در حال ظهور بود و M.A. Bulgakov در داستان خود به مشکلاتی که در جامعه به وجود آمده بود اشاره کرد. او این دوره را آزمایشی می‌دید که طی آن آرمان‌های قدیمی که مدت‌ها روسیه تزاری را در اختیار داشتند، نابود شدند و جامعه‌ای با تفکر انقلابی جدید با عناصری مانند شاریکوف، شووندر ایجاد شد. آنها روشنفکران را دوست نداشتند و انواع راهها را برای مبارزه با آنها از طریق تحریک، تقبیح و حتی خشونت امتحان کردند. آنها در تمایل خود برای ساختن جامعه ای عادلانه و کمونیستی به ارزش های مادی و معنوی بی احترامی کردند.

داستان "قلب سگ" نیز بر اساس آزمایشی است که در آن پروفسور پرئوبراژنسکی، جراح برجسته و برجسته پزشکی، یک سگ را به یک انسان تبدیل می کند. علیرغم این واقعیت که در گذشته سگ بی خانمان شاریک شروع به شبیه شدن به یک شخص می کند، او مانند موجودی رفتار می کند که از یک سگ ابدی گرسنه و تحقیر شده و یک الکلی و جنایتکار کلیم چوگونکین که اعضای بدنش به او پیوند زده شده است، رفتار می کند. به محض اینکه پروفسور برای آموزش مجدد شهروند جدید تلاش نکرد، هیچ نتیجه ای حاصل نشد. سپس رئیس جدید کمیته خانه، رفیق شووندر، موفق می شود بر او تأثیر بگذارد. او به شاریک، که اکنون پولیگراف پولیگرافوویچ شاریکوف است، می‌دهد تا انگلس را بخواند، او را با ایده‌هایی در مورد ساختن سوسیالیسم «پروران» می‌کند، و همچنین اصرار می‌کند که پروفسور یک مستاجر جدید ثبت کند.

شووندر به عنوان نوعی ایدئولوژیست و مربی معنوی شاریکوف گستاخ عمل می کند. چنانکه از پستی و بی سوادی خود خجالت نمی کشند، بلکه برعکس معتقدند که آقایان با عقل و روح بلند را باید تحقیر کرد و در گل و لای لگدمال کرد. شاریکوف و شووندر فقط از این طریق می‌توانستند به این موقعیت برسند، که حتی امروز هم غیر معمول نیست. با این حال، در پایان داستان، پروفسور عمل دیگری را انجام می دهد تا شاریک را به طبیعت سگی خود بازگرداند. آزمایش به خوبی پیش رفت. جامعه از شریکوف مزاحم خلاص شد و سگ خوش قلب دوباره در آپارتمان پرئوبراژنسکی ظاهر شد.

در داستان خود ، M. A. Bulgakov بر این واقعیت تمرکز کرد که به هر تعداد که دوست دارید شاریکوف در جامعه وجود دارد. از نظر ظاهری هیچ تفاوتی با بقیه ندارند، اما در باطن قلب "سگی" دارند. بدون معطلی به خاطر اهدافشان بالای سر دیگران می روند، به عزیزانشان خیانت می کنند، تقبیح می نویسند، آنها را راه می اندازند و... همیشه از این قبیل افراد زیاد هستند. داستان مربوط بود، هست و خواهد بود، زیرا تهدید اصلی جامعه در هر دوره ای قلب سگ در اتحاد با ذهن انسان است.