Fuente: Catálogo electrónico del departamento de la sucursal en la dirección de "Jurisprudencia"
(Bibliotecas de la Facultad de Derecho) M. Gorky SPbSU
Los animales como objeto de derechos civiles:
ArkansasZ382 Zakharov, D.E. (Dmitry Evgenievich).
Los animales como objetos de derechos civiles: resumen
disertación para el grado de candidato
ciencias jurídicas. Especialidad 12.00.03 - civil
derecho; derecho empresarial; ley familiar;
derecho internacional privado / D. E. Zakharov; Sci. manos. L.
O. Krasavchikova. -Yekaterinburg, 2010. -22 p.-Bibliografía. : desde.
22.3. Enlaces Material (s):
- Los animales como objeto de derechos civiles.
Zakharov, D.E.Zakharov, D.E.
INTRODUCCIÓN
Relevancia del tema de investigación.Las normas del derecho civil consagran las reglas de conducta de los participantes en las relaciones jurídicas relativas a los beneficios materiales e intangibles relevantes. Las peculiaridades de la regulación del derecho civil de las relaciones respecto de un determinado objeto de los derechos civiles se configuran en función de sus características legales, determinando las particularidades de la ejecución, adquisición, modificación y extinción de los correspondientes derechos y obligaciones civiles.
La atención especial a las cuestiones del régimen de derecho civil de los animales se explica por las características específicas de los objetos en consideración. Por un lado, los animales son objeto de derechos civiles, por tanto, las relaciones que se desarrollan sobre los animales están reguladas por la ley civil en base a su principio inherente de dispositividad, además, los animales son seres vivos, lo que no podía dejar de reflejarse en las peculiaridades de regulación de las correspondientes relaciones de propiedad. Por otro lado, la gran importancia de la “naturaleza viva” como recurso natural predetermina la actitud especial del Estado hacia los temas de propiedad, protección y uso de animales silvestres que se encuentran en estado de libertad natural.
La relevancia del tema elegido de la investigación de tesis se manifiesta, en particular, en los siguientes aspectos.
Aspecto socioeconómico.La expansión del ámbito del derecho privado para regular las relaciones que son importantes desde el punto de vista económico, predeterminó la participación de las relaciones públicas en la órbita del derecho civil, que se está desarrollando sobre los animales. La atención del Estado a este tema puede explicarse por el hecho de que los animales, que entran en la esfera de la actividad humana, están involucrados en la circulación civil, y esto requiere una regulación legal de las relaciones relevantes. Además, la expansión de la regulación legal de las relaciones que involucran animales se debe al aumento del número de transacciones con ellos y la necesidad de protegerlos de un trato inadecuado.
Tanto las relaciones que resultan en el surgimiento y extinción de los derechos reales sobre los animales, como las relaciones sobre su contenido y el ejercicio de los derechos reales sobre los mismos, la circulación de animales no pueden ser ajenas a la mediación civil y merecen una regulación legal detallada.
Los animales salvajes en estado de libertad natural son parte de los recursos naturales, cuya importancia para el desarrollo socioeconómico del estado difícilmente puede sobreestimarse. En el contexto del creciente papel de los medios de derecho privado en la regulación de las relaciones en materia de propiedad, uso y protección de los objetos naturales, adquieren especial importancia las cuestiones de la esencia jurídica del registro de la propiedad sobre el derecho de propiedad estatal de los animales silvestres en un estado de libertad natural. Esto dicta la necesidad de un enfoque conceptual claro para el desarrollo y optimización de instrumentos legales capaces de asegurar la conservación, protección efectiva y uso racional de los recursos naturales del mundo animal, que sirva como garantía de la estabilidad de la situación socioeconómica en el estado.
Aspecto regulatorio,En los últimos años, han aparecido varias normas sobre animales en la legislación civil rusa. Y estas no son solo las normas fundamentales del arte. 137 del Código Civil Federación Rusa (en lo sucesivo, el Código Civil de la Federación de Rusia, el Código Civil), que establece que los animales aplican reglas generales sobre la propiedad y el trato cruel no está permitido, pero también las reglas que rigen la adquisición de derechos de propiedad en relación con los animales que son bienes generalmente disponibles (artículo 221 del Código Civil de la Federación de Rusia), la adquisición de propiedad de animales abandonados (artículos 230, 231, 232 del Código Civil de la Federación de Rusia) ... Junto con esto, entre los métodos para rescindir el derecho de propiedad, el legislador ha previsto un método tan especial como comprar animales domésticos en caso de manejo inadecuado de ellos (artículo 241 del Código Civil de la Federación de Rusia).
Se ha intentado legalizar la relación con los animales salvajes en un estado de libertad natural a nivel de la legislación federal. Entonces, la Ley Federal del 24 de abril 1995 No. 52-FZ "Sobre el mundo animal" (en adelante, la Ley sobre el mundo animal) como objeto de los derechos de propiedad estatales define el mundo animal de los rusos
Federación (Art. 4), y la regulación de las relaciones de propiedad en el campo de la protección y uso de la vida silvestre se refiere a la legislación civil (Art. 3).
Además, las entidades constitutivas de la Federación de Rusia y los organismos gubernamentales locales desarrollan y adoptan reglamentos que rigen el mantenimiento, uso y eliminación de animales.
Esto da motivos para hablar de una nueva etapa en el desarrollo de la legislación que regula las relaciones con los animales. Sin embargo, difícilmente es posible reconocerlo como uniforme, y no siempre claras formulaciones legislativas modernas y los vacíos en la legislación no permiten lograr certeza en la comprensión de los temas relacionados con los animales como objetos de derechos civiles, en relación con lo cual, en esta investigación de tesis, se formulan recomendaciones para su modificación y adición. ... La implementación de estas propuestas, al parecer, contribuirá a una regulación legal más efectiva de las relaciones relacionadas con los animales.
Aspecto de aplicación de la ley.Numerosas preguntas sobre esta área aparecen a nivel práctico. Un análisis de la práctica judicial indica una falta de uniformidad en la aplicación de la legislación a la hora de resolver las disputas que surgen sobre los animales como objeto de derechos civiles, en particular cuando se consideran casos de reconocimiento de derechos a los animales, terminación de la propiedad de los animales, daños a los animales, etc. esto requiere una comprensión de las disposiciones legislativas pertinentes y el desarrollo de recomendaciones, cuya implementación contribuiría a su aplicación uniforme.
Aspecto doctrinal.En la ciencia civil rusa, el complejo investigación teórica objetos de derechos civiles como los animales no se llevaron a cabo. Y en la actualidad, solo unos pocos científicos y abogados en ejercicio se ocupan de los problemas del régimen de derecho civil de los animales, por lo que muchas preguntas teóricas y prácticas siguen sin respuesta, lo que da lugar a diversas discusiones. Además, en la mayoría de los trabajos que inciden en determinados aspectos de la regulación jurídica de las relaciones en este ámbito, se expresan diferentes opiniones sobre su comprensión.
esencia y carácter, y una serie de cuestiones se han estudiado muy poco o nada.
Lo anterior nos permite concluir que el estudio de cuestiones relacionadas con objetos de derechos civiles como los animales es relevante desde el punto de vista de la teoría, el derecho positivo y la práctica policial.
El grado de elaboración científica del tema.Los autores de algunos libros de texto y cursos de derecho civil prerrevolucionarios realizaron una investigación fragmentaria sobre los derechos de propiedad de los animales y la adquisición de la propiedad de los mismos. Sin embargo, en general, estos temas no se han convertido en tema de investigación independiente por parte de los juristas rusos.
Durante el período soviético, los científicos prestaron especial atención al derecho de propiedad estatal de los animales salvajes en un estado de libertad natural. En esos años se desarrollaron seriamente los problemas de fuentes de mayor peligro, a lo que se propuso incluir algunos animales. M. M. Agarkov, B. S. Antimonov, A. M. Belyakova, S. N. Bratus, D. I. Genkin, O.S. Ioffe, O. A. Krasavchikov, N. S. Malein, B. B. Cherepakhin, E. A. Fleishits.
Cambios fundamentales en el estado y el sistema económico años recientes Provocó un especial interés en el problema de la propiedad de diversos recursos naturales, incluido el mundo animal. Con la adopción de la primera parte del Código Civil, los métodos de adquisición y terminación de los derechos de propiedad se han convertido en objeto de análisis para muchos científicos, pero los métodos especiales para la aparición y terminación de los derechos de propiedad exclusivamente sobre animales generalmente permanecieron fuera del campo de la investigación científica. La base científica moderna para el estudio de temas relevantes es el trabajo de V.K. Andreev, M.I.Braginsky, A.P. Sergeev, E.A. Sukhanov, T.M. Malaya, V.D. Mazaev, D.V. Shornikov.
Al mismo tiempo, casi todos los trabajos sobre este tema cubren una amplia gama de temas, lo que no nos permite formar un enfoque unificado para el estudio de los animales como objetos de derechos civiles. No se ha realizado un análisis completo de los problemas asociados con objetos de derechos civiles como los animales.
El propósito y los objetivos del estudio.El propósitoel trabajo consistió en un estudio exhaustivo de las cuestiones teóricas y prácticas del régimen de derecho civil de los animales como objetos de derechos civiles.
Para lograr este objetivo, se establecieron y resolvieron los siguientes tareas:
dar una descripción legal general de los animales como objeto de derechos civiles;
determinar el lugar de los animales en el sistema de objetos de derechos civiles;
llevar a cabo una clasificación legal de los animales, reflejando los detalles y características de su rotación de derecho civil;
identificar las características de la adquisición y terminación de la propiedad de los animales;
estudiar de manera integral las características del mantenimiento y la implementación de los derechos de propiedad en relación con los animales;
analizar los detalles de las obligaciones contractuales con respecto a los animales;
para argumentar la necesidad de reconocer a los animales como fuentes de mayor peligro y su mantenimiento como actividades que crean un mayor peligro para los demás;
elaborar propuestas para el desarrollo y mejora de la legislación civil en el ámbito de la regulación de las relaciones relacionadas con los animales.
Objeto de investigaciónse reguló por las relaciones sociales de derecho civil que surgen sobre los animales.
Tema de estudio- un conjunto de cuestiones relacionadas con el concepto de animales como objeto de derechos civiles, el lugar que ocupan los animales en el sistema de objetos de derechos civiles, los derechos de propiedad de los animales y algunas características de las obligaciones con respecto a los animales.
Base metodológica para la investigación de tesiscompuesto por métodos científicos generales y específicos. El trabajo utiliza métodos lógicos y dialécticos de cognición, métodos de inducción, deducción, síntesis y análisis. Junto con esto, los métodos históricos, sistémicos y el método de la jurisprudencia comparada se aplicaron a las normas de la legislación de países tanto cercanos como lejanos.
Base de investigación normativa y empíricaeran las normas del derecho y la práctica judicial rusos y extranjeros.
La base teórica de la investigaciónfueron las obras de M.M.Agarkov, SS Alekseev, BS Antimonov, A.M.Belyakova,
M. I. Braginsky, S. N. Bratusya, V. V. Vitryansky, D. I. Genkina, O. S. Ioffe, O. A. Krasavchikova, I. B. Novitsky, N. S. Maleina, A. A . Sobchak, V. T. Smirnova, E. A. Sukhanova, Yu. K. Tolstoy, V. A. Lapach, V. V. Rovny, B. B. Cherepakhina, E. A. Fleishits, R. O. Khalfina , B. L. Haskelberg, L. V. Shchennikova y otros.
Al escribir la tesis, los trabajos de civilistas prerrevolucionarios como K.N. Annenkov, N.L.Duvernois, D.I. Meyer, S.A.Muromtsev, V.I.Sinaisky, G.F.Shershenevich, I.A. Pokrovsky, K.V. Pobedonostsev y otros, así como trabajos en el campo del derecho ambiental de S.A. Bogolyubov, N.N. Vedenin, O.S.Kolbasov, V.V. Petrov y otros.
Novedad científica de la investigación.La disertación es el primer estudio exhaustivo de objetos de derechos civiles como los animales.
Las siguientes disposiciones se llevan a la defensay conclusiones.
1. Se formula la definición de animal como objeto de derechos civiles.
Un animal es una cosa movible, indivisible, no consumible, que en la circulación civil tiene la cualidad de comerciabilidad, caracterizada por la capacidad de experimentar sensaciones de dolor negativas de estímulos externos, así como la capacidad, como resultado de la "transformación material", de pasar de un estado cualitativo a otro (la muerte biológica conduce a la destrucción de lo animado y la apariencia de una cosa inanimada) y, a diferencia de todas las demás cosas en el derecho civil, tiene necesidades, cuya satisfacción asegura su propia existencia.
2. Se fundamenta la conclusión de que es imposible aplicar a los animales salvajes en estado de libertad natural las normas de derecho civil relativas a la propiedad.
Debe reconocerse que la identificación de un animal salvaje en estado de libertad natural con un objeto de derechos civiles carece de motivación. En el curso del estudio, se encontró que tales animales salvajes no corresponden a las características de un objeto de derechos civiles, no pueden ser reconocidos como cosas y no deben incluirse en el ámbito de la regulación del derecho civil. Al mismo tiempo, no se cuestiona la posibilidad de utilizar medios legales civiles de regulación.
ración de las relaciones sociales en la provisión de estos animales para su uso y en su uso directo.
Se argumenta que la condición para la participación de un animal salvaje en un estado de libertad natural en la circulación civil es la terminación de su conexión ecológica directa con el medio natural, lo que significa su extracción de este medio o su aislamiento.
Está comprobado que la normativa legal civil cubre únicamente las relaciones derivadas de animales domésticos, de granja, así como de animales salvajes que se encuentran en cautiverio o en condiciones de semilibertad.
3. Los animales salvajes que se encuentran en estado de libertad natural (objetos del mundo animal) no pueden ser objeto de derechos de propiedad. El derecho de propiedad de la Federación de Rusia sobre los animales salvajes fijado por el legislador. entorno natural hábitat sólo de jure denota su pertenencia al estado.
La Federación de Rusia (sus súbditos) no es propietaria de animales salvajes que se encuentran en su territorio en estado de libertad natural. Estos animales salvajes no deben reconocerse como pertenecientes a nadie en el sentido de que no tienen dueño.
4. La propiedad exclusiva de los animales es la capacidad de experimentar emociones complejas (sentimientos de afecto). Determina la naturaleza especial del comportamiento del animal, lo que indica apego a su antiguo dueño. Teniendo en cuenta que desde el punto de vista de la ley, el comportamiento de un animal no puede ser reconocido como jurídicamente significativo, ya que un animal no es sujeto de derecho, es necesario reconocer como excepción especial la situación en la que, en presencia de condiciones especiales previstas por la ley, el comportamiento del propio animal (una cosa animada) es una condición necesaria para cambios en la composición del sujeto de la relación jurídica de propiedad de esta cosa.
5. Para el dueño del animal, se establecen límites especiales para la aplicación del derecho civil subjetivo, la prevención de tratos crueles e inhumanos con él. La comisión por parte del dueño de un animal de un tipo especial de acto ilícito de abuso de su derecho - conlleva la aplicación de una sanción especial para él.
ción estipulada por el art. 241 del Código Civil de la Federación de Rusia, que no se aplica a las medidas de responsabilidad civil.
La terminación de la propiedad de un animal tras su incautación es un mecanismo especial para determinar el destino legal de un animal utilizando la influencia obligatoria del estado. La incautación de un animal es una sanción estatutaria aplicada por un tribunal en caso de violación por parte de su propietario de requisitos legales especiales, que se basan en prohibiciones morales y pautas morales. Su propósito es tanto reprimir el abuso del derecho en el presente como prevenirlo en el futuro.
6. La mayor nocividad de ciertos animales salvajes se debe al hecho de que tienen cualidades físicas específicas (gran tamaño, instintos depredadores), ciertas propiedades naturales (colmillos afilados, garras, ferocidad), están adaptadas a la protección (la capacidad de conmocionar, usar veneno). Al mismo tiempo, el comportamiento de un animal salvaje no puede ser controlado completamente por una persona, ya que su existencia como un objeto biológico complejo está completamente sujeto a las leyes naturales de la biología y su comportamiento está condicionado por una variedad de reflejos e instintos naturales. Debe reconocerse que los animales salvajes potencialmente peligrosos retirados de su hábitat natural son fuentes de mayor peligro, y su mantenimiento es una actividad que crea un mayor peligro para los demás.
Se fundamenta que el mantenimiento de perros de pelea, guardia, razas de servicio excesivamente peligrosos, animales de granja grandes feroces potencialmente peligrosos cumple con los criterios, cuya presencia determina el aumento del peligro de una u otra actividad. Las cualidades específicas (nocivas) de los perros de determinadas razas se deben a sus características naturales: un alto grado de agresividad, fuerza física, resistencia, bajo umbral de dolor, etc. La nocividad de estas mascotas aumenta con un entrenamiento especial, como resultado de lo cual aumenta el grado de agresividad hacia los humanos, y el comportamiento se ajusta de tal manera que de la manera más eficaz (desde el punto de vista del propietario) utilice sus características naturales (genéticas).
7. Los problemas en la práctica de aplicación de la ley que surgen de la falta de un marco regulatorio apropiado requieren el desarrollo y adopción de un acto legislativo (ley federal) que regule la adquisición, enajenación, tenencia, cría y uso de animales involucrados en la circulación civil. En esta ley, también es necesario consolidar la lista de animales salvajes excesivamente peligrosos, razas de perros que requieren una responsabilidad especial de los propietarios, animales de granja grandes feroces potencialmente peligrosos, cuyo mantenimiento es una actividad que crea un mayor peligro para los demás.
Sobre la base de las conclusiones teóricas y el análisis de la práctica de aplicar la legislación, se fundamentan una serie de propuestas de enmiendas y adiciones al Código Civil de la Federación de Rusia (artículos 230, 231, 241, 1079).
Importancia teórica y práctica de la investigación. Las conclusiones y recomendaciones formuladas en el trabajo se pueden utilizar en la práctica de aplicación de la ley y en el proceso de mejora de la legislación, en el estudio posterior de cuestiones relacionadas con su tema. La importancia científica y práctica de los resultados de la investigación también radica en la expansión de ideas teóricas sobre objetos de derechos civiles como los animales. Las conclusiones teóricas hechas por el autor se pueden utilizar al escribir monografías, libros de texto y otros trabajos.
Aprobación de los resultados de la investigación. La tesis fue preparada en el Departamento de Derecho Civil de la Academia de Derecho del Estado de los Urales, donde fue discutida y revisada. Las principales disposiciones se reflejaron en artículos publicados en diversas publicaciones jurídicas. Los materiales de la tesis se utilizan en la formación práctica en derecho civil en la Academia de Derecho del Estado de los Urales.
La estructura de la investigación de tesis. debido a las tareas establecidas en él. El trabajo consta de una introducción, tres capítulos, incluidos seis párrafos, conclusión, bibliografía.
En la introducciónfundamenta la relevancia del tema elegido, da una característica del estado de su elaboración científica, determina el objeto, tema, metas y objetivos de la investigación, revela sus fundamentos metodológicos y teóricos, proporciona las principales disposiciones que reflejan la novedad científica de la investigación realizada y sometida a defensa, señala la trascendencia teórica y práctica del trabajo.
Capítulo uno "Características generales de los animales como objeto de derechos civiles"incluye dos párrafos. Examina el concepto de animal como objeto de derechos civiles, define el régimen legal de los animales y da una clasificación legal de los animales, reflejando los detalles y características de su rotación de derecho civil.
En el primer párrafo "El concepto, significado y lugar de los animales en el sistema de objetos de derechos civiles"se lleva a cabo una clasificación de animales (en estado de libertad natural; mascotas, animales de granja y animales salvajes en estado de cautiverio), lo cual es importante para determinar la afiliación sectorial de las relaciones que se desarrollan sobre los animales, se presenta una ley civil característica de los animales, se determina su lugar entre otros objetos de circulación civil ...
Cualquier fenómeno legal requiere una definición. Sin embargo, la legislación actual no define a un animal como objeto de derechos civiles. Además, en el art. 137 del Código Civil de la Federación de Rusia, el concepto general de "animal" se utiliza sin aclaraciones. La ley federal "Sobre el mundo animal" establece que las normas del derecho civil se aplican a los animales salvajes en estado de libertad natural, que las relaciones sobre la propiedad, uso y disposición de estos animales están reguladas por la ley civil (artículo 4).
A partir del análisis de conceptos científicos y de la legislación, se identificaron una serie de rasgos legales (estado de libertad natural, rasgo territorial, valor monetario-mercancía), que permitieron realizar una clasificación legal de los animales, lo que permite determinar la naturaleza de la regulación legal (derecho público, derecho privado) de las relaciones relevantes.
La comparación de los signos de objetos del mundo animal y de los animales, que no están relacionados con dichos objetos, con los signos de un objeto de derechos civiles indica que solo los animales domésticos, agrícolas y salvajes en cautiverio pueden ser reconocidos como objeto de derechos civiles.
La literatura científica formula varios enfoques para comprender el lugar de los animales en el sistema de objetos de los derechos civiles. El trabajo concluye que los animales salvajes en estado de libertad natural son cuerpos físicos, pero no pueden ser reconocidos como cosas desde el punto de vista del derecho civil y, por tanto, objetos de derechos civiles, pero al mismo tiempo las relaciones asociadas a ellos pueden ser objeto de regulación, por ejemplo, administrativa o ley del Medio Ambiente. Así, los animales exclusivamente domésticos, los animales de granja y los animales salvajes que no se encuentran en un estado de libertad natural son cosas como objetos de derechos civiles.
Un análisis de la literatura científica y del derecho civil ha permitido formular el concepto de animal como objeto de derechos civiles. Se observa que la característica principal de los animales es su capacidad para satisfacer las necesidades espirituales y materiales de las personas y la posesión de la calidad de comerciabilidad. Además, sus características más importantes son la posibilidad de percepción sensorial del entorno y la presencia de necesidades (solo un animal como “ser vivo” entre otras cosas puede tenerlas), que determinan las características de la adquisición y extinción de los derechos reales a los animales, la especificidad del ejercicio de derechos reales sobre ellos. , los límites de su implementación, lo que, sin duda, distingue a los animales de todas las demás cosas en el derecho civil.
En el párrafo dos "Clasificación de los animales como objeto de derechos civiles"los animales, teniendo en cuenta sus características individuales y el uso previsto, así como las diferencias en el régimen legal, se clasifican por varias razones.
A partir de los resultados de la clasificación legal de los animales como cosas, se concluyó que pertenecen a cosas animadas, móviles e indivisibles. La mayoría de los animales son cosas totalmente negociables, pero algunos de ellos, debido a sus propiedades y propósitos especiales, están limitados en
empresa y cosas retiradas de la circulación, lo que determina las peculiaridades de su régimen jurídico.
Una colección de animales puede formar una cosa compleja, y tal cosa debe tener un propósito general (económico, cultural, estético, científico y educativo, docente y educativo) y puede formarse tanto por razones biológicas (rebaño) como surgir artificialmente a voluntad del propietario. (colección de zoológico).
Los animales pueden definirse como cosas de origen natural. Sin embargo, en las condiciones modernas del desarrollo de la ciencia, algunos de ellos deben atribuirse a cosas de origen artificial derivado, ya que su aparición está asociada con el uso del método de la ingeniería genética, y tal resultado del trabajo humano, que requiere importantes costos intelectuales y materiales, está protegido por la legislación sobre la protección de la propiedad intelectual.
El trabajo propone la división de frutos obtenidos de animales (a diferencia de todas las demás cosas), en animados e inanimados.
Capítulo dos "Derechos reales sobre los animales"incluye dos párrafos. Revela cuestiones relacionadas con la adquisición y terminación de derechos reales sobre los animales, examina los detalles del mantenimiento y la implementación de los derechos reales sobre los animales.
En el primer párrafo "Adquisición y extinción de derechos reales sobre los animales"se analizan las cuestiones de adquirir el derecho de propiedad sobre los bienes públicos y los animales abandonados, además, atención especial merecía la cuestión de poner fin a la propiedad de los animales mediante su rescate e incautación.
La adquisición de derechos de propiedad sobre la base de la toma de posesión se produce mediante un acto unilateral del adquirente para ocupar el animal. De acuerdo con el derecho civil moderno, el método de adquirir derechos al convertir los animales en propiedad es la ocupación, los cuales no pertenecen a nadie o son propiedad de nadie.
La toma de posesión es un hecho legal, es decir, una acción dirigida a tomar posesión de un animal. La acción de una persona como vía de aparición de la propiedad de un animal debe
caracterizado por la capacidad de una persona para regular su comportamiento (voluntad) y la expresión externa de las intenciones de la persona afuera (expresión de la voluntad). La naturaleza física de las acciones realizadas durante la toma de posesión permite expresar la intención volitiva de una persona de adquirir una cosa en propiedad, es decir, la expresión externa de la voluntad durante la toma de posesión determina la disponibilidad de su percepción exterior. Así, la voluntad se manifiesta objetivando esta voluntad para todas las demás personas. La toma de posesión como acción destinada a establecer derechos y obligaciones civiles (en el marco de una relación de propiedad jurídica absoluta) debe reconocerse como una transacción unilateral.
Al tomar posesión de un animal en estado de libertad natural, la ley en algunos casos (caza, pesca) estipula la necesidad de obtener una licencia. La licencia en sí no da lugar a ninguna consecuencia jurídica en relación con una relación jurídica civil, es solo una condición previa necesaria para su ocurrencia. El significado de la circunstancia que afecta a la adquisición de la propiedad del animal, la licencia adquiere después de las acciones reales encaminadas a tomar posesión del animal. Una licencia como acto administrativo no otorga la propiedad del animal. sobre su base, solo es posible llevar a cabo su eliminación.
El examen de la cuestión de adquirir la propiedad de animales callejeros reveló una serie de puntos importantes. Para una persona que ha descubierto un animal abandonado, un incentivo por no informar (cuya consecuencia es el hallazgo de un animal en un estado de abandono durante un tiempo indefinido) puede ser la falta de voluntad para conservarlo (especialmente en ausencia de tal oportunidad) o la necesidad de asumir costos adicionales en caso de muerte del animal. dentro de los límites de su valor. Al respecto, se propone indicar en el Código Civil de la Federación de Rusia que si la persona que descubrió el animal se niega a tenerlo y si no hay personas dispuestas a cuidarlo, el gobierno local está obligado a aceptar dicho animal para su mantenimiento.
La persona que detuvo al animal (la persona a quien fue entregado) tiene la responsabilidad de su mantenimiento, y de acuerdo con la exigencia del Código Civil, el cumplimiento de estos deberes y el uso del animal no debe ser
hilo con trato cruel. Las consecuencias del abuso por parte del propietario del animal de su derecho en este caso no se proporcionan, ya que el rescate de animales en virtud del art. 241 del Código Civil de la Federación de Rusia es la base para la terminación de la propiedad de los mismos, y la persona que detuvo al animal aún no es el propietario. Para resolver esta cuestión, el Código debe establecer que si una persona que ha detenido a un animal abandonado comete un trato cruel en su contra, contrario a los principios de humanidad, entonces dicho animal debe ser retirado y trasladado a otra persona que reúna las condiciones necesarias para ello.
La incautación de una mascota en caso de manejo inadecuado no es una medida de responsabilidad civil, ya que no se imponen gravámenes al propietario cuando se redime el animal. Además, el mecanismo mismo para implementar las consecuencias de la terminación de los derechos de propiedad no es típico del derecho civil. En este caso, podemos hablar de la "equivalencia" de la sanción y las consecuencias que se producen en el ámbito patrimonial del infractor. El inicio de las consecuencias del ejercicio indebido del derecho también depende de las acciones de terceros, lo que significa que depende directamente de condiciones subjetivas, lo que indica una cierta "convencionalidad" de las consecuencias legales del rescate: la incautación del animal. Para imponer medidas de responsabilidad civil a una persona, es necesario un conjunto de condiciones, sin embargo, en el caso de trato cruel e inhumano a los animales, algunas de ellas pueden estar ausentes por completo, y la responsabilidad civil en sí cumple una función preventiva, educativa y preventiva. Sin embargo, el mecanismo moderno para implementar el rescate de un animal hace que sea imposible realizar esta función.
En el párrafo dos "Mantenimiento e implementación de derechos reales a los animales"se consideran temas de regulación legal de las relaciones de propiedad, se hacen propuestas y recomendaciones para mejorar la legislación vigente.
El párrafo está dividido en dos partes semánticas: derechos de propiedad sobre los animales salvajes en estado de libertad natural y derechos de propiedad sobre los animales en cautiverio o condiciones semi-libres.
La legislación del período prerrevolucionario no estableció ningún derecho de propiedad para los animales salvajes en un estado de libertad natural. La falta de un enfoque unificado para resolver la cuestión del registro legal de los derechos reales de dichos animales se ha convertido en un terreno fértil para la formación de opiniones diferentes, a veces mutuamente excluyentes, sobre este problema. Con la llegada del poder soviético, los animales salvajes en estado de libertad natural fueron declarados tesoro nacional y se convirtieron en propiedad estatal.
Actualmente, los derechos de propiedad sobre los recursos naturales (que incluyen a los animales salvajes en estado de libertad natural) están regulados por la Constitución de la Federación de Rusia (artículo 9), el Código Civil de la Federación de Rusia (artículos 129, 214) y la legislación especial sobre recursos naturales. La fauna (la totalidad de animales salvajes en estado de libertad natural) está clasificada por el legislador como recursos naturales de la Federación de Rusia y estipula que está sujeta al régimen legal de propiedad estatal (artículo 4 de la Ley de Fauna).
Un recurso natural se convierte en propiedad (adquiriendo la forma económica de una mercancía) solo como resultado de la influencia humana sobre él, que elimina la relación entre la naturaleza y su componente individual. Sin costos laborales adecuados para su extracción del medio ambiente adecuado, un recurso natural no puede convertirse en objeto de relaciones reguladas por la ley civil. La propiedad sólo es posible para la "riqueza natural" en forma de recursos naturales que una persona consume y utiliza para satisfacer sus necesidades mediante la creación de diversos bienes materiales. Los animales salvajes en estado de libertad natural como recursos naturales pueden atribuirse a los objetos de los derechos de propiedad solo si se aplicó el trabajo humano a su desarrollo. La actividad humana dirigida a tal desarrollo implica la terminación de la interacción de los objetos naturales con el medio ambiente natural, la individualización de los "recursos naturales" y la adquisición de valor de consumo por parte de ellos.
La consideración de la cuestión de la posibilidad de reconocer a los animales salvajes en un estado de libertad natural como propiedad estatal exigió un estudio de la posibilidad de posesión, uso y disposición de tales objetos de propiedad.
nosti. El trabajo concluye que es limitado, y muchas veces la imposibilidad de ejercer los derechos del propietario en relación a los animales salvajes en estado de libertad natural, debido a sus propiedades físicas.
A partir del análisis del marco regulatorio actual, la práctica judicial y las teorías científicas, el estudiante de tesis llega a la conclusión de que la propiedad de la Federación de Rusia sobre el mundo animal significa sólo la “pertenencia abstracta” de este último al estado. Los animales salvajes en estado de libertad natural no pueden considerarse dentro del marco de la institución de derecho civil de la propiedad. El estado no tiene derechos reales sobre los animales salvajes que se encuentran en un estado de libertad natural.
La segunda parte de esta sección trata sobre la propiedad, el uso y la eliminación de estos animales. Se llama la atención sobre los numerosos problemas que surgen en el ejercicio de los derechos de propiedad de los animales por parte de los ciudadanos y se proponen formas de su solución.
En el capitulo tres "El lugar de los animales en las obligaciones"destaca las cuestiones de regulación legal de las obligaciones que surgen en relación con la realización de diversas transacciones de derecho civil con animales, considera las características de las relaciones extracontractuales en las que los animales son objeto de intrusión y analiza la posibilidad de clasificar a los animales como fuentes de mayor peligro.
En el primer párrafo "Características de la regulación del derecho civil de la circulación animal"se caracterizan el contrato de compraventa de animales, el contrato de arrendamiento de animales, el contrato de seguro de animales, así como las obligaciones basadas en la voluntad.
En particular, el documento analiza la posibilidad de reconocer como inválido el contrato de venta de un animal si fue adquirido con el propósito de un trato cruel e inhumano con él. Está probado que dicha transacción no puede declararse inválida debido a la ausencia de una base legal para ello. A este respecto, se concluye que es necesario realizar las modificaciones adecuadas a las normas para el comercio de animales.
Un animal transferido a un arrendatario en virtud de un contrato de arrendamiento debe ser individualizado y su propósito claramente definido.
con el fin de evitar una disminución de la funcionalidad del animal cuando se utiliza para un fin distinto al previsto. Parece que el requisito del buen estado de la propiedad arrendada en relación con los animales debe interpretarse como la condición física del animal, permitiendo que sea utilizado para el fin especificado en el contrato, teniendo en cuenta las especies y características naturales. En particular, se indica que en relación con un contrato de arrendamiento de un animal, sus deficiencias se determinan en función de las posibilidades objetivas de utilizar el animal de acuerdo con los términos del contrato. En algunos casos, la desventaja será la condición física insatisfactoria del animal (trauma, lesión), en otros, la falta de habilidades especiales en el animal (incapacidad para buscar varios objetos, falta de entrenamiento).
Además, este párrafo da una breve descripción de las características más específicas de un contrato de seguro animal. Se anota la especificidad de los riesgos de seguros y eventos asegurados, especialmente las obligaciones del asegurado tanto durante el período del contrato como en caso de evento asegurado.
En cuanto al caso especial del legado (tenencia de animales), el trabajo indica que la ley impone injustificadamente a los herederos los deberes de tenencia, vigilancia y cuidado únicamente de los animales domésticos, excluyendo por completo a los animales salvajes.
Segundo parrafo "Los animales como objeto de invasiónen obligaciones extracontractuales e indemnización por daños causados \u200b\u200bpor animales "se dedica al análisis de las obligaciones derivadas de causar daño a un animal, y las obligaciones derivadas de daño a los animales mismos.
Se señala que los métodos de compensación por daños en caso de daño (muerte) de un animal, como transferir un artículo similar de calidad adecuada al propietario o reparar el artículo dañado, se indican como limitados y, a menudo, impracticables.
Al considerar el tema de causar daño a un animal salvaje en un estado de libertad natural, se enfatiza que la naturaleza económica y ambiental específica del daño causado determina la aplicación de las tarifas y métodos para calcular la cantidad de daño a la vida silvestre contra el infractor. A diferencia de la indemnización civil
daño El monto de la compensación por el daño causado al mundo animal está predeterminado en forma de un monto monetario específico y no consiste en el valor de la propiedad dañada o destruida. No parece razonable reconocer los impuestos como una de las formas de compensar los daños civiles.
Está probado que no se puede aceptar la posición según la cual los objetos destruidos del mundo animal pueden atribuirse a pérdidas en forma de lucro cesante. Además, el daño causado al mundo animal es condicional, por lo que parece irrazonable identificar el daño causado al medio ambiente con daño civil, ya que los objetos ambientales (animales salvajes en estado de libertad natural) no son objetos de protección legal civil. ...
La destrucción (daño) de objetos del mundo animal conduce a la aparición de un delito ambiental, y la responsabilidad material por la compensación por daños al mundo animal permite unificar suficientemente las relaciones en caso de consecuencias ambientales adversas y aumentar la eficiencia del mecanismo de compensación por los daños causados \u200b\u200bal mundo animal (desde el punto de vista de su reposición).
El reconocimiento de un animal como una fuente de mayor peligro es posible si coincide con los signos de una fuente de mayor peligro (imposibilidad de control completo, nocividad). El hombre tiene una capacidad limitada para influir en el comportamiento de los animales. El comportamiento animal, por definición, no puede estar bajo el control absoluto de los humanos. El comportamiento de los animales domésticos (agrícolas), debido a su coexistencia histórica con los humanos, está en cierta medida controlado por la voluntad de las personas. Con respecto a los animales salvajes, el hombre tiene una capacidad limitada para influir en su comportamiento. Incluso con un alto nivel de subordinación del comportamiento de un animal salvaje a la voluntad del hombre (animal de circo), no está completamente bajo el control del hombre, lo que determina la alta probabilidad de causar un daño significativo, ya que incluso el máximo grado de cuidado posible por parte del propietario no proporciona un control total sobre el comportamiento del animal.
La nocividad de un animal está determinada por el hecho de que, como representante de la naturaleza viva, tiene características naturales y su comportamiento está sujeto a las leyes de la biología, lo que en total crea un aumento objetivo del riesgo de daño para los demás.
La falta de uso (funcionamiento) de una fuente de mayor peligro (estado de reposo) también excluye las actividades que crean un mayor peligro para los demás. Se observa que tal interdependencia de actividad y fuente no es de importancia fundamental en el caso de los animales, y esto se explica precisamente por la especificidad del animal como ser vivo.
Vale la pena adoptar una actitud crítica ante la posición de que la tenencia de animales peligrosos para fines personales no puede considerarse una actividad que cree un mayor peligro para los demás. Se concluye que el reconocimiento de un animal en particular como una fuente de mayor peligro no puede determinarse por la finalidad de su uso. Independientemente del propósito para el que se utilice un animal peligroso, su propio mantenimiento es una actividad que crea un mayor peligro para los demás.
En relación con la posibilidad de reconocer a los animales individuales como una fuente de mayor peligro, y su mantenimiento como una actividad que genera un mayor riesgo de daño, se proponen una serie de medidas especiales (registro de un animal, seguro de propiedad obligatorio de responsabilidad civil del propietario, etc.), que, por un lado, están dirigidas para reducir la probabilidad de causar daño, y por otro, ayudará a proteger los derechos e intereses de las víctimas de estos animales.
Al analizar las relaciones asociadas a la indemnización por daños causados \u200b\u200ba los animales como fuente de mayor peligro, la cuestión de la posibilidad de responsabilidad conforme a las reglas del art. 1079 del Código Civil de la Federación de Rusia en caso de daño a animales salvajes en estado de libertad natural. Cabe señalar que, en caso de daño a dichos animales, la responsabilidad no puede calificarse como responsabilidad por el daño causado por una fuente de mayor peligro por las siguientes razones. Primero, con base en la comprensión de la fuente como un objeto de derechos civiles, un animal salvaje en un estado de libertad natural no actúa como un objeto de derechos civiles (solo puede ser reconocido
Una fuente "potencial" de mayor peligro). En segundo lugar, la presencia de un animal en un estado de libertad natural excluye cualquier actividad humana que cree un mayor peligro para los demás. En tercer lugar, la propiedad de un animal salvaje en estado de libertad natural no puede formalizarse legalmente y, por lo tanto, no hay sujeto de derecho al que se pueda imponer responsabilidad civil.
EN conclusiónresume y formula las principales conclusiones de la investigación de tesis.
1.Zakharov D.E.Sobre la cuestión de la propiedad del mundo animal // Revista jurídica rusa. - 2010. - No. 3. - P. 130-137 (0,7 pág. L.).
2. Zakharov D.E.Los animales como objeto de los derechos civiles // Adaptación de la ley rusa a las condiciones de la crisis global: Materiales de la conferencia regional científica y práctica (13 de mayo de 2009). - Ekaterimburgo: Instituto Humanitario de los Urales, 2009. - T. 1. -S. 40 - 43 (0,2 págs.).
3. Zakharov D.E.Los animales como fuente de mayor peligro // Ley rusa: educación, práctica, ciencia. - 2009. - No. 9. - Pág. 98 - 101 (0.4 p. L.).
Información actualizada:14.02.2011
Materiales relacionados:| Defensa de disertaciones
Actualmente, las cuestiones de las relaciones de derecho civil en las que están involucrados los animales están atrayendo mucha atención. Surgen nuevos aspectos problemáticos que requieren soluciones inmediatas.
Dado que los animales pueden ser objeto de derechos civiles, la relación emergente se rige por la ley civil. Se han dedicado pocos trabajos científicos a este tema, pero al mismo tiempo, la relevancia de estudiar las cuestiones de determinar la posición de los animales en la Federación de Rusia y su protección legal está fuera de toda duda. El término "animal" tiene un significado: un organismo vivo, una criatura que tiene la capacidad de moverse y come, a diferencia de las plantas, compuestos orgánicos prefabricados.
Se debe enfatizar que pueden experimentar emociones con las que pueden mostrar su voluntad y mostrar su deseo o desgana, tranquilidad o preocupación, interés o total desinterés. Además, una característica de los animales, como seres vivos, es que necesitan comer, lo que indica la necesidad de un trato especial con ellos. A menudo, los animales reciben un apodo, lo que indica su especial importancia en comparación con otros tipos de propiedad. De esto se deduce que son propiedad animada. Por lo tanto, se requieren medidas y reglas especiales para la protección, la explotación, el cautiverio y el hogar de una persona.
El código civil especifica una serie de reglas sobre animales, domésticos y salvajes. La atención a este tema puede explicarse por el hecho de que los animales, pertenecientes al ámbito de la actividad humana, están involucrados en la circulación civil, y esto requiere la regulación legal de las relaciones correspondientes. Por ejemplo, la fundamental es la disposición presentada en el artículo 137 del Código Civil de la Federación de Rusia, que establece que las reglas generales sobre propiedad se aplican a los animales y no se permite la crueldad hacia ellos. Por lo tanto, los animales, como objetos de derecho civil, están sujetos a reglas generales sobre el surgimiento, cambio y terminación de derechos de propiedad y otros derechos de propiedad, a menos que la ley u otro acto legal disponga lo contrario.
Pero desde el punto de vista de un abogado, un animal es una cosa no consumible, determinada individualmente, animada e indivisible, objeto de diversas transacciones, incluidos los contratos: compraventa, donación, alquiler, uso gratuito, prestación pagada de servicios para el mantenimiento de un animal, y otros. El dueño de un animal, como dueño de la propiedad, asume la responsabilidad civil. Los daños causados \u200b\u200ba la propiedad o personalidad de un ciudadano o la propiedad de una persona jurídica estarán sujetos a indemnización íntegra por parte de la persona que los ocasionó. El daño causado por los animales a la propiedad está sujeto a una indemnización por daños por parte del propietario de estos animales, ya que es él quien tiene la carga de mantenerlos.
Asimismo, el propietario de los animales está obligado a indemnizar a la víctima por el daño moral. Es decir, si un perro, gato u otro animal daña la salud o la propiedad de otros, el propietario asumirá toda la responsabilidad. En caso de mantenimiento inadecuado de los animales, la persona lesionada tiene derecho a exigir la eliminación de tales violaciones, pero no puede exigir su remoción al propietario: este método de protección viola los derechos del propietario mismo y no puede ser reconocido como adecuado a la violación. Todos los animales se dividen en salvajes y domésticos. Las mascotas son animales que conviven con la persona que las alimenta, mantiene, proporciona alojamiento.
Se pueden utilizar para obtener materias primas animales (carne, huevos, leche, lana, miel, cuero, etc.), para realizar una función laboral (seguridad, transporte de mercancías), para ocupar el ocio del propietario. Los animales salvajes no son animales domesticados o domesticados por humanos. Su hábitat natural es la naturaleza. También forman parte de los recursos naturales. Se ha intentado legalizar la relación con los animales salvajes en un estado de libertad natural a nivel de la legislación federal.
Entonces, la Ley Federal del 24 de abril de 1995 No. 52-FZ "Sobre el mundo animal" define el mundo animal de la Federación de Rusia como un objeto de derechos de propiedad estatales (artículo 4), y la regulación de las relaciones de propiedad en el campo de la protección y el uso del mundo animal se refiere a la civil legislación (art. 3). Esto permite hablar sobre el desarrollo de la regulación de las relaciones legales con respecto a los animales. La propiedad de animales de granja y domésticos se puede adquirir de diversas formas. El artículo 230 del Código Civil de la Federación de Rusia "Sobre animales callejeros" establece las medidas de tratamiento y las reglas para la detención de animales callejeros.
Un animal que tiene un dueño, pero que temporalmente no está bajo su cuidado, se considera un animal abandonado. La ley considera a estos animales cerca de los hallazgos. Así, en el artículo 230 del Código Civil de la Federación de Rusia se indica que las personas que encuentren ganado abandonado, salvaje u otro tipo de animales domésticos (perros, gatos, pequeños rumiantes, cerdos, etc.) están obligados a devolverlos al propietario y, si no se conoce su lugar de residencia, entonces a más tardar 3 días después del arresto, comuníquese con la policía o las autoridades locales. Durante la búsqueda, el animal se puede dejar con la persona que lo encontró.
Si el animal abandonado permanece con él, la persona a la que fue transferido para su mantenimiento debe brindarle la atención adecuada. En caso de daño o muerte del animal, pagar una cantidad equivalente al costo del animal. Cuando aparece el propietario y se le devuelven los animales, la persona que los tuvo todo este tiempo en casa podrá exigir el reembolso de los gastos, artículo 232 del Código Civil de la Federación de Rusia. Además, de acuerdo con el artículo 231 del Código Civil de la Federación de Rusia, es posible adquirir la propiedad de un animal abandonado. Esto se puede hacer en caso de que, dentro de los 6 meses a partir de la fecha de la declaración del descubrimiento y detención de un animal abandonado, el propietario no se presente, no se encuentre o no declare su derecho sobre el animal.
De lo anterior se deduce que las mascotas tienen todos los atributos de propiedad, es decir, cosas. Además, ocupan un nicho significativo en el sistema de objetos de derecho civil, en cuyo marco, dada su especificidad, se debe observar un procedimiento especial para su manejo. Los problemas en la regulación de las relaciones legales relacionadas con los animales surgen debido a la falta de un marco regulatorio adecuado.
Y esto requiere el desarrollo y adopción de un acto legislativo que regule la adquisición, alienación, mantenimiento, cría y uso de animales involucrados en la circulación civil. Sobre la base de conclusiones teóricas y análisis del papel de los animales en las relaciones de derecho civil, se fundamentan una serie de propuestas sobre enmiendas y adiciones al Código Civil de la Federación de Rusia (artículos 230, 231, 241, 1079). Las mascotas no están sujetas a las normas de la Ley "Sobre el Reino Animal", no existen instrucciones especiales sobre el volumen de negocios, lo que permite afirmar sobre la libre circulación civil de estos animales.
Lista de literatura usada: 1. Sobre el mundo animal: Ley Federal de la Federación Rusa de 24.04.1995, No. 52-FZ, enmendada. con fecha 03.07.2016 No. 227-FZ // ATP "Consultant Plus" 2. Código Civil de la Federación de Rusia (parte uno) con fecha 03.11.1994 No. 51-FZ, en su forma enmendada y añadir. 28/03/2017 No. 39-FZ // SPS "Garant" 3. Ozhegov S. I. Diccionario de la lengua rusa / ed. N. Yu. Shvedova-23rd ed.-M ,: Rus. yaz., 1990.-917 p.
Levchenko V.A., Kharkovskaya L.V., 2017
V.A. Levchenko, L.V. Kharkovskaya
Etiquetas: Publicación anteriorSiguiente post
EL CONCEPTO Y LOS SIGNOS DE LOS ANIMALES COMO OBJETO DE DERECHO CIVIL
PUZEVICH Alexander Nikolaevich
Currículum: en este artículo, basado en una serie de definiciones no legislativas del término “animal”, el autor, al generalizarlas, intentó darles un concepto único. Luego, guiado por este concepto, el autor formuló signos específicos que permiten hablar sobre la necesidad de distinguir a los animales entre otros objetos de derechos civiles.
Anotación: en este trabajo, basándose en una serie de legislaciones no una definición de "animal" a través de sus generalizaciones han tratado de darles un solo concepto. Luego, guiado por este concepto, el autor ha formulado características específicas que permiten hablar sobre la necesidad de asignar animales entre otros objetos de derechos civiles.
Palabras clave: concepto de animal, animales domésticos, objeto de derechos civiles.
Palabras clave: concepto del siguiente animal, animales domésticos, objeto de derechos civiles.
Hasta la fecha, han aparecido varias normas sobre animales en el derecho civil ruso. Estas no son solo las disposiciones fundamentales del art. 137 del Código Civil de la Federación de Rusia, que establece que las reglas generales sobre la propiedad se aplican a los animales y no se permite la crueldad con ellos, pero también las reglas que rigen la adquisición de propiedad de animales que son cosas generalmente disponibles (Artículo 221 del Código Civil de la Federación de Rusia) y animales callejeros, bajo que deben entenderse como animales que tienen un dueño, pero que abandonaron temporalmente su tutela (artículos 230, 231, 232 del Código Civil de la Federación de Rusia) 1. Entre los métodos de terminación de los derechos de propiedad, el legislador, en relación solo con este objeto del derecho civil, ha definido un método tan especial como la redención de animales domésticos en caso de tratamiento inadecuado de ellos (artículo 241 del Código Civil de la Federación de Rusia).
Además, a nivel de legislación federal, se ha intentado legalizar las relaciones con los animales silvestres en un estado de libertad natural, lo que se entiende como la conexión ecológica de un animal con la naturaleza, lo que excluye cualquier impacto sobre él por parte del ser humano2. Entonces, de acuerdo con el art. 3 de la Ley Federal de 24 de abril de 1995 No. 52-FZ "Sobre el mundo animal", la regulación de las relaciones de propiedad en el campo de la protección y uso del mundo animal se refiere al derecho civil.
Esto da motivos para hablar de una nueva etapa en el desarrollo de la legislación que regula las relaciones con los animales3. Mientras tanto, las lagunas restantes y la falta de un enfoque uniforme en la resolución de problemas relacionados con los animales,
1 Nikolyukin S.V., Utkina I.O. Características de la aparición y extinción de la propiedad de animales abandonados y sin dueño: colisiones de la legislación civil // Abogado. 2009. No. 6. P. 15.
2 Zakharov D.E. Sobre el tema de la propiedad del mundo animal // Revista jurídica rusa. 2010. No. 3.P.28.
3 Zakharov D.E. Los animales como objeto de derechos civiles: autor. dis. ... Cand. jurid. ciencias. Ekaterinburg, 2010 S. 4.
aún no permiten llegar a certeza en su comprensión y lugar entre otros objetos de los derechos civiles.
Originalmente, todos los animales se dividen en salvajes y domésticos. Su diferenciación, en vista de las múltiples cuestiones que surgen sobre esta base, es objeto de un trabajo aparte, por lo que, en nuestro artículo, solo se considerarán el concepto y los signos que están más relacionados con la categoría de animales domésticos.
Como saben, es de gran importancia para la correcta comprensión y aplicación de la ley consolidar los conceptos en la misma, que permitan brindar un enfoque uniforme a la regulación de relaciones similares. En nuestro caso, el legislador no ha consagrado el concepto de “animal” ni en el Código Civil, ni en las leyes federales “Sobre el mundo animal”, “Sobre la cría de ganado de pedigrí”, “Sobre la medicina veterinaria”, ni en ningún otro acto legal reglamentario. Debido a que este concepto está ausente en la legislación, intentaremos revelarlo mediante una interpretación filológica.
S.I. Ozhegov llama a los organismos vivos, criaturas con la capacidad de moverse y comer, a diferencia de las plantas, compuestos orgánicos prefabricados, animales.4 Según D.N. El animal de Ushakov es un ser vivo capaz de sentir y moverse 5. En la enciclopedia legal, los animales incluyen a todos los representantes del subtipo zoológico de vertebrados, así como a los invertebrados con un sistema nervioso desarrollado y capaces de sentir dolor6.
Teniendo en cuenta las señales delineadas, la lista
4 Ozhegov S.I. Diccionario explicativo de la lengua rusa. M.: Ónix, 2010 S. 141.
5 Ushakov D.N. Un gran diccionario explicativo del idioma ruso moderno. M.: Alta-Print, 2007.S 130.
6 Tikhomirov M.Yu., Tikhomirova L.V. Enciclopedia jurídica. M., 2009 S. 250.
dado en las definiciones anteriores, se puede dar el siguiente concepto de animales. Los animales son seres vivos con la capacidad de moverse, sentir y alimentarse de compuestos orgánicos prefabricados. Consideramos que cada uno de los signos es especial, inherente solo a este objeto de derecho civil, por lo que a continuación consideraremos cada uno de ellos con más detalle.
La primera y principal característica de los animales es, en nuestra opinión, que los animales son criaturas vivientes. Esto significa que tienen su propia alma, mientras que otros objetos en el derecho civil son cosas, es decir. objetos inanimados. La pregunta de si los animales pueden tener alma y cómo es es puramente religiosa, por lo tanto, para responderla, es necesario recurrir a la investigación religiosa realizada sobre este tema por teólogos.
La espiritualidad de los animales está claramente atestiguada por las Sagradas Escrituras. Aquí están los textos que lo confirman:
“El Señor Dios formó de la tierra todas las bestias del campo y todas las aves del cielo, y las trajo al hombre para ver cómo las llamaría, y que, como el hombre llama a toda alma viviente, así era su nombre (Gén. 2:19 ).
Quién sabe: ¿el espíritu de los hijos de los hombres asciende hacia arriba y el espíritu de los animales desciende a la tierra? (Ecl. 8:21).
El alma del cuerpo (de los animales) está en sangre ... Por eso, dije a los hijos de Israel: No coman sangre de ningún cuerpo (Levítico 17: 11-14) ".
¿Qué es el alma? En su forma más simple, en los animales es un complejo de percepciones orgánicas y sensoriales, pensamientos y sentimientos, rastros de recuerdos, unidos por la autoconciencia (en la mente en los animales superiores), o solo (en los inferiores) un complejo de sensaciones orgánicas. El espíritu primitivo de los animales es solo el aliento de vida (entre los inferiores). A medida que los seres ascienden en la escalera, su espiritualidad crece y los rudimentos de la mente, la voluntad y el sentimiento se unen al aliento de la vida.
La segunda característica de los animales, que se deriva directamente de la primera, así como de la mayoría de las definiciones, es su capacidad para experimentar sentimientos, guiados por los cuales pueden manifestar su voluntad.
N.N. Averchenko, entendiendo la voluntad como propiedad inalienable de una persona exclusivamente y de una persona, se niega a reconocer la voluntad de los animales8. En otras palabras, el autor defiende el reconocimiento inequívoco de la voluntad del individuo (persona) y la negativa
llama a todas las demás criaturas animadas (animales). Al mismo tiempo, cabe señalar que en la legislación vigente, los animales aún reconocen la capacidad de tener voluntad y de demostrarla. Una confirmación sorprendente es el hecho de que si el apego se define como el deseo de estar con alguien juntos, manifestado con la fuerza del hábito, entonces el animal, según el legislador, puede expresar de manera bastante adecuada sentimientos de nostalgia y tristeza, indicando su disposición (apego) a una determinada persona. y el deseo de estar con él, y viceversa, de mostrar enojo y comportarse de manera agresiva hacia una persona que lo ha abusado, no lo cuidó adecuadamente o simplemente no está acostumbrado 9.
La tercera característica de los animales como seres vivos radica en su necesidad de alimentarse no en absoluto de sustancias inorgánicas, como las sales minerales del suelo y el dióxido de carbono del aire, sino de compuestos orgánicos complejos, sin cuya recepción regular, después de un corto período de tiempo, se producirá la muerte del animal. Esta propiedad suya, como ninguna otra, habla de la necesidad de un trato especial con ellos.
El cuarto rasgo individualizador, no indicado en ninguna de las definiciones, pero característico solo para este objeto del derecho civil, es el nombre del animal, un apodo. Como sabéis, no es costumbre dar nombre a las cosas, ya que un nombre es en gran parte necesario para la comunicación, lo cual es absolutamente inútil en relación con un objeto inanimado. El nombre distingue al animal, dándole un significado especial en comparación con otros tipos de propiedad consagrados en el Código Civil.
Con base en lo anterior, consideramos necesario distinguir a los animales entre otros objetos de derecho civil con la creación de un régimen legal especial para ellos, dentro del cual, teniendo en cuenta su especificidad, un procedimiento especial para su tratamiento, condiciones especiales para la celebración de transacciones, donde sean su sujeto, y responsabilidad por la muerte de un animal resultante de una violación de las disposiciones anteriores, lo que se puede lograr llevándolos a un capítulo especial en la sección sobre objetos de derechos civiles.
El aislamiento de animales entre otros objetos no es tanto una cuestión legal como moral. Se trata de una especie de homenaje a quienes son utilizados por el hombre desde la antigüedad hasta nuestros días para una amplia variedad de necesidades.
7 St. Luka (Voiko-Yasenetsky). Espíritu. Alma. Cuerpo. M., 1997 S. 85.
8 Averchenko N.N. Régimen legal de cosas complejas: dis. ... Cand. jurid. 9 Evseev E.F. Sobre la relación entre los conceptos de "animal" y "cosa" en los ciudadanos
ciencias. SPb., 2005.S.22. derecho // Legislación y Economía. 2009. No. 2.P. 26.
Las normas generales sobre propiedad se aplican a los animales en la medida en que la ley u otros actos legales no dispongan lo contrario. Es decir, puede poseer animales, realizar cualquier transacción con ellos que no contradiga la ley, disponer de ellos a su propia discreción. Con la enmienda que en el ejercicio de los derechos no se permite la crueldad con los animales, contraria a los principios de humanidad.
El concepto de derechos de propiedad es fundamental en el derecho en general y en las relaciones públicas. Por lo tanto, es especialmente importante considerar el tema del estatus legal de los animales domésticos para comprender la propiedad del animal, y solo entonces podemos considerar las formas de aparición y terminación de la propiedad.
Determinación de propiedad
Según el artículo 209 del Código Civil de la Federación de Rusia, la propiedad se puede definir como una tríada: p equidad de propiedad, derecho de uso y derecho a disponer... Solo una persona que posea simultáneamente estos derechos puede llamarse propietario.
El propietario tiene derecho a delegar, es decir ceder el derecho de propiedad, uso y disposición a otras personas, quedando el propietario. El propietario también tiene el derecho, a su discreción, de realizar cualquier acción en relación con la propiedad que le pertenece que no contradiga la ley y otros actos legales y no viole los derechos e intereses de otras personas protegidas por la ley.
Una de las partes constitutivas de la propiedad: propiedad ... Se puede definir como la posesión real de un bien, en nuestro caso una mascota. En la vida cotidiana, a todas las personas que pasean perros se les llama dueños, y esto es legalmente correcto, aunque hay que recordar que no todos los dueños son dueños.
Derecho a usar miento en el derecho a extraer propiedades útiles o rentas de la propiedad. Por ejemplo, transportar mercancías a caballo, vigilar con la ayuda de un perro, tener descendencia. Características beneficiosas Los animales de compañía son la capacidad de comunicarse con ellos, jugar, cuidarlos. Ahora, incluso en Rusia, los contratos de alquiler o arrendamiento de animales de compañía se están volviendo más comunes, cuando se brindan específicamente para la comunicación, caminar en parques, por ejemplo. Los acuerdos de arrendamiento o alquiler de caballos, perros para uso como productores o para protección son comunes desde hace mucho tiempo.
Es importante comprender la diferencia entre propiedad y uso. Por ejemplo, recientemente, en uno de los juzgados, se consideró una disputa entre el dueño de un caballo, quien llegó a un acuerdo para la tenencia de un caballo con una institución ecuestre, y esta institución ecuestre. Con este acuerdo, el propietario cedió la propiedad del caballo al establecimiento, pero no transfirió los derechos de uso. Se supo que la institución utilizaba el caballo para la organización del alquiler - paseos para niños. No se hizo daño al caballo, pero el propietario tenía toda la razón en que el uso del caballo para el trabajo y la ganancia solo podía hacerse con su consentimiento. La institución pagó al propietario la ganancia obtenida ilegalmente (en la cantidad en la que se pudo acreditar). Otro incidente ocurrió con la participación de un hotel zoológico. Se supo que el dueño del hotel zoológico utilizó los perros que estaban en su posesión bajo un acuerdo para la prestación de servicios para perros sobreexpuestos como donantes de sangre, y recibió dinero por ello. Tal vez fue una buena acción y ayudó a salvar a los perros que necesitaban una transfusión de sangre, pero se violaron los derechos de los propietarios: los clientes.
Derecho de disposición consiste en el hecho de que el propietario tiene derecho a disponer de su propiedad por cualquier medio: vender, donar, hipotecar, legar, arrendar, etc. La lista de métodos de disposición no es limitada. Solo hay dos restricciones: las acciones realizadas por el propietario no deben contradecir la ley y otros actos legales y tampoco deben violar los derechos e intereses legalmente protegidos de otros.
La destrucción de la propiedad también es una forma legal de disponer de la propiedad. Desafortunadamente, esto también se aplica a los animales. El propietario tiene derecho a sacrificar el cerdo y utilizar la carne, piel, etc. obtenida después del sacrificio del cerdo El propietario tiene derecho a matar al perro o al gato si el animal ya no es necesario. La restricción para el ejercicio de este derecho radica únicamente en la necesidad de hacerlo con humanidad, sin causar tormentos innecesarios al animal. Algunos actos legales locales, que prohíben, por ejemplo, la cría de perros para la carne, no tienen fuerza legal, porque restringir al propietario en su derecho a disponer de la propiedad y empeorar su posición en comparación con la legislación federal. Las restricciones al derecho del propietario pueden consistir solo en la necesidad de cumplir con ciertas normas sanitarias y epidemiológicas, requisitos para vender productos después de obtener los permisos correspondientes y en los lugares establecidos.
Los derechos del propietario pueden ser violados y, en este caso, tiene derecho a defender sus derechos ante los tribunales. La violación de los derechos del propietario puede ser de dos tipos: el propietario es privado de su propiedad y no puede poseerla, usarla y disponer de ella, o el propietario no puede usar la propiedad y disponer de ella. En el primer caso, el propietario tiene derecho a presentar un reclamo por el retiro de la propiedad de la posesión ilegal de otra persona, y en el segundo, un reclamo para la eliminación de obstáculos ilegales al uso de su propiedad (Artículos 301-303, Parte 1 del Código Civil de la Federación de Rusia).
Obligaciones del propietario
Pero junto con los derechos, el dueño del animal también tiene obligaciones.
Una de las responsabilidades es la carga de mantener su propiedad. El dueño del animal está obligado a crear condiciones de vida para el animal que satisfagan sus necesidades fisiológicas, pagar impuestos y otros pagos, si así lo dispone la ley.
A veces, estos costos pueden ser asumidos por otros (bajo un contrato de arrendamiento, por ejemplo).
Los animales pueden ser legados, heredados. Existe una cesión testamentaria, sobre la base de la cual el testador puede imponer al heredero o cualquier otra persona la responsabilidad de tener animales dentro de la masa heredada. Más y
Métodos para el surgimiento de la propiedad de los animales.
La pregunta es importante, ya que muchos dueños de perros y gatos, en casos necesarios, no podrán demostrar que son dueños de animales.
Por lo tanto, se debe distinguir entre adquisición primaria y secundaria de derechos de propiedad. El principal es el derecho a poseer una cosa "nueva", es decir. descendencia. El dueño del animal tiene derecho a los excrementos del animal que le pertenece. Las restricciones de algunos clubes para obtener basura y adquirir su propiedad no tienen ningún efecto legal.
La propiedad secundaria surge cuando el animal era propiedad de otra persona. La propiedad de tal animal puede adquirirse sobre la base de un contrato de venta, donación, otros contratos de enajenación, heredados. Un caso separado de adquisición de derechos de propiedad es Debe recordarse que, sobre la base del artículo 230 del Código Civil de la Federación de Rusia, el derecho de propiedad proviene de la persona que recogió al animal o de la persona. a quien este animal fue trasladado para mantenimiento, solo después de seis meses después de presentar un informe sobre el hallazgo ante la policía o el gobierno local. Si la solicitud no se ha presentado, la propiedad no surge.
Terminación de propiedad.
La propiedad finaliza debido a la muerte del animal. En este caso, el propietario conserva el derecho de propiedad sobre el cuerpo del animal fallecido, tiene derecho a actuar con él a su discreción y dentro del marco establecido por la ley. Por ejemplo, haz un animal de peluche. Los problemas del entierro de animales en Rusia aún no se han resuelto y deben considerarse desde el punto de vista del cumplimiento de las normas y reglas sanitarias para el paisajismo.
El artículo 236 del Código Civil de la Federación de Rusia establece una renuncia a la propiedad, cuando un ciudadano puede renunciar a la propiedad de la propiedad que le pertenece, ya sea anunciando esto o realizando otras acciones que indiquen definitivamente su remoción de la posesión, uso y disposición de la propiedad sin la intención de retener ningún derecho. en esta propiedad. Pero la renuncia al derecho de propiedad no implica la extinción de los derechos y obligaciones del propietario en relación con la propiedad correspondiente hasta la adquisición del derecho de propiedad sobre la misma por otra persona. Aquellos. incluso si el dueño del perro expresó explícitamente su intención de renunciar a los derechos del animal al dejarlo salir a la calle y arrojarlo a un refugio, esta no es una acción legalmente significativa. El derecho, y lo más importante, la obligación, incluida la carga de tener este animal, recae en el propietario hasta que otra persona adquiera el derecho de propiedad.
Las otras formas más comunes de rescindir la propiedad es la enajenación de un animal en virtud de varios acuerdos (compraventa, donación, etc.).
Recientemente, el decomiso de animales ha comenzado a aplicarse como propiedad, para deudas y otras obligaciones.
Quiero llamar su atención sobre el hecho de que si se toma una decisión judicial sobre la obligación del propietario de retirar los animales de la vivienda, esto no significa la terminación de la propiedad de los mismos. La complejidad de tales casos radica en el hecho de que en muchas regiones, en ausencia de refugios, los alguaciles, al hacer cumplir una decisión judicial, están obligados a colocar a los animales en un lugar seguro y, a expensas de la anfitriona, proporcionar las condiciones adecuadas para su vida. Temores de algunos activistas por los derechos de los animales de que los alguaciles los sacrifiquen, los lleven al bosque, etc. absolutamente infundado. Aunque, es mejor no llevar a una ejecución obligatoria.
Rara vez, pero a veces, se utiliza la requisa, cuando durante una epidemia, por ejemplo, se le quitan animales al propietario con una compensación. Tal requisa se llevó a cabo, por ejemplo, como una de las medidas para combatir la gripe porcina o la enfermedad de las vacas locas.
También existe el artículo 241 del Código Civil de la Federación de Rusia, que establece el rescate de una mascota en caso de manejo inadecuado.
Aquí hay una descripción general rápida del estado legal de las mascotas. Con más detalle, algunas disposiciones se establecen en artículos separados, siga los enlaces.
