Grigorij Rasputin: Dochodzenie. „Pasja boli, ale przeżyję…” C

30 grudnia 2016 r., w setną rocznicę brutalnego zamordowania Starszego Grigorija Efimowicza Rasputina, oddział Chorągwi wziął udział w nabożeństwach żałobnych i modlitwach pod Krzyżem Pamięci w Parku Aleksandra w Carskim Siole. Jak przebiegał ten święty obrzęd, opisałem już w artykule, a teraz - o rytualnym mordzie Przyjaciela Rodziny Królewskiej.

Jest symbolicznie ważne i symbolicznie znaczące, że przed rozpoczęciem fatalny Pochodząc z Narodzenia Pańskiego lata Pańskiego - 2017 r., 30 grudnia świętujemy i świętujemy tę straszną datę rosyjskiej historii - wiek okrutnego mordu i męczeństwa Starszego Ludu Rosyjskiego, Przyjaciela Cara - Grigorija Efimowicza Rasputina .

Zabijając go, dzicy kaci zabili samą Rosję. Tak zwani kabaliści ezoteryczni doskonale rozumieją duchowe znaczenie ludzkich ofiar „ojcu diabłu”, czując, że zabijając prostego rosyjskiego chłopa związanego ze szczytem Rosji – rosyjskiego cara – przewidują tym samym duchową i fizyczną przyszłość Rosja - znoś straszne tortury i rany od ciała Starszego Grzegorza na duchowym ciele całej Świętej Rusi, całej Wielkiej Rusi i całego Ludu Boskiego - Rosjan.

Nie wierzę nie tylko wspomnieniom „Czarnych Setek” Puriszkiewicza, ale nie wierzę ani na jotę „wspomnień” Feliksa Jusupowa. Na przykład pierwszy strzał był w plecy, potem kolejne strzały, potem „Jak zwariowałem, zacząłem szaleńczo bić trupa gumowym stosem ...” i tak dalej. Wszystko to jest „paplaniną”, stworzoną w celu ukrycia prawdziwej satanistycznej rytualnej ofiary z ludzi, składanej przez specjalnie wyszkolonych oprawców, którzy torturując żywego Grigorija Efimowicza, zadawali mu straszne głębokie rany. Oto tylko jeden przykład. Patolog prof. Kosorotov zwrócił uwagę, że „cała prawa strona głowy była (sic !!!) rozszczepiona i (sic !!!) ochlapana. ... ... w wyniku posiniaczonego zwłok podczas spadania z mostu.” Najdziwniejsze jest tutaj to, że na zdjęciach zwłok po prostu nie ma opisanych przez Kosorotowa urazów głowy. To natychmiast rodzi szereg pytań do profesora Kosorotowa. W szczególności pisze, że w płucach trupa nie było wody, tj. utonięcie było już pośmiertne. Ale A. Vyrubova i minister spraw wewnętrznych A. Protopopov twierdzili wcześniej, że w płucach jest woda, to znaczy była (sic !!!) utonięcie życia.

Poza tym to jest niezwykle ważne. Rana, która uszkodziła prawą nerkę, nie była „strzałem”, jak twierdził Kosorotow, ale (sic!) bardzo. Wojskowa Akademia Medyczna przetrwała wszystkie niespokojne lata rewolucyjne i „zniknęła” już w latach 30. XX wieku, co więcej, zgodnie z „mam na myśli”, nie tylko nie ustalono dokładnego okresu„ zniknięcia ”, ale nikt nie był osobiście odpowiedzialny za utratę dokumentu z archiwum organizacji wojskowej.

Ale szczególnie imponujące jest to, że fotografie zwłok Grigorija Jefimowicza z akt śledztwa zostały wysłane (sic !!!) pocztą do Muzeum Rewolucji (sic !!!) dopiero w latach 50. XX wieku. Gdzie byli wcześniej i jaki jest ich los, nie jest znany.

Teraz dalej. W artykule „Los ciała Grigorija Rasputina” czytamy: „Istnieje uzasadnione przypuszczenie, że ciało G. Rasputina przed pogrzebem zostało zabalsamowane przez B. Zbarskiego i A. Bacha. To właśnie udane doświadczenie balsamowania tego ciała pozwoliło później Zbarskiemu (który nie (sic!) faktycznie miał wykształcenia medycznego) pod patronatem Bonch-Bruyevich (przyjaciel Lenina - L.D.S-N), który był blisko zaznajomiony z Rasputinem, aby w przyszłości podnieść kwestię balsamowania ciała Lenina i usunąć z tego projektu wybitnych specjalistów medycznych Deszyna i Abrikosowa ... wcześniej został zdradzony żywiołom Ziemi "- pogrzeb", żywiołom Wody „- utonięcie, i „elementy Powietrza” – w chwili, gdy przywieziono go w specjalnym zaplombowanym wagonie na stację o nazwie „Park Lotniczy”… Wszystkie te „operacje” miały charakter jakiegoś rodzaju okultystyczne „dzieło alchemiczne”, które wraz z torturami rytualnymi miało wpłynąć na przyszłość Królestwa, narodu rosyjskiego i Rosji.

Co ciekawe, znane są co najmniej trzy „oficjalne akty” dotyczące spalenia ciała Rasputina. Co więcej, jeden z nich „cudem pojawił się” na śmietniku w Lewaszowie w (sic !!!) latach 90. ... „Według najbardziej rozpowszechnionej wersji autorzy powyższego artykułu kontynuują: przez miasto, chociaż w zasadzie można było zakopać lub spalić gdziekolwiek, nie stwarzając sobie trudności z jazdą po zaśnieżonej autostradzie Wyborg lub Lesnovsky, nie mówiąc już o tym, że wcale nie było to konieczne przywieźć do miasta...»

Ale z jakiegoś powodu zostali „zabrani”. Pytanie brzmi - dlaczego?...

Przejdźmy teraz do „LiveJournal” Siergieja Władimirowicza Fomina „Przyjaciel cara”. Oto kolejny rozdział z wielotomowego „Śledztwa” autora zatytułowany „Jak go spalili” (15, koniec) gru. 25th, 2016 o 9:10. Podtytuł „I„ Odpłacę ”... Siergiej Fomin pisze:„ Jeśli wierzyć niegdyś popularnemu pisarzowi N.A. Teffi (1872 † 1952), sam Grigorij Efimowicz wiedział o przyszłości: „... Niech to spalą. Jednego nie rozumieją: zabiją mnie, a Rosja się skończy. Zostaną pochowani razem z nią ”.

W zaroślach, na ogromnych bagnach,
Nad cynową rzeką
W kudłatych i ciemnych domkach z bali
Są dziwni mężczyźni.
. . . . . . . . . . . . . .
Spojrzeniem, uśmiechem dziecka,
Z tak psotną przemową -
A na piersi młodego człowieka
Krzyż świecił złotem.
. . . . . . . . . . . . . .
„Cóż, prawosławni chrześcijanie, palcie
Moje zwłoki na ciemnym moście,
Niech prochy zejdą z wiatrem ...
Kto ochroni sierotę?
. . . . . . . . . . . . . .
Potem jakoś nawet całkowicie „mechanicznie” zacząłem „dokończyć pisanie” tego wiersza Gumilowa:

Tylko na moją śmierć
Widzę - Panie wybacz mi, -
Widzę - dusza marznie -
Widzę pożary Rosji.

Widzę w lesie za Uralem,
Opaska uciskowa z kości królewskich
Widzę, jak słudzy Baala
Przenoszone są głowy Królestwa.

Widzę rozpadające się świątynie
Widzę, że ikony się palą
Widzę przyjście Ham
Widzę, że piekło się otwiera.

Cóż, niech zabijają
Jeśli są tak brutalni - niech im.
Szkoda, że ​​kończy się tylko krew
Od ciebie, prawosławna Rosja ...

Szkoda tylko miłych dzieci,
Przepraszam za tatę i mamę.
Widzę, że to przynosi, mój Boże,
Władca poświęcił się.

Widzę szalone morze
Rosyjska krew jest pełna,
Widzę urazę i żal
I szaleństwo wina

Cóż, jeśli to konieczne, rozwijaj się
Popioły lecące z mostu
Ale przynajmniej zlituj się w swojej duszy
Zdejmowanie królestwa z krzyża...

Tak więc dzisiaj kończy się ten „radosny” wiersz Nikołaja Gumilowa „Człowiek”.

Tak, nawet prochy trzeba było rozsypać na wiatr, spełniając wolę „ich ojca diabła”. Tak, sami o tym mówili. Siergiej Fomin: „Jeden z morderców księcia Grzegorza napisał o tym we francuskiej gazecie Maten. FF Jusupow: „Rasputin musiał zniknąć, aby […] nie pozostały żadne ślady”.

Ale ta historia - kontynuuje Siergiej Władimirowicz - w rzeczywistości dopiero się zaczęła ... Trwa do dziś z popularną czcią Grzegorza Nowego. Jakże się cieszyli, że dzisiaj powtórzyli słowa tych wszystkich małych misiów, ich duchowych dzieci – „ubranych”, że tak powiem, i „ubranych”, aw zasadzie „mumerów”.
W naszym własnym imieniu dodajemy, że dziś te „dzieci duchowe” bardzo trafnie nazywane są „wnukami Iljicza”.

"Ale Bóg nie daje - wykrzykuje autor "Śledztwa " - Tak, a dziś naprawdę nie mamy gdzie się wycofać: za sobą Święta Rosja!"
Musimy tylko dołączyć do tych słów Siergieja Fomina i powiedzieć: Święta Rusko, bracia i siostry, wszyscy jesteśmy rosyjskimi prawosławnymi monarchami. A my wszyscy, jak ostatnio Natalia Poklonska w szeregach Pułku Nieśmiertelnych, nosimy w rękach ikony naszych Świętych, na czele z Męczennikiem Cara i Przyjacielem Cara - prostego chłopa rosyjskiego, który wyszedł z najpopularniejszych wnętrzności - Starszy Grzegorz. A za nim - wszystkie umęczone dzieci - Gabriel Belostoksky, Jan z Uglich, Andryusha z Kijowa - i wszyscy nasi kapłani, mnisi, oficerowie, poeci, pisarze, chłopi - cały wielki męczennik Święty Wielki Męczennik Rosji - którego Święta Krew woła niebo, da nam dzisiaj, w dniach zamachu na naszego ambasadora Andrieja Karłowa w Turcji i wybuchu naszego samolotu nad Morzem Czarnym - święta rosyjska krew naszych męczenników i bohaterów - da nam Rosjanom siłę do stawienia czoła koniec ...

« Cóż, prawosławni chrześcijanie palą się

Moje zwłoki na ciemnym moście,

Niech prochy zejdą z wiatrem ...

Kto ochroni sierotę?”

Epigraf z wiersza

Nikołaj Gumilow „Człowiek”

Tylko na moją śmierć

Widzę - Panie wybacz mi, -

Widzę - dusza marznie -

Widzę pożary Rosji.

Widzę w lesie za Uralem,

Opaska uciskowa z kości królewskich

Widzę, jak słudzy Baala

Przenoszone są głowy Królestwa.

Widzę rozpadające się świątynie

Widzę, że ikony się palą

Widzę przyjście Ham

Widzę, że piekło się otwiera.

Cóż, niech zabijają

Jeśli są tak brutalni - niech im.

Szkoda, że ​​kończy się tylko krew

Od ciebie, prawosławna Rosja ...

Szkoda tylko miłych dzieci,

Przepraszam za tatę i mamę.

Widzę, że to przynosi, mój Boże,

Władca poświęcił się.

Widzę szalone morze

Rosyjska krew jest pełna,

Widzę urazę i żal

I szaleństwo wina

Cóż, jeśli to konieczne, rozwijaj się

Popioły lecące z mostu

Ale przynajmniej zlituj się w swojej duszy

Zdejmowanie królestwa z krzyża...

Cóż, weź to, jeśli tego potrzebujesz,

Moje ciało jest jak chleb

Teraz z Ogrodu Eden

Modlę się jak Borys i Gleb.

I weź całą moją krew

Moja krew jest jak wino

Klasztor Koli Rusi

Schodzi na dno z dżinglem.

Weź zarówno Krew jak i Ciało,

Po prostu nie oddam Ci mojej duszy

Ciało zostało zamrożone

Ale nie możesz zabrać swojej duszy (cóż...m).

Mój duch - Sztandar na słupie -

Teraz oddany mostowi,

Lodowata woda na Newce,

Ojczyzna i Chrystus.

Biedni, biedni ludzie

Ponieważ ciało jest łatwe do zabicia

Ale Rosja mnie nie zapomni,

Wybacz i pokochasz ...

A ty - za dni i lata,

Przez śnieg i lód

Gdzie tańczą wiatry

A karabin maszynowy gryzmoli z wieży,

Gdzie kości stają się białe

W zimnej, zamarzniętej ziemi

Zapamiętaj ten most

Myśl o mnie.

Wybaczam im wszystkim teraz

Nie wiedzą, co robią

Ale Pinhus, Yashku i Shau,

I wszyscy, którzy podążają za nimi z rzędu -

Lenin i poplecznicy,

Ci, którzy zabili króla -

Latać nimi ze stromego klifu

Do obozów podziemnych.

A gdzie rozmnażają się diabły?

Płomień, gdzie siarka i smród,

Gdzie rządzi szatan

Ich wieczny ogień pochłonie...

Wiem, że wzniesie się nad Rosją

Świątynia całej ziemi

Naszą ostatnią esencją jest

Ikona rodziny królewskiej ...

Chwała naszemu Panu Jezusowi Chrystusowi!
Chwała wszystkim świętym Rosji!
Chwała rosyjskim bohaterom!
Prawosławie albo śmierć!
Wygramy.

Leonid Donatovich Simonovich-Niksic , przewodniczący Związku Chorągwi Prawosławnych, przewodniczący Związku Bractw Prawosławnych, przywódca serbsko-czarnogórskiego Savesa Prawosławny Barjaktar

PASTERZ KRONSTADT I WĘDROWIEC GRZEGORZ

PASTERZ KRONSTADT

I WĘDROWIEC GREGORY

O spotkaniu Grigorija Efimowicza Rasputina z ks. Jana z Kronsztadu jest pisane przez wielu. Samo wspomnienie o tym fakcie z reguły nie budzi wątpliwości. Czy to autorzy tacy jak I.V. Smysłow („... Św. Jan z Kronsztadu, który oczywiście zarówno chciał, jak i rozumiał kwestię osobowości Rasputina, nie spotkał się z nim i nie pobłogosławił go: pogłoska o tym była wynalazkiem Wyrubowej, który był nie potwierdzony przez nikogo. , dziś ten wynalazek został właściwie obalony przez wszystkich, którzy są udokumentowani o św. o których mowa wyłącznie jako ciekawostka.

Tak więc wiele o tym napisano, jak już powiedzieliśmy, ale niestety jeszcze więcej jest naciągane. Dotyczy to przede wszystkim słów wypowiedzianych przez ks. Jan doświadczony wędrowiec.

Nawet dokładny czas tego spotkania w literaturze nie został jeszcze ustalony: według niektórych informacji miało to miejsce w 1903 r., a według innych - w 1904 r. Miejsce zdarzenia nie jest pewne: czy było w cieniu katedry św. Apostoł Andrzej I Powołany w Kronsztadzie, dokąd przybywały tysiące pielgrzymów z całej Rosji, czyli z Petersburga...

Ale czy jest dziś szansa, by rzetelnie dowiedzieć się, jak wszystko było wtedy?

Jak się okazało, jest taka możliwość. Okazało się, że po pierwsze nie wszystkie źródła, które relacjonowały to spotkanie, były przyciągane przez tych, którzy pisali na ten temat. Po drugie, nawet znane od dawna dowody nie zostały dogłębnie przeanalizowane.

„Stało się to po tym, jak poznał kupca milionera Bashmakovą. Spotkał ją na pielgrzymce. Bashmakova właśnie pochowała swojego męża i była głęboko zasmucona. Rasputin ją pocieszył. Zabrała go do Kazania, przedstawiła wybitnym kupcom. Z Kazania udał się z Baszmakową do Kijowa, potem do Moskwy i wreszcie do Piotrogrodu. Tutaj został przedstawiony ks. Jan z Kronsztadu i zrobił na nim ogromne wrażenie, jak to mówią.” Tak twierdził autor niepodpisanego artykułu opublikowanego w moskiewskim „Rosyjskim Słowie” w pierwszych dniach po zamordowaniu Grigorija Jefimowicza. Następnie informacja ta została powtórzona, po zamachu stanu, w jego broszurach słynny piotrogrodzki publicysta P. Kowalewski („Grishka Rasputin”. M. 1917) i postać teatralna N.N. Evreinov (Tajemnica Rasputina. L. 1924).

Jednak, jak udało nam się dowiedzieć, publikacja z 1916 r. została z kolei oparta na jeszcze wcześniejszej, która należała do pióra wygnanej politycznie A.I. Senin, który w styczniu 1907 osiedlił się we wsi. Pokrovsky u zamożnego chłopa Stepana Kondratyevicha Alemasova. O Rasputinie dowiedział się, jego słowami, „częściowo z osobistych obserwacji, częściowo z opowieści współmieszkańców wsi, a przede wszystkim z miejscowej półinteligencji” („dwóch nauczycieli, dwóch księży, sanitariusz, kierownik urząd pocztowy i telegraficzny”). Wieśniacy, według A.I. Senin, „nawet zaocznie nie zawsze nazywali go„ świętym ”lub Grishukha, ale nazywali go Grigorij Efimowicz”. Autor odbył też osobiste spotkanie ze słynnym mieszkańcem patrona, podczas którego ten ostatni, notabene, przepowiedział rychłe uwolnienie swojego rozmówcy z wygnania, co, jak zauważamy, nie zawahało się wydarzyć.

W 1910 r. Aleksander Iwanowicz podzielił się swoimi wrażeniami z czytelnikami jekaterynosławskiej gazety „Jużnaja Zarya”, aw 1912 r. - Petersburga „Rech”. Oto, co napisał na interesujący nas temat:

„Grygorij wszedł w życie, jak jednogłośnie głosiła lokalna plotka, w latach 1903-1904, po spotkaniu milionera kupca Bashmakovej ze wsi Repolova nad Irtyszem w obwodzie tobolskim.

Jej ogromny drewniany dom nadal zdobi wioskę. Repołowa i został oddany w 1906 r. do tymczasowego użytku przez zesłańców politycznych.

Grzegorz poszedł modlić się do Boga w Abalaki (klasztor pod Tobolskiem) i gdzieś w karczmie spotkał Bashmakovą, która niedawno pochowała męża i była głęboko pogrążona w żałobie. Grigorij już wtedy zachowywał się jak głupiec i jakoś pocieszył Bashmakovą.

Przywiozła Grzegorza do Kazania, przedstawiła go tutaj wybitnym kupcom i innym pobożnym ludziom. Stąd niejako zaczęło się powstanie Grzegorza.

Według innej wersji Bashmakova zabrała go prosto do Petersburga. Tam, w jej pokoju, złożył wizytę jej bliski przyjaciel Jan z Kronsztadu, który tak bardzo polubił Grigorija Rasputina, że ​​ojciec Jan go pocałował i od razu nazwał prawą ręką. Na ile to prawda, nie wiem, ale związek Grigorija Rasputina z księdzem Janem z Kronsztadu jest niewątpliwy i na końcu opowieści zostanie potwierdzony. I mam wszelkie powody, by sądzić, że druga wersja służy tylko jako kontynuacja pierwszej i obie są w przybliżeniu prawdziwe ”.

Współcześni autorzy demaskatorów, pozornie pozbawieni możliwości dostosowania się do tej całkowicie po ludzku zrozumiałej sytuacji z wdową po kupcu, starają się nadać jej zwykły brudny podtekst: w klasztorze Abalak-de „Rasputin był w stanie z powodzeniem pocieszyć niedawno owdowiałego kupca”.

Co mogę na to powiedzieć? - Okazuje się, że przedrewolucyjni zesłańcy polityczni byli znacznie porządniejsi niż obecni doktorzy nauk medycznych i kandydaci nauk historycznych.

Tymczasem oto, co dalej wiadomo o Bashmakovej z eseju Senina:

„... Prosta dusza” - powiedział o niej Rasputin. - Była bogata, bardzo bogata i dała wszystko. Wspierał ją ojciec Jan z Kronsztadu, w przeciwnym razie została bez kawałka chleba.

Mówią, że otrzymała nowy spadek?..

Mam to, kochanie, mam to, ale oddałem to ponownie. Wychodząc stąd, dałem jej 25 rubli. I nadal będzie otrzymywał i znowu da wszystko, taka osoba ”.

(To ostatnie jest prawdopodobnie absolutnie oburzające dla „artelu rodzinnego” Kotsjubinskich. Jest po prostu niezgodne. Nie ma gdzie się zmieścić.)

Po opublikowaniu naszego eseju w „Rosyjskim Biuletynie” pojawiły się dodatkowe informacje o milionerce Irinie Aleksandrownej Bashmakowej, właścicielce kopalni złota w obwodzie tobolskim. „Ta historia”, pisze autor współczesnego artykułu w kazańskiej gazecie, „Słyszałem od mojej babci jako dziecko. W młodości pracowała jako służąca u miejscowego ziemianina. Kochała pracowitą dziewczynę, obiecała w przyszłości pomóc w znalezieniu pracy w Kazaniu, gdzie mieszkał z nią krewny.

Aż pewnego dnia sam Grigorij Rasputin odwiedził właściciela ziemskiego. Jechałem ulicą na rowerze, rzucając garście cukierków biegnącym za mną miejscowym dzieciakom.

Był dziwny - powiedziała babcia. - Duże czoło było pokryte długimi włosami, nos ze śladami po ospie wysunięty do przodu. Twarz jest pomarszczona i opalona. Broda zmierzwiona jak stara kożuch. Na prawym oku znajduje się żółta plamka. [...]

Okazuje się, że Rasputin odwiedził milionerkę Bashmakovą w Kazaniu w latach, gdy jego babcia pracowała jako służąca - w latach 1903-1906. Według niektórych informacji Bashmakova miała krewnego w rejonie Sviyazhsky, do którego wówczas należała nasza wieś. (Teraz jest to dzielnica Kaybitsky). [...] Wiadomo też, że później Bashmakova przybyła w trójce z dzwonkami do wsi Pokrovskoye na Syberii do Grigorija z prezentami ”.

„… Pobłogosławił mnie” – tymczasem Grigorij Rasputin opowiedział Seninowi o swoim spotkaniu z ks. John - i wskazał drogę ”.

Napisali, że Grigorij Efimowicz „miał listy polecające, kiedy przybył do Piotrogrodu” do ojca Jana. Wyjaśnili nawet od kogo: „Z listem od syberyjskiego księdza przyjechał do śp. Jana z Kronsztadu i biskupa Teofana. Oboje lubili starszego i brali w nim czynny udział ”.

Okoliczności tego historycznego spotkania (choć nie w petersburskim hotelu, ale w katedrze św. Andrzeja w Kronsztadzie) znalazły odbicie w dwóch wydaniach wspomnień córki Grigorija Efimowicza.

„W 1904 r. – czytamy w pierwszym z nich – w dwa lata po pielgrzymce do Kijowa odbył podróż do Petersburga, spełniając tym samym swoje odwieczne marzenie o ujrzeniu prawego ojca Jana z Kronsztadu.

Po przybyciu do stolicy czekał na pierwsze wakacje i z laską w ręku z plecakiem na ramionach przybył na nabożeństwo do katedry w Kronsztadzie. Katedra była pełna dobrze ubranych ludzi; a uczestnicy, którzy należeli do wyższych sfer Petersburga, natychmiast wyróżnili się swoimi strojami. Mój ojciec, w chłopskim ubraniu, stał za wszystkimi ludźmi. Pod koniec liturgii, gdy diakon trzymając w rękach kielich święty, uroczyście zawołał: „Chodźcie z bojaźnią Bożą i wiarą”, zatrzymał się Jan z Kronsztadu, który w tym momencie wychodził z zakrystii i zwracając się do mój ojciec, zaprosił go, aby przyszedł na przyjęcie świętych tajemnic. Wszyscy obecni ze zdumieniem spojrzeli na pokornego wędrowca.

Kilka dni później mój ojciec został przyjęty przez Jana na osobistą rozmowę i podobnie jak Makariusz potwierdził mu, że jest „wybranym przez Boga”, naznaczonym niezwykłym losem.

To spotkanie wywarło duże wrażenie na moim ojcu, który potem często o tym mówił. Poszerzył się horyzont jego życia. Dzięki mecenatowi Batiuszki, tak popularnej w Rosji, zainteresował go wielu wielbicieli Johna, którzy szukali z nim spotkania ”. („Pasterz Kronsztadzki”, czytamy w jednej z przedrewolucyjnych gazet, „przedstawił świeżo upieczonego„ starszego ”osobom wpływowym, zabierał go ze sobą wszędzie i wszędzie, dzięki czemu jego sukces był przesądzony. ”)

W drugim wydaniu wspomnień Matryony czytamy: „W tym czasie w Petersburgu był czczony dla świętości człowiek w całej Rosji: ojciec Jan z Kronsztadu. Mój ojciec, który często słyszał o nim od starszych lub mnichów z różnych klasztorów, postanowił pójść i poprosić tego człowieka o radę, która być może pomoże mu znaleźć Prawdę. Udał się pieszo do stolicy, dotarł do katedry, w której służył Jan z Kronsztadu, spowiadał się sprawiedliwym wśród tłumu pokutników, a następnie stanął na Liturgii. W momencie nauczania Komunii Świętej i Błogosławieństwa ks. Jan, ku ogólnemu zdumieniu tłumu, zawołał mojego ojca, który stał w nawie katedry. Najpierw go pobłogosławił, a potem sam poprosił o błogosławieństwo, które dał mu mój ojciec. Kim był ten prosty człowiek z chłopską brodą, ubrany prawie w łachmany, ale zaakceptowany przez Jana z Kronsztadu, idący przez tłum z miną zdecydowaną i nieustraszoną, z oczami błyszczącymi wewnętrznym ogniem? Zdawał się nie zauważać masy ludzi rozstających się przed nim.

Ten incydent wzbudził ciekawość i plotki tłumu; i rozeszła się pogłoska, że ​​znaleziono nowego „męża Bożego”.

Jan z Kronsztadu, niewątpliwie pod wrażeniem wiary, inteligencji i szczerości tego syberyjskiego chłopa, zaprosił go do osobistego spotkania, ogłaszając mu, że jest jednym z „wybranych przez Boga” i wprowadzając go do grona przyjaciół i wielbicieli, którzy otaczali tego świętego człowieka”.

W popularnej książce Rene Fülop-Miller, wydanej w 1927 r. w Niemczech, opartej nie tylko na źródłach drukowanych, ale także na ustnych opowiadaniach emigrantów, znajdujemy świadectwo gr. SS. Ignatiewa. Przypomniała sobie, jak przed pojawieniem się w petersburskim towarzystwie Grigorij Efimowicz, „prosty chłop”, „oddał hołd” ks. Jana z Kronsztadu. Działo się to w kościele podczas liturgii. Kościół jak zawsze był przepełniony. Przed rozpoczęciem sakramentu ks. Jan „podniósł rękę” i „zawołał”: „Wśród nas jest najbardziej godny, bardziej zasługujący na to, aby jako pierwszy otrzymać Święte Tajemnice. Oto on, pokorny pielgrzym stojący pośród was!”

„Jednocześnie wskazał zwykłego chłopa, który stał z tyłu, w tej części kościoła, gdzie nabożeństwa słuchają biedni, kalecy i niewidomi”. Jak zachowywał się nieznajomy? „Można było przypuszczać, że działania o. Jana go przytłoczą. Jednak ten dziwny człowiek nawet się nie zdziwił. Spokojnym krokiem zbliżył się […], przyjął Komunię św., a nawet pobłogosławił Ojca Jana!”

Według Fulop-Miller „to wydarzenie wywołało poruszenie w salonie hrabiny Ignatiewy”. Natychmiast podzieliła się tym, co zobaczyła, z Vel. Księżniczka Anastazja Nikołajewna.

„Byłem u ks. Jan z Kronsztadu - powiedział G.E. Rasputin do jednego z jego znajomych. - Przyjął mnie dobrze, czule. Powiedział: „Wędruj, wędruj, bracie, Bóg dał ci wiele, pomagaj ludziom, bądź moją prawą ręką, wykonuj pracę, którą ja, niegodny, wykonuję…”.

Te słowa potwierdza między innymi sam sposób życia, który prowadził Grigorij Efimowicz, osiedlając się w Petersburgu. „…przyjmuję pacjentów potrzebujących pocieszenia” – powiedział do jednego z rozmówców w 1907 roku. „Trudno mi, moja droga… codziennie przyjmuję do drugiej po południu, a potem podróżuję po okolicy chorzy na zaproszenie… mam 3 wolne dni dziennie, nie więcej.”

Zapewne właśnie dlatego, że początkowo G.E. Rasputin mieszkał w Ławrze Aleksandra Newskiego, w społeczeństwie krążyły opowieści, że jego znajomość z ks. Jan zdarzył się w murach tego klasztoru.

„Słynny wizjoner, ojciec Jan z Kronsztadu, który pocieszył Aleksandra III w jego agonii”, napisał ambasador Francji M. Paleolog, „chciał poznać młodego syberyjskiego proroka; przyjął go w Ławrze Aleksandra Newskiego i radował się, uznając na podstawie niewątpliwych znaków, że został naznaczony przez Boga ”.

„W Petersburgu - napisał książkę. F.F. Jusupow - został przyjęty w Ławrze Aleksandra Newskiego przez mnicha ks. Jan z Kronsztadu, którego uderzył swoją niewinnością, który wierzył, że w tym młodym Syberyjczyku jest „iskra Boża”. (Ale oto jak „przetłumaczono” ten sam tekst w książce moskiewskiego wydawnictwa „Zacharow”, znanego z publikowania fałszywych „pamiętników” Matryony Rasputiny: „W Petersburgu, w Ławrze Aleksandra Newskiego, jego ojciec Jan z Kronsztadu przyjął go do tej „młodej syberyjskiej wyroczni”, widziałem w nim „iskrę Bożą”.)

Według generała żandarmerii A.I. Spiridovich, który widział G.E. Rasputin „uwielbiał mówić” o tym, jak „ks. Jan z Kronsztadu zaznaczył to w tłumie wiernych.” „Po spędzeniu pewnego czasu w Petersburgu”, pisał dalej, „Rasputin wrócił do ojczyzny. Opowiedział rodzinie o uwadze, z jaką ks. Jan z Kronsztadu powiedział, że ten ostatni przewidział, iż jest mu przeznaczone coś szczególnego, że on, Grzegorz, został wybrany przez Boga. [...] Do przepowiedni bł. Makariusza, która go kiedyś zdezorientowała, dołączyła się nowa, niejasna, tajemnicza od ks. Jana z Kronsztadu”.

„Ojciec Jan z Kronsztadu - zapewniła siostra Władcy, Vel. Książka. Olga Aleksandrowna - spotkała się z chłopem i była głęboko poruszona jego szczerą skruchą. Rasputin nie próbował ukrywać swojej grzesznej przeszłości. Widząc go modlącego się, ojciec John uwierzył w jego szczerość. Dwie siostry, Anastazja Nikołajewna, ówczesna księżna Leuchtenberg (później poślubiona Wielkiemu Księciu Nikołajowi Nikołajewiczowi młodszemu) oraz Militsa Nikołajewna, żona jego brata Wielkiego Księcia Piotra Nikołajewicza, które były gorącymi wielbicielami księdza Jana z Kronsztadu, otrzymały swoje kraje w ich pałac z pałacu. Każdy, kto go spotkał, był przekonany, że jest „mężem Bożym”.

„W 1904 r. sława nowego syberyjskiego proroka dotarła do Petersburga – czytamy w ateistycznym czasopiśmie Tweru z 1925 r. – Słynny Jan z Kronsztadu chciał zobaczyć Rasputina. W Rasputinie „cudowny robotnik” z Kronsztadu zauważył „iskrę Bożą”.

Jak widać, wszyscy współcześni (nie tylko sympatyczni czy neutralni wobec Grigorija Efimowicza, ale nawet jeden z jego morderców i ateistów) świadczą o spotkaniu doświadczonego wędrowca z Pasterzem Kronsztadzkim według ...

We wspomnieniach Matryony Rasputiny jest też wzmianka o drugim spotkaniu jej ojca z ks. Jan z Kronsztadu: „Mój ojciec utrzymywał stosunki z Janem z Kronsztadu i chcąc go ponownie zobaczyć i usłyszeć, odbył w 1906 r. drugą podróż do Petersburga”.

Imię świętego sprawiedliwego ojca Jana z Kronsztadu, podobnie jak Grigorij Rasputin, jest silnie związane ze świętymi królewskimi męczennikami.

Jak wiecie, Pasterz Kronsztadzki był wysoko ceniony przez cesarza Aleksandra III i jego syna, cesarza Mikołaja II. Świadczy o tym udział ks. Jana z Najwyższej woli w nabożeństwach i sakramentach związanych z najważniejszymi wydarzeniami w życiu Cesarstwa Prawosławnego i Rodziny Królewskiej: w ostatnich minutach życia, nabożeństwie pogrzebowym i pochówku cesarza Aleksandra III, podczas zaślubin Królewskich Męczenników, ukoronowanie i namaszczenie ich do Królestwa, chrzest ich pierworodnej córki i dziedzica carewicza. Uhonorowanie ks. Rodzina królewska Jana pozostała niezmieniona aż do jego śmierci.

Ścisłemu duchowemu zbliżeniu Królewskich Męczenników z Kronsztadzkim Pasterzem przeszkadzało jednak wiele przyczyn, zarówno natury czysto osobistej, jak i czasami irytujących nieporozumień.

W związku z tym przytoczymy tylko dwa cytaty, nie ryzykując komentarza i rozwinięcia tego, co w nich zostało powiedziane.

Pierwszy to wpis w dzienniku carewicza Nikołaja Aleksandrowicza, dokonany na kilka dni przed śmiercią Ojca (12.10.1894): „O godzinie 10 i pół większość rodziny poszła pieszo do kościoła w Oreando na mszę, którą ks. Jan. Bardzo ostro wydaje okrzyki, jakoś je wykrzykuje – przeczytał swoją modlitwę za Papieża, co wywarło na Mnie silne wrażenie.”

Drugi pochodzi z listu biskupa Kiszyniowa i Chocimia Serafina (Chichagov) do hrabiny S.S. Ignatiewa (26.12.1908): „... 17 października, po podpisaniu Manifestu, cesarz chętnie udał się na modlitwę w swoim konwoju, mając nadzieję, że ks. Jan coś do Niego powie, ale pod koniec nabożeństwa Ojciec po prostu podszedł, żeby się pożegnać i skłonił się w milczeniu. Cesarz z żalem powiedział za Nim: „Zawsze tak jest, przywita się, przebaczy i odejdzie”. Nie mogłam tego znieść i przekazałam ojcu, który odpowiedział: „Jak śmiem mówić, kiedy mnie nie proszono!” Tak więc duchowe i świeckie nie rozumieją się nawzajem ”.

Oczywiście była to Opatrzność Boża. W końcu chodziło o Króla, którego serce jest, jak wiecie, w Ręce Boga (Przypowieści Salomona 21: 1).

Nie sposób też pozostawić bez wyjaśnienia słów ks. Jan z Kronsztadu ze swojego pamiętnika (20.10.1908): „Gos-po-di, va-zu-mi stu-den-tov, vzu-mi moc, daj im Twoją prawdę i Twoje si-lu. Gos-in-di, tak, res-prosto-nie, śpiący car, który nie-został-zdominowany przez Swoich-jej; Daj Mu mu-same-st-va, mud-ro-sti, daleko-no-vid-no-sti! Gos-po-di, sea-re w crumple-te-nii, diabeł-vol tor-same-st-woo-et, naprawdę-tak in-ru-she-na. Powstań, Gos-po-di, z pomocą Kościoła Świętego. Amen”.

Należy pamiętać, że „śpiący król” ks. Jan z Kronsztadu nie był niczym niezwykłym objawieniem; najprawdopodobniej oświadczenie dostępny z zewnątrz do tego Sprawiedliwego, ale nie jako wybranego przez Boga (w tym przypadku), ale jako zwykłego człowieka. (Przypomnijmy świadectwo św. Serafina, który powiedział, że gdy przemawiał na własną rękę, nieraz musiał popełniać błędy…) Oczywiście nie jest to proroctwo, nie opatrzność, a raczej hołd. do ogólnego nastroju. Wystarczy porównać podane słowa z zapisami pamiętnika gr. AA Bobrinsky (20.3.1905): „Cesarz śpi. Śpi na wulkanie ”; (23.3.1905): „Władca jest nadal bez woli; śpi ”.

Oto bowiem recenzja Cara-Męczennika Sprawiedliwego Pasterza, który nie należy już do zwykłego człowieka, ale do poszukiwacza ducha: - wielki krzyż cierpienia, jak Jego-do-niego z-bran-ni-ku i lo-bi-mo-mo-mo-mu dziecko, jak powiedział-ale tai-no-vid-cem su-deb Boga-zhi-ich: „Kogo kocham, tych, których potępiam i na-ka-zy- waju” (Obj. 3:19). Jeśli nie będzie śladu wskazującego na naród rosyjski, koniec świata jest bliski. Bóg-nie-met-bez-błogo-t-w-car-ry i zsyła plagę w twarz niegodziwych, trudnych do kih, samozwańczych great-wi-te-lei, którzy zaleją całą ziemia krwią i łzami.”

Należy również podkreślić, że ks. Jan napisał pamiętnik dla siebie... Nawet w jego niekompletnej publikacji jest wiele osobistych; zawiera wiele często sprzecznych refleksji, że jego autor w żadnym wypadku nie zdradziłby się publicznie. Oto jeden z tych zapisów: „Pojednaj mnie, Panie, ze wspomnieniem cesarza Aleksandra II, który został zabity przez złoczyńców, Który choć zgrzeszył ciężkim życiem, ale grzechy ludzkie, których i ja nie jestem obcy. Przebacz Mu i mnie grzechy dobrowolne i mimowolne, i wylej w moim sercu moją miłość do Ukoronowanego Męczennika, któremu przebaczyłeś grzechy za Jego gwałtowną śmierć. - Był wierzący i życzliwy; Kochał Rosję i sam brał udział w wojnie o wyzwolenie Słowian tej samej wiary.”

Mimo to osobista duchowa pośmiertna relacja między carem-męczennikiem a sprawiedliwym ks. John jest oczywisty. Oto jak słusznie pisał o tym Archimandrite Konstantin (Zaitsev, 1886 † 1975):

„Modlić się o. Janie, jesteśmy teraz nieodwracalnie w cieniu Tego, który swoją męczeńską krwią uświęcił rosyjski carski tron. W naszej chrześcijańskiej świadomości św. Prawidłowy. O. Jan i car Męczennik wydają się łączyć w jedno, jak nasi Przewodnicy, łącząc dla nas dzieło naszego osobistego zbawienia i dzieło służenia Rosji jako Królestwu Prawosławnemu.

„... Zbliżenie Kościoła i Królestwa wyraża się w dążeniu narodu rosyjskiego do dwóch osobowości - które dominują w naszej ponadczasowości, jako jednocześnie zarówno świt, jak i świt wschodzącego dnia - choćby dusza narodu rosyjskiego potrafi postrzegać nowoczesność jako noc, po której musi nastąpić odszedł dzień ... Nie do przodu - ale z powrotem! Fajnie - z powrotem! Pokutnie - z powrotem! Z modlitwą - powrót! A tutaj naturalne latarnie, światła, pochodnie przebijające ciemność Antychrysta to dwa świetliste obrazy, które uchwyciły koniec Rosji. To od Rosji zależy, czy zrobią z nich obrazy ukazujące nowy początek Rosji. I to oni sami, nasi przewodnicy, określą konkretne sposoby na pokonanie zła, które dręczy Rosję. Nie chodzi tu o programy, ideały, metody itp., ale o wołanie skruchy, z którego wyłoni się samo działanie, które budząc grozę Caina u satanistów, przerodzi się w zbawienie narodu rosyjskiego powstającego z duchowe omdlenie ”.

W związku z powyższym charakterystyczne jest również to, że osoby, które osobiście znały ks. Jan z Kronsztadu i G.E. Rasputin, świadczył o ich podobieństwie.

W ten sposób AA Vyrubova, 16-letnia nastolatka, uzdrowiona z tyfusu przez głęboko szanowanych rodziców i przez jej ks. John, który był w rodzinie Taneevów więcej niż raz, wspominał swoje pierwsze spotkanie z G.E. Rasputin na miesiąc przed ślubem w 1907 roku: „Wszedł Grigorij Efimowicz, chudy, z bladą, wychudzoną twarzą, w czarnym syberyjskim płaszczu; jego oczy, niezwykle przenikliwe, od razu mnie uderzyły i przypomniały mi oczy ks. Jana z Kronsztadu”.

W bardzo ostrożnych (pod względem czasowym) odpowiedziach Anny Aleksandrownej na pytania śledczego Nadzwyczajnej Komisji Śledczej Rządu Tymczasowego podczas przesłuchania 6 maja 1917 r. czytamy:

(O ojcu Janie z Kronsztadu): „... Ojciec Jan wierzył, że jako wędrowiec może się modlić”.

(O Męczennikach Królewskich): „Uwierzyli mu tak samo, jak ojciec Jan z Kronsztadu, a mianowicie: strasznie mu uwierzyli, że może się modlić. Ja sam wierzyłem i wierzyła cała nasza rodzina, a gdy mieli smutek, to zawsze w każdym smutku, gdy np. Dziedzic był chory, zwracali się do niego z prośbą o modlitwę.”

„Kiedy cesarzowej wyrzucano, że przyjaźniła się z prostym chłopem, który w Jej oczach był również obdarzony świętością” – stwierdził Yu.A.Den – „odpowiedziała, że ​​nasz Pan Jezus Chrystus nie wybrał Swoich uczniów od przedstawicieli szlacheckich rodzin żydowskich. Wszyscy Jego uczniowie, z wyjątkiem apostoła Łukasza, byli ludźmi niskiego urodzenia. Skłonny jestem sądzić, że Jej Wysokość porównała Rasputina do św. Jan. Jej zdaniem oboje byli mistycznymi ludźmi.”

To podobieństwo potwierdziła inna strona. Po rewolucji dziennikarz I.M. Wasilewski W jednym ze swoich opusów pisał, odnosząc się do Męczenników Królewskich, że „odnajdywali coraz więcej, już domowych czarowników, od Błazna Mitka do Jana z Kronsztadu włącznie. Ziemia rosyjska nie zabrakło talentów modelu Rasputina!”

Rzeczywiście, jeśli przyjrzeć się bliżej, to nawet losy ks. Jan z Kronsztadu i G.E. Rasputin miał wiele wspólnego. A przede wszystkim, wypełniając słowa Apostołów: „...Wszyscy, którzy pragną żyć pobożnie w Chrystusie Jezusie, będą prześladowani; źli ludzie i zwodziciele będą prosperować w złu, oszukując i oszukując samych siebie ”. (2 Tm 3, 12-13). Bo „… z wieloma uciskami musimy wejść do królestwa Bożego” (Dz 14:22).

„… Nagrody i zachęty są mu przyznawane oszczędnie, rzadko” – zauważył przedrewolucyjny biograf ks. Jan, - nagrody są prawie znikome, jeśli weźmie się pod uwagę jego wzorową, duszpasterską gorliwość, na którą oczywiście zasłużył na znacznie więcej. Po 5 latach wytężonej pracy otrzymuje tylko legginsę (1860), kamilavkę wręcza mu dopiero 10 lat po święceniach, krzyż pektoralny - 15 lat później, a do godności arcykapłana dopiero 20 lat po przyjęciu. kapłaństwa!... [..] Do katedry kronsztadzkiej wstąpił w 1855 r., a rektorem katedry został w 1894 r., czyli. gładki 40 lat nie był opat „.

Dopiero od 1894 roku, po wezwaniu do Liwadii do umierającego cesarza, Pasterz Kronsztadzki „osiągnął ogólnorosyjską chwałę, a potem szybko zaczęto mu przyznawać nagrody…”

Ten szczególny związek między carem-rozjemcą a Ojcem Wszechrosyjskim istniał aż do śmierci tego ostatniego. „Widziałem to przed ranem, o trzeciej” – pisał ks. Jan w swoim pamiętniku 25 października 1908 r. - śp. cesarza Aleksandra III modlącego się w mojej sypialni, modlącego się żarliwie. Leżę na krześle, a On stoi i modli się…”

Jednak to właśnie ta bliskość przyniosła ks. Jan ma wiele pokus. Pseudobracia byli jednymi z pierwszych, którzy zbuntowali się. „Wszyscy jesteśmy tym samym Ojcem Janem”, powiedział jeden z księży katedry św. Andrzeja, który z nim służył.

„... Było tak wielu ludzi, ślepych i głuchych”, wspomina Władyka Teofan (Bystrow), „którzy nie akceptowali ojca Jana i traktowali go bardzo niegrzecznie. I nawet wśród kapłanów byli tacy. Tak więc na przykład jakoś ojciec Jan przybył na ucztę patronacką w jednym z kościołów Petersburga. A opat świątyni, widząc go, zaczął na niego krzyczeć:

Kto cię tu zaprosił? Co przyszedłeś? Nie zaprosiłem cię. Spójrz, kim jesteś, „święty”. Znamy takich świętych!

Ojciec John był zakłopotany i powiedział:

Uspokój się ojcze, odchodzę...

I krzyczy na niego:

Spójrz, jakim jesteś „cudownym pracownikiem”. Wynoś się stąd! nie zaprosiłem cię...

Ojciec Jan potulnie i pokornie prosił o przebaczenie i opuścił kościół…”

Z moim życiem prześladowania, w tym ze strony fałszywych braci, ks. Jan zdawał się potwierdzać starożytną mądrość ludową: Blisko cara, bliski śmierci. Śmierć nie jest z cara, jak interpretowali w minionym XX wieku, oraz za Car, jak to było w zwyczaju od pierwszych, nawet przedchrześcijańskich carów, ze szczególną siłą wyszedł na jaw w historii Rosji na obraz Iwana Susanina.

W tym miejscu należy przypomnieć prześladowania Archimandryta Focjusza (Spasski, 1792 + 1838) za jego bliskość i rady cesarzowi Aleksandrowi I. Z tego samego powodu prześladowali, a następnie torturowali Grigorija Efimowicza ...

Tak więc pierwsze podejście do monarchy sprowokowało ks. John, nic nie wydaje się być uzasadnionym strumieniem oszczerstw i gniewu, a ze środowisk, z racji swego pochodzenia, bliskich cesarzowi.

Oto wersy z niezwykle rzadkiej broszury Wielkiego Księcia Nikołaja Michajłowicza, wydrukowanej przez niego w Tyflisie i podpisanej: „Ai-Todor. 20 października 1894”, o czym obecnie nie wspominają biografowie tego sierpniowego historyka:

Dzień wcześniej przybyła tu wielka księżna Aleksandra Iosifovna z córkami, królową grecką, królową Marią i ojcem Janem z Kronsztadu. Przybycie tych ostatnich nastąpiło z inicjatywy wspomnianych Osób, na co August Chory wyraził zgodę.

Dziewiątego dnia Jego Wysokość [...] wyspowiadał się i przyjął Święte Tajemnice ze swoim spowiednikiem Janyszewem. Co do ojca Jana, Jego Wysokość powiedział, że przyjmie go innym razem. [...]

Rano tego samego dnia car chciał przyjąć o. Jana, który po odbyciu krótkiej modlitwy i krótkiej rozmowie z chorymi zapytał Go, czy car każe mu tu zostać. „Rób, co wiesz” — brzmiała Jego odpowiedź. [...]

Trzynastego to narodziny Wielkiego Księcia Michaiła Nikołajewicza i wszystkie Dzieci Władcy, a także Następca Carewicza i Oblubienicy, zjedli z nami śniadanie w Aj-Todor. Byli bardzo pogodni i pełni nadziei, w czym mocno wspierali ich profesor Leiden i osoby, które nie przestawały wierzyć w cudowną moc przebywającego na Krymie księdza Jana. Tego dnia zobaczyłam go po raz pierwszy, gdy odprawiał mszę w kościele Ai-Todor. Jego posługa nie zrobiła na mnie takiego wrażenia, jakiego bym się spodziewał po entuzjastycznych opowieściach wielu; ale jakoś dziwnie było widzieć bardzo nerwową osobę, z rodzajem szorstkiego głosu, nagłymi ruchami, wykonującą Liturgię. Podobno w prywatnej rozmowie robi zupełnie inne wrażenie. [...]

Nagle 17 października, gdy wszyscy zebrali się o godzinie 11 po południu na nabożeństwo modlitewne (z okazji cudownego wyzwolenia z niebezpieczeństwa w Borkach), dowiadują się, że tego samego ranka cesarz zażądał od Ojca Jana do siebie i jeszcze raz po ośmiu dniach wyspowiadał się i przyjmował komunię. Czy car zrobił to z własnej inicjatywy, czy nie? Prawie śmiało mogę powiedzieć – nie. I dwie bardzo zacne osobowości, ale w tym przypadku trochę straciły spokój, tj. Wielka księżna Aleksandra Iosifovna i królowa Grecji w taki czy inny sposób doszły do ​​tego, że car jeszcze raz wezwał do siebie ojca Jana i dokonał tego.

Cesarz połączył się z Ojcem Janem i ten ostatni zrobił na Nim bardzo dobre wrażenie, choć cały ten czyn niewątpliwie bardzo zmęczył już zmęczonego Monarchę.”

W przytoczonych słowach wyczuwa się głuchotę, ledwie skrywaną wrogość, a tymczasem nie ma w nich nic poza licznymi prześwietleniami, fałszerstwami i jawnymi kłamstwami.

Z wiarygodnych źródeł wiadomo, że idąc do umierającego cara w Liwadii wielka księżna Aleksandra Iosifovna (1830 + 1911), odnosząc się do siebie i swojej córki, królowej Grecji Olgi, pisała: Chora, a wspominając, że cesarz wyraził wcześniej że ks. Współczuje Janowi z Kronsztadu, wielka księżna chciała zabrać ze sobą do Liwadii pastora ukochanego przez naród rosyjski.

Carewicz Nikołaj Aleksandrowicz, który spotkał się z ks. Jan 8 października, który przybył parowcem „Eriklik”, następnego dnia rozmawiał z nim, mówiąc, że Ojciec „czuje nad sobą jego (ojca Jana) modlitwy”. „Spadkobierca chciał go zabrać z powrotem do cara - czytamy wpis w dzienniku naocznego świadka 18 października - ale car odpoczął, a kiedy się obudził, cesarzowa posłała po ojca Jana”. Wreszcie, w dniu jego śmierci, 20 października: „... Car nie spał całą noc, kazał zadzwonić do Ojca Janyszewa, obcował ze Świętymi Tajemnicami, po czym wezwał Ojca Jana i poprosił o modlitwę”. Po pochówku gr. A.E. Komarowska, autorka cytowanego przez nas pamiętnika, powiedziała księdzu Janowi: „... Jak dobrze, że wielka księżna wpadła na pomysł zabrania go do Liwadii. „To dla jej wiary Bóg dał jej to pragnienie” – powiedział. Bardzo się cieszy, że był na Krymie ”. I być może najciekawsza rzecz z punktu widzenia stosunku wielkiego księcia Nikołaja Michajłowicza do wielkiej księżnej Aleksandry Iosifovny: „Wielka Księżna powiedziała mi również, że Nikołaj Michajłowicz ukląkł przed nią i poprosił ją o przebaczenie. ”

Po przewrocie lutowym 1917 r. wielki książę wypowiadał się o wiele bardziej szczerze, a raczej bardziej bezczelnie iz wyraźnym posmakiem bezbożności, która zapewne tkwiła w nim od dawna. Oto fragmenty jego rozmowy z prof. V.N. Speransky, syn byłego lekarza, teścia, członka Związku Żydów Rosyjskich w Niemczech (został opublikowany w dwóch wydaniach, z których jedno nosiło tak bezpośredni tytuł: „Od Jana z Kronsztadu do Grigorija Rasputina”):

„- Czy niezdrowe mistyczne trendy nie zaczęły się na dworze rosyjskim za panowania Aleksandra III?

Tak, przy całym swoim zdrowym i trzeźwym realizmie Aleksander III, pod wrażeniem katastrofy kolejowej 17 października, zaczął się trochę ponosić w poszukiwaniu cudów ... Czasami zamykał oczy ręką i: jakby zostawiając swoją duszę w jakimś nadzmysłowym świecie, oczekiwał błogosławionego natchnienia z Góry… Kiedy jednak wielka księżna Aleksandra Iosifovna podsunęła mu pomysł, by w czasie umierającej choroby wezwać do siebie notorycznego Jana z Kronsztadu, zgodził się niezwykle niechętnie. Ten rzekomy cudotwórca zrobił na mnie najbardziej niekorzystne wrażenie.

Pamiętacie historię Leskova „The Midnighters”?

Tak, tak, oczywiście - odpowiedział pospiesznie Nikołaj Michajłowicz. - To właśnie Jan z Kronsztadu jest tam doskonale ukazany. W końcu jest Zyryjczykiem z narodowości, a plemię to zawsze wyróżniało się wielką codzienną przebiegłością. Jego maniery są porywcze, histeryczne: modli się jakby rozkazywał Bogu – aby Bóg często go nie słuchał… Pamiętam Jana z Kronsztadu na uroczystości chrztu Dziedzica w Pałacu Novo-Peterhof: tam siedział przy uroczystym stole wśród wielkich dygnitarzy we wspaniałym jedwabiu sutanna z gwiazdami porządkowymi - tak rumiana, dobrze odżywiona i pilnie popijająca szampana. Jak Aleksander III przepowiedział wyzdrowienie, więc nowo narodzony Aleksiej przepowiedział długie życie i szczęśliwe panowanie… Dałem temu księdzu bardzo niesympatyczną charakterystykę w mojej książce o śmierci Aleksandra III… [...]

Tak, choć może się to wydawać dziwne, Janie z Kronsztadu, jako samorodek hipnotyzera, uważam za najbardziej prototyp Rasputina. Są to zjawiska tego samego rzędu, choć dalekie od bycia równoważnymi.”

„Byli trochę bardziej podobni niż węgiel i diament - czytamy porównawczy opis pasterza z Kronsztadu i doświadczonego wędrowca, podany przez Wielkiego Księcia w innych wspomnieniach V.N. Sperański. „Muszę wam wyznać, że bardzo nie lubiłem ks. Jana… [...] Jakby celowo wokół Rasputina tłoczyły się najbardziej charakterystyczne wielbicielki Rasputina, równie zazdrosne jak współpracowniki Jana z Kronsztadu”.

W powyższej rozmowie Wielkiego Księcia historia pisarza N.S. „Midnosters” Leskowa, ukończony jesienią 1891 roku i po raz pierwszy opublikowany w ostatnich księgach liberalnego „Biuletynu Europy” w następnym roku. To było zniesławienie ks. Jan. O duchu tego dzieła może świadczyć jego całkowicie bluźniercze słownictwo, głównie kontaminacja: babelard(kobieciarz i słynny teolog Abelard); wiflemia(grypa i Betlejem); kutinya . (balanie i litania). Kpina z N.S. Leskov nad darami ks. Jana, pokrewnego wielkiemu księciu, widać wyraźnie na przykładzie tych wersów z jego listu do gr. L.N. Tołstoj: „Pewnego dnia uzdrowił moją znajomą, młodą damę Żukową i mieszkającego nade mną księdza: obaj umarli, a on ich nie pochował. Pewnego dnia marynarze wraz z nim otworzyli czytelnię, z której, na jego prośbę, Twoje prace są wykluczone. Czego potrzebował na lata. marynarze? „Jaką komunikację mają?” „Gałązka świni” wszystko w jednym bagnie”

W powszechnym chórze bluźnierstwa na ks. Wkład Jana, wszechobecnych staroobrzędowców. Korzystając z oszczerczych artykułów prasy żółtej, magazyn „Star Believer” z Niżnego Nowogrodu, publikowany pod duchowym kierownictwem „arcybiskupa” Innokentego Usova, przypisywał potworne bluźnierstwo, a nawet satanizm Wszechrosyjskiemu Ojcu.

Jednak jeszcze silniejszy cios został zadany Pasterzowi Kronsztadzkiemu w przedostatnim roku jego ziemskiego życia. W Wołogdzie niejaki Wiktor Wiktorowicz Protopopow (zm. 1916) wymyślił sztukę „Czarne kruki”, wydaną w Petersburgu w 1907 roku. Została napisana na podstawie powieści „Johannici” opartej na brudnych plotkach, opublikowanej w ulotce petersburskiej . Istota spektaklu, zgodnie ze słowami widzów, była następująca: „Jakaś wdowa po kupcu, znudzona lenistwem, zakochuje się w uczennicy, a on w jej pasierbicy. Pasierbica daje się ponieść naukom „Johannitów”, ucieka do nich, a następnie ulega im rozczarowaniu i przy pomocy tego samego ucznia wraca z powrotem do swojej macochy…”

Nawet WW Protopopow, który „współczuł” z patosem WW Protopopowa, nie był nią zachwycony. Rozanov: „Nie podobała mi się sztuka. Jest napisany także na ulicę, na surowe gusta i elementarną percepcję. Jakaś banda oszustów, mężczyzn i kobiet, wyolbrzymiająca i tak już wielką popularną cześć dla k from. Jan z Kronsztadu przyniósł tę cześć do „przebóstwienia żywcem” - i na nim oparła rabunek prostodusznych mrocznych ludzi, z całej Rosji, którzy zjeżdżali się do Kronsztadu, aby „zobaczyć Ojca” i otrzymać od niego to lub ten dar, pomoc, rada, uzdrowienie”…

Już po zamachu październikowym 1917 r., w tym samym duchu co wielki książę i wielki pisarz (N.S. Leskov), ale jeszcze bardziej bezczelnie (nie biorąc już w ogóle pod uwagę żadnych faktów), emigrant I.M. Wasilewski: „Nie można zliczyć tych wszystkich„ deputowanych z niższych szeregów ludu ”, których tak uporczywie popychała na górę ta czy inna grupa dostojników dworskich. Każda ze stron na dworze wsiadła na własnego konia: święty głupiec Mitka, złodziejka Daria Osipowa i nagle ogłosiła się biskupem, ogrodnik Barnaba, cudotwórca Jan z Kronsztadu, prawdziwie rosyjski publicysta Karl-Amalia Gringmut, biskup Hermogenes , Książę Posłaniec Wysłannika Antoniego itd., itd. - wszyscy maszerowali w pstrokatej sekwencji w pobliżu Tronu i każdy z nich robił, co mógł, "dla Rosji" i dla siebie. " Wspominając „tobolskiego złodzieja koni”, „Doktora Badmajewa z Tybetu” i pana Filipa z Lyonu, autor szyderczo pisze dalej, że na dworze „znajdowali coraz więcej, już domowych czarowników, od Św. . Ziemia rosyjska nie zabrakło talentów modelu Rasputina!”

Następnie temat został rozwinięty i na to zgodzili się, opierając się oczywiście na „bezstronnej” nauce.

„Głupi ojcowie kościoła byli gwiazdami numer jeden” – przekonywał w 1964 r. na łamach „Znanie – Sila” autor najpopularniejszych esejów sądowych w „Literaturace” Arkady Vaksberg. - Niemal pierwszym z nich był ksiądz Jan z Kronsztadu. Tysiące pielgrzymów przepędzono do katedry św. Spowiadał się nie po kawałku, ale luzem – wszystko na raz. To była typowa masowa psychoza, kończąca się bójkami, dźganiem nożem i samoudręczeniem. Wielu eskortowano prosto z katedry na posterunek policji. W jednym z procesów, które nastąpiły po takich zeznaniach, biegły psychiatra nazwał zbory, które John założył „samochodem dla obłąkanych”. [...] Sława młodego syberyjskiego „proroka” dotarła do Jana. Wczorajszy złodziej koni był zaszczycony przyjęciem w Ławrze Aleksandra Newskiego: doświadczony oszust przyglądał się swojemu nowicjuszowi bratu. Nie przyszło mu nawet do głowy, jak szybko „uczeń” przewyższy „nauczyciela”.

A oto, na co pozwolił sobie napisać w 1974 r. w „eseju historyczno-psychiatrycznym” doktor nauk medycznych, autor „Przewodnika po psychiatrii (M. „Medycyna”. 1974) Profesor V.E. Rozhnov: „Szczególnie aktywne stały się wszelkiego rodzaju duchowe i cielesne uzdrowiciele”. Zagrzmiały nazwiska Hieromona Iliodora i pierwszego z pierwszych w sztuce „cudownego uzdrawiania” i „demoralizacji” arcykapłana Jana z Kronsztadu. Jak nikt inny wiedział, jak rozdzierającym serce krzykiem rozpalić epidemię histerycznego szaleństwa wśród swoich wielbicieli, którzy ogarnęli katedrę św. Andrzeja w Kronsztadzie. I stąd, z epickich zgromadzeń, w które przekształciły się jego zbiorowe wyznania (zgodnie z definicją jednego psychiatry - „dom wariatów na wolności”), plotka o nim rozeszła się po wszystkich zakątkach ogromnej Rosji jako wielkiego pocieszyciela i uzdrowiciela przez słowo Boże. Klikushi wraz z fanatykami, fanatykami i bigotami zorganizowali specjalną sektę „Johannitów”, aby po śmierci ich nauczyciela rozprzestrzenili się o nim po całym „świecie Bożym”. (Po prostu zapomnieliśmy Jak niedawno dozwolony było pisać.)

Chociaż kim jestem?! W tym duchu piszą do dziś, choć wydaje się to zarówno niewygodne, jak i nieakceptowane. Czasy się zmieniły, ale nie każdemu wolno pisać prawdę. Ten sam V.E. Na przykład Rozhnov w 1987 r., wzmocniony najprawdopodobniej przez swojego krewnego M. Rozhnovę, w książce o historii hipnozy, doprowadził do wrzenia stopnia jego fałszywego oskarżenia: „W 1964 r. Jan z Kronsztadu został oficjalnie kanonizowany przez Biały Kościół emigracyjny i twarzą w twarz świętych prawosławnych. Trudno w to uwierzyć, ale jednak tak jest: nawet teraz wśród wierzących są ludzie, którzy próbują wskrzesić pamięć o kronsztadzkim cudotwórcy, malować jego czyny w najbardziej nieprawdopodobnych tonach, rozmawiać o nim, pisać, komponować najróżniejsze bajek ... ”

Tuż przed śmiercią ks. John, podjęto próbę założenia Towarzystwa, które miałoby chronić Ojca przed oszczerstwami. Wśród inicjatorów jego powstania byli archiprezbiterzy w mitrych Aleksander Dernow i Filozof Ornacki, archiprezbiterzy Paweł Lakhotsky i Piotr Mirtow, księża Michaił Prudnikow, Jan Ornacki i Nikołaj Groński. Projekt statutu Towarzystwa zatwierdzony przez św. Prawidłowy. O. Jan z Kronsztadu („płakał i ucałował projekt statutu Towarzystwa”) nie został jednak zatwierdzony przez metropolitę Antoniego z Petersburga (Wadkowskiego). Według sekretarza „Towarzystwa im. ks. Jan z Kronsztadu „Ya.V. Iljaszewicz (IK Surski, † 1953), „zazdrościł ks. Johna i nie kochał go. [...] Nienawiść metropolity petersburskiego Antoniego (Wadkowskiego) do ks. Jan otrzymał swój żywy wyraz, gdy po błogosławionej śmierci Wielkiego Modlitewnika Ziemi Rosyjskiej i Cudotwórcy Metropolita zakazał nabożeństwa modlitewnego w kościele-grobie ks. Jan ".

Wkrótce po nieudanej próbie powołania stowarzyszenia, które miałoby go chronić, ks. John zaczął chorować.

Tymczasem na scenie kraju wyprzedano oszczerczą sztukę „Czarne kruki”. Opisując swoją wizytę w petersburskim teatrze Nemetti, V.V. Rozanov zauważył: „Teatr był całkowicie pełny. A ponieważ sztuka była grana prawie codziennie od początku sezonu zimowego, to oczywiście publiczność na tym spektaklu nieustannie wlewała się w tłum.” Między innymi słynny chór A.A. Archangielsk. A te melodie kościelne w trakcie przedstawienia śpiewali oszuści. Uroczystej procesji przedstawienia towarzyszyły liczne recenzje w prasie. Kilka prób nałożenia zakazów ponownie sprowokował szaloną kampanię w gazecie. Nie trzeba dodawać, jak bardzo cierpiał z tego powodu Ojciec. Co więcej, wszystko to odbywało się przy całkowitym porozumieniu władz kościelnych.

„…wyjąłem oficjalny okólnik” – wyznał autor – „w którym moją sztukę polecano gubernatorom jako niezwykle pożyteczną społecznie i wyrażano życzenie, aby nie była ona wystawiana tylko na scenie bez przeszkód, ale aby był objęty pewnym patronatem”...

Sytuację komplikował fakt, że misjonarz diecezjalny w Petersburgu N. Bułhakow napisał list do V.V. Protopopow, w którym pochwalił swoją sztukę.

„Kiedy pisałem sztukę”, pisarz V.V. Rozanov, - wtedy ja, pierwszy obowiązek, wysłałem go do tego szanowanego misjonarza w Departamencie Duchowym Bułhakowa [...] Odpowiedział mi na oficjalnym papierze firmowym misjonarza diecezjalnego Sankt Petersburgaże nie tylko „jako znawca spraw joannitów odnajduje ich wizerunek w pełni zgodny z prawdą i rzeczywistością, ale także podziękował mi za to, że z pomocą teatru planowałem walczyć z mrocznym, bezsensownym i obrzydliwym zjawiskiem która nie tylko psuje czystość wiary w ludności i plami nasz Kościół, ale której nie mogą przezwyciężyć rozproszone i słabe siły misji, misjonarze „...”

Protopopow umieścił tę pochwałę na samym początku książki.

Biskup Hermogenes z Saratowa i Carycyna był jednym z pierwszych, którzy odkryli prawdziwe cele „multispaceru” (powieść „Johanici” – sztuka „Czarne kruki” – list od misjonarza N. Bułhakowa) i zaszedł daleko poza ramy teatralne, a nawet gazetowe.

W 1907 r. zwrócił się telegramem do Prokuratora Generalnego Świętego Synodu. Władyka pisała w nim o spektaklu, który „w karykaturalnej i skrajnie obraźliwej dla uczuć religijnych formie wyśmiewa monastycyzm, księdza Jana z Kronsztadu i jego wielbicieli; dla realizacji, a raczej ucieleśnienia tego oburzającego pomysłu w formach scenicznych (zastępując tu zwykły język krytyczno-słowny artykułów literackich), zupełnie niemożliwym i zupełnie nieistniejącym pewnego rodzaju rzekomo sekta; z przezroczystym podkreśleniem, żywo ujawniającym złowrogie zamiary sztuki, karykaturalne są duchowe i moralne cechy tej fantastycznej sekty, jej stosunek do jakiegoś świętego „ojca”, do jakiejś „matki”…”

„Twoje wydrukowane oświadczenie” — napisał N.I. Bolszakow, - że w naszym dążeniu do życia jak chrześcijanin nie znajdujesz nic szkodliwego „sekciarskiego”, bardzo podniosło w nas ducha odwagi, dało nam pewność, że kroczymy właściwą, ciernistą drogą do osiągnięcia nakazanej szczęśliwości wiecznej przez Boga”.

W odpowiedzi na pojawienie się w gazecie Kolokol listu od V.V. Protopopow, wyjaśniając powstanie „Czarnych Kruków” „podobno z wzniosłych motywów, a mianowicie – ze swoich prawosławnych intencji misyjnych”, biskup Hermogenes wysłał telegram do redakcji 12 listopada 1907 r., W którym w szczególności napisano: „.. Dla teatralnych „Czarnych kruków” ich ozdobny Dla misjonarzy nie jest wcale ważne, czy istnieje, czy w ogóle nie istnieje jakaś tajemna sekta „johannitów”: w naszej „koleżeńskiej” opinii oczywiście istnieje; skoro jest urok na twarzy, jak u jakiegoś „bożka” lub osoby, która ma duchową władzę nad duchem i sercem ludzi, to znaczy, zgodnie z planem podziemnych „misjonarzy”, to trzeba wydmuchać tę twarz w powietrze - a co może zginąć bardzo wielu innych ludzi, wielu zostanie trwale okaleczonych w sensie duchowym - to jest "właśnie to, czego potrzebują" ... Przecież to jest już przyjęte droga towarzyszy; i tak „towarzysze” stanowią duchowe i moralne bomba, z pierwszego pustego pudełka, które natrafia na „jakiś” tam „Johannites” – zapal lont na scenie – i gotowe! [...]

Jest więc oczywiste, że jest to jasny dzień Boży, że „towarzysze” (aktorzy) i ich podżegacze (pisarze teatralni) podjęli w Rosji szczególną duchową i moralną bunt, czyli rewolucję. Podsumowując, w trosce o niezmiennie kochaną i świętą osobę ks. John, wciąż uważam za swój obowiązek składanie zeznań na podstawie dostępnych dokładnych danych (które wkrótce przedstawię w prasie) oraz mojego osobistego głębokiego przekonania, że ​​taka sekta stworzona przez Protopopowa w ogóle nie istnieje, ponieważ sekta, jako zorganizowana heretycka grupa religijna.

Na przykład telegram od biskupa Nikanora z Permu – wskazuje tylko na niektóre kobiety, które nadużywały nazwiska ks. Jan z Kronsztadu, i wcale nie wskazuje na powstanie jakiejś sekty „johannitów”; wiadomo bowiem, oczywiście, że źli ludzie potrafią nadużywać świętych przedmiotów i świętych imion; Nic więc dziwnego, że jakaś nieznaczna grupa osób niesprawnych używa nazwiska ks. Jan z Kronsztadu za swoje niskie cele, wykorzystując w ten czy inny sposób pełne czci uczucia wielbicieli tego wielkiego modlitewnika ziemi rosyjskiej, którzy błogosławili miliony ludzi religijnie, moralnie, a nawet finansowo.

Dzięki tym wielostronnym, niezliczonym błogosławieństwu Ojca Jana, wielomilionowa wspólnota ogólnorosyjska już dawno była w Kronsztadzie, w Petersburgu, w Moskwie, Saratowie, Charkowie, Odessie i we wszystkich, dosłownie we wszystkich miastach i wsiach. z Rosji, do samego Ojca Jana z Kronsztadu i do Teofana Pustelnika, mnicha Serafina z Sarowa, Ambrożego z Optiny, Hieromona Barnaby, który niedawno zmarł w Moskwie, a więc do całego ogromnego zastępu świętych mężów, którzy tworzą jakby jasną drogę mleczną na rozległym niebie i wielowiekowej Rosji ”.

Na początku grudnia 1907 r. do Kronsztadu przybyły duchowe dzieci Batiuszki, biskupi Hermogen i Serafin (Chichagov). W dniu imienin carskich służyli oni do późnej liturgii w katedrze św. Andrzeja. Arcykapłan Jan Vostorgov wygłosił kazanie „Kronsztadzka pochodnia i gazetowe hieny”, przerwane szlochem i płaczem wiernych.

„... W ostatnich latach”, powiedział, „kiedy nasza pijana, zgniła i bezbożna, niepopularna, samobójcza rewolucja dojrzała i przebiła się ropą i smrodem, zobaczyliśmy straszny widok. Zaciekli rabusie niczego nie oszczędzili, nie oszczędzili ani wiary, ani świątyń ludu. A wielki starszy, świetlista naszego Kościoła, „chwalebne piękno ojców”, honor naszego pasterza, człowiek, który byłby dumny z każdego kraju i każdego narodu – ten starzec na oczach wszystkich wznosi się do krzyż cierpienia, oddaje się profanacji i hańbie; jego honor, jego chwała, jego wpływy są dziobane przez czarne wrony. Rozprzestrzenianie się obrzydliwych plotek; gady gazetowe, rabusie prasy, słowne hieny i szakale, czyjeś honorowi grabarze wypełzli z brudnych dziur. Prasa żydowska spadła na ks. Jan. Muszą zniszczyć wiarę ludzi; sumienie ludu musi być opróżnione; konieczne jest zepchnięcie ludzi na drogę przestępstwa; trzeba zemścić się na osobie, która tak długo i skutecznie umacniała wiarę, pielęgnowała miłość do cara i jego ojczyzny, biczowała wszystkich zdrajców, naszego Judasza i niszczycieli ojczyzny, od Tołstoja po diabły rewolucji. ...

Nieokiełznana prasa zaczęła go najpierw zatruwać i wychwalać. Pamiętam, dwa lata temu, wracając z Syberii do północnej stolicy, wzdłuż całej linii kolejowej te arkusze, rysunki, wiersze i kpiny Jana z Kronsztadu.. Potem na krótko prześladowania osłabły, ale teraz cały ten brud znów się łączy w jeden wspólny strumień... [...]

I to w czasie, gdy w schyłkowe dni, osłabiony bolesną chorobą, osłabiony siłami cielesnymi, ledwo poruszający się wśród wierzących, jak poprzednio, kontynuuje być może ostatnie wyczyny modlitwy i pobożności na ziemi, kiedy nie jest w stanie się bronić, gdy drżymy o każdy dzień i godzinę jego życia, gdy ta święta lampa ledwo się świeci i ma zgasnąć, ta czysta Boża świeca wypali się! Czy nie ma dla niego ochrony? Czy zostawimy go samotnego pośród naszego tłumu? Czy ma być rozszarpany przez duchowe psy, torturować i drwić z tych rabusiów? [...]

W tym dniu święta kościelno-cywilnego chcę powiedzieć przez was, przez całą tę wielką rzeszę ludzi, od tego kościoła po całą Rosję: Och, zachowajcie rzeczy święte i świętych! Zadbaj o swoje duchowe skarby! Chroń, trzymaj je z dala od tych świń, które depczą je nogami! Czy nie wiecie, że z ust sprawiedliwych ocieka mądrość, a język bezbożnych zginie? A może nie wierzysz, że wejdzie też udręka, tamo i hańba – i to widzieliśmy w tych wszystkich wysiłkach wolności i pełnym gniewu i irytacji „ruchu wyzwolenia”? Czy zapomniałeś, że w błogosławieństwie prawicy wzniesie się grad, a ustami bezbożnego zostanie wykopany? A może przestała być niezmienną prawdą, że sprawiedliwi trzymają się królestw ludzkich, że nasienie jest święte - ich pozycja, że ​​prawda podnosi ludzi, a plemiona gres są poniżane?

A może myślisz, że jeśli pobijesz proroków, jak bójczych Żydów, twój dom nie pozostanie pusty? A może co roku będziesz miał nowego Jana z Kronsztadu, którego nie cenisz?

Nie poniżaj Boga i rzeczy świętych, nie pluj nieba, - plucie powróci do głów plujących; ale ty sam, ty sam - jaka dasz odpowiedź? Co powiedzą o nas potomkowie? Jak słusznie potępią nas za to, że nie wiedzieliśmy jak i nie chcieliśmy ratować świętego, nie obroniliśmy, nie obroniliśmy go płotem i murem miłości – i to w czasach, gdy tysiące takich cudownie uzdrowieni przez Niego żyją, a wśród nas tysiące tych, którzy się przez Niego odrodzili? Jak więc odpowiemy Bogu i czy nie będzie nad nami Jego słuszny i straszny sąd, że jeśli nie posłuchamy Mojżesza i proroków, to jeśli ktoś powstanie z martwych, nie uwierzymy? Czy nie doszliśmy więc do punktu bluźnierstwa przeciwko Duchowi, dla którego jedynie, zgodnie z osądem nawet najbardziej wcielonej Miłości, która oznajmiła przebaczenie każdemu bluźnierstwu i każdemu grzechowi, nie ma przebaczenia ani w tym życiu, ani w przyszły? Wtedy nasze królestwo nie przetrwa na ziemi, a nasz lud nie będzie żył ”.

(Ale czy tylko o sprawiedliwym ojcu Janie z Kronsztadu to ogniste słowo Hieromęczennika? ” sto lat temu - do jego, niestety, nieczystego, sumienia ...)

Jeśli chodzi o sztukę „Czarne kruki”, to ostatecznie została zakazana.

W zakazie tej sztuki, podobnie jak tej drugiej („Anatema” L. Andreeva), „zaawansowana publiczność” oskarżyła „mroczne siły”.„Rasputin-New był uważany za bliskiego przyjaciela biskupa Hermogenesa. Często jeździł do Saratowa, aby spotkać się z Prawym Wielebnym i przebywał z nim przez całe tygodnie. Zapewniają, że zakaz wystawiania sztuki Leonida Andreeva „Anatam” nastąpił głównie dzięki petycji Grigorija Rasputina ”.

„W najmniejszym stopniu nie obwiniam władz świeckich”, V.V. Protopopow, - Nie mam powodu, by winić duchową moc [...] Tutaj właśnie zakulisowe ciemne siły muszą się liczyć z władzami. W Moskwie moja sztuka wcale nie została odrzucona, ale z powodów, które nie mają z tym nic wspólnego osobiste wewnętrzne przekonania, mówili, że przy inscenizacji „trzeba uważać”…… Rozanov, który pisał o „ostatecznym, przez intrygi ciemnych sił, zakazie wystawiania sztuki we wszystkich miastach Imperium Rosyjskiego”.

Naciąganie tutaj jest oczywiste, zwłaszcza wiedząc o prawdziwej społecznej wadze biskupów Hermogenesa i Serafina (Chichagov) oraz arcykapłana Jana Vostorgova. Ale słowo została znaleziona, wypowiedziana, wrzucona do świadomości społecznej. Za kilka lat będzie sądzony za Grigorija Rasputina...

Jeśli chodzi o św. sprawiedliwy ks. Jana z Kronsztadu, następnie w tym samym 1907 został mianowany członkiem Świętego Synodu. Niedługo potem jeden z jemu współczesnych był świadkiem następującego znaczącego obrazu: „… na zakończenie uroczystego zebrania Towarzystwa Szerzenia Wychowania Religijnego i Moralnego w Duchu Cerkwi Prawosławnej”, gdzie odbył się Święty Synod obecni w pełnym składzie, w tym ks. Jana, który był członkiem Świętego Synodu, ludzie nieodparcie rzucili się do ks. John, prosząc o błogosławieństwa. O. Jan zwrócił się do siedzących obok metropolitów z prośbą o pozwolenie na błogosławienie ludu i otrzymawszy pozwolenie zaczął błogosławić. Metropolici opuszczając scenę szli w kierunku wyjścia, ale ludzie spieszący do ks. John, wsadził je w kąt. Ludzie zrozumieli, że święty jest po prostu lepszy od świętych, czyli członkowie Świętego Synodu. Ponieważ na przykład po prostu wielebny Sergiusz jest lepszy niż najczcigodniejszy archimandryci z Ławry Sergiusza, a po prostu Władca jest znacznie lepszy niż „łaskawy władca”.

Czy nie zapadło to w pamięci niektórych wysokich rangą uczestników tego spotkania na Ogólnorosyjskim Kongresie Misyjnym, który odbył się od 12 do 26 lipca 1908 r. w Kijowie?

Przypomnijmy, że ten kongres, który spotkał się właśnie za czasów ks. Jana, przewodniczył biskup Antoni (Chrapowicki) z Wołynia i Żytomierza. Wśród 300 uczestników było 26 biskupów. Przemówienie inauguracyjne odczytał Prokurator Generalny Świętego Synodu. 16 lipca na walnym zgromadzeniu omówiono kwestię Johannesów. (Co było prawdą, co było fikcją, Bóg wie.) Czy to możliwe, że podczas omawiania tej kwestii, serca niektórych uczestników ubiegłorocznego spotkania w Petersburgu, obecnych na ubiegłorocznym zjeździe w St. misjonarze „? ..

Zebrani nie doszli do niczego konkretnego. Z jednej strony wydaje się, że istnienie sekty zostało rozpoznane. Z drugiej strony doszli do wniosku, że nie do końca wyszło, zamknij de Chlystowizm. W czym i jak blisko - zrozum, mówią, siebie. Takie niejasne sformułowanie zostawił arbitralnie szerokie pole do przypadkowej interpretacji.

Nieświadomy „podszewki” całej tej sprawy biskup Andriej (książę Uchtomski) niewinnie wyznał uczestnikom zjazdu: „Nie wiedziałem, że sekta joannitów jest tak rozpowszechniona. Na jednym parowcu musiałem jechać z głową orenburskich joannitów, rozmawiałem z nim i wydawał mi się nieskazitelny. Dwa miesiące temu przyjechało do mnie dwóch księgarzy z „Majaka z Kronsztadu”. Zapytałem ich: dlaczego rozprowadzacie swoje nieuczciwe książki? „Jakie kłamstwa są w tych książkach?” zapytali. Pokazałem, na czym polega kłamstwo w tych książkach. Posłuchali i wyszli. Po chwili przychodzą i ze łzami w oczach opowiadają, że najpierw w jednym, a potem w drugim kościele odmówiono im Komunii, bo w duchu wyznali, że uwierzyli ks. Jan z Kronsztadu - Bóg. Przyszli do mnie bezpośrednio, aby się wyspowiadać. Powiedziałem im: „Czy zgadzacie się wyrażać swoją myśl w taki sposób, aby łaska Ducha Świętego mieszkała w św. Janie?” Mówią: „Tak, to właśnie mówimy”. - Zapytałem: "Powiedziałeś, że to sam Bóg?" - "Tak, my też tak mówimy." Jednym słowem muszę powiedzieć, że ten ruch jest całkowicie niestabilny, ale jest to ruch o ogromnej sile moralnej i ogromnej inspiracji ”.

Dziwni „sekciarze”: chcą otrzymać komunię w Kościele, od którego powinni się rozstać; wszystko otwarcie opowiadaj w spowiedzi; pod wpływem rozsądnych argumentów i miłego słowa natychmiast poprawiają niezręczny wyrażane myśli. I w końcu okazuje się, że uważają się za ortodoksyjnych. Trzeba im było tylko pomóc, skorygować, gdzie powinno być, wyjaśnić bez odpychania. Ale skąd wziąć cierpliwość, życzliwość i miłość?..

Specjalna komisja zjazdu zajmująca się tą sprawą zaleciła zwrócenie się z prośbą o ujawnienie herezji joannitów bardzo Ojciec Jan Święty Synod zaprosił go nawet, aby w tym celu udał się do prowincji. Niewątpliwie zatruło to i tak trudne już ostatnie dni Pasterza Kronsztadzkiego.

Tym samym, pomimo zakazu spektaklu, proces przez nią zainicjowany trwał.

W 1912 r. (tj. po śmierci księdza Jana z Kronsztadu) „Jan z Kronsztadu” został oficjalnie potępiony decyzją Świętego Synodu i przemianowany na dziennikarzy) na „chłysty rodu kisielowskiego” (choć i ta nazwa nigdy się nie przyjęło). W rzeczywistości zostali nagrani jako heretycy, choć nie zawsze wiedzieli, jak (ze względu na ich analfabetyzm) zręcznie się wyrażać, ale którzy namiętnie kochali i szanowali Ojca. Co postrzegali jako przestępstwo w szerokim znaczeniu? „Jego portrety” — napisał Met. Benjamin (Fedchenkov) - umieszczono obok ikon. [...] Przed nimi świeciły się lampy. Pewien Ponomarev skomponował ks. Jan Akatysta”.

Niestety, wśród tych, którzy podjęli decyzję na Świętym Synodzie w 1912 r., było więcej strażników „Prawa” niż zwolenników „Łaski” (Miłości).

Ale wiadomo: „Jeżeli mówię językami ludzkimi i anielskimi, a miłości nie mam, to jestem miedziakiem dzwoniącym lub czynelem brzmiącym. Jeśli mam prezent proroctwa i znam wszystkie tajemnice, i mam wszelką wiedzę i wszelką wiarę, abym Móc i przenoszę góry, ale nie mam miłości - wtedy jestem niczym. A jeśli rozdam cały swój majątek i oddam swoje ciało na spalenie, ale nie mam miłości, to nie będę w nim(1 Kor 13, 1-3). żadnych korzyści "

Ale czy nie według tych samych przepisów, które później zrobili z Grigorij Efimowiczem? Nie można zrozumieć składu P.A. Florenski na stopień naukowy w Moskiewskiej Akademii Teologicznej (przyszły słynny „filar”), arcybiskup Antoni (Khrapovitsky) z Wołynia wypowiadał się głośno w następujący sposób: „Albo nie rozumiem niczego innego w filozofii, albo to po prostu bzdura Chlysta! " W odpowiedzi jednak jako recenzent Świętego Synodu napisał: „Przeczytałem 14 dni, przeczytałem 14 stron, nic nie zrozumiałem, ale myślę, że stopień magistra można zatwierdzić”. Słowa te mają coś wspólnego z innymi słynnymi, również nie mniej cynicznymi słowami Władyki o konsekracji biskupa Barnaby (Nakropina), wypowiedzianych na letniej sesji Świętego Synodu w 1911 r.: „...Władimir Karlowicz [Sabler], wtedy Jestem gotów poświęcić nawet czarnego wieprza na biskupa”. Słowem, jak widzimy, nie był nieśmiały.

Oburzony rzekomą wszechmocą Rasputina, arcybiskup Antoni całkowicie bezpodstawne napisał 11 sierpnia 1911 r. do metropolity kijowskiego Flawiana (Gorodecki): „Jest biczem i uczestniczy w gorliwości, jak bracia i joannici”. (I wcale tak nie było epizod lub pojedynczy błąd, to było organiczne własność postać. W liście do patriarchy Tichona, napisanym nie później niż w sierpniu 1923, biskup ten, odnosząc się do swojego osobistego przyjaciela Vel. Książka. Elżbieta Fiodorowna, opat Serafin (Kuznetsov), jak twierdzi bezpodstawnie: „Otrzymałem właśnie smutny telegram, że w Jerozolimie zabierane są klucze do kościoła św. Marii Magdaleny z naszej misji, gdzie znajduje się grób Elżbiety Fiodorowny . Dokonuje tego patriarcha Damian w intrydze Archimandryty Serafina, który przyniósł jej ciało. Serafin bicz, który mieszkał w pobliżu Rasputina ”. Oszczerstwo, jak pieczenie naleśników.)

Oto „autorytatywne” źródło z „dowodem” G.Ye. Anonimowi autorzy załącznika nr 4 do raportu Met. Juwenalia 2004. Jednocześnie rozważnie nie podają źródła i nie cytują listu Władyki Antoniego do patriarchy Tichona, bo inaczej musieliby kwestionować tożsamość ks. Serafin, któremu w „Dzienniku Patriarchatu Moskiewskiego” przyznano ciepły nekrolog, a więc cała wątpliwość „zeznania” byłaby oczywista. Możesz więc nadal nadymać policzki, odnosząc metropolitę Antoniego (Khrapovitsky) do tych „autorytatywnych” postaci kościelnych, które „ryzykując swoją karierę, potępiły Rasputina”.

Nawiasem mówiąc, wkrótce (w 1913 r.) zrobili to samo z imiasławcami. I znowu arcybiskup Antoni (Khrapovitsky) zagrał pierwsze skrzypce.

Historia następnie umieściła (a gdzie nie, - umieści to!) Wszystkie kropki nad „i”.

Po rewolucji wielu „johannitów” zostało przyjętych do wspólnoty kościelnej przez metropolitę piotrogrodzkiego Hieromęczennika Benjamina (1919). Św. Patriarcha Tichon zatwierdził ich wspólnotę w Oranienbaum, wyświęcając (osobiście) jednego z jej członków (Alexy Vyatkin) na księdza (1923). W kolejnych latach wielu joannitów przyłączyło się do józefitów, wyznawców metropolity Józefa (Pietrowa) i wraz z nimi było represjonowanych. Jednak organy karne bolszewików próbowały zidentyfikować „johannitów”, używając przedrewolucyjnych spraw synodalnych, już na początku 1921 r.

Jeśli chodzi o imiasławców, którzy osiedlili się w górach Kaukazu, zostali całkowicie zabici w latach dwudziestych XX wieku. bolszewicy, którzy oskarżali mnichów o udział w „monarchistycznej organizacji rebeliantów”.

Teraz sama nazwa „Johannici” została całkowicie zapomniana - do tego stopnia, że ​​nawet obecna redakcja dość ruchliwego wydawnictwa moskiewskiego klasztoru Sretensky bez mrugnięcia okiem interpretuje joannitów jako członków zakonu św. Jana Jerozolimskiego (czyli Rycerzy Maltańskich).

Potępiając wrogów Króla Niebieskiego i Króla Ziemskiego, ks. Jan był w pełni świadomy niebezpieczeństwa dla siebie samego, ale jako prawdziwy sługa Boży i pasterz trzody Chrystusowej nie bał się niczego, ufając w miłosierdzie i pomoc Bożą. Powiedział wprost brytyjskiemu korespondentowi, że jego wrogowie „strasznie go nienawidzą i są gotowi zetrzeć go z powierzchni ziemi, ale ja się ich nie boję i nie zwracam na nich najmniejszej uwagi”. „Stary ksiądz — pisał Brytyjczyk — zakończył swoje przemówienie charakterystycznym rosyjskim zwrotem: „Jestem cierniem w ich oczach!” „A kiedy tak mówię”, odnosząc się do moich nieustraszonych oskarżycielskich słów, mówił. Jan w jednym ze swoich kazań, wtedy myślę: ci wrogowie wszelkiej prawdy, wrogowie Kościoła Chrystusowego, rzucają też na mnie swój miecz!”

Być może w tych ostatnich słowach Pasterza Wszechrosyjskiego zostało odciśnięte objawienie męczeństwa z przelaniem krwi, które podobnie jak G.E. Rasputin przetrwał na krótko przed swoją sprawiedliwą śmiercią.

Już na emigracji zakonnica Euphrosinia (Tulyakova), która mieszkała w Belgradzie, nagrała historię dojarki Nadieżdy, która mieszkała w Petersburgu na ulicy Timofeevskaya. Po uzdrowieniu, poprzez modlitwy ks. Jan, mąż tej dojarki, zaczęła służyć Batiuszce, towarzysząc mu w powozie podczas jego częstych podróży:

„Kiedyś bogaci błagali ją, by przyprowadziła ojca do trudnego pacjenta. Nadieżda zaczęła prosić ojca, aby tam poszedł, ale ojciec odpowiedział: „Czy zabierzesz mnie na rzeź?” Nadieżda przestraszyła się tych słów, ale nic nie zrozumiała.

W powozie były też dwie kobiety, które chroniły ojca. W drodze Ojciec jeszcze dwa razy powtórzył: „Ty mnie zabierasz na rzeź”, a potem powiedział: „Panie, bądź wola Twoja”.

Dotarliśmy do bardzo bogatego domu; w jadalni nakryto stół i podawano wszelkiego rodzaju przekąski. Ojciec pyta: „Gdzie jest pacjent?” Zaprowadzono go do pokoju obok i zaproszono do wejścia, a kiedy chcieliśmy iść za nim, szybko zostaliśmy odepchnięci na bok i zamek kliknął. Wszyscy się martwiliśmy. Słyszałem zamieszanie za drzwiami; dwoje z nas zaczęło pukać do drzwi, a trzeci pobiegł za woźnicą, który miał bohaterską siłę. Woźnica wbiegł i z całych sił uderzył ramieniem w drzwi i wyłamał zamek. Widzieliśmy następujące zdjęcie: Ojciec leżał na łóżku, na nim były poduszki, a na nich siedziało trzech fanatyków; na podłodze była krew. Woźnica zrzucił z siebie fanatyków, wziął ojca na ręce i wniósł go do powozu. Wszyscy płakali i prosiliśmy Ojca o przebaczenie. Nie wiedzieliśmy, że są fanatycy. Rozcięli ojca w pachwinie. Kiedy Batiuszka opamiętał się, surowo zabronił nikomu o tym mówić, żeby nie było pogromów. Następnego dnia gazety ogłosiły, że ojciec jest chory. To wszystko, co Nadieżda dała mi w tajemnicy ”. Od tego czasu ks. Jan ciężko cierpiał aż do śmierci i nigdy w pełni nie wyzdrowiał.

Warto zauważyć, że cała ta historia była dobrze znana mordercy G.E. Książka Rasputina. F.F. Jusupow, którego matkę odwiedzał czasami Ojciec Wszechrosyjski: „John miał siedemdziesiąt osiem lat, kiedy rzekomo wezwany do umierającego mężczyzny został zwabiony w pułapkę i pobity. I zabiliby, gdyby woźnica, który go przywiózł, nie przybył na czas. Wyrwał starca z rąk złoczyńców i zabrał półżywego mężczyznę z powrotem. Z okaleczeń ks. John nigdy nie wyzdrowiał. Kilka lat później zmarł nie ujawniając nazwisk oprawców.”

Charakterystyczna jest też kpina z rozbrajania Iliodora: „... Ks. Ivan został przywieziony do domu nieprzytomny; zajęło to dwa prześcieradła na krew. Potem Iwan długo chorował i był leczony przez lekarzy, ale nie mówili o tym wyraźnie, po co się leczyli.

Wiedział o tym również metropolita Beniamin (Fedchenkov), który twierdził, że kocha ojca, a nawet napisał o nim książkę, w której jednak ze strachu o Żydów (pamiętając który byli nikczemni oprawcy), pisał: „... Rozeszła się wieść, że jakaś grupa tych wrogów sforsowała się przeciwko ks. John to utajony zamach na jego życie: został wezwany, aby zobaczyć się z jakimś pacjentem; ale zamierzał zabić. W druku pojawiła się plotka, że ​​nawet go zranili, ale inni uratowali mu życie. Mówili jednak, że ks. Johna trzeba było długo leczyć. Ale, o ile wiem, takie plotki są owocem nieuzasadnionej zazdrości, a tak naprawdę nie było. [...] Nie byłoby jednak zaskoczeniem, gdyby naprawdę cierpiał na nich fizycznie, ale nie ma na ten temat wiarygodnych danych.” Sam Wladyka doskonale rozumiał, oh bryła jest mowa; Świadczą o tym jego słowa na końcu akapitu: „Oto nie będzie spał i uśpi Izraela”. (Psalm 120:4)... Niech Pan zwróci ich, przez ich własne przeznaczenie, do Swojego Kościoła”.

Powyższe jest próbą dosłownego spełnienia (jak później w odniesieniu do Cara, Jego Rodziny i Ich Przyjaciela) nakazu Talmudu: „Zabij najlepszego z Gojów, zmiażdż głowę najpiękniejszego węża!”

Ale czy Grigorij Rasputin też nie był tak prześladowany? Czyż nie drukowali różnych paskudnych rzeczy w gazetach io nim, skoro również dotarli na scenę?

I często musiał ciężko wzdychać:

(1910): „Przechodzę przez ciężkie krzywdy. Horror, który piszą. Pan Bóg! Daj cierpliwość i zablokuj usta swoich wrogów! Lub udziel niebiańskiej pomocy, czyli przygotuj wieczną radość Twojej błogości ”.

(1915): "Pan Bóg! jesteśmy słabymi ludźmi, zawsze daj nam Panie, aby pamiętali anielską chwilę, kiedy byliśmy jak dzieci, nie myśleliśmy o ziemskiej smyczy, ale teraz wszyscy nas wydrapują, co pokazuje najbardziej obrzydliwą heretycką stronę. Spraw, Panie, aby Kościół nie został wymazany z naszych serc, aby świątynia Boża nie pochodziła od nas, a Święte Tajemnice odnawiały nas w całej naszej karierze”.

„Tak bardzo źle mówili o ojcu Janie z Kronsztadu” – przekonywał pod koniec kwietnia 1908 r. w G.E. Rasputin na Pokrowskim, student z Petersburga. - Był świętym człowiekiem, świętym... a inni w jego imieniu czynili złe uczynki. To samo mówią o Grigoriju Efimowiczu ... A gdyby wiedzieli, co tylko je: w końcu od trzech lat nie brał mięsa do ust ... Źli ludzie nawet go nie rozumieją! Petersburg z tym niskim celem, w jakim nas podejrzewają?.. Udajemy się tu tylko na odpoczynek, wyciszenie się w obecności osoby, w którą wierzymy, którą szanujemy, wokół której czujemy się tak spokojni, wyciszeni i zadowoleni. "

Z klasztoru Ioannovsky na Karpovce, gdzie stale odwiedzał Grigorij Efimovich, wkrótce przeżył, być może nie bez za namową Iliodora, który został przyjęty w tym klasztorze (jest grupowe zdjęcie sióstr klasztornych, na czele z ksieni, która sfilmowała z tym przyszłym zejściem na ląd). „Ksienią klasztoru” — wspominał metropolita. Evlogiy (Georgievsky) był miłym, ale płytkim Cape Angelina, który uwielbiał ubierać się w jedwabne szaty. W świecie była żoną skromnego kupca. Uwielbiała zapraszać przyjezdnych biskupów na nabożeństwa i poczęstować gości wspaniałymi rybami, kulebyakami... Wśród nich - i mnie też. Kiedyś Rasputin wpadł w habit klasztorny, co jednak ku uciesze samej opatki szybko zniechęcono nowicjusze. Kiedy Rasputin stoi, przechodzi obok jedna z nowicjuszek, patrzy na niego i mówi głośno, jakby rozumowała sama do siebie: „Nie, on wcale nie wygląda na świętego…”. po trzecie - i wszyscy, po uprzednim uzgodnieniu, wyrażają tę samą opinię. Rasputin nigdy więcej się nie pojawił ”.

Czynienie takich rzeczy z osobą, która przyszła się modlić, mogło oczywiście być tylko „o posłuszeństwo”. Trudno sobie wyobrazić, żeby zakonnice z klasztoru zrobiły to same, bez błogosławieństwa…

Po tym wszystkim, co zostało powiedziane (wspominając starszyznę uralską, spowiednika Makarii z Wierchoturskiego oraz mnichów Gabriela z Sedmiezerskiego i Barnabę z Getsemani, których Grigorij Efimowicz odwiedzał więcej niż raz), czytelnicy, mam nadzieję, sami będą mogli docenić to kłamstwo nauczycieli dzisiejszych szkół teologicznych: bardzo dobrze zorientowanych w ludziach starszych swoich czasów... [...] Dziwne, prawda? [...] Prawosławni, pomyślcie o tym i wyciągnijcie wnioski: starsi nie zajęli się Rasputinem... " ". O tym, że nie jest to tylko błąd, ale tendencja, świadczy twierdzenie innego autora tego samego pisma (równie bezpodstawne), że „bezbożne życie” Rasputina zostało rzekomo „denuncjowane przez św. Jana z Kronsztadu”.

Oczywiście, jeśli św. Prawidłowy. O. Jan z Kronsztadu dostrzegł duchową wadę G.E. Rasputin, nie ociągałby się z ostrzeżeniem o tym ani on sam, ani przez zaufanych ludzi.

Nie można sobie wyobrazić, aby negatywna recenzja (gdyby rzeczywiście została wygłoszona) Pasterza Kronsztadzkiego nie wpłynęła od razu na stosunek do Grigorija Efimowicza z Królewskich Męczenników, wiernych im A.A. Vyrubova, ojcowie Teofan i Beniamin. Anna Aleksandrowna, która swoje modlitwy zawdzięcza ks. Uratowanie Jana w 1902 roku przed nieuchronną śmiercią na tyfus nie nasyciłoby Grigorija Efimowicza taką pewnością, gdyby znała jakiekolwiek naganne oświadczenie ojca Grigorija. Wreszcie w swoich późniejszych wspomnieniach i biografii Władyki Teofanesa metropolita Weniamin (Fedczenkow), który przedstawił w nich Rasputina dość krytycznie, nie omieszkałby powołać się na tak ważny dla niego fakt, jak potępienie przez Rasputina ks. Jana z Kronsztadu, jeśli to rzeczywiście miało miejsce.

Nie ma obaw o Grigorija Efimowicza we wspomnieniach i korespondencji osób bliskich Ojcu Wszechrosyjskiemu, a także w niedawno opublikowanym jego ostatnim pamiętniku umierania, w którym znajduje się ks. John (zrobiony wyłącznie dla siebie) o cesarzu.

Wszystko to pozwala nam docenić jedną z wielu „radzińskich” podłości: „...Chłop miał szczęście: pod koniec 1908 r. zmarł ksiądz Jan. Był ostatnią osobą, która mogła stać się przeszkodą dla wpływów Rasputina. Teraz „Ojciec Grzegorz” stał się jedynym”.

Zaraz po śmierci Pasterza Kronsztadzkiego (1908), według badaczy próbujących dociec, jak wszystko było w rzeczywistości, „podjęto celowe próby oddzielenia imienia ks. Jana z Rasputina”. Niestety ludzie, którzy byli blisko ks. Jan.

„Kiedyś – pisał w swoich pamiętnikach opublikowanych za granicą jeden z takich „życzliwych” były chórzysta kronsztadzkiej katedry św. Andrzeja Aleksiej Makuszyński – „pod koniec nabożeństwa, kiedy ks. Jan wszedł na ambonę, podszedł do niego wysoki mężczyzna z czarną brodą, prosząc o błogosławieństwo. Ojciec Jan cofnął się od niego, wyciągnął do niego prawą rękę i zawołał groźnie: „Nie masz dla ciebie błogosławieństwa, bo twoje życie będzie po twoim imieniu”. Oszołomienie tych, którzy to widzieli i słyszeli, wkrótce stało się jasne: okazało się, że to Rasputin ”.

Wspomnienia odzwierciedlają niewątpliwy fakt spotkania. Ale czy sam śpiewak był tego świadkiem, czy sam słyszał te słowa, a jeśli tak, to czy w pełni pojął ich znaczenie? - Sądząc po przytoczonych już i innych znanych nam dowodach, możliwe jest udzielenie negatywnej odpowiedzi na wszystkie postawione przez nas pytania. (Nawiasem mówiąc, Rasputin wcale nie był wysokim mężczyzną; był taki tylko w umysłach ludzi, którzy nigdy go nie widzieli).

Dysydent i historyk A. Amalrik, który szeroko korzystał z materiałów Instytutu Hoovera (USA), napisał: „Według jednej wersji ks. Jan zauważył Rasputina w tłumie w katedrze, wezwał go, pobłogosławił i sam poprosił o błogosławieństwo, że tak powiem, ustalił swego następcę. Według drugiej - a z Rasputinem prawie zawsze mamy dwie wersje - około. Jan, pytając o nazwisko, powiedział: „Spójrz, po twoim nazwisku będzie to dla ciebie”. Rasputin przeczytał ks. Jana, a zatem wersja z błogosławieństwem wydaje się bardziej prawdopodobna.”

Ciekawa interpretacja tej ostatniej znanej frazy ks. Joanna niedawno zasugerowała T. Groyanowi: „Ojciec Jan powiedział:„ będzie dla ciebie po imieniu ”i imię „Grygorij”, przetłumaczone z greckiego, oznacza "obudzony".[...] Tak więc słowa Ojca Jana, nosiciela proroczego daru, [...] znaczyły dla niego: czuwajcie, trwajcie w wierze, bądźcie odważni i silni!”

Jest o tym powiedziane w Psałterzu: „Według Twego imienia, Boże, tak jest Twoja chwała na krańcach ziemi: Wypełnij prawicę Twoją w sprawiedliwości”. (Psalm 47:11-12).

Jak widać, wyrażenie „po Twoim imieniu” odnosi się do Boga i dlatego zawiera w sobie niezwykle pozytywne oznaczający. Wątpliwe jest, aby na ustach ks. Jana – który zajmował się teologią i kultem – te słowa mogły mieć jakiekolwiek inne, nie pozytywne znaczenie.

Przypływ zainteresowania tematem relacji o. Jan z Kronsztadu i G.E. Rasputin miał miejsce natychmiast po publikacji w 1912 roku przez A.I. Senin w swoim „Rech” swoich „syberyjskich pamiętników”, na herbie oszczerczej kampanii antyrasputinowskiej wymierzonej w cara, na herbie szeroko zakrojonej antyrasputinowskiej kampanii w Dumie Państwowej i prasie.

Jako pierwszy odpowiedział petersburski Novoye Vremya. Niepodpisana notatka głosiła:

„W Rech miasto Senin mówi między innymi, że ks. Jan z Kronsztadu „tak bardzo polubił Grigorija Rasputina, że ​​ojciec Jan go pocałował i od razu nazwał prawą ręką. Jaka to prawda” – dodaje autor – „nie wiem, ale związek Grigorija Rasputina z ojcem Janem z Kronsztadu nie ma wątpliwości, a na końcu historii zostanie potwierdzony”. Jasne jest, że prasa żydowska z przyjemnością poświadczyłaby to „powiązanie”, ale pan Senin nie potwierdził tego w żaden sposób.

Przy tej okazji osoby bliskie zmarłemu Pasterzowi Kronsztadzkiemu donoszą, że Rasputin dwukrotnie przyjeżdżał do ks. Jan. Po raz pierwszy ks. Jan powiedział do niego: „Ty, jak mówią, w pełni uzasadniasz swoje nazwisko”. Po raz drugi ks. John nie zaakceptował Rasputina. To całe „połączenie” między nimi ”.

O ataku „Nowego czasu” „Rech”, który opublikował esej A.I. Senina zareagowała natychmiast. Dwa dni później pojawiła się tu notatka podpisana przez Vl. L-skim. „Około trzy tygodnie temu”, napisał, „miałem okazję porozmawiać z Grigorijem Rasputinem. Nasza rozmowa odbyła się w obecności jednego dostojnika. Na moje pytanie: „jak ty, Grigorij Jewfimowicz, wylądowałeś w Petersburgu”, Rasputin odpowiedział w następujący sposób:

"Jak? Nie pamiętam, kochanie. Tak, tak, pamiętam. To była, jak sądzę, po wojnie, podobnie jak jej, wojna rosyjsko-japońska. Przybyłem, kochanie, początkowo nie do biskupa Teofanesa, jak tam pisali, ale do o. Jana (z Kronsztadu). Ojciec był dobry. Był człowiekiem sprawiedliwym. Kochał mnie. Często ze mną rozmawiał. Czasem kochanie, Ojciec siadał mi obok siebie i prosił, żebym mówię. Mówię. A on patrzy na mnie wprost i mówi: więc, więc, dalej, dalej. Twarz ojca była taka napięta, uważna. "

Rasputin zatrzymuje się, coś sobie przypomina, a potem kontynuuje:

„Tak, kochanie, ojciec uwielbiał mnie słuchać, rozumiał. Aż do śmierci był dla mnie czuły. Jedna z bliskich mu kobiet nie lubiła mnie. Jak ona ma na imię? przyjdź do niego po pieniądze. Powiedziałem mu. ojciec o jej sztuczkach. Więc mnie nie lubiła. Tylko ojciec jej nie słuchał... "

Rasputin dużo mi też opowiadał o ks. Jana i jak ksiądz przedstawił go różnym duchownym i innym wybitnym osobom.”

Dotarły do ​​nas bezcenne świadectwa o tym, jak pośród nieokiełznanych prześladowań Grigorija Jefimowicza powstał przyjemny dla opinii publicznej mit o negatywnym stosunku pastora z Kronsztadu do G.E. Rasputina.

Wreszcie, sześć dni po ostatniej publikacji w Rech, Vechernee Vremya opublikowała na swoich łamach list G. Pronina. „Pod koniec 1905 r. lub na początku 1906 r. – zapewniał autor – udałem się do Kronsztadu odwiedzić ks. Jan. Kiedy rozmawiałem z księdzem, jego krewny, pełniący obowiązki sekretarza, wszedł do pokoju i poinformował, że Grigorij Rasputin od wczoraj prosił o co najmniej jedną lub dwie minuty. Wypowiadając imię Rasputina, ks. John nerwowo zerwał się z krzesła i machał rękami: „- Nie! Nie! – zawołał – Mówiłem, żebyś nie przyjmował tej osoby i nigdy mi o nim nie donosił”. Młody człowiek wyszedł. Potem zostałem jeszcze 15 minut u ks. Jana i też musiał się pożegnać, gdyż zobaczył, że zwykły spokój ks. Jan został naruszony tą wiadomością.

Z tego widać, jak prawdziwe są wszystkie zapewnienia gr. Rasputin na korzyść ks. Jan ".

Dla większej perswazji krewni ks. Jana z Kronsztadu, który doskonale pamiętał takie publiczne prześladowania Sprawiedliwego. Pamięć o ich przeżyciach sprawiła, że ​​dotkliwie odczuli bardzo realne niebezpieczeństwo powtórki z przeszłości. Co więcej, z powodu outsidera, który do tego czasu opinia publiczna zmieniła w postać całkowicie odrażającą.

Kto ochroni sierotę?

Krewny ks. Jan, rektor katedry kazańskiej w Petersburgu, arcybiskup filozof Nikołajewicz Ornacki (1860 + 1918), niedawno kanonizowany wraz ze swoimi synami Nikołajem i Borysem, którzy zostali wraz z nim zamordowani przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną jako nowi męczennicy.

Latem 1914 roku, gdy po usiłowaniu zabójstwa zainteresowanie G.E. Rasputin ponownie dorósł, pracownik Kuriera Petersburskiego Aleksander Veselovsky spotkał się z ks. Filozof:

„- Grigorij Rasputin to nazwisko, które w ostatnich latach było dobrze znane Rosji, a w ciągu ostatnich dwóch dni prawie nikt z Petersburga nie wypowiedział go kilka razy” – powiedział naszemu koledze arcykapłan FN Ornacki.

Słychać tylko Rasputina i Rasputina!

Osobiście mam oczywiście negatywny stosunek do działalności Rasputina jako prawdziwego chrześcijanina.

Znam go tylko z opowiadań i informacji z gazet.

Ale ja, jako bliski przyjaciel, współpracownik i krewny nieżyjącego już księdza Jana z Kronsztadu, mocno oburzam usiłowanie niektórych lokalnych organów prasowych kierowanych przez Recha i Sovremennego Slovo, aby przywiązać imię Rasputina do owocnej z chrześcijańskiego punktu widzenia działalności zmarłego proboszcza.

Podobno Rasputin przybył do Petersburga w 1904 r. z listem księdza syberyjskiego do ks. Jan z Kronsztadu od razu polubił ten drugi; twierdzą, że zmarły pastor wszędzie zabierał ze sobą „starszego” i przedstawiał go wpływowym osobom, co przesądziło o jego sukcesie.

Ja osobiście byłem obecny na pierwszym i zarazem ostatnim spotkaniu Rasputina ze śp. John, a to spotkanie jest dla mnie bardzo pamiętne.

Ojciec Jan spytał starszego - "jak się nazywasz", a gdy ten odpowiedział - "Rasputin", odpowiedział - "patrz, po nazwisku będzie dla ciebie".

Jeśli naprawdę chcesz wiedzieć: kto brał żywy udział w pierwszych krokach Rasputina w Petersburgu, to jeśli łaska, to biskup Teofanes, ai tak nie na długo.

Wkrótce Rasputin, używając go wystarczająco, już go nie potrzebował.

Osobiście, ogólnie rzecz biorąc, nie interesowałem się działalnością i kazaniami „nowo wybitego starszego” ... ”

Do tej pory badacze w najlepszym razie zwracali uwagę na fragment tej rozmowy. Ale dosłownie następnego dnia po publikacji w „Petersburgu” nastąpiła niezwykła kontynuacja:

"I.

M.G.

Twój reporter zamienił moją niezobowiązującą rozmowę z nim, bez mojej wiedzy, w rozmowę, w której popełnił dużą nieścisłość.

Z G.E. Rasputina nigdy nie spotkałem ani sam, ani w towarzystwie ks. Jana z Kronsztadu, którego pamięć, jak wielu, znam tylko z przekazów prasy czasowej.

Proszę o opublikowanie tych wierszy jutro w dziale wiadomości o G.E.

Arcykapłan F. Ornackiego.

Zdumiewa mnie list czcigodnego rektora katedry kazańskiej ks. Ornackiego.

Ukazałem się archiprezbiterowi F.N. Ornatsky nie jest dla losowy rozmów, ale jako pracownik gazety „Petersburg Courier”, zresztą wszystko, co umieściłem w gazecie, z pewnością trafnie oddaje treść mojej rozmowy z ks. Ornackiego.

Kategorycznie stwierdzam, że historia ks. Ornackiego o spotkaniu z Rasputinem u księdza Jana z Kronsztadu, a także o zdaniu „patrz, po nazwisku, a będzie dla ciebie” przekazywałem słowo w słowo.

Kiedy redaktor naszej gazety pokazał mi list do ks. Ornatsky, odrzucając moją rozmowę z nim, udałem się do tego ostatniego po wyjaśnienia.

Ojciec Ornacki przyjął mnie na korytarzu i na moje pytanie: - Ojcze, co zrobiłeś? Odpowiedział:

Napisałem to na refleksję, a więc amen.

Aleksander Veselovsky » .

Niech czytelnicy wyciągną wnioski z tego, co przeczytali. Wszystko jest jasne, jak mówią, do przejrzystości ...

Ta „historia”, według współczesnych badaczy, „była najwyraźniej celową próbą oddzielenia imienia ks. Jana z Rasputina. Ta historia pojawiła się sześć lat po śmierci św. Prawidłowy. Jana w czasach, gdy imię Rasputina zostało zasiane błotem ze wszystkich stron ”.

JAKIŚ. Warlamow, idąc za nami, zauważa również chronologiczne powiązanie tej historii: „... Artykuł Ornackiego został opublikowany 2 lipca 1914 r., czyli trzy dni po zamachu na Rasputina Chionię Gusiewę, kiedy wielu, w tym ojciec Filozof, było jesteśmy przekonani, że Rasputina ogarnęła właśnie zemsta i że został dźgnięty właśnie za rozpustę.” (Naszym zdaniem jest to zbyt daleko idące. Prostsze i bliższe prawdy byłoby założenie, że GE Rasputin miał już oddać Bogu swoją duszę, jak donosi prasa. Ale nie ma człowieka, a tam nie ma problemu: mów/pisz co chcesz.) Ale Przyjaciel Cara przeżył...

Dodajmy jednak kilka drobiazgów do późniejszej biografii ks. Filozof.

„1905, jak wiadomo, charakteryzował się obfitością organizacji i stowarzyszeń, które powstały dosłownie jak grzyby po deszczu” – przypomniał szef petersburskiego departamentu bezpieczeństwa A.V. Gierasimow. - Powstawały nie tylko różne związki zawodowe, ale wszystkie osoby o inteligentnych zawodach spieszyły się do tworzenia własnych stowarzyszeń. Mieliśmy sojusz prawników, lekarzy, inżynierów, profesorów, nauczycieli, a nawet urzędników. I wszystkie te odrębne związki zjednoczyły się w jeden organ centralny, Związek Związków Związkowych, który zaczął odgrywać coraz większą rolę polityczną i przewodzić ruchowi antyrządowemu wśród inteligencji.

Kiedy zostałem poinformowany, że w mieszkaniu rektora katedry kazańskiej, arcybiskupa Ornackiego, odbędzie się spotkanie w celu powołania Związku Księży. Ze względu na szczególną pozycję katedry kazańskiej w Petersburgu i biorąc pod uwagę, że jej rektor był jednym z najbardziej wpływowych księży niemnastycznych w stolicy, nie wiedziałem, co tu robić i postanowiłem udać się do Pobiednocew, prokurator naczelny Świętego Synodu. [...] Sam Pobiedonocew podszedł do telefonu i suchym, chrapliwym głosem powiedział mi krótko:

Wyślij policję i Kozaków. Niech rozproszą tych księży w moim imieniu biczami...

Sprzeciwiłem się, wskazując, że tego rodzaju akcja wywołałaby prawdziwą burzę prasową. Już to rozumiemy. I zaleciłem wysłanie urzędnika Synodu, który pokojowo rozwiązałby zgromadzenie. Pobedonostsev nalegał ”.

Jeśli więc poszli za radą Konstantina Pietrowicza, jak zdmuchnąć brzęczyki, to może 12 lat później, co rzeczywisty radny stanu, towarzysz burmistrza Piotrogrodu, samogłoska Dumy Miejskiej i prowincjonalnego zgromadzenia ziemstwa D.I. Dyomkin († 1925). Według wydawców te wspomnienia „malują smutny obraz niestabilności moralnej pewnej części społeczeństwa rosyjskiego, która tak bardzo przyczyniła się do sukcesu Kłopotów”. Mówimy o dniach lutowo-marcowych 1917 roku.

„27 lutego”, wspominał Dmitrij Iwanowicz, „przed posiedzeniem Dumy Miejskiej, kiedy zamieszanie stało się już jasne,„ postępowe samogłoski ”zmieszały się i niepokoiły, szukając sposobów i manewrów, z których, ich zdaniem, aktualne wypowiedzi należy rozpocząć. [...] Spotkanie to odbyło się w nietypowym składzie. Spotkanie okazało się wypełnione przedstawicielami robotników, którzy, wzorem roku 1905, pojawili się w Dumie Miejskiej i zajęli swoje miejsca w sali konferencyjnej (czy rzeczywiście byli przedstawicielami robotników, tak naprawdę nikt nie wiedział). Przed otwarciem posiedzenia zastępca wydziału duchownego, który zasiadał w Dumie jako samogłoska, Mitrid Arcyprezbiter Katedry Kazańskiej Ornacki odprawił nabożeństwo modlitewne i złożył tekst przysięgi wierności Rządowi Tymczasowemu, który następnie , po zabraniu, miał być zapieczętowany podpisami samogłosek na specjalnej kartce. Wiele samogłosek zarówno z przysięgi, jak i z podpisania karty uchylało się, opuszczając aulę, podczas gdy ks. Ornackiego. Nikt nie wiedział, jak i przez kogo został sporządzony i zatwierdzony tekst przysięgi; najprawdopodobniej zrobił to sam arcykapłan pod wpływem lewych samogłosek, ponieważ wszystko było w tym czasie zrobione. Przede wszystkim samogłoski odnawiające, które właśnie złamały swoją przysięgę wobec monarchy, były zajęte wykonaniem rytu przysięgi złożonej Rządowi Tymczasowemu.

Kiedy samogłoski wraz z osobami kierowanymi (jak nazywali robotnicy Stare Manekiny) zajęły swoje miejsca, ks. Ornacki poprosił o głos. Jego przemówienie brzmiało następująco: "Dziś słońce wolności zaświeciło nad naszą ojczyzną. Święta Cerkiew zawsze była orędownikiem wolności. Niestety, wyzwolenie narodu rosyjskiego z odwiecznego ucisku nie obyło się bez ofiar z ludzi. Wielu naszych braci położyło brzuch w walce o wolność.Dlatego.Zapraszam samogłoski i inne osoby, które życzą sobie jutro do godziny 11 rano do Katedry Kazańskiej, gdzie najpierw zostanie odprawione nabożeństwo modlitewne na radosne wydarzenie o ustanowieniu wolności w naszej drogiej ojczyźnie, a wtedy wieczna pamięć zostanie ogłoszona tym, którzy złożyli brzuch za wolność.”

Czcigodny ks. Ornacki najwyraźniej zapomniał, że nie później niż dziesięć dni wcześniej z tym samym patosem zaprosił samogłoski po dorocznym nabożeństwie modlitewnym w Dumie 19 lutego, aby przywołały także osoby, które położyły brzuch „dla Wiary, Car i Ojczyzna „”.

Jeśli D.I. Demkina mają rację, wówczas posiedzenie dumy miejskiej odbyło się jeszcze przed formalną abdykacją, podstępem i siłą wyrwaną cesarzowi, a zatem opisane przez niego działania były zdradliwym złamaniem przysięgi. I nawet jeśli nie groziło to konsekwencjami prawnymi lub politycznymi, to kolejnej, straszniejszej kary nie można było uniknąć. Złamana została bowiem przysięga przed Namaszczonym Bożym, na potwierdzenie której ucałowano Krzyż i Ewangelię.

Odnośnie haniebnych krzywoprzysięstwa ks. Filozof i najstarszy radny publiczny rady miejskiej, członek Rady Państwa powołany przez adiutanta generalnego P.P. Durnovo, który również szczerze przyjął „wolność, której świt wstał nad Rosją”, D.I. Demkin zauważył: „Los, jaki spotkał dwie pierwsze z wymienionych osób, które dobrze wiedziały, co mówią i robią, jest pouczający. O. Ornatsky został zastrzelony przez bolszewików, a obaj jego synowie zostali zabici na jego oczach.

Niestety postawa ks. Filozof Ornacki do buntu o krzywoprzysięstwo z 1917 r. i udziału w rewolucyjnej zawierusze w Rosji w 1905 r., w swoim pierwszym życiorysie, jest starannie obchodzony, co jest co najmniej bardzo dziwne, ponieważ cytowana przez nas paryska „Kronika rosyjska” jest almanach powszechnie znany i łatwo dostępny... Przeglądasz książkę opisującą życie ks. Filozof, a ty szczerze zastanawiasz się, co skłoniło go do takich działań w 1905 i 1917 roku, czego, jak mówią, mu brakowało? „Jeden z najbliższych uczniów świętego sprawiedliwego Jana z Kronsztadu”, budowniczy 12 cerkwi, naczelnik sześciu prawosławnych pism, proboszcz najwspanialszej katedry kazańskiej w stolicy cesarstwa, posiadacz wielu cesarskich zakonów, który służył rodzinie dziedzicznej szlachty ...

Ale, jak mówią, nie da się wymazać słów z piosenki. Jak słusznie napisano w przypisie redakcyjnym poprzedzającym publikację wspomnień D.I. Demkina, „łatwość, z jaką ludzie, próbując dostosować się do wydarzeń, wyrzekali się swojej przeszłości oraz tego, czemu służyli i czcili przez całe życie, została szczególnie wyraźnie zauważona przez członka francuskiej misji wojskowej, profesora Legrasa. Spisał wrażenia z pierwszych dni Kłopotów w Mohylewie, cudzoziemiec ten, choć znajdował się pod silnym wpływem jednego z przywódców pierwszego składu Rządu Tymczasowego i patrzył na wydarzenia jego oczami, zanotowany w jego pamiętnik z 2 marca 1917 r.: „Niektórzy wojskowi zdradzają cesarza z dumą pogrążając się w smutku… Jesteś oburzony zachowaniem tych ludzi, którzy dorastali pod kanionem Tronu, lizali ręce, pochlebiali , złapane materiały informacyjne...” Cesarz zakończył pisanie swojego pamiętnika tego samego dnia: „Wokół zdrady, tchórzostwa i oszustwa”. Niech ich imiona zostaną zachowane w pamięci potomnych…”

A wynik zdrady jest dobrze znany: jak w popularnym powiedzeniu - Za to walczyłem i uciekałem!

W zeznaniach Władyki Teofana (Bystrowa), rzekomo dostępnych w sprawie skradzionej z Rosji Nadzwyczajnej Komisji Śledczej Rządu Tymczasowego (jeśli w ogóle można uwierzyć w opowieści Radzińskiego), nabytej przez światową celebrytę specjalnie dla swojego przyjaciela: „ekspert w sprawach carskich”, mówiono: „Rasputin jest niezwykle umiejętnie oczerniany… Rasputin… powiedział o ojcu Janie z Kronsztadu… że ten ostatni jest świętym, ale niedoświadczonym i bez rozumowania, jak dziecko ... Więc wpływ ojca Johna na dworze zaczął stopniowo słabnąć ”.

Co z tego wynika w górę iw dół tekstu uciętego przez znanego oszusta? - Jest tylko jedna rzecz z całkowitą pewnością: G.E. Rasputin uważał, że ks. Jan z Kronsztadu święci... Wszelkie inne wnioski, jakie można wyciągnąć na podstawie tych wciąż niewiadomych, w jakich okolicznościach, w jaki sposób i przez kogo zeznanie zostało zredagowane (jeśli rzeczywiście mamy do czynienia z dokumentem z 1917 r.), są niczym innym jak przypuszczeniami. Czy można bowiem na przykład uznać charakterystykę „jak dziecko” za potępienie, pamiętając o przymierzu Pana: „Zaprawdę powiadam wam, jeśli się nie odwrócicie i nie będziecie jak dzieci, nie wejdziecie do Królestwo niebieskie" (Mateusza 18:3)? A Grigorijowi też nie można przypisać „spadku wpływów księdza Jana na dworze” (co miało miejsce, ale miało inny charakter), nawet po umiejętnym wyskrobaniu tekstu (jak długo w rzeczywistości – Bóg wie) Efimowicz.

Dokładnie tak, jak spodziewał się Radzinsky, który dokonał sekcji tekstu (to znaczy całkowicie ignorując przycięcie tekstu), działają jego wierni zwolennicy - nauczyciele Moskiewskich Szkół Teologicznych, którzy nazywają siebie „prawosławnym historykiem” I.V. Smysłowa. Na podstawie cytowanego powyżej fragmentu zeznań ChSK dochodzą do wniosku, który nie wytrzymuje nawet najmniejszej krytyki źródeł: „... Rasputin określone Prawidłowy. Jan z Kronsztadu przed carem i carycą, obawiając się jego wpływów i nieuniknionej ekspozycji ”.

Jeśli, jak wyraźnie wskazuje Radzinsky, Władyka Teofanes naprawdę wierzył, to ten motyw z pewnością pojawiłby się w znanych wspomnieniach bliskiego mu duchowo Wladyki Benjamina (Fedczenkowa), który był bardzo krytyczny wobec G.E. Rasputina. Obie Wladyki, jak wiadomo, bardzo uhonorowały Pasterza Kronsztadzkiego.

Zauważ, że nawet za życia Grigorija Efimowicza próbowano rzucić cień na jego związek z ks. Jana z Kronsztadu. Takie brudne wynalazki próbowały usprawiedliwić zerwanie z Rasputinem „czarnymi kobietami” - Wielką Księżną Anastazją i Militsą Nikołajewną. „Hobby wielkich księżnych, urodzonych czarnogórskich księżniczek” — napisał generał-Mason V.F. Dzhunkovsky - kontynuował, dopóki Rasputin nie poluzował pasa i zaczął oczerniać zmarłego ojca Jana z Kronsztadu, którego czcili jako świętego. To wystarczyło - wielki książę Nikołaj Nikołajewicz zakazał mu ponownie nie wpuszczać ”

Studium historyka i pisarza S.V. „Grigory Rasputin: Investigation” Fomina został uzupełniony kolejną, szóstą książką.

Jest jednym z największych pod względem wolumenu. A prawie połowa poświęcona jest publikacji dokumentów. Podobnie jak w poprzedniej książce z serii, posiada trzy wkładki zawierające ponad 100 fotografii. Dzięki publikacji mało znanych fotografii wybitnego rosyjskiego fotografa S.M. Prokudina-Gorskiego, możemy zobaczyć Tobolsk, Jekaterynburg, Jalutorovsk, Verkhoturye niejako oczami G.E. Rasputina. Należy zauważyć, że ten tom zawiera wiele materiałów syberyjskich, a nie tylko fotografie miejsc odwiedzanych przez Przyjaciela Cara, ale także tych osób, z którymi był w ten czy inny sposób związany. Wiele z nich jest praktycznie nieznanych nawet specjalistom.

Cechą charakterystyczną tej książki jest również bogactwo obrazów bezpośrednio na jej stronach. Oto faksymile notatek i listów Grigorija Efimowicza, zaczerpnięte z zagranicznych publikacji i archiwów, m.in. do carycy. Jest nawet dokładnie datowany rysunek wykonany przez samego starszego w jednym z jego petersburskich mieszkań.

Autor oczywiście wie lepiej niż inni o osobliwościach publikacji. Pytaliśmy go ostatnio w redakcji.

- Sądząc po treści, ta szósta książka opowiada o zamachu na G.E. Rasputin pod Pokrowskim 29 czerwca 1914 r.?

- To jest jego centrum semantyczne. Jego chronologia rozciąga się od stycznia 1914 roku do powrotu Grigorija Efimowicza do Petersburga jesienią tego samego roku. Początek wojny pozostaje poza nią, o czym będzie mowa w kolejnej siódmej księdze. Jeśli chodzi o tom szósty, jest on dokładnie udokumentowany. Dużą pomocą okazał się zbiór publikacji prasowych, które zbieramy od kilku lat, od centralnych po regionalne, m.in. Tobolsk i Tiumeń. Jednak najistotniejszym źródłem są akta przechowywane w archiwach zawierających dokumenty dotyczące śledztwa w sprawie tej zbrodni. Po raz pierwszy są przez nas publikowane w całości, stając się tym samym dostępne dla badaczy. Właściwie te rzeczy zmieniły mój pierwotny plan. Książka miała początkowo ukazać dwa wydarzenia, które uruchomiły mechanizm Wielkiej Wojny: zamach na Przyjaciela Cara w Pokrowskim oraz zabójstwo w Sarajewie następcy tronu austro-węgierskiego Franciszka Ferdynanda i jego żony . Jednak konieczność drukowania dokumentów zmieniła te plany.

- Ale czy rzeczywiście trzeba było publikować dokumenty w takim tomie?

Nie można było zrobić inaczej. Postaram się wyjaśnić dlaczego. Kiedyś pamiętny starszy Nikołaj Pskovozersky pobłogosławił mnie, abym przeprowadził śledztwo w związku z Grigorijem Efimowiczem. Dodałem też, że zrobiłem to zgrabnie. Można jednak wyzwolić imię Przyjaciela Cara z wciąż nieustannego strumienia kłamstw, tylko w najostrożniejszy sposób, mazać po smudze, wymazując wszystkie te oszczerstwa. I to nie tylko usunięcie czerni, powiedzenie, że tak nie jest, ale ścisłe uzasadnienie tego faktami. W przeciwnym razie kto ci uwierzy? Zdemaskowanie kłamstwa można dokonać tylko poprzez badanie osobowości kłamcy (czasami trzeba w tym celu odnieść się nie tylko do jego przeszłego i późniejszego życia, ale do przodków, krewnych i potomków). Co więcej, musi się to odbywać na tle rzeczywistych okoliczności i wydarzeń historycznych. Jednak nadal decydująca jest krytyka źródeł – szczególna metodologia pomocniczej dyscypliny historycznej źródła. (Tylko amatorzy myślą, że każdy może uprawiać historię, nawet byli inżynierowie do zawodów socjalistycznych, byłoby takie pragnienie. Ale historia jest tą samą nauką, co biologia, matematyka, fizyka czy chemia: ma swoje własne metody wypracowane dzięki wysiłkom wielu pokoleń naukowców, technik itp.) Wracając do krytyki źródeł, zauważam, że jedną z jej technik jest metoda kolizji źródeł, w której porównując kilka bardzo różnych jakości dowodów, można łatwo oddzielić prawdę z kłamstwa. To właśnie, błogosławieństwo dla pracy, zawsze pamiętny ks. Nikolay: Nieprawda pomoże odkryć prawdę. I te słowa Drogiego Ojca, wydrukowane na stronie tytułowej każdej księgi śledztwa, są kluczem do wszystkiego. Jeśli chodzi o „niepotrzebne szczegóły”, „liczne wzmianki” itp., to zauważę, że tylko w takich warunkach możliwe jest nie tylko stopniowe odbicie zajmowanego przez wroga terytorium, ale także zapewnienie mu niezawodna linia obronna na przyszłość. Proszę o zwrócenie uwagi na fakt, że po wydaniu każdej kolejnej książki jest coraz mniej łowców, niedbale bluźniących G.E. Rasputina. Oczywiście truciciele nie przestali tak myśleć (jak mówią wśród ludzi: grób naprawi garbusa), ale już boją się otwarcie wyrażać swoje bezpodstawne przekonania. Nawiasem mówiąc, dla ostatniego tomu serii, poświęconego specjalnie historii fałszowania wizerunku G.E. Rasputinie, od kilku lat zbieram takie nieodpowiedzialne wypowiedzi od naszych współczesnych. Jestem przekonany, że kraj ten powinien dobrze poznać i zapamiętać swoich „bohaterów”.

- Wśród nich są chyba tacy, którzy zrobili to z powodu inercji myślenia. Ale może po zapoznaniu się z książkami takimi jak twoja zmienili zdanie?

- Nie daj Boże. Chociaż ci, którzy publicznie przemawiali, są mało prawdopodobni… Swoją drogą, jawnych przeciwników Przyjaciela Cara dzielę na dwie główne kategorie: wściekłych (tych, którzy, jak mówią, niosą) i „misjonarzy”, którzy wykonują pewną misję. Do tych ostatnich zaliczam dobrze znanego czytelnikom, zarówno z moich książek, jak i z wywiadów, pisarza i profesora Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego A.N. Warłamow.

- Ale dlaczego jesteś tak uważny na niego?

- Odpowiedź jest prosta. Jest autorem książki biograficznej o G.E. Rasputina. Po jego wydaniu, oczywiście, zaczął być cytowany jako swego rodzaju ekspert w tej sprawie. Oznacza to, że jest zapraszany do telewizji itp. Ale co do prawdy... Widzisz, możesz czegoś nie wiedzieć, pomylić się w czymś, a potem to poprawić. Wszystko to jest normalnym procesem uczenia się. Wydaje nam się jednak, że Varlamov pisał z gotowych szablonów, realizując czyjeś zamówienie. Taki wniosek można wysnuć z niewątpliwego faktu, że autor świadomie zataja niepasujące do niego fakty, o czym niewątpliwie wiedział z cytowanych przez siebie badań (w tym naprawdę). Gdyby te fakty, powiedzmy, wzbudziły w nim wątpliwości, musiałby im zaprzeczyć, oferując w zamian te, które znalazł. Ale po prostu mu nie pasują - i dlatego okazuje się, że wcale nie są. (Nieraz przytaczaliśmy przykłady takiej techniki celowego fałszowania).

Teraz w odniesieniu do „pracy misyjnej”. O tym, czyją misję wypełnia Varlamov, pisałem już w książkach i opowiadałem w wywiadach. Nie będę się powtarzał. Nawiasem mówiąc, wszystkie wywiady zostały opublikowane w mojej niedawno opublikowanej kolekcji „Czekaj!”, którą można kupić w księgarni „Russian Bulletin”. I A.N. Varlamov w miejsce E.S. Radzińskiego. Faktem jest, że fałszerstwo Radzińskiego było uderzające, a zatem „nie zadziałało”. Zły badacz został zastąpiony przez dobrego. Kłamstwo to półprawda. Na tym polega cała różnica. Kogo udało się schwytać Edwardowi Stanisławowiczowi, został schwytany (m.in. nieżyjący metropolita Niżnego Nowogrodu Nikołaj (Kutepov) i obecnie żyjący opat Abraham (Reidman) oraz wojownik z „mrocznymi siłami” LP Miller). Trzeba było poszerzyć połów - na brzeg wyszedł stromy Aleksiej Nikołajewicz, bardziej akceptowalny dla prawosławnych, których kłamstwa są mniej irytujące.

Jeśli chodzi o ocenę przez klientów „pracy misyjnej” obu, powróćmy ponownie do faktów. Jak wiesz, E.S. Radzinsky był członkiem Komisji Rządowej, powołanej w 1993 roku z sugestii Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, do zbadania zagadnień związanych z badaniem i ponownym pochowaniem szczątków cesarza rosyjskiego Mikołaja II i członków jego rodziny (tj. tzw. -zwane „szczątkami Jekaterynburga”). A ostatnio ustanowiono literacką Nagrodę Patriarchalną im. Świętych Cyryla i Metodego. W skład Rady Ekspertów, utworzonej w 2011 roku, weszli A.N. Warłamow. Jak mówią, niesamowite jest blisko. To prawda, wydaje się to zaskakujące tylko dla tych, którzy nie zwracają uwagi na to, co się dzieje.

-Wróćmy jednak do Twojej nowej książki.

Wszystko w nim, jak już powiedzieliśmy, koncentruje się wokół zamachu na życie Grigorija Efimowicza w jego ojczyźnie 29 czerwca 1914 r. Dlatego wiele stron poświęconych jest opisowi Pokrowskiego, miejsc w obecnej wsi związane z imieniem ich słynnego rodaka, a także z rówieśnikami Grigorija Efimowicza. Korzystając z okazji chciałbym jeszcze raz podziękować lokalnym historykom Ziemi Tiumeń za udostępnienie mi zebranych materiałów. Odnaleźli i sfotografowali miejsca, w których G.E. Rasputin znalazł i uratował fotografie domów, które nie zachowały się do dziś oraz ludzi, którzy od dawna wyruszyli w świat, w jakiś sposób związanych ze swoim słynnym rodakiem. Potwierdzenia apelu, jak zawsze, drukujemy na odwrocie strony tytułowej.

Szczególna rola należy do etnografa z Tiumenia, M.S. Jabłokow. To dzięki jego pomocy i wytrwałości udało się skopiować przypadki usiłowania zabójstwa G.E. Rasputina. Sprawy zdeponowane w tobolskim archiwum były znane już wcześniej, dokumenty z nich wykorzystał w swoich książkach O.A. Płatonow. Po pierwsze, mówimy o dwóch tomach sprawy, którą prowadził V.G. Amelczenko. Na ponad 400 stronach tej sprawy znajdują się protokoły przesłuchań pokrzywdzonego, oskarżonego, świadków, konfrontacji, oględzin terenu, opinii biegłych; odpowiedzi na zapytania nadesłane z wielu miejscowości Imperium Rosyjskiego, w taki czy inny sposób związane ze sprawą zamachu.

Po drugie, tak jest w przypadku V.I. Zhukevich-Stosh, zawierający jego korespondencję zarówno z osobami bezpośrednio prowadzącymi sprawę w Tiumeniu, jak iz omskim Trybunałem Sprawiedliwości, któremu podlegał. To było najtrudniejsze do rozszyfrowania, ponieważ większość składała się z szkiców, pisanych ołówkiem z dużą ilością skrótów. Z tego, nawiasem mówiąc, los Chionii Gusiewa wyjaśnia się po tym, jak została umieszczona w domu dla obłąkanych.

Po trzecie wreszcie, było to postępowanie nadzorcze prokuratora izby sądu omskiego A.K. Viskovatova. W rzeczywistości naukowcy nic o nim nie wiedzieli. Jego dokumenty nie zostały zbadane. Tylko raz etnograf Tiumeń A.V. Czernyszew wspomniał o jego istnieniu w jednej z nielicznych lokalnych publikacji. Szczególna wartość sprawy polega na tym, że to A. K. Viskovatov zrelacjonował przebieg śledztwa Ministerstwu Sprawiedliwości w Piotrogrodzie. To było źródło, z którego cesarz czerpał informacje. Jednak ten ostatni zestaw dokumentów znajdował się w Omsku. A zrobienie kopii nie było takie proste. Teraz ta sprawa po raz pierwszy staje się w pełni dostępna dla badaczy.

To dzięki tym dokumentom cały obraz zbrodni został przywrócony dosłownie godzinami i minutami.

- Co zasadniczo nowego udało ci się ustanowić?

Przede wszystkim jest to sama natura zbrodni. A wybór narzędzia zbrodni i samego sztyletu oraz jego umiejscowienie na ciele przestępcy – o tym wszystkim czytelnicy będą mogli dowiedzieć się z książki i wyciągnąć własne wnioski. Źródła pozwalają nam dowiedzieć się, jakie siły stały za fanatycznym przestępcą, który próbował zamordować Grigorija Efimowicza, do jakich celów dążyli, w jaki sposób zacierali ślady.

Zasadniczo ważnym punktem jest odnalezienie miejsca w tym łańcuchu stołecznego dziennikarza Duvidzona, który akurat znalazł się w dniu zamachu „przypadkowo” w Pokrowskim. Analiza materiałów pozwala z dużą dozą pewności przyjąć, że Duvidzon (który był zaangażowany we współpracę z Departamentem Policji przez S.P.Beletsky'ego) jest bezpośrednio powiązany ze słynnym masonem-generałem V.F. Dzhunkovsky, który w tamtych czasach był wiceministrem spraw wewnętrznych. Z pomocą Duvidzona „generał ze znakiem masońskim” nie tylko kontrolował sytuację w związku z zamachem, ale także przeprowadzał masową dezinformację rosyjskiego społeczeństwa, kładąc w ten sposób miny czasowe.

JAKIŚ. Varlamov, jak mu się wydaje, bardzo dowcipny, śmieje się z podejrzeń wyrażanych wcześniej przez niektórych autorów: „W niektórych książkach poświęconych Rasputinowi argumentuje się, że cała historia z zamachem Chionii Gusiewa na Rasputina i pospieszną ucieczką Iliodora za granicą została zorganizowana przy pomocy gubernatora generalnego Moskwy, masona V.F. Dżunkowski. Nie ma poważnych argumentów przemawiających za tą ekscytującą wersją, ale istnieją bardzo mocne dowody na to, że ucieczka za granicę Iliodor została zorganizowana z pomocą Gorkiego ”.

Na pierwszy rzut oka wszystko jest logiczne. Oczywiście moskiewski gubernator generalny, niezależnie od tego, czy był nawet trzykrotnie masonem, nie mógł mieć żadnego wpływu na zamach w obwodzie tobolskim. Pisarz Gorki i generał Dżunkowski – co, wydawałoby się, może być między nimi wspólnego?

W rzeczywistości to wszystko nie wygląda zbyt śmiesznie. Przede wszystkim latem 1914 r. Władimir Fiodorowicz był już od półtora roku poza Moskwą, a zatem nie był gubernatorem generalnym. Służy w Petersburgu jako wiceminister spraw wewnętrznych. A co do Gorkiego, to, jak można było ustalić, przez jedną z jego żon, właśnie okazał się być związany z generałem i na długo przed rokiem 1914. Czytelnicy będą mogli zebrać wszystkie niezbędne fakty ze specjalnego rozdziału „Duvidzon, Dzhunkovsky, Gorky i jego kobiety”.

- Czy udało ci się odkryć coś nowego na temat dalszych losów uwolnionego Iliodora i Chionii Gusiewy?

- Jeśli chodzi o Iliodora, historia w szóstej księdze kończy się jego ucieczką za granicę. Na podstawie publikacji prasowych (przede wszystkim rostowskich) udało się odtworzyć mniej lub bardziej wiarygodny obraz lotu, o którym wcześniej krążyło w literaturze wiele różnych bajek. Proponuję opowiedzieć o jego dalszym życiu w jednym z kolejnych tomów. Ale o Chionii Gusiewie w właśnie opublikowanej książce mówi się wszystko, co można znaleźć: ciężka dziedziczność, chora rodzina, skrajny fanatyzm itp.

Jest jeszcze jeden ciekawy zwrot: dokładnie pięć lat po zamachu na G.E. Rasputin we wsi. Pokrowski, również w dniu Piotra (!), Jednak tym razem w Moskwie, na schodach katedry Chrystusa Zbawiciela, „nagle wyzdrowiała” Gusiewa ponownie próbowała popełnić podobną zbrodnię przeciwko patriarsze Tichonowi. Po raz pierwszy zwróciliśmy na tę okoliczność uwagę w 1997 roku w komentarzach do książki Hegumena Serafina (Kuznetsowa) „Ortodoksyjny car-męczennik”. Teraz w tomie szóstym przedstawiamy dodatkowe materiały opowiadające o sowieckim „procesie ludowym” nad Gusiewą w 1919 r. w Moskwie.

Kompilator słynnej kolekcji o patriarsze Tichonie M.E. Gubonin zauważył kiedyś, naszym zdaniem, bardzo ważną okoliczność: „To charakterystyczne, że sąd nawet nie wspomniał o ostatnim zamachu Gusiewa na życie Rasputina w 1914 roku”. Jednocześnie w książce „Współcześni o patriarsze Tichonie”, wydanej w 2007 r. przez Prawosławny Uniwersytet Humanitarny im. św. „... [G.E. Rasputin] niektóre z moich starych partytur.” (Mówią, że tak jak pisaliśmy, będziemy dalej pisać.) Jednocześnie wszyscy ci bracia, chętnie powielając stare kłamstwa bez żadnych komentarzy, są gotowi zapomnieć nawet o bardzo ważnych dla nich rzeczach. Przecież bez zrozumienia zbrodni z 1914 r. nigdy nie będą w stanie prawidłowo ocenić tła zamachu z 1919 r.

Zapoznanie się z dokumentami dotyczącymi zamachu w 1914 roku pozwoliło ustalić rzeczywiste powody zawieszenia postępowania przeciwko Iliodorowi i umieszczenia Gusiewy w szpitalu psychiatrycznym. Ten problem można poprawnie zrozumieć dopiero po uważnym przeczytaniu dokumentów. A tymczasem powiedzmy, że nie należy szukać przyczyn tego „zwolnienia od odpowiedzialności” głównych osób zaangażowanych w sprawę w tajnym poparciu przestępców przez niektórych przedstawicieli struktur władzy. To błędne, lekkie pojęcie. W rzeczywistości, zastanawiając się nad zbrodnią, osoby stojące za Iliodorem i Gusiewą uniemożliwiły ściganie ich w zwykłym porządku prawnym. Ci, którzy podjęli decyzje w 1914 roku, nie mogli nic na to poradzić.

- Jak wiesz, Grigorij Efimowicz był zdecydowanym przeciwnikiem wojny. Sądząc po tytułach ostatnich rozdziałów, o tym również piszesz.

To rzeczywiście bardzo ważne pytanie, warte szczegółowego omówienia. O tym, że ostrzeżenia Rasputina zasługiwały na uwzględnienie, świadczy historia: w ogniu Wielkiej Wojny spłonęły trzy europejskie monarchie – rosyjskie, niemieckie i austro-węgierskie. W związku z tym Grigorij Efimowicz miał również autorytatywnych ludzi o podobnych poglądach: P.N. Durnovo, baron R.R. Rosen, książę wiceprezes Meshchersky i hrabia S.Yu. Witte. Przy całej złożoności osobowości Siergieja Juliiewicza należy przyznać, że do ostatniego tchu stał on najbardziej stanowczy, najpierw przeciw wojnie, a potem za jak najszybszym zakończeniem negocjacji. Należy zauważyć, że Grigorij Efimowicz w tym okresie nie stronił od kontaktów z S.Yu. Witte spotkał się z nim aż do jego śmierci, która nastąpiła 28 lutego 1915 roku. „Hrabia Witte to rozsądny człowiek” – powiedział dziennikarzom Grigorij Jefimowicz. Jednocześnie G.E. Rasputin zawsze trzeźwo oceniał osobowość hrabiego. Licząc oczywiście na przekazanie swoich słów Siergiejowi Julijewiczowi, dosadnie powiedział do bliskiej mu osoby: Witte „jest pierwszym mądrym człowiekiem w Rosji… tylko Papież i Mama nie szanują zbyt wiele… Wszystko dąży samo w sobie sposób. A tata i mama tego nie lubią. Król musi być uhonorowany i wysłuchany ”.

- Kiedyś opowiadałeś o tym, jak początku wojny towarzyszyły różnego rodzaju kataklizmy...

Niewielu współczesnych pisało o przedwojennych katastrofach w swoich pamiętnikach. Można je zrozumieć: wkrótce wydarzyły się rzeczy ważniejsze i bardziej kosztowne. Tylko gazety i czasopisma zachowały na swoich rozpadających się stronach informacje i zdjęcia opowiadające o strasznych wydarzeniach wiosny i lata 1914 roku.

Był, jak pisali, „dziki upał”, płonęły pożary lasów, płonęły torfowiska, nie było czym oddychać… Kolumny informacyjne gazet przypominały o przyszłej kronice działań wojennych. „Wielkie pożary ostatnich dni”, napisali dziennikarze, „wyraźnie pokazały całą niespójność organizacji sprawy pożarowej…”

Płomienie szalały nawet na wodzie. „W 60 wiorstach z Kazania, naprzeciw Maryjskiego Posady, spalił się parowiec Carica. Pojechał z Astrachania do Niżnego Nowogrodu z ponad 200 pasażerami. Pożar wybuchł około 1 w nocy, kiedy prawie wszyscy pasażerowie spali. Po kilku minutach parowiec stanął w ogniu. Niezrażony dowódca kazał wysłać parowiec na wybrzeże łąki, na piasek. Ogarnięta płomieniami caryca zmierzała pełną parą w stronę brzegu. Płacz i krzyki płynęły przez rzekę. Wielu rzuciło się do wody z pełną prędkością i zginęło.”

W tym roku Rosja została przetestowana nie tylko przez ogień. W wyniku powodzi w Kurgan wszystkie największe sklepy meblowe w mieście zostały zalane, a ludzie musieli uciekać na dachy swoich domów. W Moskwie Gruzini po ulewie chodzili po kolana w wodzie. Moskiewskie ogrody i klomby zostały pobite gradem.

W niektórych prowincjach ludzie uciekali przed wodą na dachach domów, w innych - pola zostały spalone od suszy. Przybyły także wieczne zwiastuny nieszczęść i klęsk narodowych – choroby. Wąglik pojawił się w wielu dystryktach prowincji Wołogdy, zaraza w prowincji Astrachań i cholera na zachodnich granicach Imperium.

My, którzy zapoznaliśmy się dzisiaj z „news feed” z czerwca-lipca 1914 roku, nie możemy nie być zdumieni tymi słowami G.E. Rasputin, wysłany w tamtych czasach do Peterhofu: „Czy natura nie będzie przeciwko nam?”

-I na koniec, jak zawsze, pytanie o kolejną książkę. O czym to jest?

- Tym razem moja odpowiedź będzie niekonwencjonalna. Kolejną książkę, nad którą już rozpocząłem pracę, proponuję opublikować poza serią. Chodzi o morderstwo austro-węgierskiego arcyksięcia Franciszka Ferdynanda i jego żony, o te sekretne źródła historii, które spowodowały Wielką Wojnę; o innych podobnych wydarzeniach. Na razie nie chciałbym mówić więcej szczegółowo. Jeśli Bóg da, napiszę, potem porozmawiamy. A do siódmej księgi śledztwa, której tytuł został już ustalony („Kochanie, kochanie, nie rozpaczaj”) zacznę później. Chodzi o pierwszy okres wojny, przed zdobyciem Naczelnego Dowództwa Armii Rosyjskiej w 1915 roku przez cesarza Nikołaja Aleksandrowicza; o roli G.E. Rasputina, który w tym czasie znacznie się powiększył, oraz o narastającej w niektórych kręgach rosyjskiego społeczeństwa sprzeciwie wobec Cara, Caryny i Ich Przyjaciela.

6 października 2016 w dniu poczęcia uczciwego, chwalebnego Proroka, Poprzednika i Chrzciciela Pana Jana oraz uwielbienia św. Niewinny, Met. Moskwa (1977). Przewodniczący Związku Chorągwi Prawosławnych, przewodniczący Związku Bractw Prawosławnych Leonid Donatowicz Simonowicz-Nikszich z braćmi oraz wiceprzewodniczący Kapituły Nagrody Międzynarodowej Nagrody Uznania Publicznego „Chwała Rosji”, Szef Misji Wojsk Prawosławnych Igor Evgenievich Smykov odwiedził słynnego prawosławnego pisarza - historyka, hagiichografa Fomina, znanego w kręgach prawosławnych ze swojego zbioru proroctw świętych i prawosławnych myślicieli „Rosja przed powtórnym przyjściem”.

Decyzją Kapituły Nagrody Międzynarodowej Nagrody Uznania Publicznego „Chwała Rosji” Zastępca Przewodniczącego Kapituły Nagrody, Szef Wojskowej Misji Prawosławnej Igor Jewgienijewicz Smykow wręczył Order Świętego Cara Pasyjnego Siergiejowi Władimirowiczowi Fominowi .

Wybitny prawosławny pisarz-historyk otrzymał wysoką międzynarodową nagrodę prawosławno-monarchiczną za wieloletnią ciężką pracę na rzecz chwały Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, wierność historycznym tradycjom rosyjskiego państwa cesarskiego oraz w związku z 400. rocznicą przystąpienie Domu Romanowów do Rosji.

Order Świętego Mikołaja Cara Męki Pańskiego jest szczególnie znaczącym międzynarodowym odznaczeniem kościelno-społecznym.

Wśród Rycerzy Zakonu są Jego Świątobliwość Patriarcha Moskwy i Wszechrusi Cyryl, Metropolita Hilarion, Pierwszy Hierarcha Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego poza Rosją, Metropolita Barsonuphius św. Iliy (Nozdrin), Jego Królewska Wysokość Koronny Książę Jugosławii Aleksander II Karageorgievich, prawnuk arcyksięcia Franciszka Ferdynanda Jego Najjaśniejszej Wysokości Książę Leon von Hohenberg, światowej sławy filmowcy Emir Kusturica i Nikita Michałkow, Ludowy Artysta Rosji Aleksander Michajłow, prawosławni historycy i pisarze Aleksander Borys Jurij Worobiewski, Piotr Multatuli, inni wybitni patrioci Rosji, przywódcy obcych państw.

Medal jubileuszowy „Pamięci Wielkiej Wojny” – „Za wieloletnią pracę misyjną i wychowawczą, miłość do Boga, lojalność wobec cara i Ojczyzny” przyznano żonie pisarki Tamary Iwanownej Fominie.

Ceremonia wręczenia nagród odbyła się po modlitwie przed czcigodnym sanktuarium rosyjskiego świata prawosławnego - Cudowną, płynącą z mirry ikoną cara Mikołaja II.

To cudowne sanktuarium od wielu lat podróżuje do różnych diecezji i prawosławnych parafii Rosji, bliskiej i dalekiej zagranicy, niosąc uzdrowienie i pomoc Bożą ludziom, którzy z modlitwą zwracają się do Boga i Cara Męki Pańskiego.

Prototyp moskiewskiej ikony cara-męczennika z mirry został namalowany w 1996 roku w USA w Kalifornii przez malarza ikon Pawła Tichomirowa na prośbę przedstawicieli Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego poza Rosją. Władca przedstawiony jest w świętych szatach koronacyjnych, z krzyżem na piersi i znakami królewskiej godności - z berłem i kulą w rękach. W górnych rogach ikony znajdują się znaki rozpoznawcze z wizerunkami świętego sprawiedliwego Hioba Cierpliwego, na którego pamiątkę urodził się car 19 maja 1868 r., oraz św. Mikołaj Cudotwórca, na którego cześć został ochrzczony . U dołu znajduje się podpis: „Ta święta ikona została napisana dla uwielbienia cara-męczennika w Rosji”. Ikona ma uroczysty i świąteczny wygląd.

W 1997 r. kolorowe litografie tej ikony zostały sprowadzone ze Stanów Zjednoczonych do Rosji i rozproszone wśród parafii i rodzin prawosławnych. Jeden z nich, podarowany moskiewskiemu lekarzowi - chirurgowi Olegowi Iwanowiczowi Belchenko, wydzielał mirrę w rocznicę październikowego zamachu stanu, 7 listopada 1998 r. Od tego czasu z obrazu zaczęła codziennie płynąć pachnąca mirra. Zapach i mirra płynąca z tej ikony są szczególnie silne w pamiętne dni rodziny królewskiej. Miro często płynie nie tylko z ikony, ale także przez szybę etui na ikony.

W latach 90. ikona Władcy, która nie została jeszcze kanonizowana przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną, została przywieziona do wielu cerkwi z błogosławieństwem trzech starszych - spowiednika Ławry Trójcy Sergiusza, Archimandryty Cyryla (Pawłowa), Arcykapłana Mikołaja Guryanov z wyspy Zalit i starszy hieroschemamonk Walaam Rafael (Berestov).

Ludowa cześć cara-męczennika przygotowała kanonizację Rodziny Królewskiej w obliczu Świętych Nowych Męczenników i Wyznawców Rosji na Jubileuszowym Soborze Biskupów Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego 20 sierpnia 2000 r. w odrodzonej Soborze Chrystusa Zbawiciela w Moskwie i ułatwił proces zjednoczenia dwóch części rosyjskiego Kościoła - RKP i RKP w maju 2007 r. ...

W ostatnich latach ikona pozostała w Rosji i jest przechowywana przez przedstawicieli Wojskowej Misji Prawosławnej.

Ikona trafiła do ponad pięćdziesięciu diecezji i wielu krajów – Niemiec, Austrii, Serbii, Francji, Czarnogóry, Grecji. Święty obraz obficie emanuje mirrą poprzez modlitwy wiernych o Ojczyznę, o naród rosyjski w Rosji i diasporze, związane są z nim uzdrowienia ludzi z różnych dolegliwości, chorób onkologicznych i rozwiązywania trudnych sytuacji życiowych.

9 maja 2016 r. ikonie tej powierzono niesienie krymskiej prokurator Natalii Władimirownej Poklonskiej w procesji w szeregach Pułku Nieśmiertelnego w Symferopolu.

Prezentując Order Władcy, w szczególności Igor Smykow powiedział:

- „Drogi Siergiej Władimirowicz! Dziś oddajemy w Państwa ręce Order Cara Mikołaja Męki Pańskiej. Nie jest to łatwa, ale duchowo mistyczna nagroda, rodzaj widocznego ziemskiego znaku przynależności do Zakonu Króla – Męczennika.

W 1994 roku w moje ręce wpadła twoja "Rosja przed powtórnym przyjściem". Czytam to namiętnie, wielokrotnie w zamyśleniu czytałem. Ta Twoja praca stała się moim podręcznikiem na wiele lat.

Przeczytałem prawie wszystkie twoje książki i jestem szczerym czytelnikiem.

Serdecznie dziękuję w imieniu własnym oraz w imieniu wielu czytelników za trudy na polu carskim, Twój wkład w odrodzenie prawosławno-monarchicznej samoświadomości narodu rosyjskiego jest ogromny i być może będzie bardziej doceniany w nadchodzącej Rosji carskiej.

Powierzymy przywrócenie Rosyjskiej Prawosławnej Monarchii Autokratycznej w Rosji, zgodnie z proroctwami i przepowiedniami świętych, do końca pokuty narodowi rosyjskiemu i kiedy będzie na to wola Pana Boga.

Specjalne podziękowania dla was za prace o przyjacielu cara Grigoriju Efimowiczu Rasputinie, zniesławionym i zabitym przez pierwotnych wrogów prawosławia i Rosji ”.

Przewodniczący Związku Chorągwi Prawosławnych pogratulował także Siergiejowi Władimirowiczowi Fominowi wysokiej prawosławnej - monarchicznej nagrody, zwracając uwagę na jego ogromny wkład w sprawę carską.

Siergiej Fomin gorąco podziękował Kapitule Nagrody za nagrodę, wygłaszając przemówienie, w którym mówił o swojej trudnej ścieżce życiowej i pracy, trudnym losie napisanych przez siebie książek, o starszym arcykapłanie Nikołaju Guryanowie i archimandrycie Cyrylu (Pawłow), którzy pobłogosławił go za jego pracę.

Część oficjalna zakończyła się kolacją, która odbyła się w ciepłej i przyjaznej atmosferze.

NASZA REFERENCJA:

Siergiej Władimirowicz Fomin
(24 listopada 1951)
Rosyjski pisarz prawosławny, historyk, publicysta. Ukończył wydział historii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego w 1980 roku.

Zaczynał w latach 80. jako lokalny historyk i badacz Puszkina (publikacje i badania dotyczące „okresu kiszyniowskiego” życia Puszkina, monografia „Cantemiri w materiałach wizualnych”). Na początku lat 90. pełnił funkcję redaktora-kompilatora almanachów „Grad-Kiteż” (1992) i „W stronę światła” (1993), które łączyły tematykę historii Kościoła z zagadnieniami historiozoficznymi.
Fomin jest powszechnie znany jako autor i kompilator zbioru proroctw kościelnych o nadchodzącej „Rosji przed powtórnym przyjściem” – dzieła, którego tom rósł z każdym kolejnym wydaniem (1993, 1994 – jednotomowy; 1998 – dwutomowy) . Później Fomin kontynuował badania nad dokumentami historycznymi Kościoła poświęconymi biskupom i przywódcom kościelnym. Pod jego redakcją iz jego komentarzami dzieła i wspomnienia (niektóre po raz pierwszy) metropolity Nestora (Anisimowa), biskupa Arsenija (Żhadanowskiego), ks. Sergiy Durylin, ks. Konstantin Rovinsky, schemat-mieszkanie Tamar (Mardzhanova), archimandryta Konstantin (Zaitsev), ND Talberg. Fomin zebrał i skomentował najpełniejszy do tej pory zbiór o arcykapłanie Aleksieju Mieczewie, obecnie uwielbiony wśród świętych („Dobry Pasterz”. 1997), w tym wszystkie kazania i listy tego moskiewskiego starszego oraz dotychczasowe wspomnienia o nim.
Szczególne miejsce w działalności badawczej i wydawniczej Fomina zajmuje temat carski. Redagował zbiór pieśni i modlitw duchowych cara Jana Wasiljewicza; książki Hegumena Serafina (Kuznetsowa) „Ortodoksyjny car-męczennik” (1997); S. V. Markova „Opuszczona rodzina królewska” (2002); I.P. Jacobia „Cesarz Mikołaj II i rewolucja” (2005). Opracował także sob. listy z pamiętników i pamiętników o carynie męczenniku Aleksandrze Fiodorownej („The Sorrowful Angel”. 2005), a także „Car’s Collection” (2000), która obejmuje nabożeństwa i akatystów dla Królewskich Męczenników i Miejsca Pamięci. Wreszcie (głównie w oparciu o zagraniczne źródła emigracyjne) napisał pracę o tym, kogo sprawiedliwy starszy Teodor Koźmich z Tomska był uważany przez cesarzy i innych członków Domu Królewskiego (2003).
Znaczna część prac poświęcona jest różnym zagadnieniom biografii G.E. Rasputina i ma w stosunku do niego charakter apologetyczny.
21 października 2003 r. Rada Wydawnicza Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego przyznała książce „Strażnik Domu Pańskiego” Dyplom I stopnia w nominacji „Książka – Wydarzenie Roku”. W 2005 r. „za pracę w świętej sprawie odrodzenia i rozwoju prawosławia na Kamczatce” pisarz wraz z żoną Tamarą Iwanowną został odznaczony Kartą Arcybiskupa Pietropawłowska i Kamczatki Ignacego Biskupa. Pod koniec 2007 roku Fomin otrzymał Dyplom laureata Nagrody Oświecenia im. św. Utalentowanej popularyzacji na skalę ogólnorosyjską i za granicą dzieł Apostoła Kamczatki”. Fomin jest członkiem Komisji Diecezjalnej Pietropawłowsko-Kamczackiej ds. przygotowania dokumentów kanonizacyjnych Władyki Nestora.

Cantemirs w materiałach wizualnych (1988)
„Praca z piórem i mieczem…” (1990)
„Rosja przed powtórnym przyjściem” (1994)
„Ich prochy są w naszych sercach”. Rodzina królewska i Grigorij Rasputin. Rytualny charakter zabójstwa Grigorija Rasputina
„Nieznany Nilus” (1995), razem z R.V. Bagdasarov
Bielone krwią. Męczennicy i spowiednicy północno-zachodniej Rosji i krajów bałtyckich (1940-1955). Martyrologia księży i ​​duchownych prawosławnych Łotwy, represjonowana w latach 1940-1952. Biografie i materiały do ​​nich (1999) wraz z ks. Andriej Golikow
Kolekcja cara (1999)
„... A żona dostanie dwa skrzydła”. sob. do 50-lecia Siergieja Fomina (2002)
„Ostatni carski święty. Św. Jan (Maksimowicz), metropolita tobolski, syberyjski cudotwórca. Życie. Cuda. Gloryfikacja. Praca. Akatysta ”(2003)
Święty Sprawiedliwy Starszy Teodor z Tomska (2003)
„Strażnik Domu Pana. Patriarcha Moskwy i Wszechrusi Sergiusz (Stragorodski) Ofiarny wyczyn stania w prawdzie prawosławia ”(2003)
„Apostoł Kamczatki. Metropolita Nestor (Anisimov) ”(2004)
Generałowie walczyli o władzę… i tylko cesarz się modlił” (2005)
„Smutny anioł. Caryca-Męczennik Aleksandra Nowaja w listach, pamiętnikach i wspomnieniach ”(2005)
„Na gwardii carskiej” (2006), zbiór artykułów
Niebiańska Królowa jest Suwerenną Władczynią Ziemi Rosyjskiej. Kołomna Ikona Matki Bożej „Panująca”. Praca. Akatyści. Modły. Legendy. Świadectwa (2007)
Hrabia Keller (2007)
„Złote Ostrze Imperium”. Orszak Jego Cesarskiej Mości, generała kawalerii, hrabiego Fiodora Arturowicza Kellera. Wyd. 2, ks. i dodaj. (2009)
Straszny car Jan Wasiliewicz (2009)
Kolekcja cara. Wyd. 2, ks. i dodaj. (2009)
Grigorij Rasputin: Dochodzenie. T. 1. Kara za prawdę (2007)
Grigorij Rasputin: Dochodzenie. T. 2. „I dookoła szeroka Rosja…” (2008)
Grigorij Rasputin: Dochodzenie. T. 3. „Boże! Zachowaj własne!” (2009)
Grigorij Rasputin: Dochodzenie. T. 4. „Pan jest moim sędzią!” (2010)
Grigorij Rasputin: Dochodzenie. T. 5. „Kłamstwo jest wielkie, ale prawda jest większa…” (2010)
Grigorij Rasputin: Dochodzenie. T. 6. „Pasja boli, ale przeżyję…” (2011)
"Wiesz jak czekać!" Na 60. urodziny Siergieja Fomina: Zbiór artykułów (2011)

Prawda o pierwszym rosyjskim carze: kto i dlaczego wypacza wizerunek cara Iwana Wasiljewicza (Groźnego) (2010, 2012)

Nasz drogi Ojcze. G. E. Rasputin-Novy oczami córki i duchowych dzieci (2012)

Grigorij Rasputin: Dochodzenie. T. 7. „Kochanie, kochanie, nie rozpaczaj” (2013)

Trudne czasy (Początek)

Przybywając z Belgradu do Paryża, napisał P.P. Bulygin, „Odkryłem zupełnie inną atmosferę”. Paweł Pietrowicz znalazł śledczego w tonacji molowej.
„A jednak”, kontynuował pamiętnikarz, „praca musiała trwać dalej. [...] Ale przypomnę: podczas gdy większość, czasem przypadkowa, ludzie dobrowolnie udzielali pomocy i wsparcia [...], największe trudności Sokołowa miały z własnymi krewnymi i znajomymi monarchistów, zwłaszcza na początku, kiedy jeszcze mu nie ufano ”…
Ogromne znaczenie dla relacji z tego etapu śledztwa, wraz z nielicznymi wspomnieniami N.A. Ludzie Sokołowa, jego listy adresowane do generałów M.K. Diterikhowie i N.A. Lochwicki.

Generał M.K. Dieterichów. Wiosna 1922

Za tym stały przesłuchania ważnych świadków we Francji i Niemczech, odszyfrowanie telegramów królobójców z Jekaterynburga, zajęcie dokumentów przez czekistów w berlińskim mieszkaniu. O tym wszystkim już pisaliśmy.
„Nikt nie może nie przyznać, że główne prace nad sprawą odbyły się tutaj” – tak N.A. Sokołow zagraniczny etap śledztwa w liście do generała M.K. Dieterichsa z 22 kwietnia 1922 r.
W kolejnym liście, napisanym 30 czerwca, Nikołaj Aleksiejewicz przedstawił generałowi pełniejszy obraz swoich działań:
„W związku z tym, że śledztwo opiera się na zasadach prawnych właściwych wszystkim narodom kulturowym, nie spotykam nikogo w Europie, kto odmówiłby poddania się czysto formalnemu przesłuchaniu, kiedy uznam to za konieczne. Dzięki temu przesłuchałem bardzo ważnych świadków na terenie Francji i Niemiec. Ponadto odszyfrowano tu najważniejsze dokumenty, a od władz niemieckich uzyskano bardzo ważne dokumenty.
Zważywszy teraz na samą naturę faktów ustalonych przez śledztwo, oświadczam wam w sposób najbardziej kategoryczny, że fakty te mają ogromne znaczenie polityczne dla samej sprawy w walce o Rosję.
Bez względu na to, jakie (cele) stawiają sobie ludzie prowadzący tę walkę, bez względu na to, jak definiują samą formę władzy w danym momencie, znajomość tych faktów (konsekwencji) jest im absolutnie konieczna, ponieważ nie może nie decydować o samym metody walki”.
Niewątpliwie główną zasługą N.A. było zachowanie akt sprawy na przyszłość, w tym ich kopiowanie i przekazywanie wiarygodnym osobom. Sokołow w paryskim okresie śledztwa.
„…Zapewniwszy zachowanie dokumentów – pisał w tym samym kwietniowym liście do generała – konsultowałem sprawę z Karabczewskim. Gwarantowane jest znaczenie całej prawdy. Potem zacząłem pracę nad kontynuowaniem śledztwa ”.
Dokładne znaczenie tych słów nie jest do końca jasne. Faktem jest, że osoba, do której zwrócił się Nikołaj Aleksiejewicz - Nikołaj Płatonowicz Karabczewski - była bardzo znaną osobą przed rewolucją; jego reputacja była również dość wyraźna.

Prawnik N.P. Karabchevsky (1851-1925) był z urodzenia karaimskim Żydem (S.Yu. Dudakov. „Studia miłości i nienawiści”. M. 2003. S. 375).

Wszechrosyjską sławę przyniosła mu ochrona rewolucjonistów i terrorystów podczas głośnych procesów. Na „Procesie lat 193” („Sprawa propagandy w Imperium”) 1877-1878. bronił 18 oskarżonych, z których najsłynniejszym była „babka rewolucji rosyjskiej, E.K. Breshko-Breshkovskaya. Na „procesie 17” w 1883 r. był prawnikiem terrorystów z Narodnaja Volya, którzy czterokrotnie usiłowali zamordować cara.
Podczas procesu założyciela „Organizacji Bojowej” Socjaliści-Rewolucjoniści G.A. Gershuni w 1904 N.P. Karabczewskiemu udało się doprowadzić do zastąpienia kary śmierci dożywotnią niewolą, skąd wspólnikom terrorysty udało się następnie zorganizować ucieczkę.
Nikołaj Płatonowicz przemawiał także na procesie mordercy ministra V.K. von Plehve - Socjalistyczno-Rewolucyjny E.S. Sazonov, nazywając w jednym ze swoich przemówień narzędzie zbrodni „bombą łez”. „Nie było tam dynamitu”, powiedział prawnik, „ale łez”. Ku zaskoczeniu wielu morderca nie został stracony, ale skazany na nieograniczoną pracę.
N.P. Karabczewskiego oraz w procesach o mord rytualny.
Sprawa Multan z lat 1895-1896, w której Wotiakom oskarżono o zabicie chłopa żebraka w celu poświęcenia pogańskich bogów, zakończyła się uniewinnieniem oskarżonych. Adwokat zasłynął na całym świecie udziałem w procesie kijowskim w 1913 r. w sprawie zabójstwa prawosławnej młodzieży Andriusza Juszczinskiego.

Prawnicy Beilis (od lewej do prawej) D.N. Grigorovich-Barsky, N.P. Karabczewski, O.O. Gruzenberg i A.S. Zarudnego.

Na pierwszy rzut oka apel N.A. Sokołow człowiekowi, który miał taką, delikatnie mówiąc, wątpliwą reputację, wydawał się dziwny.
Należy jednak pamiętać, że po przewrocie lutowym 1917 r. N.P. Karabczewski stopniowo odcina się od nastrojów rewolucyjnych, a na emigracji całkowicie zmienia front.
W swoich dwutomowych pamiętnikach, opublikowanych w Berlinie w 1921 r., nazywa inteligencję „nieświeżą szmatą”, uważając ją za głównego sprawcę „rewolucji żydowskiej”; twierdzi, że tylko nowy monarcha uratuje Rosję („Car trzyma wszystko razem”).
Sądząc nawet po tych opublikowanych wspomnieniach, Nikołaj Płatonowicz był bardzo poinformowaną osobą, która dobrze rozumiała, co dzieje się w rzeczywistości:
„Zabójstwo Rasputina było głównie uzasadnione determinacją, by wyeliminować niebezpieczeństwo odrębnego pokoju”.
„Zabójstwo Rasputina w nocnej zasadzce z wyższych sfer z cytowaniem takich nazwisk jak Prince. Jusupowa, Vel. Książka. Dmitrij Pawłowicz i monarchista Purishkevich oraz z jakiegoś powodu ich podejrzani wspólnicy, tajemniczy agenci brytyjskiego posła Buchanana, dokonali pierwszego krwawego wyłomu w gnieździe Carskie Sioło.
Większość tych wspomnień została napisana przez N.P. Karabczewskiego w Kopenhadze w 1918 roku, ale jednocześnie tragiczny los całość Rodzina królewska, a nie tylko car (jak oficjalnie informowali i zapewniali bolszewicy - nawet w 1921 - monarchiści i członkowie rodu Romanowów, którzy znaleźli się za granicą) była zdecydowanie znana (jak zobaczymy później) kompetentnemu prawnikowi .
„Czy same bestie, które w końcu dostały tę królewską zdobycz, są winne? - zapytał N.P. Karabczewski odpowiedział zdecydowanie: - Nie! - Rodzianko, Guczkow, Książę. Lwów, a przede wszystkim oczywiście Kiereńskiego, uważam Go za prawdziwych oprawców i katów.”
Szef rządu tymczasowego V.D. Nabokowa. W pamiętnikach Rządu Tymczasowego spisanych przez niego w 1918 r., opublikowanych w tym samym 1921 r. w Berlinie w pierwszym tomie Heskiego Archiwum Rewolucji Rosyjskiej, Władimir Dmitriewicz przyznał: „… i do chwili obecnej (maj-czerwiec 1918) pozostała nierozwikłana. ([...] w Jekaterynburgu węzeł ten przeciął „towarzysz” Biełoborodow. - Około. 16/29 lipca 1918 r.) Ale to nie wystarczy. Osobiście jestem przekonany, że to „pobicie ze skłonnościami” – aresztowanie byłego cesarza – odegrało rolę i miało głębszy wpływ w sensie wzniecania namiętności buntowniczych. „Wyrzeczeniu” nadał charakter „zeznania”, ponieważ nie wskazano motywów tego aresztowania”.
Śledczy NA. myślał w podobny sposób. Sokołow. „Pozbawienie cara wolności – czytamy w jego książce „Zabójstwo rodziny królewskiej” – „było naprawdę najpewniejszą gwarancją śmierci jego i jego rodziny, ponieważ uniemożliwiło im opuszczenie kraju . [...] W ogólnym toku wydarzeń światowych śmierć cara, jako bezpośrednia konsekwencja jego uwięzienia, była nieunikniona, a w lipcu 1918 nie było już żadnej siły, która mogłaby temu zapobiec.”

Okładka wydawnicza drugiego tomu („Rewolucja w Rosji”) N.P. Karabchevsky „What My Eyes Haven”, opublikowany w 1921 roku w Berlinie przez wydawnictwo Olga Dyakonova & Co.

Jest to jednak jeden z kluczowych fragmentów N.P. Karabczewskiego, który ujawnia nie tylko plany tymczasowych robotników dotyczące losu cara i procesu przed nim (poprzedzające plany Trockiego), ale także zabójstwo, jak już wspomnieliśmy, przez bolszewików całość Rodzina królewska:
„Kiedy Rząd Tymczasowy, po znacznych wahaniach, ustanowił swoim dekretem [podpisanym przez Kiereńskiego 8 marca. - S.F.] zniesienie kary śmierci „na zawsze”, szczerze życzyłem sobie, aby abdykowany car został postawiony przed wymiarem sprawiedliwości. Jego obrona mogła ujawnić na Jego twarzy zjawisko psychologiczne, przed którym upadłoby wszelkie oskarżenie... A jednocześnie, jaki prawdziwy przekaz mógłby otrzymać przeżywany moment historyczny. Jego cechą charakterystyczną były niezdecydowanie władcy w odpowiednich momentach, a wraz z nim uporczywy opór człowieka jakby zaczarowanego czyjąś wolą. Gdyby Królowa była z Nim w chwili Jego zaprzeczenia, nie byłoby zaprzeczenia.
A kto wie, nie byłoby lepiej dla Niego i dla Rosji. Prawdopodobnie zostałby zabity w tym samym czasie i padłby ofiarą, w świadomości bohatersko spełnionego obowiązku. Ale prestiż cara w powszechnym mniemaniu pozostałby nienaruszalny. Dla ogromnej części ludności Rosji urzekająco szybka abdykacja cara, z późniejszym prześladowaniem Go jako ostatniego więźnia, była miażdżącym ciosem dla samego caratu.
Wszystko dalej, głęboko smutne losy Cara i Jego Rodziny, które cenił ponad wszystko, wznoszą Go w moich oczach, jako człowieka, na prawie nieosiągalną wysokość.
Ileż pokory i cierpliwej pokory, dochodząc do poziomu ascetycznego samobiczowania! […]
... Człowiek, który wedle pamięci wszystkich, którzy się do Niego zbliżali, czarował ludzi, człowiek, który zachował całą Swoją królewską godność we wszystkich niesłychanych próbach, człowiek-męczennik do końca, bezlitośnie zabił cara.
Trudno powiedzieć, w jakiej postaci Jego obraz zmartwychwstanie kiedyś w umysłach ludzi. Na grobie Pawła I zwykli ludzie wciąż niosą swoje modlitwy o ukryte potrzeby i czczą Go jako „Cara-Męczennika”.
Męczennika, a może nawet świętego, rozpoznaje także Mikołaj II. W duszy rosyjskiej aureola męczeństwa jest już aureolą świętości.
Ale czy będą szukać w Nim Króla?
I czy nie spadł na zawsze na ziemię i nie toczył się na wietrze przez „Świętą Ruś”, od niepamiętnych czasów „ciężki kapelusz Monomacha”?
Innymi słowy, nawet jeśli „święty”, ale nie „car”. Dlatego „my” nie zabijemy (nawet jeśli w ostateczności zrobią to inni). „My” desakralizujemy wizerunek cara, oczerniamy, zdzieramy, że tak powiem, aureolę. Podeptamy to miejsce, żeby na nim nigdy nowy car się nie pojawił i nawet sama myśl o Nim wyglądałaby wywrotowo, śmiesznie, absurdalnie. Ci, którzy myślą inaczej, zostaną zepchnięci na margines. Niech się "zapylają". Tych korzenie rozwijał się także niedawny synodalizm: „przez kanonizację cara nie kanonizujemy monarchii”.
Jednak wszystkie te niuanse, ukryte między wierszami przez doświadczonego prawnika, wprowadziły w błąd niejednego śledczego. Wśród oszukanych był Nikołaj Pawłowicz Rklicki (1892-1976) – aktywny uczestnik ruchu Białych, monarchista, późniejszy arcybiskup Nikon Kościoła za granicą, bliski współpracownik I Hierarchy Metropolity Antoniego (Chrapowickiego), autor jego znana, wielotomowa biografia.
W redagowanej przez niego w latach 1928-1939. do belgradzkiej gazety Tsarskiy Vestnik, omawiając rzekomy proces cesarza, napisał (1/14.5.1939):
„Gdyby ten proces mógł się odbyć, wyrok śmierci byłby przesądzony, jak powiedział ówczesny minister sprawiedliwości [Kiereński] szlachetnemu przedstawicielowi rosyjskiego zawodu prawniczego Karabczewskiego, który zgłosił się na ochotnika jako obrońca cesarza Mikołaja II i nawiasem mówiąc, w jego pamiętnikach opublikowanych w Rzymie [a właściwie w Berlinie. - S.F.] w 1921, który po raz pierwszy nazwał cesarza Mikołaja II świętym”.
To właśnie ta nowa reputacja prawnika przyciągnęła do niego NA. Sokołow. Zaufanie, które powstało, skłoniło go do zwrócenia się do niego o radę.
Należy powiedzieć kilka słów o tym, jak N.P. Karabczewski znalazł się poza Rosją. Wkrótce po zamachu stanu z lutego 1917 został mianowany przewodniczącym Komisji do zbadania niemieckich okrucieństw. Aby zebrać dane o sytuacji jeńców rosyjskich, udał się do krajów skandynawskich, gdzie złapała go wiadomość o bolszewickim puczu. Tak więc Nikołaj Płatonowicz trafił na wygnanie. Mieszkał w Norwegii, Danii i we Włoszech.
W latach 1923-1925. Karabczewski brał udział w prawicowej, monarchistycznej gazecie Vera i Vernost, wydawanej w jugosłowiańskim Nowym Sadzie, wyznającej linię procyrylijską; w końcu został nawet Generalnym Przedstawicielem Wielkiego Księcia Cyryla Władimirowicza.

Grób N.P. Karabczewskiego, zmarłego 22 listopada 1925 r. w Rzymie, na cmentarzu niekatolickim Testaccio. Zdjęcie autorstwa M.Yu. Sorokina.

Jednym z ważniejszych materiałów, które zostały wówczas włączone do śledztwa, był list do G.E. Rasputin do cesarza Mikołaja II, napisany w przededniu Wielkiej Wojny, która rozpoczęła się w 1914 roku:
+
Drogi przyjacielu, jeszcze raz powiem straszna chmura nat Race, nieszczęście żalu jest dużo ciemne i nie ma światła. W morzu jest łza i nie ma miary oprócz krwi? Co mam powiedzieć? Słowa nie są horrorem nie do opisania. Wszystko wiem od Ciebie i chcę wojny i wiernych, nie wiedząc o tym ze względu na śmierć. Boża kara jest ciężka, gdy umysł zabiera tutaj początek końca. Ty jesteś królem, ojcem ludu, nie pozwól obłąkanym triumfować i niszczyć się, a lud podbije Niemcy, ale Rasiei? Myślenie tak naprawdę nie było bardziej zgorzkniałe niż cierpienie, wszyscy utopieni we krwi, wielkim zniszczeniu i niekończącym się smutku.
Grzegorz

Okoliczności otrzymania przez śledczego tego cennego dokumentu można znaleźć w protokole złożonym w sprawie:
„1922 12 lipca do mnie, śledczy w szczególnie ważnych sprawach w Omskim Sądzie Rejonowym N.А. Książę Nikołaj Władimirowicz Orłow, obywatel Stanów Zjednoczonych Ameryki i pan William Astor Chanler, obywatel Stanów Zjednoczonych Ameryki, mieszkający w Paryżu, pojawili się osobiście u Sokołowa w Paryżu (Francja) i przedstawili następujące przedmioty:
1) list Grigorija Jefimowicza Rasputina do cara cara Mikołaja II, napisany przed wypowiedzeniem wojny w 1914 r.;
2) list od niego do suwerennego cesarza Mikołaja II z gratulacjami w dniu Anioła;
3) notatkę od niego do nieznanej osoby;
4) wizerunek św. Sofroniusza, biskupa irkuckiego z inskrypcją na odwrocie Grigorija Rasputina;
5) portret Grigorija Rasputina.
Prezentując te przedmioty, wymienione osoby, książę Nikołaj Władimirowicz Orłow i pan relacje z Matryoną Grigorievną Sołowjową, mieszkającą w tym samym mieście, kupili od niej wymienione przedmioty za sto pięćdziesiąt (150) dolarów amerykańskich.

Matryona Grigorievna Solovyova (1898-1977), z domu Rasputin.

Jednocześnie wspomniane osoby wyjaśniły, że Matryona Grigoryevna Sołowiowa, sprzedając im wymienione przedmioty, powiedziała, że ​​list, o którym mowa w ust. 1, napisał jej zmarły ojciec Grigorij Efimowicz Rasputin przed wybuchem Wielkiej Wojny Europejskiej 1914 r.; że list ten był przechowywany przez suwerennego cesarza w domu i został przez niego zwrócony jej mężowi Borysowi Nikołajewiczowi Sołowjowowi przez lokaja cesarzowej Wołkowa w Tobolsku, gdy Sołowjow był tam, dostarczając niektóre rzeczy dla Rodziny.
Po rozpatrzeniu wszystkich przedstawionych przedmiotów kryminalistyk uznał pismo wymienione w paragrafie 1 tego protokołu za istotne dla sprawy. Wymienione osoby, książę Nikołaj Władimirowicz Orłow i pan William Astor Chanler, wyrazili pełną gotowość poddania tego dokumentu śledztwu.
Wszystkie inne przedmioty, w związku z porozumieniem między wymienionymi osobami, zostały przekazane księciu Nikołajowi Władimirowiczowi Orłowowi.
Akt ten został sporządzony w dwóch egzemplarzach, a jego treść przekazał panu Chanlerowi w języku angielskim książę Nikołaj Władimirowicz Orłow.
Śledczy N. Sokolov
Nikołaj Orłow
William Astor Chanler”.

Książę Nikołaj Władimirowicz Orłow. 1921 g.

Wszystkie dostępne szczegóły związane z tym listem Grigorija Efimowicza zostały kiedyś przez nas zebrane w szóstej księdze „śledztwa” „Pasja jest jak ból, ale przeżyję…” (2011).
Tak więc kornet S.V. Markow niezależnie od cytowanego przez nas protokołu, który po raz pierwszy został opublikowany dopiero w 1998 roku, pisał w swoich pamiętnikach: „Kiedy byłem w Tiumeniu w 1918 roku, zięć Rasputina, B.N. Sołowiew pokazał mi ten list do cesarza w oryginale, ponieważ cesarzowa wcześniej przekazała Sołowjowowi na przechowanie szereg listów Rasputina i innych dokumentów”. Ponadto w swoich pamiętnikach Markov cytował tekst tego „listu historycznego”.
Według „Desktop Register” w dniu otrzymania listu, 12 lipca w Paryżu, został on zbadany przez N.А. Sokołow.
„List”, głosi raport z inspekcji, „jest napisany na kartce białego papieru do pisania o wymiarach 34,6 i 21,6 centymetrów. Papier ma nieco szarawy odcień, czasem brudny. […] Ta kartka papieru nie jest kawałkiem wyciętym z kartki. Ma solidny kształt i podobno w tej formie opuścił fabrykę. Jest złożony na cztery i ma długie łuki; w obszarze tych zagięć papier jest brudny, szorstki. Treść tekstu napisana jest czarnym atramentem. […] Po zbadaniu tego listu nie znaleziono nic, co wskazywałoby na jego apokryfizm.”
10 września list został sfotografowany w Paryżu i uznany specjalnym dekretem za „dowody materialne”.
Obecnie oryginał tego dokumentu jest przechowywany w Beinecke Rare Book Library na Uniwersytecie Yale (USA).
„To jest czasownik proroka ... - napisał autor jednej z najlepszych książek o carze-męczenniku I.P. Jakobiusz. - Niemcy zostaną pokonane, ale co z Rosją? Tonie we krwi, jej śmierć jest wielka... Cóż za groźne ostrzeżenie dla patriotycznego entuzjazmu pierwszych dni wojny! Cóż za obraz strasznego losu nieszczęsnej Rosji!”
Niewiele wiadomo o reakcji cesarza Mikołaja Aleksandrowicza na wezwania do Niego starszego.
W swoich początkowych pamiętnikach A.A. Wyrubowa pisała: „Car był zirytowany telegramem i nie zwrócił na to uwagi”. Według niej G.E. Rasputin „często mówił Ich Wysokościom, że wraz z wojną wszystko się skończy dla Rosji i dla nich. Car, pewny zwycięskiego końca wojny, podarł telegram i od początku wojny, jak mi się osobiście wydawało, chłodno potraktował Grigorija Efimowicza ”.
W późniejszej wersji swoich wspomnień potwierdza to odrzucenie: „Kiedy wybuchła wojna, cesarz wyraźnie stracił zainteresowanie Rasputinem. To ochłodzenie zaczęło się po telegramie Rasputina do Ich Wysokości w odpowiedzi na depeszę wysłaną przeze mnie w ich imieniu do starszego na Syberii z prośbą o modlitwę o pomyślne zakończenie wojny. Telegram Rasputina brzmiał: „Pokój za wszelką cenę, wojna będzie śmiercią Rosji”. Po otrzymaniu telegramu cesarz stracił panowanie nad sobą i podarł go. Cesarzowa, mimo wszystko, nadal czciła starszego i wierzyła w niego ”.
Ogólne AI Spiridowicz, pisząc swoje wspomnienia, zbyt często opierał się na wspomnieniach innych ludzi i tym razem powtórzył wnioski Anny Aleksandrownej: „... Rasputin przybył do Piotrogrodu. On, który tak energicznie przeciwstawił się wojnie, powiedział teraz, że jak już się rozpoczęła, trzeba walczyć do końca, aż do całkowitego zwycięstwa. Byli z niego niezadowoleni w Pałacu, oziębli do niego...”
Jednak to, co zewnętrzne jest często wyimaginowane, tylko pozornie rzeczywiste.
Świadczy o tym w szczególności życzliwy stosunek władcy do Jego Przyjaciela, który po zranieniu powrócił do stolicy oraz niewątpliwy fakt, że car trzymał list proroczy jako najcenniejszą własność, będąc w więzach i uznał ją za niezbędną zachować ją dla historii, dla zbudowania potomności...
O tym, że Suweren zaakceptował radę starszego w tej sprawie, świadczą również próby Suwerena wstrzymania mobilizacji i, poprzez wysłanie poufnych telegramów do cesarza Wilhelma II, zapobieżenia popadnięciu kraju w piekło światowej rzezi.
Doskonale świadomy Swojej bezsilności wobec stworzonych (stworzonych) okoliczności, zmuszony był - podążając za otoczeniem - iść pod prąd, ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami dla Niego, Jego Rodziny i kraju.
Sam śledczy N.A. przywiązywał wielką wagę do tego listu. Sokolov umieszczając swoje zdjęcie w swojej książce.

Wewnętrzny dziedziniec fortu na Wyspie Ruskiej. 1919 g.
https://humus.livejournal.com/4825766.html
To tutaj, na Wyspie Ruskiej, w drukarni Akademii Wojskowej w 1922 r. ukazała się książka generała M.K. Dieterichs „Morderstwo rodziny królewskiej i członków domu Romanowów na Uralu”:

Jeśli chodzi o N.A. Sokołow, będąc w Paryżu, przeżywał ciężkie czasy. Według kapitana P.P. Bulygin, „nieuzasadnione ataki na niego i jego dzieło, które rozpoczęły się na Syberii, nadal trwają w Europie.
Wielokrotnie słyszałem, jak mówił: gdybym wiedział, jak przyjmą wyniki jego skrupulatnie prowadzonego śledztwa, zostawiłbym gdzieś w Mandżurii notatki ze zwykłymi chłopami - „staroobrzędowcami” w oczekiwaniu na przybycie przyszłego cesarza rosyjskiego i nie zabieraj ich do Europy za dostarczanie rozrywki intrygantom politycznym”.
(Nawiasem mówiąc, pomysł jest bardzo rozsądny i jednocześnie aktualny: nasza współczesna rzeczywistość w pełni potwierdza, że ​​prawdziwe badanie królobójstwa jest niemożliwe bez historycznego sposobu rządzenia.)
Jeszcze w Czycie, pod koniec 1919 r., Nikołaj Aleksiejewicz napisał raport o wynikach śledztwa, przeznaczony specjalnie do przekazania cesarzowej wdowie Marii Fiodorownej, którą 6 stycznia 1920 r. przekazał w Niżnie-Udinsku PP Bułygin.
„… Najlepsi jej synowie [Ojczyzny]” – pisał w nim Nikołaj Aleksiejewicz – „podnieśli już sztandar na cześć Ojczyzny, ale nadejdzie wielka godzina, kiedy podniesie się jeszcze inny sztandar. Będzie potrzebował materiału uzyskanego w wyniku wstępnego śledztwa, a jego hasłem będzie: „Za honor cesarza!”
„Może”, P.P. Bulygin, - Sokolov już przewidział przyszłego przywódcę i być może powód, dla którego zgłosił swoją pracę do publikacji, jest następujący:
„Nie sądziłem, że sam będę musiał wyjawić całą prawdę, miałem nadzieję, że zostanie ona w pełni ujawniona oficjalnie w rosyjskim Państwie Narodowym. Ale zatęchła rzeczywistość pozostawiła niewiele nadziei na to w najbliższej przyszłości, a czas nieubłaganie skrada się do przodu i rzuca zasłonę zapomnienia nad wydarzeniami i ludźmi ”.
W okresie, gdy N.A. Sokołowowi udało się nawiązać korespondencję z generałami M.K. Dieterichs i N.A. Śledczy Lochwicki, sądząc po zapiskach w aktach sprawy, pracował na przemian w Fontainebleau i Paryżu.

Samois-sur-Seine w pobliżu lasu Fontainebleau, gdzie mieszkał NA.A. ze swoją rodziną. Sokołow. Pocztówka francuska.

Znamy już okoliczności pobytu Nikołaja Aleksiejewicza w Fontainebleau. Ale gdzie pracował w Paryżu?
Wskazuje na to jego list do generała M.K. Dieterichs z 22 kwietnia 1922 r.: „Mnie adres jest następujący: Prince Nicolas Orloff, 135, Avenue de Suffren. Paryż (VII ja). Wlać V-r Sokoloffa”.

Dom, w którym mieszkanie księcia N.V. Orłowa. Avenue de Suffren, 135. Fotografia współczesna.

Ten siedmiopiętrowy dom, wybudowany w 1910 roku, znajduje się w jednej z najmodniejszych dzielnic Paryża, w ścisłym centrum, niedaleko Wieży Eiffla.

Zawody na trójkołowcach, które odbyły się niedaleko mieszkania księcia N.V. Orłowa. styczeń 1920

Tutaj było mieszkanie księcia Nikołaja Władimirowicza Orłowa. Tutaj N.A. Sokolov prawdopodobnie tylko od czasu do czasu przyjeżdżał, aby przeprowadzić niezbędne czynności śledcze, otrzymując pocztę na ten adres.

Ciąg dalszy nastąpi.

Fot. S.M. Prokudin-Gorsky, podpisany przez niego: „Wieś Pokrovskoe nad rzeką. Wycieczka ". 1912 To jest oryginalna wersja fotografii. W większości reprodukcji dolny zakręt rzeki jest zwykle odcinany przez konserwatorów. Odrestaurowany przez braci Konstantina i Władimira Chodakowskiego w ramach projektu wydawnictwa „Bieły Gorod”.

Z rozkazu cara

Pionier rosyjskiej fotografii kolorowej S.M. Prokudin-Gorsky (1863 † 1944) pochodził ze starej rodziny, która wróciła do jednego z gubernatorów bitwy pod Kulikowem.
Pierwsze doniesienia o sposobie uzyskiwania kolorowych fotografii sporządził już w 1902 roku, a pierwsze kolorowe fotografie wykonał w następnym roku.
W swoich działaniach Siergiej Michajłowicz cieszył się poparciem cesarzowej wdowy Marii Fiodorowny oraz wielkich książąt Michaiła Aleksandrowicza, Konstantina Konstantinowicza i Mikołaja Konstantinowicza.
Jednak decydująca dla jego sprawy była przychylność cesarza Mikołaja II, który sam był znanym miłośnikiem fotografii. 3 maja 1909 roku fotograf został zaproszony do Pałacu Aleksandra w Carskim Siole, gdzie pokazywał kolorowe przezroczystości.
„Wieczorem prof. Prokudin-Gorsky - pisał car w swoim dzienniku - zrobił interesującą relację ze zdjęcia w farbach i pokazał wiele pięknych obrazów ”.
Projekcja optyczna, która dała oszałamiający efekt wizualny, zainteresowała cara, który poinstruował S.M. Prokudin-Gorsky „uchwycić w kwiatach wszystkie zabytki naszej rozległej ojczyzny”.

CM. Prokudina-Gorskiego.

Aby zrealizować ten wspaniały plan (miano wykonać dziesięć tysięcy zdjęć) wraz z pisemną instrukcją „wszędzie udzielić nosicielowi niezbędnej pomocy”, fotografowi przydzielono specjalnie wyposażony wagon kolejowy, zdolny do żeglugi płytka woda, mały parowiec, motorówka i samochód Ford...
Latem 1909 S.M. Prokudin-Gorsky wyruszył na wyprawę, która trwała pięć lat.
Kilka jego prac wiąże się z zainteresowaniem rodziny królewskiej G.E. Rasputina.
Pod koniec sierpnia - na początku września 1909 r. Siergiej Michajłowicz odwiedził Wierchotury, usuwając nie tylko ten klasztor, ale także skete Oktay - siedzibę spowiednika Grigorija Efimowicza - Starszego Makarii i samego starszego.
Na uwagę zasługuje również ścisła współpraca fotografa z księciem M.S. Putyatin (który zorganizował Najwyższą Audiencję w 1909 r.) i pułkownik D.N. Złamany.
Wszystkie przytaczane przez nas fotografie zostały prawdopodobnie pokazane rodzinie carskiej podczas specjalnych sesji odnotowanych w pamiętnikach carskich:
(20.03.1910. Carskie Sioło):„Po obiedzie Prokudin-Gorsky, którego znaliśmy z zeszłego roku, pokazał nam swoje piękne kolorowe zdjęcia z podróży do Rosji na Ural”.
(01.22.1911. Carskie Sioło):"O godzinie 9. w Okrągłej Sali Prokudin-Gorsky pokazał swoje piękne kolorowe fotografie brzegów Wołgi i Uralu ”.
(30.11.1911. Liwadia):„Po obiedzie - do teatru. Prokudin-Gorsky pokazał piękne zdjęcia z podróży do Turkiestanu i Rostowa-Weliki ”.
„Podczas sesji – pisze jeden z pracowników Livadia Palace-Museum – na ekranie pojawiły się kolorowe pejzaże Rosji. Zmieniły się slajdy, a przed oczami publiczności pojawiły się zabytki, zabytki dawnej architektury, słynne zespoły architektoniczne. […] Podczas pokazu slajdów Siergiej Michajłowicz udzielił wyjaśnień dla każdego zdjęcia ”.
Latem 1912 roku S.M. Prokudin-Gorski udał się na wycieczkę do Pokrowskiego, robiąc powszechnie znane zdjęcie wsi.

Oryginalne kolorowe zdjęcie. Biblioteka Kongresu (nr kat. 20851).

Stało się to podczas jego tzw. „Czwarta podróż” – wyprawy szlakiem wodnym Kama-Tobolsk i Uralem. Zaczęło się prawdopodobnie w Permie.
Szedł wzdłuż rzeki Czusowaja do obrzeży Jekaterynburga, a następnie wzdłuż Iset, Tobol do Jalutorowska. Następnie udał się w górę Tour, odwiedził Tiumeń, Kamyshlov, Tobolsk, gdzie zakończył podróż.

Album „Ural”. Sekcja III. Droga wodna Kama-Tobolsk. Arkusz numer 25.

Fotografując stolicę Syberii, S.M. Przypomnijmy, że Prokudin, z zawodu naukowiec-chemik, nie mógł nie przypomnieć sobie swojego wielkiego nauczyciela D.I. Mendelejew, pochodzący z Tobolska.
Warto zauważyć, że w tym samym 1912 roku zakończyło się oficjalne wsparcie projektu Prokudina-Gorskiego na przegląd zdjęć Rosji.
Slajd z wizerunkiem Pokrowskiego Członkowie rodziny królewskiej mogli go zobaczyć podczas jednej z sesji zdjęciowych zapisanych w cesarskim dzienniku.

Kontrola do zdjęcia Pokrovsky'ego z napisem S.M. Prokudina-Gorskiego.

(7.4.1913. Carskie Sioło):"Od godziny 9 Prokudin-Gorsky pokazał nowe piękne kolorowe fotografie."
(13.12.1913. Liwadia):"O godzinie 9. poszli do Teatru Livadia, gdzie najpierw pokazali obrazy z kolorowym szkłem, a potem ciekawą kinematografię.”

Widok na Pokrovskoe z rzeki Tura. Nowoczesna migawka.

W Liwadii, jak zauważają badacze, „w nowym pałacu w gabinecie cara znajdują się dwie małe slajdy w naturalnych kolorach na szkle, wykonane przez S.M. Prokudina-Gorskiego. Jeden slajd był z wizerunkiem Władcy i Cesarzowej, drugi - Rodziny Królewskiej. Po rewolucji te zdjęcia na szkle zostały wysłane do Moskwy, gdzie trafiło wiele cennych rzeczy z Pałacu Livadia ”.

Na tym i następnych zdjęciach tego postu - brzeg rzeki Tury od strony Pokrovsky. Fotografie współczesne.

Niektóre źródła podają, że po rewolucji fotografowi cudem udało się wywieźć za granicę kolorowy portret zamordowanego carewicza Aleksieja. Niestety wszystkie wymienione prace nie zostały jeszcze odnalezione.
W 1918 S.M. Prokudin-Gorsky opuścił Rosję. Najpierw osiadł w Anglii, gdzie pracował przy tworzeniu filmu kolorowego. W 1922 wyjechał do Francji, gdzie otworzył studio fotograficzne.
W latach 30., po przekazaniu firmy synom, fotograf wycofał się z czynnej pracy. Siergiej Michajłowicz zmarł w 1944 r. wkrótce po wyzwoleniu Paryża spod okupacji niemieckiej. W 1948 roku spadkobiercy fotografa sprzedali całą kolekcję negatywów Bibliotece Kongresu.

Zdjęcia wykonane przez S.M. Prokudin-Gorski podczas swoich podróży po Rosji w latach 1909-1916 miał być wyświetlany na ekranach za pomocą specjalnego projektora. W nowoczesnym ujęciu są to slajdy.
Każdy negatyw fotografii kolorowej to czarno-biała płyta, na której ułożone są w kadrach trzy obrazy jeden pod drugim, uzyskane za pomocą filtrów: niebieskiego (góra), zielonego (środek) i czerwonego (dolny).
Podczas oglądania były one wyrównane do siebie.

W zbiorach Biblioteki Kongresu USA znajduje się tylko około 2600 fotografii: 1902 negatywowe fotografie kolorowe, około 700 czarno-białych kopii niezachowanych fotografii kolorowych.
Jednak nie wszystkie albumy przetrwały. Istnieje około 150 kolorowych fotografii, których brakuje czarno-białych kopii.
Jednak niestety nie wszystkie kopie można zobaczyć nawet w albumach. Często zdarza się, że nad podpisem zdjęcia jest puste miejsce. Do niektórych fotografii sam Prokudin-Gorsky zrobił błędne podpisy.
Zbiór obejmuje 450 fotografii Uralu i około 100 fotografii zachodniej Syberii.
Album „Ural i Zachodnia Syberia, przegląd cieków wodnych” zawiera czarno-białe kopie zdjęć wykonanych podczas „czwartej wyprawy”.
Na pierwszej stronie albumu widnieje napis: „Dzieło 1912. Sekcja III. Droga wodna Kamsko-Tobolsk”.

Album z czarno-białymi kontrolkami zawiera tylko jedno zdjęcie Pokrovsky'ego.
Trudno sobie wyobrazić, że S.M. Prokudin-Gorski, który włożył wiele wysiłku, aby dostać się do wsi nad Turą (prawdopodobnie spełniając życzenie cara), zrobił tylko jedno zdjęcie.
Na przykład dom G.E. Rasputina.
Argumentując na ten temat, na forum poświęconym twórczości S.M. Prokudin-Gorsky, jeden z uczestników dyskusji, zauważył: „Ale albumy nie zawierały wszystkich zdjęć, więc pole wyobraźni pozostaje otwarte”.

Ciąg dalszy nastąpi.

„A na piersi młodzieńca krzyż świecił złotem”

Zdjęcie otwierające ten post zostało z pewnością zrobione w tym samym K.K. Byki.
Nie tylko wygląd samego Grigorija Efimowicza, ale nawet samo krzesło, na którym siedzi, są identyczne z poprzednim zdjęciem z oficerami, zrobionym, jak już wspomniano, między 1 listopada 1907 a 8 kwietnia 1908.
Ale z przypisaniem drugiego, również powszechnie znanego obrazu, sprawy nie są takie proste.

Najpierw jednak zwróćmy uwagę na jeden szczegół charakterystyczny dla G.E. Rasputin, wykonany w tym okresie w pracowni K.K. Byki.
Mamy na myśli koronkę na szyi, która wchodzi do kieszeni sutanny.
Co to jest? Zegarek? Ale dlaczego na koronce, a nie na łańcuszku?
Nawiasem mówiąc, ten szczegół nigdy nie znajduje się na innych fotografiach Grigorija Efimowicza.
Żadna retrospekcja ani artykuł w gazecie nie wspomina, że ​​w ogóle posiadał zegarek kieszonkowy.
Zarówno w wiejskim domu, jak iw mieszkaniu petersburskim były draperie, ale nie ma ani jednego śladu kieszonkowych.
Ale niejednokrotnie pisali o darze cara - złotym krzyżu pektoralnym.
N.S. Gumilow:

A na piersi młodego człowieka
Krzyż świecił złotem.

Nikołaj Gumilow. 1915 g.

Został również wymieniony w jednym z dokumentów sprawy Tobolskiego Konsystorza Duchowego pod zarzutem G.E. Rasputin w wyimaginowanej Chlysty (maj 1908): „Rasputin zakłada na wpół zakonną czarną sutannę i złoty krzyż piersiowy”.
Pisali o tym w gazetach: „Podczas rozmowy […] bielizna błogosławionej rozsunęła się, a spod niej wystrzelił masywny złoty krzyż. Poprosiliśmy o spojrzenie na ten krzyż. Po chwili wahania błogosławiony zgodził się. Krzyż jest duży, ma około 2 ½ cala długości. Z przodu znajduje się krucyfiks, z tyłu napis: „Zachowaj i zachowaj”.
Gazety donosiły, że rektor kościoła wstawienniczego ks. Peter Ostroumov zażądał, aby Gregory nie pojawiał się na kliros w swoim złotym krzyżu, który Grigorij zwykł nosić na szyi na niebieskim kaftanie. Grzegorz był posłuszny ”.
Jedyna rzecz, która znów się myli: zdjęcie wyraźnie nie jest łańcuszkiem, ale koronką. Ale zegarek na sznurku jest, trzeba się zgodzić, też jakoś „nie przekonuje”.
A jednak w „Notatce o władzy najwyższej”, napisanej dla ChSK Rządu Tymczasowego w 1917 r., A.D. Protopopow, który kierował po zabójstwie G.E. Poszukiwania ciała Rasputina potwierdziły, że nosił krzyż na szyi „na złotym łańcuszku”.

Minister Spraw Wewnętrznych Imperium Rosyjskiego A.D. Protopopow.

Nasze wątpliwości rozwiało zeznanie Hieromonka Beniamina (Fedczenkowa), przyszłego metropolity, w swojej broszurze z 1911 r., który jednoznacznie pisał o abstynencie A.I. Churikov i „bicz” (przez co miał na myśli G.E. Rasputina):
„…Na piersi srebrny krzyż, podobny do księdza, tyle że nie na łańcuszku, ale na jedwabnej wstążce. Jego wygląd od razu przypomniał mi zarówno braci moskiewskich, jak i bicz, który był mi osobiście znany”.
Tak więc zarówno mniejszy rozmiar krzyża, jak i jedwabna wstążka lub sznurek zamiast łańcuszka powinny podkreślać nieżydowski charakter tego symbolu. Złoty łańcuszek do krzyża autorstwa G.E. Rasputin pojawił się najwyraźniej później, kiedy zaczął nosić krzyż już na piersi pod koszulą.
W swoich wspomnieniach o opuszczonym Iliodorze opublikowanych w 1943 r. za granicą wspomina o innym ważnym szczególe - „specjalnej jedwabnej kieszeni”, w której Grigorij Efimowicz trzymał „złoty krzyż o długości palca wskazującego, z inicjałami cara Mikołaja i carycy Aleksandry , który otrzymał osobiście od carów”.
A na naszych zdjęciach wydaje się, że ta kieszeń jest po prostu widoczna.

Po śmierci Grigorija Efimowicza droga relikwia znajdowała się w rodzinie królewskiej.
W przedrewolucyjnych listach carycy do cara krzyż był wymieniany więcej niż jeden raz.
(23.2.1917): „Czasami postaw na krzyż, jeśli trzeba podjąć trudne decyzje – to ci pomoże”.
(2.3.1917): „Nieście Jego krzyż, nawet jeśli jest to niewygodne, ze względu na mojego spokój ”.
W rocznicę zamachu na Grigorija Jefimowicza, 17 grudnia 1917 r., cesarzowa napisała do AA. Wyrubowoj z Tobolska:
„... Jego Krzyż [G.E. Rasputin] był z Nami i podczas całonocnego czuwania leżał na stole)”.

Następuje zakończenie.

Dom Ipatiewa w Jekaterynburgu. Przed ogrodzeniem widoczna kaplica Zbawiciela (na miejscu rozebranego drewnianego Kościoła Wniebowstąpienia), po jednej stronie której znajdowała się ikona św. sprawiedliwy Symeon z Verkhoturye. Zima 1918-1919

„Oto dla Nas najcenniejsza rzecz: listy od Grzegorza”

W jednej z książek badacza O.A. Płatonow („Życie dla cara”), opublikowano ważne świadectwo:
„Pewnego razu, będąc jeszcze w niewoli w Tobolsku, car niezauważony przez strażników poprosił doktora Derevenkę, aby wyjął pudełko, które zawierało, jak to ujął,„ najcenniejsze dla nich ”.
Ryzykując życie, dr Derevenko spełnił prośbę cara. Podając pudełko Nikołajowi Aleksandrowiczowi, lekarz zapytał (myśląc, że jest najlepsza biżuteria) o jego zawartość.
„Oto dla Nas najcenniejsza rzecz: listy Grzegorza” – odpowiedział car. (Tę sprawę opowiedział mi przedstawiciel rodziny Derevenków, Władimir Nikołajewicz (Doktor Medycyny, Honorowy Chirurg Życia).”
Mówimy o synu medyka Lejba Nikołaju Derevenko, osobistym przyjacielu carewicza Aleksieja Nikołajewicza, o którym już pisaliśmy:

Leib medyk V.N. Derevenko z żoną. Nieznany fotograf uchwycił ich wyjazd z Piotrogrodu do Tobolska.

W aktach śledztwa zachował się „Inwentarz przedmiotów specjalnych, które należy przechowywać w zapieczętowanym porządku”. Pierwsze cztery miejsca na liście zajęły ikony podarowane przez Grigorija Efimowicza Męczennikom Królewskim, które bardzo sobie cenili:
„1. Ikona Zbawiciela Nie Własnoręcznie napisana na drewnianej tabliczce. Na odwrocie napisane atramentem: „Tu otrzymaliśmy pocieszenie i błogosławieństwo od Grzegorza i Anny”. W rogu widnieje rok 1908.

Ikona Zbawiciela na Ubrusie, która należała do carewicza Aleksego Nikołajewicza. Przywieziony do Niego w 1914 roku w Carskim Siole, znalazł się wśród relikwii wywiezionych do Tobolska, a następnie do Jekaterynburga. Muzeum Klasztoru Świętej Trójcy w Jordanville (USA).

2. Obraz Zwiastowania Najświętszej Bogurodzicy malowany na drewnie. Na odwrocie napisano atramentem (pisownia jest zachowana): „boch cieszy i pociesza jako znak wydarzenia, znak nadaje kolor”. Krzyż został postawiony ołówkiem, a data to: „Dec. 1910”.

Ikony podarowane rodzinie królewskiej przez G.E. Rasputin, znaleziony podczas śledztwa w Domu Ipatiewa. Zdjęcie z 1918 r.

3. Wizerunek św. Jana Wojownika malowany na drewnie. Na odwrocie atramentem napis: „Bognas pobłogosławił tego świętego, wspomożyciela okazji”.

Rewers tych samych ikon z napisami Przyjaciela Cara.

4. Obraz Matki Boskiej „Godzien” napisany na drewnie. Na odwrocie napisano atramentem: „Błogosławieństwo jest dane urodzinowej dziewczynie Tatianie za wielką miłość do chrześcijaństwa w duchu, a nie w formie”. Ołówkiem jest data „12 stycznia 1913”.

Dziennik carycy-męczennika z 1918 r. z płócienną okładką z wyhaftowanym krzyżem męczennicy. Archiwa Państwowe Federacji Rosyjskiej.

W 1922 r. jeden z królobójców, Żyd Ya.M. Jurowski zeznał: „Wszyscy nosili ochraniacze na szyjach, w których wszyto modlitwy i słowa pożegnalne Grishki Rasputina”.
Potwierdzenie tych słów znajdujemy w „Sprawie o rodzinie byłego cara Mikołaja II 1918-1919”: „...Na szyi każdej z Dziewic był portret Rasputina, z wyszytym tekstem jego modlitwy. w twojej dłoni."
Miłość i wierność życiu i śmierci!

Ciąg dalszy nastąpi.

Carewicz Aleksy Nikołajewicz i wielka księżna Olga Nikołajewna w kabinie parowca „Rus”. Dzień 7/20 maja 1918. Ostatnie zdjęcie. Fot. C. Gibbs.

„Jakie szczęście spadło na mój los. Dzisiaj widziałem Dzieci ... ”

Pozostała w Tobolsku część Carskiej Rodziny (dziedzic carewicz Aleksy Nikołajewicz, wielkie księżne Olga, Tatiana i Anastazja Nikołajewna) wraz ze służbą na początku maja 1918 r. udała się do Jekaterynburga do Rodziców.

Wujek następcy tronu Klimenty Grigorievich Nagorny (1886 † 1918) - chłop w prowincji kijowskiej, marynarz cesarskiego jachtu „Standart”. Towarzyszył Męczennikom Królewskim do Tobolska, a następnie Dzieciom Augusta do Jekaterynburga, gdzie został aresztowany wraz z ID. Sednewa. Został rozstrzelany w okolicach Jekaterynburga (29.5.1918 n.st.). „... Ten prosty marynarz - pisał M. Stark - do ostatniej chwili życia był wierny swojej miłości do rodziny królewskiej. Nic nim nie wstrząsnęło: w Jekaterynburgu wciąż był taki sam, jednak z pogardą, odpowiadał ostro żołnierzom Armii Czerwonej i sowieckim komisarzom, a niejednokrotnie jego proste słowa uciszały jego doradców. Czuli, że ten marynarz jest w jakiś sposób wyższy, jakoś silniejszy od nich, i bali się go i nienawidzili. To nie przypadek, że był jednym z pierwszych zastrzelonych ”. Uczestniczył w nabożeństwach w Tobolsku. Czczony przez Rosyjski Kościół Prawosławny poza Rosją jako męczennik Klemens.

Wpisy pamiętnika P. Gilliarda pozwalają wyjaśnić chronologię tego posunięcia:
(20.07.05): „O wpół do jedenastej wychodzimy z domu i wsiadamy na parowiec„ Rus ”. To ten sam parowiec, który przywiózł nas z Ich Wysokościami osiem miesięcy temu. […] Z Tobolska wyjeżdżamy o piątej.”
(22.09.05): „Rano przybywamy do Tiumeń”.

P. Zhilliard, doktor V.N. Derevenko i C. Gibbsa.

I tym razem, podobnie jak kilka miesięcy temu (w sierpniu 1917 r.), obok wsi Pokrowskie przepłynęły dzieci carskie. Dowodem tego zdarzenia jest fotografia wykonana z pokładu parowca „Rus” przez Ch.S. Gibbsa.

Wieś Pokrowskie, sfotografowana 21.08.1918 r. przez C. Gibbsa.

Wreszcie w Tiumeniu miało miejsce ostatnie spotkanie Męczenników Królewskich z domem Przyjaciela Cara. Dwa wpisy do pamiętnika autorstwa M.G. Sołowiewa, z domu Rasputina.

Drabina z parowca „Rus”, na której do Tiumenia przybyły Dzieci Cara ze służbą. Ranek 9/22 maja 1918. Zdjęcie C. Gibbs.

(9 maja): „Jakie szczęście spadło na mój los. Dzisiaj widziałam Dzieci, zupełnie przez przypadek. Poszedłem na molo po bilety, widzę, że stał parowiec, nikomu nie wpuszczano. Cudem dotarłem do kasy biletowej i nagle w oknie parowca Nastya [hrabina A.V. Gendrikowa] i Mały [Carewicz Aleksy] widzieli mnie, byli strasznie szczęśliwi. Zaaranżował go Nikołaj cudotwórca, teraz Borya i ja jedziemy do Abalak ”.

Hrabina Anastasia Vasilievna Gendrikova (1886 † 1918), druhna cesarzowej. Wyjechała z rodziną carską do Tobolska, gdzie uczyła historii dzieci carskich, a następnie udała się za nimi do Jekaterynburga, gdzie zaraz po przybyciu, 23 maja 1918 r., na stacji została oddzielona od carskich jeńców i osadzona w szpitalu komórka. 20 lipca (n.st.) została wysłana do Permu, gdzie jako część 10-osobowej grupy została brutalnie zamordowana w polu kanalizacyjnym poza miastem (n.a. 4.9.1918). Czczony przez Rosyjski Kościół Prawosławny poza Rosją jako męczennik Anastazja.
Na zdjęciu C. Gibbsa hrabina A.V. Gendrikov kręcił w Tobolsku.

(10 maja): „Wczoraj mijali nas, wszyscy byliśmy na brzegu. Trudno było się z nimi rozstać. Dużo płakałem. Nie miałem czasu powiedzieć ani słowa, tk. parowiec zatrzymał się na jedną minutę. Brzegi są tu strasznie nudne, przyroda jest uboga. Nadchodzi deszcz, nadchodzi wiatr. Żyję mentalnie z moimi bliskimi. Szkoda, że ​​nie ma ich w T [obolsku]”.

Ciąg dalszy nastąpi.

CM. Prokudina-Gorskiego. Prawy brzeg Irtyszu koło Tobolska od południowego wschodu. 1912 g.

"Staliśmy długo przed domem Naszego Przyjaciela"

Tymczasem jeńcy sierpniowi stanęli przed nową ścieżką: do Jekaterynburga, do której droga znów biegła przez Pokrovskoe - ojczyznę Ich Przyjaciela.
Przewidując spotkanie z G.E. Rasputina, caryca napisała 8 kwietnia 1918 r. do AA. Vyrubova z Tobolska: „Droga obok domu Naszego Przyjaciela jest już bardzo niespokojna dla P.F. [Rasputina] ”. I znowu zwracamy się do pamiętników cara i carycy:
(13 kwietnia): „O godzinie 4 rano pożegnaliśmy nasze kochane Dzieci i usiedliśmy w tarantasach […] Zimno, nieprzyjemny wiatr, droga była bardzo trudna i strasznie trzęsła się od mrozów ścieżka. Przepłynęliśmy Irtysz przez dość głęboką wodę. Mieli cztery uprzęże, pokonując 130 mil pierwszego dnia. Przyjechaliśmy na noc do wioski. Iewlewo. Umieszczony w dużym, czystym domu; spali spokojnie na swoich pryczach.
(13 kwietnia): „Zimno, pochmurno i wietrznie. Przekroczyliśmy Irtysz. […] Droga jest po prostu okropna, zamarznięta ziemia, błoto, śnieg, woda do brzucha koni. Całe ciało strasznie się trzęsło, bolało. […] O godzinie 8 [godzina] dotarliśmy do wsi Iewlewo, gdzie przenocowaliśmy w domu, który był kiedyś wiejskim sklepem.”
(14 kwietnia): „Wstaliśmy o 4, ponieważ mieli jechać o godzinie 5, ale było opóźnienie. […] Tobol przeszliśmy pieszo po deskach, tylko z drugiej strony musieliśmy przepłynąć promem 10 jardów. […] Nadszedł dzień doskonały i bardzo ciepły, droga stała się bardziej miękka; ale wciąż gwałtownie się trzęsło i bałem się o Alix. Na otwartej przestrzeni było bardzo zakurzone, aw lasach brudne. W z. Pokrovskoe było uprzężą, stali przez długi czas naprzeciwko domu Grigorija i widzieli całą jego rodzinę, wyglądającą przez okna ”.

We wsi zamontowano tablicę pamiątkową. Pokrovsky w miejscu, w którym zaprzęgnięto konie, na które Męczennicy Królewscy zostali zabrani do Jekaterynburga.

(14 kwietnia): „Zmartwychwstanie w Łazarewie. Wstaliśmy o 4 [o godzinie], wypiliśmy herbatę, spakowaliśmy się, o 5 [o godzinie] przeprawiliśmy się na piechotę promenadą, a potem promem. […] Piękna pogoda, droga straszna. […] Około godziny 12 przyjechaliśmy do Pokrowskiego, zmieniliśmy konie. Stali długo przed domem Naszego Przyjaciela. Widzieliśmy jego rodzinę i przyjaciół wyglądających przez okno.”
„Powiedzieli mi”, pułkownik E.S. Kobylinsky, - że żona była w domu, córka siedziała przy oknie. Oboje ochrzcili tych, którzy wyjeżdżali”.
Pracowała w domu Rasputinów, rodem z Pokrovsky A.I. Zotova opowiadała o zobaczeniu cara i carycy przechodzących przez Pokrovskoe: „Był brud, więc zaprzęgli nasze konie, najpierw wszyscy wyglądaliśmy przez okna, a potem kazano im zamknąć ...”

Dom Rasputinów, namalowany przez wielką księżną Marię Nikołajewnę, która towarzyszyła Rodzicom w przejściu sierpniowych jeńców ze wsi Pokrowskie. 14 kwietnia 1918 r. Po dotarciu do Matryony Rasputiny rysunek ten został przez nią opublikowany w jej pamiętnikach, opublikowanych w Paryżu w 1925 r.

Dowódca oddziału, który zapewnił transport Męczenników Królewskich z Tobolska, bolszewik D.M. Czudinow wspominał: „Kiedy zaprzęgano konie, wokół mnie gromadziła się cała wieś, zarówno starsi, jak i młodzi. Lawina pytań, dokąd zostanie zabrany Nikołaj? Pamiętam starca z długą siwą brodą.
- Na parze, naprawdę bądź miły, powiedz mi, na miłość boską, gdzie jest zabierany ojciec-car? Do Moskwy, co to jest?
- Do Moskwy, dziadku, do Moskwy.
[…] Odjeżdżając, słyszę słowa starca:
- No, dziękuję Ci Panie, teraz będzie porządek.

Ciąg dalszy nastąpi.

Rosyjska caryca.

„Ta kora brzozy pozostała przez wieki – a raczej granit…”

W styczniu 1918 roku caryca wysłała z Tobolska list pisany na korze brzozowej w języku cerkiewnosłowiańskim.
Zaadresowany był do Anny Aleksandrownej Wyrubowej, która nie tylko zachowała tę świętą relikwię, ale także ją opublikowała, dołączając do jednego z wydań swoich wspomnień dwie fotografie tego przesłania z Syberii.
Został przekazany przez Akima Iwanowicza Żuka (1868 † po 1917 r.) - sanitariusza, a następnie sanitariusza szpitala Carskie Sioło A.A. Wyrubowa. To on opiekował się Anną Aleksandrowną po katastrofie kolejowej w 1915 roku.
Wiadomo również, że był wielbicielem G.E. Rasputina, a także fakt, że w 1917 został przesłuchany przez Nadzwyczajną Komisję Śledczą Rządu Tymczasowego. Akim Iwanowicz był także łącznikiem transmisyjnym w korespondencji carycy z jej przyjaciółką.

Początek pisania na korze brzozy.

„16 stycznia 1918 r.
Droga, droga, ukochana siostro Serafin.

14/27 listopada 1923 AA Wyrubowa faktycznie złożyła śluby zakonne na imię Maria w smoleńskim skete klasztoru Walaam z rąk opata klasztoru, opata Pawliny. Na tym zdjęciu ujęta została zakonnica Maria wraz ze swoim spowiednikiem Hieroschemamonkiem Efraimem (Chrobostow), jej następcą.

Z czule kochającego serca gratuluję Ci, mój wielce kochający męczenniku, Twoich wakacji. Niech Pan Bóg ześle wam wszelkie błogosławieństwa, dobre zdrowie, siłę ducha, łagodność, cierpliwość, siłę do znoszenia wszelkich zniewag i prześladowań, duchową radość. Niech promień słońca świeci jasno i wyraźnie na ścieżce twojego życia. Ogrzej wszystkich swoją miłością. Niech Twoje światło świeci w te ciemne, niejasne dni. Rozchmurz się, kochana, zrozpaczona siostro. Pan wysłucha twoich modlitw. Wszystko we właściwym czasie. Modlimy się także za Ciebie, siostro wybrana przez Boga, pamiętamy o Tobie. Twój nieszczęsny zakątek jest daleko od nas. Wszystkich, którzy Cię w tym miejscu kochają, pozdrawiam Cię droga siostro.
Nie osądzaj tego, co jest napisane złą czcionką, bo twoja siostra jest niepiśmienna, schorowana robotnica, studiuję pisma modlitwy, ale słaby wzrok przeszkadza mojej gorliwości. Czytam dzieła naszego świętego ojca Grzegorza z Nyssy, ale jest ciężko: dużo jest o stworzeniu świata.
I otrzymałem od naszej siostry Zinaidy [Lvovna Menshted / Manchtet, duchowej córki G.Ye. Rasputin ze Smoleńska. - S.F.] najmilsza wiadomość, tyle miłości w każdym słowie, wszystko oddycha spokojem. Twoja ukochana rodzina w dobrym zdrowiu: dzieci chorowały na choroby wieku dziecięcego [różyczka. - S.F.] - wyzdrowiała, ale najmłodsza jest już chora, ale pogodna i nie cierpi. Pan pobłogosławił nas pogodą, jest cudowna, miękka, więc twoja siostrzyczka spaceruje i wygrzewa się na słońcu. Ale gdy mróz jest wielki, chowa się do celi, bierze pończochę i zakłada okulary. Siostra Zofia [Baronowa S.K. Buxgewden. - S.F.], która niedawno przybyła, nie została opuszczona, władze nie raczyły jej tam zostawić – schroniła się u swojej starszej pani… inne siostry [M.F. Zanotti, A.P. Romanow i A. Ya. Utkin. - S.F.] są również w różnych miejscach.

Baronowa Sophia Karlovna Buxgewden (1883 † 1956) - druhna honorowa cesarzowej. Do Tobolska przybyła na krótko przed Bożym Narodzeniem 1917 roku, spóźniona z powodu operacji zapalenia wyrostka robaczkowego. Mimo pozwolenia komitet żołnierski nie pozwolił jej odwiedzić Więźniów Królewskich. W oczekiwaniu na związek z rodziną królewską udzielała lekcji angielskiego w Tobolsku z Angielką, która z nią przyjechała. Później towarzyszyła Sierpniowym Dzieciom z Tobolska do Jekaterynburga, gdzie została od nich siłą oddzielona. Zmarła w Londynie.
Na zdjęciu baronowa S.K. Buxgewden jest kręcony obok Imperial Train. Mohylew, 6 maja 1916

Wielu kochany, nie jesteś zmęczony czytaniem tego listu. Czas się kończyć - wszyscy poszli do refektarza, ja pozostanę na służbie u chorej sługi Boga Anastazji. Siostra Ekaterina [E.A. Schneidera. - S.F.] daje lekcję.

Goflektris Cesarzowa Ekaperina Adolfovna Schneider (1856 + 1918), pochodząca z krajów bałtyckich, po zaręczynach nauczyła cesarzową (wówczas księżniczkę Alix) języka rosyjskiego. Otrzymał tytuł „czytnika dworskiego” (1905). Uczyła rosyjskiej gramatyki i matematyki carewicza i młodsze wielkie księżne. Towarzyszyła Rodzinie Królewskiej do Tobolska, a następnie Dzieciom Augusta do Jekaterynburga, gdzie została oddzielona od Więźniów Królewskich na samym dworcu (23.5.1918 n.st.), wysłana do Permu (20.7.1918 n.st.) i uwięziony. Została zabita (4 września 1918) razem z hrabiną Gendrikovą jako część 10 zakładników „Czerwonego Terroru”. Jej ciało i ok. Gendrikova została odnaleziona przez Białą Gwardię 7.5.1919 (w nowym stylu) i pochowana 16 maja według obrządku prawosławnego w drewnianej krypcie na cmentarzu Nowosmoleńskim w Permie. Uhonorowany przez Rosyjski Kościół Prawosławny poza Rosją jako męczennik Katarzyny.
Na tym zdjęciu C. Gibbs, E.K. Schneider kręcony w Tobolsku.

Haftujemy narzuty, airy, narzuty na mównicy - szczególnie sprawnie haftują siostry Tatiana i Maria, ale rysunku już nie ma.
Nasz ojciec, ojciec Nikołaj, gromadzi nas wieczorami wokół siebie i głośno nam czyta, podczas gdy my robimy robótki ręczne. Swoją łagodnością i zdrowiem cielesnym nie zaniedbuje w tym trudnym czasie rąbania i piłowania drewna na nasze potrzeby, czyszczenia ścieżek ze swoimi dziećmi.
Nasza matka Aleksandra pozdrawia cię, droga siostro, i przesyła ci swoje matczyne błogosławieństwo i ma nadzieję, że ty, siostro, dobrze się powodzi w duchu Chrystusa. Życie jest dla ciebie ciężkie, ale duch jest silny. 2 stopnie poniżej zera, na zewnątrz cicho. Miła Siostra Serafin. Bądź chroniony przez Boga, proszę o modlitwę. Chrystus jest z tobą.
Grzeszna Siostra Teodora.

Pan jest moim pomocnikiem i ochroną. Moje serce ufa Mu i pomoże mi.
Boże, chowaj nas, oświeć nas swoje oblicze i ocal nas.
Pokłon Ojcu Dozyteuszowi”.

Pisaliśmy już o proboszczu 131. Skonsolidowanego Szpitala Ewakuacyjnego Hieromonku Dosifei (Razumovie), rektorze kościoła Matki Bożej „Zaspokój moje smutki” na cmentarzu bohaterów Wielkiej Wojny w Carskim Siole:

List został po raz pierwszy opublikowany w 1922 r. w czwartej księdze Kroniki Rosyjskiej, wydanej w Paryżu, wraz ze wspomnieniami A.A. Wyrubowa. W tym samym roku został tam ponownie opublikowany jako część osobnego wydania wspomnień Anny Aleksandrownej. A w następnym roku ukazał się w Berlinie.

Modlitwa na korze brzozy. Napisane przez cesarzową. Wysłane do przyjaciółki Siostry Serafin.

Jedno z tych wydań wykorzystała Manina Cwietajewa podczas pracy nad „Wierszem rodziny carskiej”.
Zaczęła nad nim pracować w 1929 roku.
„Teraz piszę świetny wiersz o rodzinie królewskiej (koniec) - napisała Marina Cwietajewa R.N. Łomonosowa 01.02.1930 r. - Napisano: Ostatni carski - rzeczna droga do Tobolska - gubernator tobolska (Ermak, Tatarzy, Tobolsk do Tobolska, kiedy jeszcze Isker był nazywany lub: Syberia, stąd kraj Syberia). Zapowiedzi: Rodzina w Tobolsku, droga do Jekaterynburga, Jekaterynburg - droga do Kopalni Czterech Braci (tam się spalili). Ogromna praca: góra. Cieszę się.
Nikt tego nie potrzebuje. Nie dotrze tutaj z powodu „lewicowości” („forma” – cytaty z powodu podłości tego słowa), tam po prostu nie dotrze, fizycznie, jak wszyscy inni, a więcej – mniej niż wszystkie moje książki . „Dla potomności”? Nie. Aby oczyścić swoje sumienie. A także ze świadomości siły: miłości i, jak kto woli, daru. Z kochanków tylko ja mogę. Dlatego powinienem ”.
Jeden, który był obecny podczas czytania wiersza przez autora, wspominał: „Marina Iwanowna wyjaśniła, że ​​​​pomysł wiersza powstał w niej dawno temu, jako odpowiedź na wiersz Majakowskiego„ Cesarz ”. Usłyszała w nim uzasadnienie straszliwego odwetu, jako rodzaj wyroku historii. Nalegała, że ​​wielokrotnie już wyrażała: poeta powinien być po stronie ofiar, a nie katów, a jeśli historia jest okrutna i niesprawiedliwa, musi wystąpić przeciwko niej.
Wiersz był długi, z opisem Jekaterynburga i Tobolska, przypominającym poszczególne części Syberii Cwietajewa. Niemal wszystkie wydawały mi się bardzo bystre i odważne. Czytanie trwało ponad godzinę, po czym wszyscy od razu się odezwali. Lebiediew wierzył, że – dobrowolnie lub niechętnie – nastąpiła gloryfikacja cara. Marina Iwanowna zarzuciła mu mieszanie różnych płaszczyzn - polityki i ludzkości. Powiedziałem, że niektóre rozdziały mnie podekscytowały, brzmiały tragicznie i dobrze szły werbalnie.”
Cały tekst wiersza zaginął. Fragmenty zostały opublikowane z losowo zachowanych fragmentów w szkicowych zeszytach.

Cesarzowa i jej córki odwiedzają jeden ze szpitali polowych.

Siedziba na górze.
Modlitwa na korze.

Ta brzoza nie wiedziała
Drogi są na krawędzi
Co jest w silnych mrozach
WTEDY moja piękność

- syberyjski "cynamon" -
Wybielanie i zapisywanie -
Aby rosyjska caryca
Napisała o tym list

- Dziękuję Ci za wszystko -
Niebiański Król.

Ta droga nie znała
Z brzozą na krawędzi
Dlaczego siwobrody?
Stary człowiek - dźgnięty - kora

Odciąłem to. - Żeby w zamkniętej celi,
Swojską ręką
NIEMIECKA Księżniczka -
Słowiańska modlitwa

Narysowałem na kartce papieru
Kora brzozy syberyjskiej.

O co prosiła
Rowy na krawędzi...
Modlitwa za Rosję:
Dla Twojej ojczyzny - TWOJEJ -

MOJE... Z mchów syberyjskich
Przez cyprysy Krymu:
Za każdą wrogą -
A jednak ulubiony ...

Do tego, który jest na górze -
Modlitwa na korze ...

Ta brzoza stała -
Rosja na krawędzi.
- Za tyn, za niewolę, za łzy -
Dziękuję Ci za wszystko.

A jeśli nie wystarczy - niewola,
A jeśli dużo - tynu...
Powiedz mi sam cenę ...
A jeśli powiesz: syn

Pod czubkiem pióra
Kora jest wypaczona ...

Że Rosja stała -
Urwisko na skraju.
- A jeśli powiesz - SYN... -
Dziękuję Ci za wszystko.

Płonąca, płonąca kora brzozy ...
Modlitwa leci, leci ...
Ta kora brzozy pozostała
W wiekach - a raczej granit.
1929-1936.

Ciąg dalszy nastąpi.

CM. Prokudina-Gorskiego. Widok miasta Tobolsk z katedry Wniebowzięcia NMP od strony północno-zachodniej. 1912 g.

„Zjednoczmy się w modlitwach”

A w roku, w którym płomień się rzucił
Na cienkim banerze
Nie uśmiechałem się w tym mieście
Królowa z Dzieciątkiem...

I duszę się w bezsilności
nie mam mocy ich ocalić,
Uwikłany w kłopoty i przemoc
I część gniewu.
Nina KOROLEWA.

17 grudnia 1917 mija rok od męczeńskiej śmierci G.E. Rasputina.
„Mam nadzieję”, napisała 9 grudnia caryca do AA. Vyrubova, - że otrzymasz list 17, zjednoczmy się w modlitwach. [...] Po rocznicy, moim zdaniem, Pan zlituje się nad ojczyzną.”

Zdjęcie z francuskiego wydania „L'Illustration”. 1921 g.

I dalej w tym samym liście: „17-go wszystkie modlitwy i myśli są razem, znowu wszystko przeżywamy. Byliśmy rano na mszy, taka pociecha. […] Dałem notatkę o pokój w naszym kościele (i tak się czułem – jednoczę się ze wszystkimi, jego krzyż [GE Rasputin] był z nami i podczas całonocnego czuwania leżał na stole)”.
Ten sam złoty krzyż z ciała Przyjaciela Cara.

W domu gubernatora. Po prawej carewicz Aleksy Nikołajewicz, oficer ochrony i cesarz Mikołaj II. Po lewej stronie znajdują się Wielkie Księżne. Zdjęcie z francuskiego wydania „L'Illustration”. 1921 g.

Były też inne niezapomniane wrażenia z Tobolska...
„…Wszyscy jesteśmy” – doniosła wielka księżna AA 9 stycznia 1918 r. Vyrubova, - widzieli kogoś, kto mógł być bratem Naszego Przyjaciela. Papież [Cesarz] zauważył go z daleka, wysokiego, bez kapelusza, w czerwonych filcowych butach, jakie tu noszą. Ochrzcił się, skłonił do ziemi, rzucił kapelusz w powietrze i podskoczył z radości. […] Pomyślcie, że […] wędrowiec był tu jesienią, chodził ze swoją laską, przez innych przekazywał Mi prosforę.”

Georgy Pavelyev (adoptowany syn C. Gibbsa) z syberyjskimi filcowymi butami (pimas) należącymi do cesarza Mikołaja II. Oksford. lata 80.

„Ten wędrowiec”, biorąc pod uwagę „jego laskę”, czyż nie jest to kochający cara Wasilij Bosoj (Tkaczenko), jak wiecie, który zniknął w 1918 r. wraz ze swoją słynną żelazną włócznią zwieńczoną krzyżem?
A może chodzi o nazwanego „Brata Naszego Przyjaciela”? Być może po zlikwidowaniu luki w liście cesarzowej, dokonanej w momencie publikacji przez adresata, sprawa stanie się jakoś jaśniejsza.

Dom gubernatora. Rysunek z księgi S.V. Markow „Opuszczona rodzina królewska” (Wiedeń 1928).

Szczególne miejsce wśród darów królewskich tego czasu zajmowały dwustronne srebrne ikony, z których po jednej stronie znajdował się wizerunek św. Jana z Tobolska, z drugiej - ikony Matki Bożej.

Awers i tył dwustronnej ikony szyjnej przedstawiającej Tobolską Ikonę Matki Boskiej i św. Jana, prezentowanej w latach 1917-1918. Przez ich Królewskie Mości ludzie, którzy pozostali im wierni.

Wiadomo, że takie ikony otrzymało AA. Wyrubowa, Św. Markov, Z.S. Tołstaja i inni. Kornet Krymu Jej Cesarska Mość Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna z pułku kawalerii S.V. Markow, który przybył do Więźniów Królewskich w Tobolsku, otrzymał, jak sam mówi, „w imieniu Jej Królewskiej Mości błogosławieństwo w postaci ikony św. Jana Tobolska z jednej strony, az drugiej z wizerunkiem Matki Bożej Abalak”.
Jednak fotografia tego medalionu, umieszczona w jego księdze między stronami 320 a 321, pokazuje nam obraz, który nie ma nic wspólnego z Ikoną Matki Bożej Abalak, która, jak wiadomo, należy do typu „Znak” . W rzeczywistości ikona przedstawia cudowną ikonę Tobolsk (Czernigow-Eliasz), na modlitwie, przed którą zmarł św. Jan. (W „Inwentarzu ikon znalezionych podczas oględzin domu Ipatiewa” znajdowały się dwa tobolskie wizerunki Matki Bożej, które należały do ​​Więźniów Królewskich.)

Ikony Męczenników Królewskich znalezione w Domu Ipatiewa. Po lewej stronie wizerunki Matki Bożej „Znak”, pośrodku - św. Jan Tobolsk, po prawej - św. sprawiedliwy Symeon z Verkhoturye. Fot. N. Vvedensky z archiwum generała M.K. Dieterichów.

Jeden z tych obrazów szyjki macicy otrzymał były minister wojny gen. V.A. Suchomlinow, usunięty ze stanowiska i aresztowany w 1915 r., niesłusznie (jak się później okazało) oskarżony o zdradę stanu.
„Znam jednego starca”, napisała cesarzowa, sama będąc w więzach, cesarzowa, „który siedział (w więzieniu) przez długi czas, został zwolniony, ponownie usiadł i stał się jasny, głęboko wierzący i nie stracił miłości za cesarza i wiarę w Niego i Boga... Jeśli nagrody nie ma tutaj, to jest w innym świecie i po to żyjemy ”.

Generał otrzymał swoją małą ikonę z ikoną św. Jana z Tobolska w niezwykłych okolicznościach. Oto jego opowieść o tym, która do nas dotarła: „Kiedy siedziałem w Twierdzy Piotra i Pawła – mój biedny cesarz był w Tobolsku – on też był w niewoli. Na jednym ze spacerów wewnątrz bastionu Trubieckiego, któremu towarzyszył wartownik, ten pospiesznie wepchnął mi do ręki kartkę, na której znajdowała się mała okrągła metalowa ikona. Po jednej stronie znajdował się wizerunek Matki Bożej z napisem: „Arr. Tobolsk. Pan Bóg. M. ”, az drugiej - metropolita i napis:„ Św. John Met. Tobol ”. Kiedy byłem już za granicą, osoba, która obcowała z Tobolskiem podczas pobytu tam rodziny królewskiej, zapytała mnie, czy otrzymałem błogosławieństwo carskie, które zostało mi przysłane z Syberii?”

Dom Gubernatora podczas pobytu rodziny królewskiej. Na balkonie widoczne są wielkie księżne Maria i Anastazja Nikołajewna. Fot. P. Gilliard. Zbiory Muzeum „Nasza Epoka” (Moskwa).

Kiedyś, mając nadzieję na uwolnienie przy pomocy lojalnych oficerów, caryca-męczennik pragnęła zjednoczyć ich w Bractwo św. Jana z Tobolska, utworzone w sierpniu 1917 r. i kierowane przez zięcia Rasputina, porucznika Borysa Nikołajewicza Sołowjowa .

To zdjęcie wykonał P. Gilliard z balkonu domu Korniłowa. Podobnie jak poprzednia, ta fotografia została po raz pierwszy opublikowana w 1921 roku we francuskim wydaniu L'Illustration. Zbiory Muzeum „Nasza Epoka” (Moskwa).

„Jestem wdzięczna Bogu” — napisała cesarzowa B.N. Sołowjow 24 stycznia 1918 r. - za spełnienie życzeń mojego ojca i moich osobistych życzeń: jesteś mężem Matrioszy. Bóg pobłogosław wasze małżeństwo i ześlijcie wam obojgu szczęście. Wierzę, że uratujesz Matrioszkę i ochronisz ją przed złymi ludźmi w złych czasach ”.
„Jestem głęboko wdzięczny” – napisał B.N. Sołowiew, - za wyrażone uczucia i zaufanie. Dołożę wszelkich starań, aby spełnić Twoją wolę, aby Mara była szczęśliwa.”

Ciąg dalszy nastąpi.

Dom na rogu ulic Siergiewskiej / Czajkowskiego (nr 83) i Potiomkinskiej, w którym Sołowiewowie mieszkali w Piotrogrodzie w 1917 roku.

„Matriosza wyszła za mąż…”

W Tobolsku Carska Rodzina przypominała na wiele sposobów Ich Przyjaciela.
To tutaj dowiedzieli się o śmierci spowiednika Grigorija Efimowicza - Starszego Makarii (Polikarpowa). „Ojcze Makary” — napisała cesarzowa AA. Vyrubovoy, - więc wyjechał też do lepszego świata? Ale tam jest bliżej Nas niż na ziemi ”.
Często wspominali ocalałych członków rodziny G.E. Rasputin, który jeszcze nie wrócił do ojczyzny, do Pokrovskoe.
„Pocałunek ode mnie dla Praskovyi i dzieci” — napisała cesarzowa 24 listopada do AA. Wyrubowa.
„Matryosha”, zameldowała 29 listopada Yu.A. Den - ożenił się, wszyscy są teraz w Piotrogrodzie, a mój brat jest na froncie ”.

Matryona Grigorievna Solovyova, z domu Rasputin. Zdjęcie z gazet.

Wielka Księżna Tatiana Nikołajewna zapytała AA. Vyrubov (9.12.1917): „Powiedz mi, kochanie, witaj Mara ...”
Rzeczywiście, córka Grigorija Efimowicza, Matryona, 22 września w Piotrogrodzie poślubiła oficera Borysa Nikołajewicza Sołowjowa (1893 † 1926), syna starego przyjaciela skarbnika synodalnego jej ojca.

Borys Nikołajewicz Sołowjow. Październik 1917

Według M.G. Rasputina małżeństwo zostało zawarte „za radą mojej matki, ale przede wszystkim pamiętając życzenia ojca i cesarzowej”.
Według niej „ślub odbył się kosztem męża. Nasz zasadzony ojciec był [...] [A.E. tło] Pistoletowie. Wśród zaproszonych byli generałowie Gushchina i Maria Georgievna Sazonova ... ”
Wszyscy ci byli krewnymi G.E. Ludzie Rasputina.
„Po ślubie” – powiedział BN. Sołowjow - wybraliśmy się na podróż poślubną, byliśmy w Pokrovsky, Simbirsk i wróciliśmy do Piotrogrodu po bolszewickim zamachu stanu ”.
Sołowjowie osiedlili się na Siergiewskiej w domu V.P. Lichaczow. Choć wzniesiono go jeszcze w 1870 r., odbudowano go w 1900 r., a w 1916 r. całkowicie zmieniono wnętrza.

Fragment elewacji domu na Sergievskaya.

Wnętrze klatki schodowej.

I.I. Manukhin jest absolwentem męskiego gimnazjum im. Nikołajewa w Carskim Siole z 1910 roku. Studio fotograficzne „K.E. von Hahn i spółka”.

Jako uznany immunolog, I.I. Manukhin był osobistym lekarzem M. Gorkiego, z którym po zamachu lutowym 1917 r. próbował zdobyć wiarygodność AA. Vyrubova w celu ustanowienia kontroli nad rodziną królewską.

I.I. Manuchin i AM Gorzki. Mustamyaki. sierpień-wrzesień 1914

Realizację tego zadania ułatwiało zajmowane wówczas stanowisko: od 21 kwietnia 1917 r. był lekarzem Nadzwyczajnej Komisji Śledczej Rządu Tymczasowego.
W dniach poprzedzających rewolucję 1917 r. mieszkanie Manukhina służyło jako stałe miejsce zakwaterowania dla przywódców rewolucji. (Iwan Iwanowicz był członkiem komitetu przedstawicieli domu na Sergievskaya.)

I.I. Manukhin, F.I. Chaliapin i A.M. Gorzki.

W dużej mierze ułatwiało to położenie – rzut beretem od Pałacu Taurydzkiego, gdzie w tym czasie warzyła się cała ta owsianka.
Kogo tam nie było: Cereteli, Czernow, Kiereński, Łunaczarski, Guczkow, Książę Cesarskiej Krwi Gabriel Konstantinowicz, Gippius, Gorki ...
W tym mieszkaniu w lipcu 1917 r. ukrywał się Lenin.

Od lewej do prawej: E.F. Kreta, LI Krundisheva, MF Andreeva i T.I. Manukhina (żona I.I.Manukhina i siostra L.I.Krundisheva) ogląda mecz w małych miasteczkach. Mustamyaki. Wiosna 1914

Z relacji współczesnych wiadomo, że w 1917 r. I.I. Manukhin poznał małżonków B.N. i M.G. Sołowjow i wdowa po Przyjaciółce Cara - Praskowia Fiodorowna, która wynajęła mieszkanie od Eleny Siemionownej Oranowskiej, żony generała porucznika z apartamentu EIV N.A. Oranowskiego. Wcześniej w mieszkaniu mieszkał książę M.M. Andronikowa.

Generał Nikołaj Aloizowicz Oranowski (1869 † 1935).

Po dojściu bolszewików do władzy Elena Siemionowna Oranowska z domu Ursatti wyemigrowała z mężem do Francji, kończąc swoje dni 5 maja 1970 r. w Domu Rosyjskim w Mentonie (wydział Alpy-Maritime).

W 1916 generał porucznik N.A. Oranovsky był inspektorem artylerii w 13. Korpusie Armii. Zmarł w 1935 w Monte Carlo (Monako).

Certyfikat znajomości I.I. Manukhin z Sołowjowami zawarty jest we wpisach pamiętnika D.V. Fiłosofow 1917.
Na przykład 16 listopada powstał następujący wpis:
„12 listopada Iwan Iwanowicz i ja spacerowaliśmy po lokatorach. W imieniu komitetu domowego wezwali ich do wypełnienia „obowiązku obywatelskiego”.
W jednym z „bogatych” mieszkań wyszedł do nas „chodzący” młody człowiek w cywilnym ubraniu i poprosił nas, byśmy weszli do jego biura. Był to oficer Sołowiew, żonaty z córką Rasputina. Wdowa po Rasputinie mieszka w jego mieszkaniu. Wynajął mieszkanie od „generała” Oranowskiej. Żona tego generała przekazała swoją książkę w zeszłym roku. Andronikowa. Został aresztowany w naszym domu.
Sołowiew zwrócił się do nas ze skargą. Według niego kierownik zażądał, aby opuścił mieszkanie. W przeciwnym razie grozi pogrom. Ponadto portier w najostrzejszej formie zabronił słynnej Wyrubowej odwiedzać mieszkanie Sołowjowa. Sołowiew prosi komitet domowy o „ochronę”.

Grób I.I. Manukhin i jego żona Tatiana Iwanowna (1885-1962), z domu Krundisheva na paryskim cmentarzu Sainte-Genevieve-des-Bois.

Oboje byliśmy oburzeni zachowaniem kierownika i obiecaliśmy zbadać sprawę. Wczoraj to „śledztwo” odbywało się w obecności komisarza domu i Manukhina. Okazało się, że Sołowiew miał rację w ogólnym ujęciu. Kierownik wił się jak węgorz i powiedział, że działa w najlepszym interesie domu i jego lokatorów. „W takie niespokojne dni”, jego zdaniem najemcy tacy jak Sołowiew są niebezpieczni.
Powiedziałem mu, że zbliżają się żydowskie pogromy, a że żydowscy lokatorzy też będą niebezpieczni [...] jesteśmy bardzo nieprzyjemni itd. Kierownik (Żyd) wił się jak węgorz. Jednogłośnie wyraziliśmy przed nim naszą „cenzurę”.

Ciąg dalszy nastąpi.

CM. Prokudina-Gorskiego. Górna część ogrodzenia katedry Wniebowzięcia NMP w Tobolsku. 1912 rok

Rodzina carska postawiła stopę na molo w Tobolsku 13 sierpnia, w dniu obchodów Przemienienia Pańskiego. Ich nowym mieszkaniem był dom gubernatora, w którym, kiedy N.A. Ordovsky-Tanaevsky, A.A. Wyrubowa i Yu.A. Den, który przybył w 1916 roku, by czcić św. Jana z Tobolska.

Dom gubernatora w Tobolsku. Po prawej stronie znajduje się kościół Zwiastowania NMP, w którym na nabożeństwo uczestniczyła rodzina carska. Migawka przedrewolucyjna.

Cesarzowa obiecała Ordowskiemu, że wraz z cesarzem na pewno przyjedzie do Tobolska, aby zobaczyć relikwie świętego jesienią 1917 roku. I tak to się stało...

Dom gubernatora tobolskiego (po lewej) i dwór Korniłowów, kupców-rybaków i właścicieli statków parowych, w którym mieszkała carska służba. Przedrewolucyjna pocztówka.

„Zajmowaliśmy drugie piętro”, pisał car w swoim pamiętniku, „jadalnia jest na dole. O godzinie 12. podano moleben i kapłan spryskał wszystkie pomieszczenia wodą święconą.”

Nowoczesny wygląd tych samych budynków.

Z pamiętnika cesarzowej: „O godzinie 12.00 zaśpiewały cztery zakonnice z… klasztoru. Ksieni podarowała Nice wizerunek św. Jan (Maksimowicz) ”.
Chodzi o ksieni klasztoru Ioanno-Vvedensky Mezhgorny, ksieni Marię (Druzhinina).

Klasztor kobiecy Ioanno-Vvedenskaya Mezhgornaya, którego zakonnice śpiewały na kliros podczas nabożeństw w domu gubernatora. Zdjęcie: Pierre Gilliard. Po raz pierwszy została opublikowana we francuskim wydaniu „L'Illustration” w 1921 r. Zbiory Muzeum „Nasza Epoka” (Moskwa).

Stopniowo więźniom królewskim udało się ustanowić życie kościelne. „Rozsiedliliśmy się wygodnie z naszymi obrazami i lampkami ikon w kącie sali…”, powiedziała caryca w jednym ze swoich listów.

Sypialnia Wielkich Księżnych w domu gubernatora.

W święta lub niedziele z pewnością uczestniczyli w liturgii (lub liturgii) w przeddzień całonocnego czuwania. Nabożeństwa najpierw odbywały się w domu, w dużej sali na drugim piętrze. Wtedy czasami pozwalano im iść do sąsiedniego Kościoła Zwiastowania NMP.

Arcyprezbiter Aleksy Wasiliew, rektor tobolskiego kościoła Zwiastowania NMP, przed tronem kościoła domowego w dużej sali domu gubernatora. Boże Narodzenie 1917. Zdjęcie: Charles Gibbs.

„W tych dniach” – zeznał P. Gilliard – „wszyscy wstali bardzo wcześnie i gdy zebrali się na podwórku, wyszli przez małą bramkę prowadzącą do publicznego ogrodu, przez który przechodzili między dwoma rzędami żołnierzy.
Byliśmy zawsze obecni tylko na wczesnej mszy i znajdowaliśmy się prawie sami w słabo oświetlonym kościele; dostęp do niego był surowo zabroniony dla ludzi. W drodze tam lub z powrotem często widziałem ludzi przechodzących się lub padających na kolana, gdy przechodziły Ich Królewskie Mości.
Ogólnie mieszkańcy Tobolska pozostawali bardzo przywiązani do rodziny królewskiej, a nasi strażnicy musieli wielokrotnie uniemożliwiać ludziom stanie pod oknami i nie pozwalać im zdejmować kapeluszy i chrzcić się, gdy przechodzili obok domu.”

Ikony i przedmioty należące do rodziny królewskiej, odkryte podczas śledztwa w Jekaterynburgu w 1918 r. Fot. N. Vvedensky z archiwum generała M.K. Dieterichów.

To samo potwierdził lokaj cesarzowej AA. Wołkow: „W pobliżu kościoła znajdowały się grupy zwykłych ludzi, płaczących i często klęczących podczas przejścia rodziny królewskiej. Żadnej osobie z zewnątrz nie wpuszczano do samego kościoła podczas Mszy św., która była odprawiana w godzinach od 8 do 9”.
„Żyjąc w ciele – tak pisał arcybiskup Leoncjusz z Chile o królewskich męczennikach, którzy byli zakuci w kajdany – byli w tamtych czasach niejako poza nim. Do takiego duchowego wyżyna nie wiemy, kto powstał z Królów, a zwłaszcza ten drugi.”

Ciąg dalszy nastąpi.