สัตว์เป็นวัตถุแห่งกฎหมายแพ่ง สัตว์เป็นวัตถุของ zakharov สิทธิพลเมือง dmitry evgenievich

ที่มา: แคตตาล็อกอิเล็กทรอนิกส์ของแผนกสาขาในกำกับ "นิติศาสตร์"
(ห้องสมุดคณะนิติศาสตร์) M. Gorky SPbSU

สัตว์เป็นวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง:

AR
Z382 Zakharov, D.E. (Dmitry Evgenievich)
สัตว์เป็นวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง: นามธรรม
วิทยานิพนธ์สำหรับระดับของผู้สมัคร
วิทยาศาสตร์ทางกฎหมาย พิเศษ 12.00.03 - โยธา
ขวา; กฎหมายธุรกิจ; กฎหมายครอบครัว
กฎหมายเอกชนระหว่างประเทศ / D. อีซาคารอฟ; วิทย์. มือ. ล.
O. Krasavchikova - เยคาเตรินเบิร์ก, 2010 -22 หน้า - บรรณานุกรม. : จาก.
22.3. ลิงค์ วัสดุ (s):

• สัตว์เป็นวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง
  Zakharov, D.E.
  

  Zakharov, D.E.

  บทนำ

  ความเกี่ยวข้องของหัวข้อวิจัยบรรทัดฐานของกฎหมายแพ่งกำหนดหลักเกณฑ์การปฏิบัติสำหรับผู้เข้าร่วมในนิติสัมพันธ์เกี่ยวกับเนื้อหาที่เกี่ยวข้องและผลประโยชน์ที่จับต้องไม่ได้ ลักษณะเฉพาะของกฎระเบียบกฎหมายแพ่งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์เฉพาะของสิทธิพลเมืองนั้นเกิดขึ้นบนพื้นฐานของลักษณะทางกฎหมายการกำหนดลักษณะเฉพาะของการดำเนินการการได้มาการเปลี่ยนแปลงและการยุติสิทธิและภาระหน้าที่

  ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับประเด็นของระบอบกฎหมายแพ่งของสัตว์อธิบายได้จากข้อมูลเฉพาะของวัตถุที่กำลังพิจารณา ในแง่หนึ่งสัตว์เป็นวัตถุแห่งสิทธิพลเมืองดังนั้นความสัมพันธ์ที่พัฒนาเกี่ยวกับสัตว์จึงถูกควบคุมโดยกฎหมายแพ่งบนพื้นฐานของหลักการจัดการโดยธรรมชาติของมันนอกจากนี้สัตว์ยังเป็นสิ่งมีชีวิตซึ่งไม่สามารถสะท้อนให้เห็นได้ในลักษณะเฉพาะของการควบคุมความสัมพันธ์ของทรัพย์สินที่เกี่ยวข้อง ในทางกลับกันความสำคัญอย่างยิ่งของ“ ธรรมชาติที่มีชีวิต” ในฐานะทรัพยากรธรรมชาติเป็นตัวกำหนดทัศนคติพิเศษของรัฐต่อประเด็นการเป็นเจ้าของการปกป้องและการใช้สัตว์ป่าที่อยู่ในสถานะของเสรีภาพตามธรรมชาติ

  ความเกี่ยวข้องของหัวข้อที่เลือกของการวิจัยวิทยานิพนธ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นต่อไปนี้

  ด้านเศรษฐกิจและสังคมการขยายขอบเขตของกฎหมายเอกชนว่าด้วยการควบคุมความสัมพันธ์ที่มีความสำคัญจากมุมมองทางเศรษฐกิจกำหนดไว้ล่วงหน้าว่าการมีส่วนร่วมของการประชาสัมพันธ์ในวงโคจรของกฎหมายแพ่งที่เกี่ยวข้องกับสัตว์ ความสนใจของรัฐต่อปัญหานี้สามารถอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าสัตว์ที่ตกอยู่ในขอบเขตของกิจกรรมของมนุษย์มีส่วนเกี่ยวข้องกับการหมุนเวียนทางแพ่งและสิ่งนี้ต้องใช้กฎระเบียบทางกฎหมายของความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้อง นอกจากนี้การขยายกฎระเบียบทางกฎหมายของความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับสัตว์เกิดจากการเพิ่มขึ้นของจำนวนธุรกรรมกับพวกมันและความจำเป็นในการปกป้องพวกมันจากการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสม

  ทั้งความสัมพันธ์ที่ส่งผลให้เกิดและการยุติสิทธิที่แท้จริงต่อสัตว์และความสัมพันธ์ในเนื้อหาและการใช้สิทธิที่แท้จริงต่อสัตว์การหมุนเวียนของสัตว์ไม่สามารถเพิกเฉยต่อการไกล่เกลี่ยทางแพ่งและสมควรได้รับระเบียบทางกฎหมายโดยละเอียด

  สัตว์ป่าในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติเป็นส่วนหนึ่งของทรัพยากรธรรมชาติซึ่งความสำคัญของการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมของรัฐแทบจะไม่สามารถประเมินได้สูงเกินไป ในบริบทของบทบาทที่เพิ่มขึ้นของกฎหมายเอกชนหมายถึงในการควบคุมความสัมพันธ์เกี่ยวกับการเป็นเจ้าของการใช้และการปกป้องวัตถุธรรมชาติประเด็นของสาระสำคัญทางกฎหมายของการจดทะเบียนกรรมสิทธิ์ในสิทธิในการเป็นเจ้าของสัตว์ป่าในสถานะเสรีภาพตามธรรมชาติได้รับความสำคัญเป็นพิเศษ สิ่งนี้กำหนดความต้องการแนวทางแนวคิดที่ชัดเจนในการพัฒนาและการเพิ่มประสิทธิภาพของเครื่องมือทางกฎหมายที่สามารถประกันการอนุรักษ์การปกป้องที่มีประสิทธิภาพและการใช้ทรัพยากรธรรมชาติของสัตว์โลกอย่างมีเหตุผลซึ่งทำหน้าที่เป็นหลักประกันเสถียรภาพของสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมในรัฐ

  ด้านกฎระเบียบในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีกฎหลายข้อเกี่ยวกับสัตว์ปรากฏในกฎหมายแพ่งของรัสเซีย และนี่ไม่ใช่แค่บรรทัดฐานพื้นฐานของศิลปะเท่านั้น 137 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง สหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่าประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียประมวลกฎหมายแพ่ง) กำหนดให้สัตว์นั้นมีผลบังคับใช้ กฎทั่วไป ไม่อนุญาตให้ใช้ทรัพย์สินและการปฏิบัติที่โหดร้าย แต่ยังรวมถึงกฎที่ควบคุมการได้มาซึ่งสิทธิในทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับสัตว์ที่มีอยู่โดยทั่วไป (มาตรา 221 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) การได้มาซึ่งความเป็นเจ้าของสัตว์ที่ถูกทอดทิ้ง (มาตรา 230, 231, 232 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ... นอกจากนี้ในบรรดาวิธีการยุติสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของผู้ออกกฎหมายได้จัดเตรียมวิธีการพิเศษเช่นการซื้อสัตว์เลี้ยงในกรณีที่มีการจัดการอย่างไม่เหมาะสม (มาตรา 241 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

  มีความพยายามที่จะทำให้ความสัมพันธ์กับสัตว์ป่าถูกต้องตามกฎหมายในสถานะของเสรีภาพตามธรรมชาติในระดับของกฎหมายของรัฐบาลกลาง ดังนั้นกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 24 เมษายน 1995 ฉบับที่ 52-FZ "ในโลกของสัตว์" (ต่อไปนี้ - กฎหมายว่าด้วยสัตว์โลก) ในฐานะที่เป็นวัตถุแห่งสิทธิในทรัพย์สินของรัฐกำหนดสัตว์โลกของรัสเซีย

  สหพันธ์ (ศิลปะ 4) และข้อบังคับเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของทรัพย์สินในด้านการคุ้มครองและการใช้สัตว์โลกหมายถึงกฎหมายแพ่ง (ศิลปะ 3)

  นอกจากนี้หน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียและรัฐบาลท้องถิ่นได้พัฒนาและนำกฎข้อบังคับเกี่ยวกับการบำรุงรักษาการใช้และการกำจัดสัตว์

  สิ่งนี้ทำให้มีเหตุผลในการพูดถึงขั้นตอนใหม่ในการพัฒนากฎหมายที่ควบคุมความสัมพันธ์เกี่ยวกับสัตว์ อย่างไรก็ตามแทบจะเป็นไปไม่ได้ที่จะยอมรับว่ามันเหมือนกันและไม่ชัดเจนเสมอไปการกำหนดรูปแบบทางกฎหมายที่ทันสมัยและช่องว่างในกฎหมายไม่อนุญาตให้บรรลุความแน่นอนในความเข้าใจในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับสัตว์ในฐานะวัตถุแห่งสิทธิพลเมืองซึ่งในการวิจัยวิทยานิพนธ์นี้มีการกำหนดคำแนะนำสำหรับการเปลี่ยนแปลงและเสริม ... ดูเหมือนว่าการดำเนินการตามข้อเสนอเหล่านี้จะมีส่วนช่วยในการบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับสัตว์อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

  ด้านการบังคับใช้กฎหมายคำถามมากมายเกี่ยวกับพื้นที่นี้ปรากฏในระดับการปฏิบัติ การวิเคราะห์แนวทางการพิจารณาคดีบ่งชี้ว่าการบังคับใช้กฎหมายขาดความเท่าเทียมกันในการแก้ไขข้อพิพาทที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับสัตว์ในฐานะวัตถุแห่งสิทธิพลเมืองโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาคดีเกี่ยวกับการยอมรับสิทธิในสัตว์การยุติความเป็นเจ้าของสัตว์ทำให้เกิดอันตรายต่อสัตว์เป็นต้น สิ่งนี้ต้องการความเข้าใจในบทบัญญัติทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องและการพัฒนาข้อเสนอแนะการดำเนินการดังกล่าวจะมีส่วนช่วยในการประยุกต์ใช้ในเครื่องแบบ

  ด้านหลักคำสอนในวิทยาศาสตร์โยธาของรัสเซียซับซ้อน การวิจัยเชิงทฤษฎี วัตถุแห่งสิทธิพลเมืองเช่นสัตว์ไม่ได้ดำเนินการ และในปัจจุบันมีนักวิทยาศาสตร์และนักกฎหมายเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่กำลังจัดการกับปัญหาของกฎหมายแพ่งของสัตว์ดังนั้นคำถามเชิงทฤษฎีและการปฏิบัติจำนวนมากจึงยังไม่ได้รับคำตอบทำให้เกิดการอภิปรายต่างๆ ยิ่งไปกว่านั้นในงานส่วนใหญ่ที่มีผลกระทบต่อบางแง่มุมของระเบียบกฎหมายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในพื้นที่นี้มีการแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความเข้าใจของพวกเขา

  สาระสำคัญและลักษณะนิสัยและประเด็นต่างๆได้รับการศึกษาน้อยมากหรือไม่ได้เลย

  สิ่งที่กล่าวมาข้างต้นช่วยให้เราสามารถสรุปได้ว่าการศึกษาประเด็นที่เกี่ยวข้องกับวัตถุแห่งสิทธิพลเมืองเช่นสัตว์มีความเกี่ยวข้องจากมุมมองของทฤษฎีกฎหมายเชิงบวกและการบังคับใช้กฎหมาย

  ระดับของรายละเอียดทางวิทยาศาสตร์ของหัวข้อผู้เขียนตำราก่อนการปฏิวัติและหลักสูตรกฎหมายแพ่งบางส่วนได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินของสัตว์และการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์เหนือสิ่งเหล่านี้ อย่างไรก็ตามโดยรวมแล้วประเด็นเหล่านี้ไม่ได้กลายเป็นเรื่องของการค้นคว้าอิสระโดยนักวิชาการด้านกฎหมายของรัสเซีย

  ในช่วงยุคโซเวียตนักวิทยาศาสตร์ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับสิทธิในการเป็นเจ้าของสัตว์ป่าในสภาพที่เป็นอิสระตามธรรมชาติ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาปัญหาของแหล่งที่มาของอันตรายที่เพิ่มขึ้นได้รับการพัฒนาอย่างจริงจังซึ่งมีการเสนอให้รวมสัตว์บางชนิดไว้ด้วย M. M. Agarkov, B. S. Antimonov, A. M. Belyakova, S. N. Bratus, D. I. Genkin, O.S. Ioffe, O. A. Krasavchikov, N. S. มาลีน, ข. เฌอภาคิน, อี. เอ. เฟลชดิช.

  การเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในรัฐและระบบเศรษฐกิจ ปีที่ผ่านมา ทำให้เกิดความสนใจเป็นพิเศษในปัญหาสิทธิในทรัพย์สินที่มีต่อทรัพยากรธรรมชาติต่างๆรวมทั้งสัตว์ ด้วยการนำส่วนแรกของประมวลกฎหมายแพ่งมาใช้วิธีการได้มาและการยุติสิทธิในทรัพย์สินได้กลายเป็นเรื่องของการวิเคราะห์สำหรับนักวิทยาศาสตร์หลายคน แต่วิธีการพิเศษสำหรับการเกิดขึ้นและการยุติสิทธิในทรัพย์สินเฉพาะสำหรับสัตว์มักจะยังคงอยู่นอกขอบเขตของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่สำหรับการศึกษาประเด็นที่เกี่ยวข้องคือผลงานของ V.K. Andreev, M.I.Braginsky, A.P. Sergeev, E.A. Sukhanov, T.M. Malaya, V.D.Mazaev, D.V. Shornikov

  ในขณะเดียวกันงานเกือบทั้งหมดที่อุทิศให้กับหัวข้อนี้ครอบคลุมประเด็นต่างๆมากมายซึ่งไม่อนุญาตให้เราสร้างแนวทางแบบรวมในการศึกษาสัตว์เป็นวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง การวิเคราะห์อย่างครอบคลุมเกี่ยวกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับวัตถุแห่งสิทธิพลเมืองเช่นสัตว์ยังไม่ได้รับการดำเนินการ

  วัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของการศึกษาวัตถุประสงค์งานคือการศึกษาประเด็นทางทฤษฎีและการปฏิบัติที่ครอบคลุมของระบอบกฎหมายแพ่งของสัตว์ในฐานะวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง

  เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ได้กำหนดและแก้ไขสิ่งต่อไปนี้ งาน:

  เพื่อให้คำอธิบายทางกฎหมายโดยทั่วไปของสัตว์เป็นวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง

  กำหนดสถานที่ของสัตว์ในระบบวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง

  เพื่อดำเนินการจำแนกสัตว์ตามกฎหมายโดยสะท้อนถึงลักษณะเฉพาะและคุณลักษณะของการหมุนเวียนตามกฎหมายแพ่ง

  ระบุคุณสมบัติของการได้มาและการยุติการเป็นเจ้าของสัตว์

  เพื่อศึกษาคุณสมบัติของการบำรุงรักษาและการใช้งานสิทธิในทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับสัตว์อย่างครอบคลุม

  วิเคราะห์ลักษณะเฉพาะของข้อผูกพันตามสัญญาเกี่ยวกับสัตว์

  เพื่อโต้แย้งความจำเป็นในการรับรู้สัตว์เป็นแหล่งที่มาของอันตรายที่เพิ่มขึ้นและการบำรุงรักษาของพวกมันในฐานะกิจกรรมที่สร้างอันตรายเพิ่มขึ้นให้กับผู้อื่น

  เพื่อพัฒนาข้อเสนอสำหรับการพัฒนาและปรับปรุงกฎหมายแพ่งในด้านการควบคุมความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับสัตว์

  วัตถุการวิจัยถูกควบคุมโดยกฎหมายแพ่งความสัมพันธ์ทางสังคมที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับสัตว์

  เรื่องการศึกษา- ชุดของประเด็นที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดของสัตว์ในฐานะวัตถุแห่งสิทธิพลเมืองสถานที่ที่สัตว์ครอบครองอยู่ในระบบของวัตถุสิทธิพลเมืองสิทธิในทรัพย์สินของสัตว์และคุณลักษณะบางประการของภาระผูกพันเกี่ยวกับสัตว์

  พื้นฐานระเบียบวิธีสำหรับการวิจัยวิทยานิพนธ์ประกอบด้วยวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปและวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง งานนี้ใช้วิธีการทางตรรกะและวิภาษวิธีในการรับรู้วิธีการเหนี่ยวนำการหักการสังเคราะห์และการวิเคราะห์ นอกจากนี้วิธีการทางประวัติศาสตร์ระบบและวิธีการของนิติศาสตร์เปรียบเทียบได้ถูกนำไปใช้กับบรรทัดฐานของกฎหมายของประเทศต่างๆทั้งใกล้และไกลในต่างประเทศ

  ฐานการวิจัยเชิงกฎเกณฑ์และเชิงประจักษ์เป็นบรรทัดฐานของกฎหมายรัสเซียและต่างประเทศและการพิจารณาคดี

  พื้นฐานทางทฤษฎีของการวิจัยเป็นผลงานของ M.M Agarkov, S.S.Alekseev, BS Antimonov, A.M.Belyakova,

  M. I. Braginsky, S. N. Bratusya, V. V. Vitryansky, D. I. Genkina, O. S. Ioffe, O. A. Krasavchikova, I. B. Novitsky, N. S. Maleina, A. . Sobchak, V. T. Smirnova, E. A. Sukhanova, Yu. K. Tolstoy, V. A. Lapach, V. V. Rovny, B. B. Cherepakhina, E. A. Fleishits, R. O. Khalfina , B. L. Haskelberg, L. V. Shchennikova และคนอื่น ๆ

  เมื่อเขียนวิทยานิพนธ์ผลงานของพลเรือนยุคก่อนปฏิวัติเช่น K.N. Annenkov, N.L.Duvernois, D.I. Meyer, S.A.Muromtsev, V.I.Sinaisky, G.F.Shershenevich, I.A. Pokrovsky, K.V. Pobedonostsev และคนอื่น ๆ ตลอดจนผลงานในสาขากฎหมายสิ่งแวดล้อมโดย S.A. Bogolyubov, N.N. Vedenin, O.S.Kolbasov, V.V. Petrov และอื่น ๆ

  ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ของการวิจัยวิทยานิพนธ์นี้เป็นการศึกษาครั้งแรกเกี่ยวกับวัตถุแห่งสิทธิพลเมืองในฐานะสัตว์

  บทบัญญัติต่อไปนี้นำมาสู่การป้องกันและข้อสรุป

  1. มีการกำหนดนิยามของสัตว์ในฐานะวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง

  สัตว์เป็นสิ่งที่เคลื่อนย้ายไม่ได้แบ่งแยกไม่ได้และไม่สามารถบริโภคได้ซึ่งในการหมุนเวียนของพลเรือนมีคุณภาพของความสามารถทางการตลาดโดยมีความสามารถในการสัมผัสกับความรู้สึกเจ็บปวดเชิงลบจากสิ่งเร้าภายนอกตลอดจนความสามารถอันเป็นผลมาจาก "การเปลี่ยนแปลงทางวัตถุ" เพื่อส่งผ่านจากสถานะเชิงคุณภาพหนึ่งไปยังอีกสถานะหนึ่ง (ความตายทางชีวภาพนำไปสู่การทำลายสิ่งมีชีวิตและ การปรากฏตัวของสิ่งไม่มีชีวิต) และแตกต่างจากสิ่งอื่น ๆ ในกฎหมายแพ่งคือมีความต้องการความพึงพอใจซึ่งทำให้มั่นใจได้ว่ามีอยู่จริง

  2. ข้อสรุปได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะนำมาใช้กับสัตว์ป่าในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติซึ่งเป็นบรรทัดฐานของกฎหมายแพ่งเกี่ยวกับทรัพย์สิน

  ควรรับรู้ว่าการระบุตัวตนของสัตว์ป่าในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติพร้อมกับวัตถุแห่งสิทธิพลเมืองนั้นไม่ได้รับการกระตุ้น ในระหว่างการศึกษาพบว่าสัตว์ป่าดังกล่าวไม่สอดคล้องกับสัญญาณของวัตถุแห่งสิทธิพลเมืองไม่สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นสิ่งของและไม่ควรรวมอยู่ในขอบเขตของกฎหมายแพ่ง ในขณะเดียวกันความเป็นไปได้ในการใช้วิธีการทางกฎหมายแพ่งก็ไม่เป็นที่โต้แย้ง

  ปันส่วนของความสัมพันธ์ทางสังคมในการจัดหาสัตว์เหล่านี้เพื่อการใช้งานและการใช้งานโดยตรง

  เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าเงื่อนไขสำหรับการมีส่วนร่วมของสัตว์ป่าในสภาวะที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติในการหมุนเวียนของพลเรือนคือการยุติการเชื่อมต่อระบบนิเวศโดยตรงกับสิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติซึ่งหมายถึงการแยกออกจากสภาพแวดล้อมนี้หรือการแยกออกจากมัน

  มีการพิสูจน์แล้วว่ากฎหมายแพ่งครอบคลุมเฉพาะความสัมพันธ์ที่เกิดจากสัตว์ในบ้านสัตว์ในฟาร์มตลอดจนสัตว์ป่าที่ถูกกักขังหรืออยู่ในสภาพกึ่งปลอด

  3. สัตว์ป่าที่อยู่ในสภาพแห่งเสรีภาพตามธรรมชาติ (วัตถุของสัตว์โลก) ไม่สามารถเป็นวัตถุแห่งสิทธิในทรัพย์สินได้ สิทธิในการเป็นเจ้าของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับสัตว์ป่าที่กำหนดโดยสภานิติบัญญัติ สภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ ที่อยู่อาศัยมีเพียงนิตินัยเท่านั้นที่บ่งบอกถึงความเป็นของรัฐ

  สหพันธรัฐรัสเซีย (อาสาสมัคร) ไม่ใช่เจ้าของสัตว์ป่าที่อยู่ในอาณาเขตของตนในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติ สัตว์ป่าดังกล่าวควรได้รับการยอมรับว่าเป็นของไม่มีใครในแง่ที่ว่าพวกมันไม่มีเจ้าของ

  4. คุณสมบัติพิเศษของสัตว์คือความสามารถในการสัมผัสกับอารมณ์ที่ซับซ้อน (ความรู้สึกเสน่หา) มันกำหนดลักษณะพิเศษของพฤติกรรมของสัตว์ซึ่งบ่งบอกถึงความผูกพันกับเจ้าของเดิม เมื่อคำนึงถึงความจริงที่ว่าจากมุมมองของกฎหมายพฤติกรรมของสัตว์ไม่สามารถรับรู้ได้ว่ามีความสำคัญตามกฎหมายเนื่องจากสัตว์ไม่ได้อยู่ภายใต้บังคับของกฎหมายจึงจำเป็นต้องยอมรับว่าเป็นข้อยกเว้นพิเศษในสถานการณ์เมื่อมีเงื่อนไขพิเศษที่กฎหมายกำหนดไว้พฤติกรรมของสัตว์เอง (สิ่งที่เคลื่อนไหวได้) เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับ การเปลี่ยนแปลงในองค์ประกอบเรื่องของความสัมพันธ์ทางกฎหมายในการเป็นเจ้าของสิ่งนี้

  5. สำหรับเจ้าของสัตว์จะมีการกำหนดข้อ จำกัด พิเศษสำหรับการปฏิบัติตามกฎหมายแพ่งอัตนัยการป้องกันการปฏิบัติต่อเขาอย่างไร้มนุษยธรรมและโหดร้าย การกระทำโดยเจ้าของสัตว์ประเภทพิเศษที่เป็นการละเมิดสิทธิของเขาอย่างผิดกฎหมาย - นำไปสู่การใช้มาตรการลงโทษพิเศษกับเขา

  กำหนดโดย Art. 241 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งไม่ใช้กับมาตรการความรับผิดทางแพ่ง

  การยุติความเป็นเจ้าของสัตว์เมื่อถูกยึดเป็นกลไกพิเศษในการกำหนดชะตากรรมทางกฎหมายของสัตว์โดยใช้อิทธิพลบังคับของรัฐ การจับสัตว์ถือเป็นการลงโทษตามกฎหมายที่ศาลนำมาใช้ในกรณีที่มีการละเมิดโดยเจ้าของกฎระเบียบทางกฎหมายพิเศษซึ่งอยู่บนพื้นฐานของข้อห้ามทางศีลธรรมและแนวปฏิบัติทางศีลธรรม จุดประสงค์คือ S ทั้งเพื่อปราบปรามการละเมิดสิทธิในปัจจุบันและเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดขึ้นในอนาคต

  6. ความเป็นอันตรายที่เพิ่มขึ้นของสัตว์ป่าบางชนิดเกิดจากความจริงที่ว่าพวกมันมีคุณสมบัติทางกายภาพที่เฉพาะเจาะจง (ขนาดใหญ่สัญชาตญาณนักล่า) คุณสมบัติทางธรรมชาติบางอย่าง (เขี้ยวแหลมกรงเล็บความดุร้าย) ถูกปรับให้เข้ากับการป้องกัน (ความสามารถในการทำให้ตกใจใช้พิษ) ในขณะเดียวกันพฤติกรรมของสัตว์ป่าไม่สามารถควบคุมได้อย่างสมบูรณ์โดยบุคคลเนื่องจากการดำรงอยู่ของมันในฐานะวัตถุทางชีวภาพที่ซับซ้อนนั้นอยู่ภายใต้กฎธรรมชาติทางชีววิทยาอย่างสมบูรณ์และพฤติกรรมของมันถูกกำหนดโดยการตอบสนองและสัญชาตญาณตามธรรมชาติที่หลากหลาย ต้องยอมรับว่าสัตว์ป่าที่อาจเป็นอันตรายที่ถูกนำออกจากที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติเป็นแหล่งที่มาของอันตรายที่เพิ่มขึ้นและการบำรุงรักษาเป็นกิจกรรมที่สร้างอันตรายเพิ่มขึ้นให้กับผู้อื่น

  เป็นที่พิสูจน์ได้ว่าการบำรุงรักษาสุนัขที่เป็นอันตรายมากเกินไปในการต่อสู้ยามสายพันธุ์บริการสัตว์เลี้ยงในฟาร์มขนาดใหญ่ที่ดุร้ายที่อาจเป็นอันตรายเป็นไปตามเกณฑ์การปรากฏตัวของสิ่งที่กำหนดอันตรายที่เพิ่มขึ้นของกิจกรรมหนึ่งหรืออีกกิจกรรมหนึ่ง คุณสมบัติเฉพาะ (ที่เป็นอันตราย) ของสุนัขบางสายพันธุ์เกิดจากลักษณะทางธรรมชาติ - ความก้าวร้าวความแข็งแกร่งทางกายภาพความอดทนระดับความเจ็บปวดต่ำเป็นต้น พฤติกรรมได้รับการแก้ไขในลักษณะที่มีประสิทธิภาพสูงสุด (จากมุมมองของเจ้าของ) ใช้ลักษณะทางธรรมชาติ (ทางพันธุกรรม) ของพวกเขา

  7. ปัญหาในการบังคับใช้กฎหมายที่เกิดจากการขาดกรอบการกำกับดูแลที่เหมาะสมทำให้จำเป็นต้องมีการพัฒนาและการนำกฎหมาย (กฎหมายของรัฐบาลกลาง) มาใช้ในการควบคุมการได้มาการจำหน่ายการแยกการเก็บรักษาการเพาะพันธุ์และการใช้สัตว์ที่เกี่ยวข้องกับการหมุนเวียนในทางแพ่ง ในการกระทำนี้จำเป็นต้องรวมรายชื่อสัตว์ป่าที่อันตรายมากเกินไปสายพันธุ์สุนัขที่ต้องมีความรับผิดชอบเป็นพิเศษจากเจ้าของสัตว์ในฟาร์มที่ดุร้ายขนาดใหญ่ที่อาจเป็นอันตรายการดูแลรักษาซึ่งเป็นกิจกรรมที่สร้างอันตรายเพิ่มขึ้นให้กับผู้อื่น

  บนพื้นฐานของข้อสรุปทางทฤษฎีและการวิเคราะห์การปฏิบัติในการใช้กฎหมายข้อเสนอจำนวนหนึ่งสำหรับการแก้ไขและเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียได้รับการพิสูจน์แล้ว (บทความ 230, 231, 241, 1079)

  ความสำคัญทางทฤษฎีและการปฏิบัติของการวิจัย ข้อสรุปและข้อเสนอแนะที่กำหนดไว้ในงานสามารถใช้ในการบังคับใช้กฎหมายและในกระบวนการปรับปรุงกฎหมายในการศึกษาเพิ่มเติมในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อนั้น ความสำคัญทางวิทยาศาสตร์และในทางปฏิบัติของผลการวิจัยยังอยู่ที่การขยายความคิดทางทฤษฎีเกี่ยวกับวัตถุของสิทธิพลเมืองเช่นสัตว์ ข้อสรุปทางทฤษฎีที่ผู้เขียนจัดทำขึ้นสามารถใช้ในการเขียนเอกสารตำราและงานอื่น ๆ

  การอนุมัติผลการวิจัย วิทยานิพนธ์นี้จัดทำขึ้นที่ภาควิชากฎหมายแพ่งของ Ural State Law Academy ซึ่งมีการอภิปรายและทบทวน บทบัญญัติหลักสะท้อนให้เห็นในบทความที่ตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์ทางกฎหมายต่างๆ เอกสารของวิทยานิพนธ์นี้ใช้ในการฝึกอบรมภาคปฏิบัติในกฎหมายแพ่งที่ Ural State Law Academy

  โครงสร้างของการวิจัยวิทยานิพนธ์ เนื่องจากงานที่กำหนดไว้ในนั้น งานประกอบด้วยบทนำสามบท ได้แก่ หกย่อหน้าสรุปบรรณานุกรม

  ในการแนะนำพิสูจน์ความเกี่ยวข้องของหัวข้อที่เลือกให้ลักษณะของสถานะของการทำรายละเอียดทางวิทยาศาสตร์กำหนดวัตถุหัวเรื่องเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของการวิจัยเผยให้เห็นรากฐานระเบียบวิธีและทฤษฎีให้บทบัญญัติหลักที่สะท้อนถึงความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ของการวิจัยที่ดำเนินการและส่งเพื่อการป้องกันบันทึกความสำคัญทางทฤษฎีและการปฏิบัติของงาน

  บทที่หนึ่ง "ลักษณะทั่วไปของสัตว์ในฐานะวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง"รวมสองย่อหน้า เป็นการตรวจสอบแนวคิดของสัตว์ในฐานะวัตถุแห่งสิทธิพลเมืองกำหนดระบอบการปกครองทางกฎหมายของสัตว์และจัดให้มีการจำแนกประเภทของสัตว์ตามกฎหมายซึ่งสะท้อนถึงลักษณะเฉพาะและคุณลักษณะของการหมุนเวียนตามกฎหมายแพ่ง

  ในวรรคหนึ่ง "แนวคิดความหมายและสถานที่ของสัตว์ในระบบวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง"การจำแนกประเภทของสัตว์จะดำเนินการ (ในสถานะของเสรีภาพตามธรรมชาติสัตว์เลี้ยงสัตว์เลี้ยงในฟาร์มและสัตว์ป่าในสภาพถูกกักขัง) ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างภาคของความสัมพันธ์ที่พัฒนาเกี่ยวกับสัตว์มีการนำเสนอลักษณะทางกฎหมายแพ่งของสัตว์สถานที่ของพวกเขาถูกกำหนดท่ามกลางวัตถุอื่น ๆ ของการหมุนเวียนทางแพ่ง ...

  ปรากฏการณ์ทางกฎหมายใด ๆ จำเป็นต้องมีคำจำกัดความ อย่างไรก็ตามกฎหมายปัจจุบันไม่ได้กำหนดให้สัตว์เป็นวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง ยิ่งไปกว่านั้นในศิลปะ 137 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียแนวคิดทั่วไปของ "สัตว์" ถูกนำมาใช้โดยไม่มีการชี้แจงใด ๆ กฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับอาณาจักรสัตว์" กำหนดให้บรรทัดฐานของกฎหมายแพ่งถูกนำไปใช้กับสัตว์ป่าในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติความสัมพันธ์ในการเป็นเจ้าของการใช้และการกำจัดสัตว์เหล่านี้อยู่ภายใต้การควบคุมของกฎหมายแพ่ง (มาตรา 4)

  จากการวิเคราะห์แนวความคิดและกฎหมายทางวิทยาศาสตร์ได้มีการระบุลักษณะทางกฎหมายหลายประการ (สถานะของเสรีภาพตามธรรมชาติลักษณะดินแดนมูลค่าสินค้า - เงิน) ซึ่งทำให้สามารถจำแนกสัตว์ตามกฎหมายได้ซึ่งทำให้สามารถกำหนดลักษณะของข้อบังคับทางกฎหมาย (กฎหมายมหาชนกฎหมายเอกชน) ของความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องได้

  การเปรียบเทียบสัญญาณของวัตถุของสัตว์โลกและสัตว์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับวัตถุดังกล่าวกับสัญญาณของวัตถุแห่งสิทธิพลเมืองบ่งชี้ว่ามีเพียงสัตว์ในประเทศเกษตรกรรมและสัตว์ป่าที่อยู่ในสภาพถูกกักขังเท่านั้นที่สามารถยอมรับได้ว่าเป็นวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง

  ในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์มีการกำหนดวิธีการต่างๆในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับสถานที่ของสัตว์ในระบบของวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง บทความนี้สรุปว่าสัตว์ป่าที่อยู่ในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติเป็นร่างกาย แต่ไม่สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นสิ่งต่างๆจากจุดยืนของกฎหมายแพ่งและด้วยเหตุนี้วัตถุแห่งสิทธิพลเมือง แต่ในขณะเดียวกันความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับสัตว์เหล่านี้อาจเป็นเรื่องของข้อบังคับเช่นการบริหาร กฎหมายสิ่งแวดล้อม. ดังนั้นเฉพาะสัตว์เลี้ยงในบ้านสัตว์เลี้ยงในฟาร์มและสัตว์ป่าที่ไม่อยู่ในสถานะของเสรีภาพตามธรรมชาติจึงเป็นวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง

  การวิเคราะห์วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์และกฎหมายแพ่งทำให้สามารถกำหนดแนวคิดเรื่องสัตว์เป็นวัตถุแห่งสิทธิพลเมืองได้ เป็นที่สังเกตว่าคุณสมบัติหลักของสัตว์คือความสามารถในการตอบสนองความต้องการทางจิตวิญญาณและทางวัตถุของผู้คนและการครอบครองคุณภาพของความสามารถในการทำตลาด นอกจากนี้คุณสมบัติที่สำคัญที่สุดคือความเป็นไปได้ในการรับรู้ทางประสาทสัมผัสต่อสิ่งแวดล้อมและการมีอยู่ของความต้องการ (มีเพียงสัตว์ที่เป็น "สิ่งมีชีวิต" ท่ามกลางสิ่งอื่น ๆ เท่านั้นที่สามารถมีได้) ซึ่งกำหนดคุณลักษณะของการได้มาและการยุติสิทธิที่แท้จริงต่อสัตว์ลักษณะเฉพาะของการใช้สิทธิที่แท้จริงสำหรับพวกมัน ขีด จำกัด ของการนำไปใช้ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าสัตว์ต่างจากสิ่งอื่น ๆ ในกฎหมายแพ่ง

  ในวรรคสอง “ การจัดประเภทสัตว์เป็นวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง”สัตว์โดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของแต่ละบุคคลและการใช้งานตามวัตถุประสงค์รวมถึงความแตกต่างในระบอบการปกครองทางกฎหมายนั้นถูกจัดประเภทด้วยเหตุผลหลายประการ

  จากผลของการจำแนกสัตว์ตามกฎหมายว่าเป็นสิ่งต่างๆสรุปได้ว่าพวกมันอยู่ในสิ่งที่เคลื่อนไหวเคลื่อนไหวไม่ได้และแบ่งแยกไม่ได้ สัตว์ส่วนใหญ่เป็นสิ่งที่สามารถต่อรองได้อย่างสมบูรณ์ แต่สัตว์บางชนิดมีข้อ จำกัด เนื่องจากคุณสมบัติและวัตถุประสงค์พิเศษ

  บริษัท และสิ่งของต่างๆถูกถอนออกจากการหมุนเวียนซึ่งกำหนดลักษณะเฉพาะของระบอบกฎหมายของพวกเขา

  ชุดของสัตว์สามารถสร้างสิ่งที่ซับซ้อนได้และสิ่งนั้นต้องมีวัตถุประสงค์ทั่วไป (ทางเศรษฐกิจวัฒนธรรมความงามวิทยาศาสตร์และการศึกษาการเรียนการสอนและการศึกษา) และสามารถเกิดขึ้นได้จากเหตุผลทางชีววิทยา (ฝูง) และเกิดขึ้นตามความประสงค์ของเจ้าของ (คอลเลกชันสวนสัตว์).

  สัตว์สามารถกำหนดได้ว่าเป็นสิ่งที่มีต้นกำเนิดตามธรรมชาติ อย่างไรก็ตามในสภาวะสมัยใหม่ของการพัฒนาวิทยาศาสตร์บางส่วนควรนำมาประกอบกับสิ่งที่เป็นอนุพันธ์ต้นกำเนิดเทียมเนื่องจากลักษณะของมันเกี่ยวข้องกับการใช้วิธีการทางพันธุวิศวกรรมและผลจากการใช้แรงงานมนุษย์ซึ่งต้องใช้ต้นทุนทางปัญญาและวัสดุจำนวนมากได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา

  งานนี้แสดงให้เห็นถึงการแบ่งผลไม้ที่ได้จากสัตว์ (เมื่อเทียบกับสิ่งอื่น ๆ ทั้งหมด) ออกเป็นสัตว์ที่มีชีวิตและไม่มีชีวิต

  บทที่สอง "สิทธิที่แท้จริงต่อสัตว์"รวมสองย่อหน้า เปิดเผยประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการได้มาและการยุติสิทธิในทรัพย์สินของสัตว์ตรวจสอบเนื้อหาเฉพาะและการนำสิทธิในทรัพย์สินไปใช้กับสัตว์

  ในวรรคหนึ่ง "การได้มาและการยุติสิทธิที่แท้จริงต่อสัตว์"มีการวิเคราะห์ประเด็นการได้มาซึ่งสิทธิในความเป็นเจ้าของสิ่งสาธารณะและสัตว์ที่ถูกทอดทิ้งนอกจากนี้ ความสนใจเป็นพิเศษ สมควรได้รับคำถามในการยุติการเป็นเจ้าของสัตว์ด้วยการเรียกค่าไถ่และการยึด

  การได้มาซึ่งสิทธิในทรัพย์สินบนพื้นฐานของการครอบครองเกิดขึ้นโดยการกระทำฝ่ายเดียวของผู้ได้มาเพื่อครอบครองสัตว์ ตามกฎหมายแพ่งสมัยใหม่วิธีการได้มาซึ่งสิทธิเมื่อเปลี่ยนสัตว์ให้เป็นเจ้าของคือการเลี้ยงสัตว์ที่ไม่ได้เป็นของใครหรือเป็นของใคร

  การครอบครองเป็นข้อเท็จจริงทางกฎหมายกล่าวคือการกระทำที่มุ่งครอบครองสัตว์ การกระทำของบุคคลในลักษณะของการเกิดขึ้นของการเป็นเจ้าของสัตว์จะต้อง

  โดดเด่นด้วยความสามารถของบุคคลในการควบคุมพฤติกรรมของเขา (เจตจำนง) และการแสดงออกภายนอกของเจตนาของบุคคลภายนอก (การแสดงออกของเจตจำนง) ลักษณะทางกายภาพของการกระทำที่ดำเนินการในระหว่างการยึดอำนาจทำให้สามารถแสดงความตั้งใจอันแน่วแน่ของบุคคลที่จะได้สิ่งนั้นมาเป็นกรรมสิทธิ์นั่นคือการแสดงออกภายนอกของเจตจำนงในระหว่างการครอบครองจะกำหนดความพร้อมของการรับรู้ภายนอก ด้วยเหตุนี้พินัยกรรมจึงเป็นที่ประจักษ์และคัดค้านเจตจำนงนี้สำหรับบุคคลอื่นทั้งหมด การครอบครองเป็นการกระทำที่มุ่งสร้างสิทธิและภาระผูกพันทางแพ่ง (ภายใต้กรอบของความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินทางกฎหมายที่สมบูรณ์) ควรได้รับการยอมรับว่าเป็นธุรกรรมฝ่ายเดียว

  เมื่อครอบครองสัตว์ในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติกฎหมายในบางกรณี (การล่าสัตว์การตกปลา) กำหนดความจำเป็นในการได้รับใบอนุญาต ใบอนุญาตเองไม่ก่อให้เกิดผลทางกฎหมายใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ทางกฎหมายทางแพ่ง แต่เป็นเพียงเงื่อนไขเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการเกิดขึ้นเท่านั้น ความหมายของสถานการณ์ที่มีอิทธิพลต่อการได้มาซึ่งความเป็นเจ้าของสัตว์ใบอนุญาตจะได้มาหลังจากการดำเนินการจริงที่มีเป้าหมายเพื่อครอบครองสัตว์ ใบอนุญาตในฐานะผู้บริหารไม่ได้ให้สิทธิ์ในการเป็นเจ้าของสัตว์ บนพื้นฐานของมันเป็นไปได้ที่จะดำเนินการลบเท่านั้น

  การพิจารณาประเด็นการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ของสัตว์จรจัดเผยให้เห็นประเด็นสำคัญหลายประการ สำหรับบุคคลที่ค้นพบสัตว์ที่ถูกทอดทิ้งแรงจูงใจในการไม่รายงาน (ผลที่ตามมาคือการพบสัตว์ในสภาพที่ถูกทอดทิ้งเป็นระยะเวลาไม่ จำกัด ) อาจเป็นความไม่เต็มใจที่จะเก็บรักษา (โดยเฉพาะในกรณีที่ไม่มีโอกาสนั้น) หรือความจำเป็นในการรับภาระค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมในกรณีที่สัตว์ตาย ภายในต้นทุน ในเรื่องนี้มีการเสนอให้ระบุในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียว่าหากผู้ที่ค้นพบสัตว์ปฏิเสธที่จะเก็บมันไว้และหากไม่มีคนเต็มใจที่จะดูแลมันรัฐบาลท้องถิ่นมีหน้าที่ต้องรับสัตว์ดังกล่าวเพื่อดูแลรักษา

  บุคคลที่กักขังสัตว์ (บุคคลที่ส่งมอบให้) ได้รับมอบหมายให้รับผิดชอบในการบำรุงรักษาและตามข้อกำหนดของประมวลกฎหมายแพ่งการปฏิบัติตามหน้าที่เหล่านี้และการใช้สัตว์ไม่ควรเป็น

  เส้นด้ายด้วยการปฏิบัติที่โหดร้าย ผลที่ตามมาของการละเมิดโดยเจ้าของสัตว์ตามสิทธิ์ในกรณีนี้ไม่ได้ให้ไว้เนื่องจากการเรียกค่าไถ่สัตว์ภายใต้ศิลปะ 241 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นพื้นฐานสำหรับการยุติความเป็นเจ้าของและผู้ที่กักขังสัตว์ยังไม่ได้เป็นเจ้าของ ในการแก้ไขปัญหานี้หลักจรรยาบรรณต้องระบุว่าหากบุคคลที่กักขังสัตว์ที่ถูกทอดทิ้งกระทำการทารุณกรรมต่อมันซึ่งขัดต่อหลักการของมนุษยชาติสัตว์ดังกล่าวจะต้องถูกลบออกจากเขาและย้ายไปยังบุคคลอื่นที่มีเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้

  การยึดสัตว์เลี้ยงในกรณีที่มีการจัดการที่ไม่เหมาะสมไม่ได้เป็นตัวชี้วัดความรับผิดทางแพ่งเนื่องจากไม่มีภาระผูกพันใด ๆ กับเจ้าของเมื่อสัตว์ได้รับการไถ่ถอน นอกจากนี้กลไกในการดำเนินการตามผลของการยุติสิทธิในทรัพย์สินนั้นไม่ใช่เรื่องปกติสำหรับกฎหมายแพ่ง ในกรณีนี้เราสามารถพูดถึง "ความเท่าเทียม" ของการลงโทษและผลกระทบที่เกิดขึ้นในขอบเขตทรัพย์สินของผู้กระทำความผิด การเริ่มต้นของผลที่ตามมาของการใช้สิทธิที่ไม่เหมาะสมนั้นขึ้นอยู่กับการกระทำของบุคคลที่สามด้วยซึ่งหมายความว่ามันขึ้นอยู่กับเงื่อนไขส่วนตัวโดยตรงซึ่งบ่งบอกถึง "แบบแผน" บางประการของผลทางกฎหมายของค่าไถ่นั่นคือการยึดสัตว์ ในการกำหนดมาตรการความรับผิดทางแพ่งต่อบุคคลนั้นจำเป็นต้องมีชุดเงื่อนไขอย่างไรก็ตามในกรณีของการปฏิบัติต่อสัตว์ที่โหดร้ายและไร้มนุษยธรรมอาจมีจำนวนหนึ่งที่ขาดหายไปทั้งหมดและความรับผิดทางแพ่งนั้นทำหน้าที่ในการป้องกันการศึกษาและการป้องกัน อย่างไรก็ตามกลไกสมัยใหม่ในการดำเนินการเรียกค่าไถ่สัตว์ทำให้ไม่สามารถทำหน้าที่นี้ได้

  ในวรรคสอง "การดูแลรักษาและการดำเนินการตามสิทธิที่แท้จริงต่อสัตว์"มีการพิจารณาประเด็นเกี่ยวกับกฎข้อบังคับทางกฎหมายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินข้อเสนอและคำแนะนำเพื่อปรับปรุงกฎหมายปัจจุบัน

  ย่อหน้าแบ่งออกเป็นสองส่วนความหมาย: สิทธิในทรัพย์สินที่มีต่อสัตว์ป่าในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติและสิทธิในทรัพย์สินสำหรับสัตว์ที่ถูกกักขังหรือในสภาพกึ่งอิสระ

  การออกกฎหมายในช่วงก่อนการปฏิวัติไม่ได้กำหนดสิทธิในทรัพย์สินใด ๆ สำหรับสัตว์ป่าในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติ การขาดแนวทางที่เป็นเอกภาพในการแก้ไขปัญหาการจดทะเบียนสิทธิในทรัพย์สินทางกฎหมายให้กับสัตว์ดังกล่าวได้กลายเป็นปัจจัยที่อุดมสมบูรณ์สำหรับการก่อตัวของมุมมองที่แตกต่างกันซึ่งบางครั้งก็ไม่ได้ร่วมกัน ด้วยการถือกำเนิดของอำนาจของสหภาพโซเวียตสัตว์ป่าในสภาพที่มีอิสรภาพตามธรรมชาติได้รับการประกาศให้เป็นสมบัติของชาติและกลายเป็นทรัพย์สินของรัฐ

  ปัจจุบันสิทธิในทรัพย์สินที่มีต่อทรัพยากรธรรมชาติ (ซึ่งรวมถึงสัตว์ป่าที่อยู่ในสถานะที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติ) อยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (มาตรา 9) ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (มาตรา 129, 214) และกฎหมายทรัพยากรธรรมชาติพิเศษ สัตว์ (จำนวนสัตว์ป่าทั้งหมดในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติ) ถูกจัดประเภทโดยผู้ออกกฎหมายให้เป็นทรัพยากรธรรมชาติของสหพันธรัฐรัสเซียและกำหนดว่าสัตว์เหล่านี้อยู่ภายใต้ระบอบการปกครองทางกฎหมายในการเป็นเจ้าของของรัฐ (มาตรา 4 ของกฎหมายสัตว์ป่า)

  ทรัพยากรธรรมชาติกลายเป็นทรัพย์สิน (การได้มาซึ่งรูปแบบทางเศรษฐกิจของสินค้าโภคภัณฑ์) ซึ่งเป็นผลมาจากอิทธิพลของมนุษย์ที่มีต่อสิ่งนั้นซึ่งขจัดความสัมพันธ์ระหว่างธรรมชาติและองค์ประกอบส่วนบุคคล หากไม่มีต้นทุนแรงงานที่เหมาะสมสำหรับการสกัดจากสภาพแวดล้อมที่เหมาะสมทรัพยากรธรรมชาติจะไม่สามารถกลายเป็นวัตถุแห่งความสัมพันธ์ที่ควบคุมโดยกฎหมายแพ่ง ความเป็นเจ้าของเป็นไปได้เฉพาะกับ "ความมั่งคั่งตามธรรมชาติ" ในรูปแบบของทรัพยากรธรรมชาติซึ่งบุคคลหนึ่งบริโภคและใช้เพื่อตอบสนองความต้องการของเขาโดยการสร้างสินค้าทางวัตถุต่างๆ สัตว์ป่าในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติเนื่องจากทรัพยากรธรรมชาติสามารถนำมาประกอบกับวัตถุแห่งสิทธิในทรัพย์สินได้ก็ต่อเมื่อมีการใช้แรงงานมนุษย์ในการพัฒนาของพวกมัน กิจกรรมของมนุษย์ที่มุ่งเป้าไปที่การพัฒนาดังกล่าวสันนิษฐานว่าจะยุติการปฏิสัมพันธ์ของวัตถุธรรมชาติกับสิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติการทำให้ "ทรัพยากรธรรมชาติ" เป็นรายบุคคลและการได้มาซึ่งคุณค่าของผู้บริโภคโดยพวกเขา

  การพิจารณาประเด็นความเป็นไปได้ในการรับรู้สัตว์ป่าในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติเนื่องจากทรัพย์สินของรัฐเรียกร้องให้มีการศึกษาความเป็นไปได้ในการครอบครองการใช้และการกำจัดวัตถุทรัพย์สินดังกล่าว

  นอสติ. บทความนี้สรุปได้ว่ามีข้อ จำกัด และบ่อยครั้งเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้อำนาจของเจ้าของที่เกี่ยวข้องกับสัตว์ป่าในสภาพที่เป็นอิสระเนื่องจากคุณสมบัติทางกายภาพของพวกมัน

  จากการวิเคราะห์กรอบการกำกับดูแลการพิจารณาคดีและทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันนักศึกษาวิทยานิพนธ์ได้ข้อสรุปว่าการเป็นเจ้าของสหพันธรัฐรัสเซียต่อโลกของสัตว์หมายถึงเฉพาะ "นามธรรมที่เป็นของ" ของรัฐในยุคหลังเท่านั้น สัตว์ป่าที่อยู่ในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติไม่สามารถพิจารณาได้ภายใต้กรอบของสถาบันกฎหมายแพ่งในการเป็นเจ้าของ รัฐไม่มีสิทธิที่แท้จริงต่อสัตว์ป่าที่อยู่ในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติ

  ส่วนที่สองของส่วนนี้เกี่ยวข้องกับการเป็นเจ้าของการใช้และการกำจัดสัตว์เหล่านี้ ให้ความสนใจกับปัญหามากมายที่เกิดขึ้นจากการใช้สิทธิในทรัพย์สินที่มีต่อสัตว์โดยประชาชนและเสนอแนวทางในการแก้ปัญหา

  ในบทที่สาม "ที่อยู่ของสัตว์ในภาระผูกพัน"เน้นประเด็นของข้อบังคับทางกฎหมายเกี่ยวกับภาระผูกพันที่เกิดขึ้นจากการดำเนินธุรกรรมทางกฎหมายแพ่งต่างๆกับสัตว์ตรวจสอบลักษณะของความสัมพันธ์กับการละเมิดซึ่งสัตว์เป็นเป้าหมายของการบุกรุกและวิเคราะห์ความเป็นไปได้ในการจำแนกสัตว์เป็นแหล่งที่มาของอันตรายที่เพิ่มขึ้น

  ในย่อหน้าแรก "คุณลักษณะของกฎหมายแพ่งระเบียบการหมุนเวียนสัตว์"สัญญาการขายสัตว์สัญญาเช่าสัตว์สัญญาประกันสัตว์ตลอดจนภาระผูกพันตามพินัยกรรมมีลักษณะ

  โดยเฉพาะอย่างยิ่งบทความวิเคราะห์ความเป็นไปได้ในการรับรู้สัญญาการขายสัตว์ว่าไม่ถูกต้องหากได้มาเพื่อวัตถุประสงค์ในการปฏิบัติอย่างไร้มนุษยธรรมและโหดร้ายกับมัน มีการพิสูจน์แล้วว่าธุรกรรมดังกล่าวไม่สามารถประกาศได้ว่าไม่ถูกต้องเนื่องจากไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับสิ่งนี้ ในเรื่องนี้มีข้อสรุปว่าจำเป็นต้องมีการแก้ไขกฎระเบียบการค้าสัตว์ให้เหมาะสม

  สัตว์ที่โอนไปยังผู้เช่าภายใต้สัญญาเช่าจะต้องเป็นรายบุคคลและกำหนดวัตถุประสงค์ไว้อย่างชัดเจน

  เพื่อหลีกเลี่ยงการลดการทำงานของสัตว์เมื่อใช้สำหรับสิ่งอื่นที่ไม่ใช่ "ตั้งใจ" ดูเหมือนว่าข้อกำหนดสำหรับสภาพที่เหมาะสมของทรัพย์สินที่เช่าที่เกี่ยวข้องกับสัตว์ควรตีความว่าเป็นสภาพร่างกายของสัตว์โดยอนุญาตให้ใช้ตามวัตถุประสงค์ที่ระบุไว้ในสัญญาโดยคำนึงถึงชนิดและลักษณะทางธรรมชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีการระบุว่าในส่วนที่เกี่ยวข้องกับสัญญาเช่าสัตว์ข้อบกพร่องของมันถูกกำหนดโดยพิจารณาจากความเป็นไปได้ตามวัตถุประสงค์ที่จะใช้สัตว์ตามเงื่อนไขของข้อตกลง ในบางกรณีข้อเสียคือสภาพร่างกายที่ไม่น่าพอใจของสัตว์ (การบาดเจ็บการบาดเจ็บ) ในบางกรณี - การขาดทักษะพิเศษในสัตว์ (ไม่สามารถค้นหาวัตถุต่าง ๆ ขาดการฝึกอบรม)

  นอกจากนี้ย่อหน้านี้ให้ คำอธิบายสั้น ๆ ของ คุณสมบัติเฉพาะที่สุดของสัญญาประกันภัยสัตว์ ความจำเพาะของความเสี่ยงของการประกันภัยและเหตุการณ์ที่เอาประกันภัยโดยเฉพาะอย่างยิ่งภาระหน้าที่ของผู้เอาประกันภัยทั้งในช่วงระยะเวลาของสัญญาและในกรณีที่เกิดเหตุการณ์ที่เอาประกันภัย

  ในส่วนของการพิจารณาคดีพิเศษ (การรักษาสัตว์) งานดังกล่าวระบุว่ากฎหมายกำหนดให้ทายาทมีหน้าที่ในการรักษาดูแลและดูแลเฉพาะสัตว์เลี้ยงในบ้านอย่างไม่เป็นธรรมในขณะที่ยกเว้นสัตว์ป่าโดยสิ้นเชิง

  ย่อหน้าที่สอง "สัตว์เป็นวัตถุแห่งการเบียดเบียนใน ภาระผูกพันและการชดเชยความเสียหายที่เกิดจากสัตว์ "อุทิศให้กับการวิเคราะห์ภาระผูกพันที่เกิดจากการก่อให้เกิดอันตรายต่อสัตว์และภาระผูกพันที่เกิดจากการทำร้ายสัตว์เอง

  มีการชี้ให้เห็นว่าวิธีการชดเชยความเสียหายในกรณีที่สัตว์ได้รับความเสียหาย (เสียชีวิต) เนื่องจากการถ่ายโอนสิ่งของที่มีคุณภาพใกล้เคียงกันไปยังเจ้าของหรือซ่อมแซมสิ่งของที่เสียหายนั้นมีข้อ จำกัด และมักไม่สามารถทำได้

  เมื่อพิจารณาถึงประเด็นการก่อให้เกิดอันตรายต่อสัตว์ป่าในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติจะเน้นว่าลักษณะเฉพาะทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมของความเสียหายที่เกิดขึ้นจะเป็นตัวกำหนดการใช้อัตราและวิธีการคำนวณปริมาณความเสียหายต่อสัตว์ป่าต่อผู้ละเมิด ไม่เหมือนกับการชดเชยทางแพ่ง

  อันตรายจำนวนเงินของการชดเชยสำหรับอันตรายที่เกิดกับสัตว์โลกนั้นกำหนดไว้ล่วงหน้าในรูปแบบของจำนวนเงินที่เฉพาะเจาะจงและไม่ได้ประกอบด้วยมูลค่าของทรัพย์สินที่เสียหายและถูกทำลาย ดูเหมือนจะไม่มีเหตุผลที่จะรับรู้ภาษีเป็นวิธีหนึ่งในการชดเชยความเสียหายทางแพ่ง

  ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าไม่สามารถยอมรับตำแหน่งได้ตามที่วัตถุที่ถูกทำลายของสัตว์โลกสามารถนำมาประกอบกับความสูญเสียในรูปแบบของผลกำไรที่หายไป นอกจากนี้ความเสียหายที่เกิดกับสัตว์โลกนั้นเป็นไปตามเงื่อนไขดังนั้นจึงดูเหมือนไม่มีเหตุผลที่จะระบุความเสียหายที่เกิดกับสิ่งแวดล้อมด้วยการทำร้ายทางแพ่งเนื่องจากวัตถุสิ่งแวดล้อม (สัตว์ป่าในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติ) ไม่ใช่วัตถุแห่งการคุ้มครองทางกฎหมายแพ่ง ...

  การทำลาย (ความเสียหาย) ของวัตถุของสัตว์โลกนำไปสู่การก่อให้เกิดความผิดต่อสิ่งแวดล้อมและความรับผิดทางวัตถุสำหรับการชดเชยความเสียหายต่อโลกของสัตว์ช่วยให้ความสัมพันธ์เป็นหนึ่งเดียวกันอย่างเพียงพอในกรณีที่เกิดผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมที่ไม่พึงประสงค์และเพิ่มประสิทธิภาพของกลไกในการชดเชยความเสียหายที่เกิดกับสัตว์โลก (จากมุมมองของการเติมเต็ม)

  การรับรู้ว่าสัตว์เป็นแหล่งที่มาของอันตรายที่เพิ่มขึ้นนั้นเป็นไปได้ถ้ามันตรงกับสัญญาณของแหล่งที่มาของอันตรายที่เพิ่มขึ้น (เป็นไปไม่ได้ที่จะควบคุมได้อย่างสมบูรณ์ความเป็นอันตราย) มนุษย์มีความสามารถ จำกัด ในการมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของสัตว์ พฤติกรรมของสัตว์โดยนิยามแล้วไม่สามารถอยู่ภายใต้การควบคุมของมนุษย์ได้อย่างสมบูรณ์ พฤติกรรมของสัตว์เลี้ยงในบ้าน (เกษตรกรรม) เนื่องจากการอยู่ร่วมกันในอดีตกับมนุษย์นั้นถูกควบคุมโดยเจตจำนงของผู้คนในระดับหนึ่ง เกี่ยวกับสัตว์ป่ามนุษย์มีความสามารถ จำกัด ในการมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของพวกเขา แม้จะมีพฤติกรรมของสัตว์ป่าที่อยู่ใต้บังคับบัญชาในระดับสูงต่อความต้องการของมนุษย์ (สัตว์ในคณะละครสัตว์) ก็ไม่ได้ถูกควบคุมโดยมนุษย์อย่างสมบูรณ์ซึ่งกำหนดความเป็นไปได้สูงที่จะก่อให้เกิดอันตรายอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากแม้แต่ระดับการดูแลสูงสุดที่เป็นไปได้ในส่วนของเจ้าของก็ไม่สามารถควบคุมพฤติกรรมของสัตว์ได้เต็มที่

  ความเป็นอันตรายของสัตว์นั้นพิจารณาจากความจริงที่ว่าในฐานะตัวแทนของสิ่งมีชีวิตมันมีลักษณะตามธรรมชาติและพฤติกรรมของมันอยู่ภายใต้กฎของชีววิทยาซึ่งโดยรวมแล้วก่อให้เกิดอันตรายที่เพิ่มขึ้นจากการก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้อื่น

  การขาดการใช้งาน (การดำเนินการ) ของแหล่งที่มาของอันตรายที่เพิ่มขึ้น (สถานะการพักผ่อน) ยังไม่รวมถึงกิจกรรมที่สร้างอันตรายเพิ่มขึ้นให้กับผู้อื่น มีข้อสังเกตว่าการพึ่งพาซึ่งกันและกันของกิจกรรมและแหล่งที่มานั้นไม่ได้มีความสำคัญขั้นพื้นฐานในกรณีของสัตว์และสิ่งนี้อธิบายได้อย่างแม่นยำโดยความจำเพาะของสัตว์ในฐานะสิ่งมีชีวิต

  เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การมีทัศนคติที่สำคัญในจุดยืนที่ว่าการกักขังสัตว์อันตรายใด ๆ เพื่อจุดประสงค์ส่วนตัวไม่สามารถถือได้ว่าเป็นกิจกรรมที่สร้างอันตรายเพิ่มขึ้นให้กับผู้อื่น สรุปได้ว่าการรับรู้สัตว์ชนิดหนึ่งว่าเป็นแหล่งที่มาของอันตรายที่เพิ่มขึ้นไม่สามารถระบุได้จากความตั้งใจในการใช้งาน ไม่ว่าสัตว์อันตรายจะถูกนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ใดการบำรุงรักษาอย่างมากเป็นกิจกรรมที่สร้างอันตรายเพิ่มขึ้นให้กับผู้อื่น

  ในการเชื่อมต่อกับความเป็นไปได้ในการรับรู้สัตว์แต่ละตัวว่าเป็นแหล่งที่มาของอันตรายที่เพิ่มขึ้นและการบำรุงรักษาเป็นกิจกรรมที่สร้างความเสี่ยงต่อการเกิดอันตรายเพิ่มขึ้นจึงมีการเสนอมาตรการพิเศษหลายประการ (การลงทะเบียนสัตว์การประกันทรัพย์สินภาคบังคับสำหรับความรับผิดทางแพ่งของเจ้าของ ฯลฯ ) ซึ่งในแง่หนึ่งมีเป้าหมาย เพื่อลดโอกาสที่จะก่อให้เกิดอันตรายและในทางกลับกันจะช่วยปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของเหยื่อสัตว์เหล่านี้

  เมื่อวิเคราะห์ความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับการชดเชยความเสียหายที่เกิดกับสัตว์ซึ่งเป็นสาเหตุของอันตรายที่เพิ่มขึ้นประเด็นของความเป็นไปได้ในการรับผิดภายใต้กฎของศิลปะ 1079 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียในกรณีที่เป็นอันตรายต่อสัตว์ป่าในสภาพที่เป็นอิสระตามธรรมชาติ มีข้อสังเกตว่าในกรณีที่เกิดอันตรายต่อสัตว์ดังกล่าวความรับผิดไม่สามารถถือว่าเป็นความรับผิดสำหรับอันตรายที่เกิดจากแหล่งที่มาของอันตรายที่เพิ่มขึ้นด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้ ประการแรกบนพื้นฐานของความเข้าใจในแหล่งที่มาว่าเป็นวัตถุแห่งสิทธิพลเมืองสัตว์ป่าในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติไม่ได้ทำหน้าที่เป็นวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง (สามารถรับรู้ได้เท่านั้น

  แหล่งที่มาของอันตรายที่เพิ่มขึ้น) ประการที่สองการปรากฏตัวของสัตว์ในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติไม่รวมถึงกิจกรรมของมนุษย์ที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้อื่น ประการที่สามการเป็นเจ้าของสัตว์ป่าในสภาพที่มีเสรีภาพตามธรรมชาตินั้นไม่สามารถทำให้เป็นทางการได้ตามกฎหมายดังนั้นจึงไม่มีกฎหมายว่าใครจะต้องรับผิดทางแพ่ง

  ใน ข้อสรุปสรุปและกำหนดข้อสรุปหลักของการวิจัยวิทยานิพนธ์

  1.Zakharov D.E.ในประเด็นการเป็นเจ้าของสัตว์โลก // วารสารกฎหมายรัสเซีย. - 2553. - ครั้งที่ 3. - หน้า 130 - 137 (0.7 หน้า L. )

  2. Zakharov D.E.สัตว์เป็นวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง // การปรับกฎหมายรัสเซียให้เข้ากับสภาวะวิกฤตโลก: เอกสารของการประชุมเชิงปฏิบัติการทางวิทยาศาสตร์ระดับภูมิภาค (13 พฤษภาคม 2552) - เยคาเตรินเบิร์ก: Ural Humanitarian Institute, 2009. - T. 1. -S. 40 - 43 (0.2 หน้า)

  3. Zakharov D.E.สัตว์เป็นแหล่งของอันตรายที่เพิ่มขึ้น // กฎหมายรัสเซีย: การศึกษาการปฏิบัติวิทยาศาสตร์ - 2552. - ครั้งที่ 9. - หน้า 98 - 101 (0.4 น. ล.).

อัปเดตข้อมูลแล้ว:14.02.2011

วัสดุที่เกี่ยวข้อง:
| การป้องกันวิทยานิพนธ์

ปัจจุบันประเด็นความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่งที่สัตว์มีส่วนเกี่ยวข้องกำลังดึงดูดความสนใจอย่างใกล้ชิด ประเด็นปัญหาใหม่ ๆ เกิดขึ้นซึ่งต้องการการแก้ไขทันที

เนื่องจากสัตว์อาจเป็นวัตถุแห่งสิทธิพลเมืองความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นใหม่จึงอยู่ภายใต้กฎหมายแพ่ง มีงานทางวิทยาศาสตร์เพียงไม่กี่ชิ้นที่อุทิศให้กับหัวข้อนี้ แต่ในขณะเดียวกันความเกี่ยวข้องของการศึกษาประเด็นการกำหนดตำแหน่งของสัตว์ในสหพันธรัฐรัสเซียและการคุ้มครองทางกฎหมายก็ไม่ต้องสงสัย คำว่า "สัตว์" มีความหมาย - สิ่งมีชีวิตซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีความสามารถในการเคลื่อนย้ายและกินอาหารซึ่งแตกต่างจากพืชสารประกอบอินทรีย์สำเร็จรูป

ควรเน้นว่าพวกเขาสามารถสัมผัสกับอารมณ์ที่พวกเขาสามารถแสดงเจตจำนงและแสดงความปรารถนาหรือไม่เต็มใจความสงบหรือความห่วงใยความสนใจหรือการขาดความสนใจโดยสิ้นเชิง นอกจากนี้คุณสมบัติของสัตว์ในฐานะสิ่งมีชีวิตคือพวกมันจำเป็นต้องกินซึ่งบ่งบอกถึงความจำเป็นในการดูแลเป็นพิเศษกับพวกมัน สัตว์มักจะได้รับชื่อเล่นซึ่งบ่งบอกถึงความสำคัญเป็นพิเศษเมื่อเทียบกับทรัพย์สินประเภทอื่น ๆ ตามมาจากสิ่งนี้ว่าเป็นคุณสมบัติที่เคลื่อนไหวได้ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีมาตรการและกฎพิเศษสำหรับการป้องกันการแสวงหาผลประโยชน์การถูกจองจำและในบ้านของบุคคล

ประมวลกฎหมายแพ่งระบุกฎหลายประการเกี่ยวกับสัตว์ในบ้านและในป่า การให้ความสำคัญกับปัญหานี้สามารถอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าสัตว์ซึ่งตกอยู่ในขอบเขตของกิจกรรมของมนุษย์มีส่วนเกี่ยวข้องกับการหมุนเวียนทางแพ่งและสิ่งนี้ต้องใช้กฎระเบียบทางกฎหมายของความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่นพื้นฐานคือบทบัญญัติที่นำเสนอในมาตรา 137 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งระบุว่าไม่อนุญาตให้ใช้กฎทั่วไปเกี่ยวกับทรัพย์สินกับสัตว์และการทารุณกรรมสัตว์เหล่านี้ ดังนั้นสัตว์ในฐานะที่เป็นวัตถุแห่งกฎหมายแพ่งจึงอยู่ภายใต้กฎเกณฑ์ทั่วไปเกี่ยวกับการเกิดขึ้นการเปลี่ยนแปลงและการยุติสิทธิในทรัพย์สินและสิทธิในทรัพย์สินอื่น ๆ เว้นแต่จะมีกฎหมายบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่น

แต่จากมุมมองของทนายความสัตว์เป็นสิ่งที่ไม่สามารถบริโภคได้กำหนดเป็นรายบุคคลเคลื่อนไหวและแบ่งแยกไม่ได้เป็นเป้าหมายของการทำธุรกรรมต่าง ๆ รวมถึงสัญญา: การซื้อและการขายการบริจาคค่าเช่าการใช้งานโดยไม่สมควรการให้บริการที่ต้องเสียค่าใช้จ่ายสำหรับการบำรุงรักษาสัตว์และอื่น ๆ เจ้าของสัตว์ตัวนี้หรือสัตว์นั้นในฐานะเจ้าของที่เป็นเจ้าของทรัพย์สินต้องรับผิดทางแพ่ง ความเสียหายที่เกิดขึ้นกับทรัพย์สินหรือบุคลิกภาพของพลเมืองหรือทรัพย์สินของนิติบุคคลจะต้องได้รับการชดเชยเต็มจำนวนโดยบุคคลที่ก่อให้เกิดความเสียหาย ความเสียหายที่เกิดจากสัตว์ต่อทรัพย์สินต้องได้รับการชดเชยความเสียหายจากเจ้าของสัตว์เหล่านี้เนื่องจากเขามีภาระในการรักษาสัตว์เหล่านี้

ในทำนองเดียวกันเจ้าของสัตว์มีหน้าที่ต้องชดใช้เหยื่อสำหรับความเสียหายทางศีลธรรม นั่นคือหากสุนัขแมวหรือสัตว์อื่น ๆ ก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพหรือทรัพย์สินของผู้อื่นเจ้าของจะต้องรับผิดชอบทั้งหมด ในกรณีของการดูแลรักษาสัตว์ที่ไม่เหมาะสมผู้บาดเจ็บมีสิทธิ์เรียกร้องให้ขจัดการละเมิดดังกล่าว แต่ไม่สามารถเรียกร้องให้นำสัตว์เหล่านั้นออกจากเจ้าของได้: วิธีการป้องกันนี้เป็นการละเมิดสิทธิ์ของเจ้าของเองและไม่สามารถรับรู้ได้ว่าเพียงพอต่อการละเมิด สัตว์ทั้งหมดถูกแบ่งออกเป็นสัตว์ป่าและในประเทศ สัตว์เลี้ยงเป็นสัตว์ที่อาศัยอยู่กับผู้ให้อาหารดูแลรักษาจัดหาที่อยู่อาศัย

สามารถใช้เพื่อหาวัตถุดิบจากสัตว์ (เนื้อสัตว์ไข่นมขนสัตว์น้ำผึ้งหนัง ฯลฯ ) เพื่อทำหน้าที่ในการทำงาน (การรักษาความปลอดภัยการขนส่งสินค้า) เพื่อครอบครองยามว่างของเจ้าของ สัตว์ป่าไม่ใช่สัตว์เลี้ยงในบ้านหรือสัตว์ที่เชื่องโดยมนุษย์ ที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติของพวกมันคือธรรมชาติ พวกเขายังเป็นส่วนหนึ่งของทรัพยากรธรรมชาติ มีความพยายามที่จะทำให้ความสัมพันธ์กับสัตว์ป่าถูกต้องตามกฎหมายในสถานะของเสรีภาพตามธรรมชาติในระดับของกฎหมายของรัฐบาลกลาง

ดังนั้นกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 24 เมษายน 2538 ฉบับที่ 52-FZ "ในโลกของสัตว์" กำหนดโลกของสัตว์ในสหพันธรัฐรัสเซียเป็นวัตถุแห่งสิทธิในทรัพย์สินของรัฐ (มาตรา 4) และการควบคุมความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินในด้านการคุ้มครองและการใช้สัตว์โลกหมายถึงพลเมือง กฎหมาย (ข้อ 3) สิ่งนี้ทำให้สามารถพูดคุยเกี่ยวกับการพัฒนาระเบียบนิติสัมพันธ์เกี่ยวกับสัตว์ การเป็นเจ้าของฟาร์มและสัตว์เลี้ยงสามารถหาได้หลายวิธี มาตรา 230 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย "เกี่ยวกับสัตว์จรจัด" กำหนดมาตรการการปฏิบัติและกฎสำหรับการกักขังสัตว์จรจัด

สัตว์ที่ถูกทอดทิ้งคือสัตว์ที่มีเจ้าของ แต่ไม่ได้อยู่ภายใต้การดูแลของเขาชั่วคราว กฎหมายถือว่าสัตว์ดังกล่าวอยู่ใกล้กับสิ่งที่พบ ดังนั้นในมาตรา 230 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียจึงระบุว่าบุคคลที่พบว่าถูกทอดทิ้งวัวป่าหรือสัตว์เลี้ยงประเภทอื่น ๆ (สุนัขแมววัวตัวเล็กหมู ฯลฯ ) มีหน้าที่ต้องส่งคืนให้เจ้าของและหากไม่ทราบที่อยู่อาศัยของเขา ไม่เกิน 3 วันหลังการจับกุมให้ติดต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจหรือเจ้าหน้าที่ในพื้นที่ ในระหว่างการค้นหาสามารถทิ้งสัตว์ไว้กับคนที่พบได้

หากสัตว์ที่ถูกทอดทิ้งยังคงอยู่กับมันบุคคลที่ถูกย้ายไปเพื่อการบำรุงรักษาจะต้องให้การดูแลที่เหมาะสม ในกรณีที่สัตว์ได้รับความเสียหายหรือเสียชีวิตให้จ่ายเงินเท่ากับราคาของสัตว์ เมื่อเจ้าของปรากฏตัวและส่งสัตว์คืนให้เขาคนที่เลี้ยงไว้ที่บ้านตลอดเวลานี้อาจเรียกร้องให้ชดใช้ค่าใช้จ่ายมาตรา 232 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย นอกจากนี้ตามมาตรา 231 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นไปได้ที่จะได้รับความเป็นเจ้าของสัตว์ที่ถูกทอดทิ้ง สิ่งนี้สามารถทำได้ในกรณีที่ภายใน 6 เดือนนับจากวันที่มีการประกาศการค้นพบและการกักขังสัตว์ที่ถูกทอดทิ้งไม่ปรากฏเจ้าของไม่พบหรือไม่ได้ประกาศสิทธิ์ของมันต่อสัตว์นั้น

จากที่กล่าวมาสัตว์เลี้ยงมีคุณสมบัติทั้งหมดของทรัพย์สินนั่นคือสิ่งต่างๆ นอกจากนี้พวกเขาครอบครองช่องที่สำคัญในระบบวัตถุของกฎหมายแพ่งซึ่งภายใต้กรอบที่กำหนดให้มีความเฉพาะเจาะจงควรปฏิบัติตามขั้นตอนพิเศษในการจัดการ ปัญหาในการควบคุมความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสัตว์เกิดขึ้นเนื่องจากการขาดกรอบการกำกับดูแลที่เหมาะสม

และสิ่งนี้จำเป็นต้องมีการพัฒนาและการยอมรับพระราชบัญญัติทางกฎหมายที่ควบคุมการได้มาการจำหน่ายการจำหน่ายการบำรุงรักษาการผสมพันธุ์และการใช้สัตว์ที่เกี่ยวข้องกับการหมุนเวียนของพลเรือน บนพื้นฐานของข้อสรุปทางทฤษฎีและการวิเคราะห์บทบาทของสัตว์ในความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่งข้อเสนอจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับการแก้ไขและเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียได้รับการพิสูจน์แล้ว (บทความ 230, 231, 241, 1079) สัตว์เลี้ยงไม่อยู่ภายใต้บรรทัดฐานของกฎหมาย "เกี่ยวกับอาณาจักรสัตว์" ไม่มีคำแนะนำพิเศษเกี่ยวกับการหมุนเวียนซึ่งทำให้สามารถยืนยันได้เกี่ยวกับการหมุนเวียนอย่างเสรีของสัตว์เหล่านี้

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้: 1. เกี่ยวกับโลกของสัตว์: กฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียปี 24.04.1995 เลขที่ 52-FZ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม ลงวันที่ 03.07.2016 เลขที่ 227-FZ // ATP "ที่ปรึกษาพลัส" 2. ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ตอนที่หนึ่ง) ลงวันที่ 03.11.1994 เลขที่ 51-FZ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม และเพิ่ม 03/28/2017 No. 39-FZ // SPS "Garant" 3. Ozhegov S. I. พจนานุกรมภาษารัสเซีย / ed. N. Yu. Shvedova-23rd ed. -M ,: Rus. yaz., 1990. -917 น.

Levchenko V.A. , Kharkovskaya L.V. , 2017

Levchenko V.A. , Kharkovskaya L.V.

แท็ก: โพสต์ก่อนหน้า
โพสต์ถัดไป

แนวคิดและสัญญาณของสัตว์ที่เป็นวัตถุประสงค์ของกฎหมายพลเมือง

PUZEVICH Alexander Nikolaevich

ประวัติย่อ: ในบทความนี้อ้างอิงจากคำจำกัดความที่ไม่ใช่กฎหมายหลายประการของคำว่า "สัตว์" ผู้เขียนได้พยายามให้แนวคิดเดียวกับพวกเขา จากนั้นด้วยแนวคิดนี้ผู้เขียนได้กำหนดเครื่องหมายเฉพาะที่ทำให้สามารถพูดถึงความจำเป็นในการแยกแยะสัตว์ออกจากวัตถุอื่น ๆ ของสิทธิพลเมือง

คำอธิบายประกอบ: ในบทความนี้มีพื้นฐานมาจากกฎหมายหลายฉบับที่ไม่ได้ให้คำจำกัดความของ "สัตว์" โดยวิธีการทั่วไปได้พยายามให้แนวคิดเดียวแก่พวกเขา จากนั้นตามแนวความคิดนี้ผู้เขียนได้กำหนดคุณลักษณะเฉพาะเพื่อให้สามารถพูดเกี่ยวกับความจำเป็นในการจัดสรรสัตว์ในวัตถุอื่น ๆ ของสิทธิพลเมือง

คำสำคัญ: แนวคิดเรื่องสัตว์สัตว์เลี้ยงสิ่งของสิทธิพลเมือง

คำสำคัญ: แนวคิดเกี่ยวกับสัตว์ต่อไปนี้, สัตว์เลี้ยง, วัตถุแห่งสิทธิพลเมือง

จนถึงปัจจุบันมีกฎเกี่ยวกับสัตว์หลายประการในกฎหมายแพ่งของรัสเซีย สิ่งเหล่านี้ไม่เพียง แต่เป็นบทบัญญัติพื้นฐานของศิลปะเท่านั้น 137 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งระบุว่ากฎทั่วไปเกี่ยวกับทรัพย์สินถูกนำมาใช้กับสัตว์และไม่อนุญาตให้มีการทารุณกรรมสัตว์ แต่ยังรวมถึงกฎที่ควบคุมการได้มาซึ่งความเป็นเจ้าของสัตว์ซึ่งเป็นสิ่งที่เปิดเผยต่อสาธารณะ (มาตรา 221 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) และสัตว์จรจัดภายใต้ ซึ่งควรเข้าใจว่าเป็นสัตว์ที่มีเจ้าของ แต่ถูกปล่อยให้อยู่ภายใต้การดูแลของเขาชั่วคราว (มาตรา 230, 231, 232 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) 1. ในบรรดาวิธีการยุติสิทธิในทรัพย์สินผู้ออกกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ของกฎหมายแพ่งเท่านั้นได้กำหนดวิธีการพิเศษเช่นการไถ่ถอนสัตว์เลี้ยงในกรณีที่มีการปฏิบัติอย่างไม่เหมาะสม (มาตรา 241 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

นอกจากนี้ในระดับของกฎหมายของรัฐบาลกลางมีความพยายามที่จะทำให้ความสัมพันธ์กับสัตว์ป่าถูกต้องตามกฎหมายในสภาวะที่มีเสรีภาพตามธรรมชาติซึ่งเข้าใจว่าเป็นความเชื่อมโยงทางนิเวศวิทยาของสัตว์กับธรรมชาติซึ่งไม่รวมผลกระทบใด ๆ ต่อสัตว์จากมนุษย์ 2 ตามที่ Art. 3 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 24 เมษายน 1995 ฉบับที่ 52-FZ "ในโลกของสัตว์" ข้อบังคับเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของทรัพย์สินในด้านการคุ้มครองและการใช้สัตว์โลกหมายถึงกฎหมายแพ่ง

สิ่งนี้ให้เหตุผลในการพูดถึงเวทีใหม่ในการพัฒนากฎหมายที่ควบคุมความสัมพันธ์กับสัตว์ 3. ในขณะเดียวกันช่องว่างที่เหลืออยู่ในนั้นและการขาดแนวทางที่สม่ำเสมอในการแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับสัตว์

1 Nikolyukin S.V. , Utkina I.O. คุณลักษณะของการเกิดและการยุติความเป็นเจ้าของสัตว์ที่ถูกทอดทิ้งและไม่มีเจ้าของ: การชนกันของกฎหมายแพ่ง // ทนายความ 2552. เลขที่ 6. หน้า 15.

2 Zakharov D.E. ในประเด็นการเป็นเจ้าของสัตว์โลก / / วารสารกฎหมายรัสเซีย. 2553. ครั้งที่ 3. หน้า 28.

3 Zakharov D.E. สัตว์เป็นวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง: ผู้เขียน. เรื่องนี้ ... แคน. ตุลาการ. วิทยาศาสตร์. เอคาเทรินเบิร์ก, 2553. 4.

ยังไม่อนุญาตให้เข้าถึงความแน่นอนในความเข้าใจและวางไว้ท่ามกลางวัตถุอื่น ๆ ของสิทธิพลเมือง

แต่เดิมสัตว์ทั้งหมดแบ่งออกเป็นสัตว์ป่าและในประเทศ ความแตกต่างของพวกเขาในมุมมองของคำถามมากมายที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานนี้เป็นเรื่องของงานแยกต่างหากดังนั้นในบทความของเราจะพิจารณาเฉพาะแนวคิดและสัญญาณที่เกี่ยวข้องกับหมวดหมู่ของสัตว์เลี้ยงมากขึ้นเท่านั้น

ดังที่คุณทราบมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับความเข้าใจที่ถูกต้องและการประยุกต์ใช้กฎหมายเพื่อรวบรวมแนวคิดต่างๆเข้าด้วยกันซึ่งทำให้สามารถให้แนวทางที่สม่ำเสมอในการควบคุมความสัมพันธ์ที่คล้ายคลึงกันได้ ในกรณีของเราสมาชิกสภานิติบัญญัติไม่ได้ประดิษฐานแนวความคิดเรื่อง "สัตว์" ทั้งในประมวลกฎหมายแพ่งหรือในกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในโลกของสัตว์" "เกี่ยวกับการเพาะพันธุ์ปศุสัตว์ในสายเลือด" "เกี่ยวกับสัตวแพทยศาสตร์" หรือในการดำเนินการทางกฎหมายอื่น เนื่องจากแนวคิดนี้ไม่มีอยู่ในกฎหมายเราจะพยายามเปิดเผยโดยใช้การตีความทางปรัชญา

S.I. Ozhegov เรียกสิ่งมีชีวิตสิ่งมีชีวิตที่มีความสามารถในการเคลื่อนที่และการกินซึ่งตรงกันข้ามกับพืชสารประกอบอินทรีย์สำเร็จรูปสัตว์ 4 อ้างอิงจาก D.N. สัตว์ของอูชาคอฟเป็นสิ่งมีชีวิตที่สามารถรู้สึกและเคลื่อนไหวได้ 5. ในสารานุกรมกฎหมายสัตว์รวมถึงตัวแทนทั้งหมดของสัตว์มีกระดูกสันหลังประเภทย่อยทางสัตววิทยาเช่นเดียวกับสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังที่มีระบบประสาทที่พัฒนาแล้วและสามารถรู้สึกเจ็บปวดได้ 6.

พิจารณาสัญญาณที่ระบุไว้รายการ

4 Ozhegov S.I. พจนานุกรมอธิบายภาษารัสเซีย M .: นิล, 2553. 141.

5 Ushakov D.N. พจนานุกรมอธิบายขนาดใหญ่ของภาษารัสเซียสมัยใหม่ M .: Alta-Print, 2550. 130.

6 ทิโคมิรอฟ M.Yu. , Tikhomirova L.V. สารานุกรมกฎหมาย. ม. 2552. 250

ในคำจำกัดความข้างต้นสามารถให้แนวคิดเกี่ยวกับสัตว์ต่อไปนี้ได้ สัตว์เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีความสามารถในการเคลื่อนไหวสัมผัสและกินสารประกอบอินทรีย์สำเร็จรูป เราถือว่าสัญญาณแต่ละอย่างมีความพิเศษซึ่งมีอยู่ในกฎหมายแพ่งเท่านั้นดังนั้นด้านล่างเราจะพิจารณาแต่ละสัญญาณโดยละเอียด

คุณสมบัติประการแรกและหลักของสัตว์คือในความคิดของเราสัตว์เป็นสิ่งมีชีวิต ซึ่งหมายความว่าพวกเขามีจิตวิญญาณของตัวเองในขณะที่วัตถุอื่น ๆ ในกฎหมายแพ่งก็คือสิ่งต่างๆเช่น วัตถุที่ไม่มีชีวิต คำถามที่ว่าสัตว์สามารถมีจิตวิญญาณได้หรือไม่และสิ่งที่เป็นอยู่นั้นเป็นเรื่องทางศาสนาอย่างแท้จริงดังนั้นจึงจำเป็นต้องหันไปหางานวิจัยทางศาสนาที่จัดทำโดยนักเทววิทยา

จิตวิญญาณของสัตว์มีหลักฐานชัดเจนจากพระไตรปิฎก นี่คือตำราเพื่อพิสูจน์:

“ พระยาห์เวห์พระเจ้าทรงสร้างบรรดาสัตว์ในทุ่งนาและนกในอากาศทั้งหมดขึ้นมาจากโลกและนำ [พวกมัน] มาให้มนุษย์ดูว่าเขาจะเรียกพวกมันว่าอะไรและเมื่อมนุษย์เรียกวิญญาณที่มีชีวิตทุกชนิดก็เป็นชื่อของมันเช่นกัน (ปฐก. 2:19 ).

ใครจะรู้ว่าวิญญาณของบุตรของมนุษย์ขึ้นไปข้างบนและวิญญาณของสัตว์ลงสู่พื้นโลก? (ผู้ป. 8:21)

วิญญาณของร่างกาย (ของสัตว์) อยู่ในเลือด ... ดังนั้นฉันจึงกล่าวกับคนอิสราเอลว่า: อย่ากินเลือดจากร่างกายใด ๆ (เลวี. 17: 11-14) "

วิญญาณคืออะไร? ในรูปแบบที่ง่ายที่สุดในสัตว์มีความซับซ้อนของการรับรู้อินทรีย์และประสาทสัมผัสความคิดและความรู้สึกร่องรอยของความทรงจำรวมกันโดยความประหม่า (ในจิตใจในสัตว์ชั้นสูง) หรือเฉพาะ (ในสัตว์ชั้นล่าง) ที่ซับซ้อนของความรู้สึกอินทรีย์ วิญญาณดั้งเดิมของสัตว์เป็นเพียงลมหายใจแห่งชีวิต (ในหมู่สัตว์ชั้นล่าง) เมื่อสิ่งมีชีวิตขึ้นบันไดจิตวิญญาณของพวกเขาเติบโตขึ้นและพื้นฐานของจิตใจเจตจำนงและความรู้สึกจะเข้าร่วมกับลมหายใจแห่งชีวิต

คุณลักษณะที่สองของสัตว์ซึ่งตามมาโดยตรงจากประการแรกและจากคำจำกัดความส่วนใหญ่คือความสามารถในการสัมผัสกับความรู้สึกซึ่งได้รับคำแนะนำจากสิ่งที่พวกเขาสามารถแสดงเจตจำนงได้

เอ็น. Averchenko ความเข้าใจจะเป็นสมบัติที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ของบุคคลและบุคคลโดยเฉพาะปฏิเสธที่จะรับรู้ถึงความประสงค์ของสัตว์ 8. กล่าวอีกนัยหนึ่งผู้เขียนปกป้องการรับรู้เจตจำนงของแต่ละบุคคล (บุคคล) และการปฏิเสธอย่างชัดเจน

เรียกสิ่งมีชีวิตที่มีชีวิตอื่น ๆ เช่น (สัตว์) ในเวลาเดียวกันควรสังเกตว่าในกฎหมายปัจจุบันสัตว์ยังคงรับรู้ถึงความสามารถในการมีเจตจำนงและการแสดง การยืนยันที่โดดเด่นคือความจริงที่ว่าหากสิ่งที่แนบมาถูกกำหนดให้เป็นความปรารถนาที่จะอยู่กับใครสักคนด้วยกันซึ่งแสดงออกมาด้วยพลังแห่งนิสัยสัตว์ตามที่ผู้บัญญัติกฎหมายสามารถแสดงความรู้สึกโหยหาและเศร้าได้อย่างเพียงพอซึ่งบ่งบอกถึงการจัดการ (ความผูกพัน) ต่อบุคคลหนึ่ง ๆ และความปรารถนาที่จะอยู่กับเขาและในทางกลับกันคือแสดงความโกรธและแสดงพฤติกรรมก้าวร้าวต่อบุคคลที่ทำร้ายเขาไม่ดูแลเขาอย่างเหมาะสมหรือไม่คุ้นเคยกับผู้ที่เขาไม่คุ้นเคย

คุณสมบัติประการที่สามของสัตว์ในฐานะสิ่งมีชีวิตคือความต้องการที่จะกินสารอนินทรีย์ไม่ได้เลยเช่นเกลือแร่จากดินและก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จากอากาศ แต่เป็นสารประกอบอินทรีย์ที่ซับซ้อนโดยไม่มีการรับอย่างสม่ำเสมอซึ่งหลังจากระยะเวลาสั้น ๆ สัตว์จะตาย ทรัพย์สินของพวกเขาไม่เหมือนอย่างอื่นพูดถึงความจำเป็นในการดูแลเป็นพิเศษกับพวกเขา

คุณลักษณะเฉพาะตัวที่สี่ซึ่งไม่ได้ระบุไว้ในคำจำกัดความใด ๆ แต่เป็นลักษณะเฉพาะสำหรับวัตถุประสงค์ของกฎหมายแพ่งนี้คือชื่อของสัตว์ - ชื่อเล่น ดังที่คุณทราบไม่ใช่เรื่องปกติที่จะตั้งชื่อให้กับสิ่งต่างๆเนื่องจากชื่อมีความจำเป็นอย่างมากในการสื่อสารซึ่งไม่มีประโยชน์อย่างยิ่งเมื่อเทียบกับวัตถุที่ไม่มีชีวิต ชื่อนี้ทำให้สัตว์แตกต่างกันทำให้มีความสำคัญเป็นพิเศษเมื่อเทียบกับทรัพย์สินประเภทอื่น ๆ ที่มีอยู่ในประมวลกฎหมายแพ่ง

จากที่กล่าวมาข้างต้นเราคิดว่าจำเป็นที่จะต้องแยกสัตว์ออกจากวัตถุอื่น ๆ ของกฎหมายแพ่งด้วยการสร้างระบอบกฎหมายพิเศษสำหรับพวกมันโดยคำนึงถึงความจำเพาะของพวกมันขั้นตอนพิเศษในการปฏิบัติต่อพวกมันเงื่อนไขพิเศษสำหรับการสรุปธุรกรรมโดยที่พวกมันเป็นเรื่องของพวกมันและ ความรับผิดชอบต่อการตายของสัตว์อันเป็นผลมาจากการละเมิดบทบัญญัติข้างต้นซึ่งสามารถทำได้โดยการนำสัตว์เหล่านี้เข้าสู่บทพิเศษในหัวข้อวัตถุแห่งสิทธิพลเมือง

การแยกสัตว์ออกจากวัตถุอื่น ๆ ไม่ได้เป็นประเด็นทางกฎหมายมากนักในเรื่องศีลธรรม นี่เป็นเครื่องบรรณาการสำหรับผู้ที่มนุษย์ใช้ตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงสมัยของเราสำหรับความต้องการที่หลากหลาย

7 เซนต์ ลูก้า (Voiko-Yasenetsky) วิญญาณ. วิญญาณ. ร่างกาย. ม., 1997.. 85.

8 Averchenko N.N. ระบอบกฎหมายของสิ่งที่ซับซ้อน: dis. ... แคน. ตุลาการ. 9 Evseev E.F. เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเรื่อง "สัตว์" กับ "สิ่งของ" ในพลเมือง

วิทยาศาสตร์. สภ., 2548. 22. กฎหมาย // กฎหมายและเศรษฐศาสตร์. 2552. ฉบับที่ 2. หน้า 26.

กฎทั่วไปเกี่ยวกับทรัพย์สินถูกนำมาใช้กับสัตว์ตราบเท่าที่กฎหมายหรือการกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ ไม่ได้ระบุไว้เป็นอย่างอื่น นั่นคือสัตว์สามารถเป็นเจ้าของได้ทำธุรกรรมใด ๆ ที่ไม่ขัดต่อกฎหมายกำจัดสัตว์เหล่านั้นตามดุลยพินิจของคุณ ด้วยการแก้ไขว่าในการใช้สิทธิไม่อนุญาตให้มีการทารุณกรรมสัตว์ซึ่งขัดต่อหลักความเป็นมนุษย์

แนวคิดเรื่องสิทธิในทรัพย์สินเป็นพื้นฐานในกฎหมายโดยทั่วไปและในการประชาสัมพันธ์ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องพิจารณาประเด็นสถานะทางกฎหมายของสัตว์เลี้ยงเพื่อทำความเข้าใจความเป็นเจ้าของของสัตว์จากนั้นเราจะพิจารณาถึงวิธีการเกิดและการยุติความเป็นเจ้าของ

การกำหนดความเป็นเจ้าของ

ตามมาตรา 209 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียความเป็นเจ้าของสามารถกำหนดเป็นกลุ่มสามได้ ความเป็นเจ้าของสิทธิ์ในการใช้และสิทธิ์ในการจำหน่าย... เฉพาะบุคคลที่ครอบครองสิทธิ์เหล่านี้ในเวลาเดียวกันเท่านั้นที่สามารถเรียกว่าเป็นเจ้าของได้

เจ้าของมีสิทธิ์ในการมอบหมายเช่น โอนสิทธิ์การเป็นเจ้าของการใช้และการกำจัดให้กับบุคคลอื่นในขณะที่ยังคงเป็นเจ้าของ เจ้าของยังมีสิทธิตามดุลยพินิจของเขาในการดำเนินการใด ๆ เกี่ยวกับทรัพย์สินที่เป็นของเขาซึ่งไม่ขัดต่อกฎหมายและการกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ และไม่ละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ของบุคคลอื่นที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย

องค์ประกอบหนึ่งของความเป็นเจ้าของ - ความเป็นเจ้าของ ... สามารถกำหนดได้ว่าเป็นการครอบครองทรัพย์สินที่แท้จริงในกรณีของเราคือสัตว์เลี้ยง ในชีวิตประจำวันสุนัขที่เดินได้ทุกคนเรียกว่าเจ้าของและสิ่งนี้ถูกต้องตามกฎหมายแม้ว่าจะต้องจำไว้ว่าไม่ใช่เจ้าของทุกคนที่เป็นเจ้าของ

สิทธิ์ในการใช้งาน ฉันมีสิทธิ์ที่จะดึงคุณสมบัติที่เป็นประโยชน์หรือรายได้จากทรัพย์สิน ตัวอย่างเช่นในการบรรทุกของบนหลังม้าเพื่อป้องกันด้วยความช่วยเหลือของสุนัขเพื่อรับลูกหลาน คุณสมบัติที่เป็นประโยชน์ เพื่อนสัตว์ - นี่คือความสามารถในการสื่อสารกับพวกเขาเล่นดูแลพวกมัน ตอนนี้แม้แต่ในรัสเซียสัญญาเช่าหรือให้เช่าสัตว์เลี้ยงก็กลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้นเมื่อมีการจัดเตรียมไว้สำหรับการสื่อสารโดยเฉพาะเช่นการเดินเล่นในสวนสาธารณะเป็นต้น ข้อตกลงในการเช่าหรือเช่าม้าสุนัขเพื่อใช้เป็นผู้ผลิตหรือเพื่อการคุ้มครองเป็นเรื่องปกติมานานแล้ว

สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจความแตกต่างระหว่างความเป็นเจ้าของและการใช้งาน ตัวอย่างเช่นเมื่อเร็ว ๆ นี้ในศาลแห่งหนึ่งมีการพิจารณาข้อพิพาทระหว่างเจ้าของม้าซึ่งทำข้อตกลงในการดูแลม้ากับสถาบันขี่ม้าและสถาบันขี่ม้าแห่งนี้ ด้วยข้อตกลงนี้เจ้าของให้กรรมสิทธิ์ม้าแก่สถานประกอบการ แต่ไม่ได้โอนสิทธิ์ในการใช้งาน เป็นที่ทราบกันดีว่าสถาบันใช้ม้าสำหรับองค์กรเช่า - สำหรับเด็กที่จะขี่ ไม่มีการทำอันตรายใด ๆ กับม้า แต่เจ้าของมีสิทธิ์อย่างยิ่งที่การใช้ม้าเพื่อการงานและผลกำไรทำได้ก็ต่อเมื่อได้รับความยินยอมจากเขา สถานประกอบการจ่ายเงินให้กับเจ้าของผลกำไรที่ได้มาอย่างผิดกฎหมาย (ในจำนวนที่สามารถพิสูจน์ได้) อีกเหตุการณ์หนึ่งเกิดขึ้นกับการมีส่วนร่วมของโรงแรมในสวนสัตว์ เป็นที่ทราบกันดีว่าเจ้าของโรงแรมในสวนสัตว์ใช้สุนัขที่อยู่ในความครอบครองของเขาภายใต้สัญญาการให้บริการสำหรับสุนัขที่เปิดรับสารพิษมากเกินไปในฐานะผู้บริจาคโลหิตและได้รับเงินสำหรับการนี้ บางทีมันอาจจะเป็นการกระทำที่ดีและช่วยรักษาสุนัขที่ต้องการการถ่ายเลือด แต่สิทธิของเจ้าของ - ลูกค้าถูกละเมิด

สิทธิ์ในการกำจัด ประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าเจ้าของมีสิทธิที่จะจำหน่ายทรัพย์สินของตนด้วยวิธีการใด ๆ - ขายบริจาคจำนองพินัยกรรมสัญญาเช่า ฯลฯ รายการวิธีการกำจัดไม่ จำกัด มีข้อ จำกัด เพียงสองประการคือการกระทำของเจ้าของจะต้องไม่ขัดต่อกฎหมายและการกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ และต้องไม่ละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของผู้อื่น

การทำลายทรัพย์สินก็เป็นวิธีการกำจัดทรัพย์สินทางกฎหมายเช่นกัน น่าเสียดายที่สิ่งนี้ใช้กับสัตว์ด้วย เจ้าของมีสิทธิที่จะฆ่าหมูและใช้เนื้อหนัง ฯลฯ ที่ได้รับหลังจากการฆ่าหมูเจ้าของมีสิทธิ์ที่จะฆ่าสุนัขหรือแมวหากสัตว์นั้นไม่จำเป็นอีกต่อไป ข้อ จำกัด ในการใช้สิทธินี้อยู่ที่ความจำเป็นที่จะต้องทำอย่างมีมนุษยธรรมโดยไม่ทำให้สัตว์ทรมานโดยไม่จำเป็น การกระทำทางกฎหมายในท้องถิ่นบางอย่างซึ่งห้ามเช่นการเพาะพันธุ์สุนัขเพื่อเอาเนื้อไม่มีผลบังคับทางกฎหมายเนื่องจาก จำกัด เจ้าของในสิทธิ์ในการกำจัดทรัพย์สินและทำให้ตำแหน่งของเขาแย่ลงเมื่อเทียบกับกฎหมายของรัฐบาลกลาง ข้อ จำกัด เกี่ยวกับสิทธิ์ของเจ้าของอาจรวมถึงความจำเป็นในการปฏิบัติตามมาตรฐานสุขอนามัยและระบาดวิทยาบางประการข้อกำหนดในการขายผลิตภัณฑ์หลังจากได้รับใบอนุญาตที่เหมาะสมและในสถานที่ที่กำหนด

สิทธิ์ของเจ้าของอาจถูกละเมิดได้และในกรณีนี้เขามีสิทธิ์ที่จะปกป้องสิทธิของเขาในศาล การละเมิดสิทธิ์ของเจ้าของอาจมีได้สองประเภท: เจ้าของถูกริดรอนทรัพย์สินของเขาและเขาไม่สามารถเป็นเจ้าของใช้และกำจัดมันได้หรือเจ้าของถูกขัดขวางไม่ให้ใช้ทรัพย์สินและกำจัดทิ้ง ในกรณีแรกเจ้าของมีสิทธิที่จะยื่นคำร้องเพื่อถอนทรัพย์สินจากการครอบครองโดยผิดกฎหมายของผู้อื่นและในกรณีที่สอง - การเรียกร้องให้กำจัดอุปสรรคที่ผิดกฎหมายในการใช้ทรัพย์สินของเขา (มาตรา 301-303 ส่วนที่ 1 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ภาระหน้าที่ของเจ้าของ

แต่เจ้าของสัตว์ก็มีภาระผูกพันเช่นกัน

ความรับผิดชอบประการหนึ่งคือภาระในการดูแลรักษาทรัพย์สินของคุณ เจ้าของสัตว์มีหน้าที่ต้องสร้างสภาพความเป็นอยู่ให้กับสัตว์ที่ตรงตามความต้องการทางสรีรวิทยาจ่ายภาษีและเงินอื่น ๆ หากกฎหมายบัญญัติไว้

บางครั้งค่าใช้จ่ายเหล่านี้อาจตกเป็นภาระของผู้อื่น (เช่นสัญญาเช่าเป็นต้น)

สัตว์สามารถทำพินัยกรรมสืบทอดได้ มีการกำหนดพินัยกรรมบนพื้นฐานของการที่ผู้ทำพินัยกรรมสามารถกำหนดให้ทายาทหรือบุคคลอื่นใดมีความรับผิดชอบในการรักษาสัตว์ภายในมวลที่สืบทอดมา มากขึ้นและ

วิธีการเกิดขึ้นของการเป็นเจ้าของสัตว์

คำถามมีความสำคัญเนื่องจากในกรณีที่จำเป็นเจ้าของสุนัข - แมวจำนวนมากจะไม่สามารถพิสูจน์ความเป็นเจ้าของสัตว์ได้

ดังนั้นเราควรแยกความแตกต่างระหว่างการได้มาซึ่งสิทธิในทรัพย์สินหลักและรอง หลักคือสิทธิในการเป็นเจ้าของ "สิ่งใหม่" กล่าวคือ ลูกหลาน. เจ้าของสัตว์มีสิทธิในมูลของสัตว์ที่เป็นของเขา บางสโมสรไม่มีข้อ จำกัด ทางกฎหมายเกี่ยวกับขยะและความเป็นเจ้าของ

กรรมสิทธิ์รองเกิดขึ้นเมื่อสัตว์นั้นเป็นของบุคคลอื่น ความเป็นเจ้าของสัตว์ดังกล่าวสามารถได้มาจากสัญญาการขายการบริจาคสัญญาการจำหน่ายอื่น ๆ ที่สืบทอดมา อีกกรณีหนึ่งของการได้มาซึ่งสิทธิในทรัพย์สินคือต้องจำไว้ว่าบนพื้นฐานของมาตรา 230 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของมาจากผู้ที่รับสัตว์หรือจากบุคคล ซึ่งสัตว์ตัวนี้ถูกย้ายไปเพื่อการบำรุงรักษาหลังจากหกเดือนหลังจากยื่นคำแถลงเกี่ยวกับการค้นพบกับตำรวจหรือรัฐบาลท้องถิ่น หากไม่ได้ส่งใบสมัครความเป็นเจ้าของจะไม่เกิดขึ้น

การยุติการเป็นเจ้าของ

ความเป็นเจ้าของสิ้นสุดลงเนื่องจากการตายของสัตว์ ในกรณีนี้เจ้าของยังคงมีสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของร่างกายของสัตว์ที่เสียชีวิตเขามีสิทธิ์ที่จะดำเนินการตามดุลยพินิจของตนเองและอยู่ในกรอบที่กฎหมายกำหนด ตัวอย่างเช่นทำตุ๊กตาสัตว์ ปัญหาของการฝังศพสัตว์ในรัสเซียยังไม่ได้รับการแก้ไขและควรได้รับการพิจารณาจากมุมมองของการปฏิบัติตามบรรทัดฐานด้านสุขอนามัยและกฎสำหรับการจัดสวน

มาตรา 236 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดให้มีการสละสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของเมื่อพลเมืองสามารถสละกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่เป็นของเขาได้โดยการประกาศสิ่งนี้หรือโดยการดำเนินการอื่น ๆ ที่บ่งชี้ว่าเขาถูกถอนออกจากการครอบครองการใช้และการกำจัดทรัพย์สินโดยไม่มีเจตนาที่จะรักษาสิทธิ์ใด ๆ ในคุณสมบัตินี้ แต่การสละสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของไม่ได้ทำให้สิทธิและหน้าที่ของเจ้าของสิ้นสุดลงที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องจนกว่าจะได้มาซึ่งสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของโดยบุคคลอื่น เหล่านั้น. แม้ว่าเจ้าของสุนัขจะแสดงเจตนาอย่างชัดเจนที่จะสละสิทธิในสัตว์โดยปล่อยสุนัขออกไปที่ถนนโยนมันเข้าที่กำบัง แต่ก็ไม่ถือเป็นการกระทำที่มีนัยสำคัญตามกฎหมาย สิทธิและที่สำคัญที่สุดคือภาระผูกพันรวมถึงการแบกรับภาระในการดูแลสัตว์ที่กำหนดไว้จะอยู่กับเจ้าของจนกว่าบุคคลอื่นจะได้รับสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของ

วิธีอื่น ๆ ที่พบบ่อยที่สุดในการยุติการเป็นเจ้าของคือการโอนสัตว์ภายใต้ข้อตกลงต่างๆ (การขายและการซื้อการบริจาค ฯลฯ )

เมื่อเร็ว ๆ นี้การยึดสัตว์เป็นทรัพย์สินสำหรับหนี้และภาระผูกพันอื่น ๆ ได้เริ่มนำมาใช้

ฉันต้องการดึงดูดความสนใจของคุณเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าหากมีการตัดสินของศาลเกี่ยวกับภาระหน้าที่ของเจ้าของที่จะต้องนำสัตว์ออกจากที่อยู่อาศัยสิ่งนี้ไม่ได้หมายถึงการยุติความเป็นเจ้าของ ความซับซ้อนของกรณีดังกล่าวอยู่ในความจริงที่ว่าในหลายภูมิภาคในกรณีที่ไม่มีที่พักพิงปลัดอำเภอเมื่อบังคับใช้คำตัดสินของศาลมีหน้าที่ต้องวางสัตว์ไว้ในที่ปลอดภัยและโดยค่าใช้จ่ายของปฏิคมจะต้องจัดหาเงื่อนไขที่เหมาะสมสำหรับชีวิตของพวกเขา ความกลัวของนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์บางคนที่ปลัดอำเภอจะนอนพาเข้าป่า ฯลฯ โคมลอยอย่างแน่นอน แม้ว่าจะเป็นการดีกว่าที่จะไม่นำไปสู่การบังคับใช้

ไม่ค่อยมีการใช้ใบขอเสนอเมื่ออยู่ระหว่างการแพร่ระบาดเช่นสัตว์จะถูกพรากไปจากเจ้าของโดยได้รับค่าตอบแทน การร้องขอดังกล่าวถือเป็นหนึ่งในมาตรการต่อสู้โรคไข้หวัดหมูหรือโรควัวบ้า

นอกจากนี้ยังมีมาตรา 241 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งกำหนดให้มีการเรียกค่าไถ่สัตว์เลี้ยงในกรณีที่มีการจัดการที่ไม่เหมาะสม

นี่คือภาพรวมโดยย่อของสถานะทางกฎหมายของสัตว์เลี้ยง ในรายละเอียดเพิ่มเติมข้อกำหนดบางประการได้ระบุไว้ในบทความแยกตามลิงค์