ศาลของ EAEU (ศาลของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย) เป็นศาลระหว่างประเทศที่ออกแบบมาเพื่อระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายของ EAEU ตามคำร้องขอของรัฐสมาชิกของ EAEU หรือหน่วยงานทางเศรษฐกิจ ในกิจกรรมนั้นอยู่ภายใต้แนวทางของสนธิสัญญา EAEU ข้อตกลงระหว่างประเทศกับประเทศที่สามและกฎระเบียบ ตามเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของศาล EAEU คดี 18 คดีได้รับการพิจารณาแล้ว
สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าสนธิสัญญา EAEU กำหนดให้มีขั้นตอนการยุติข้อพิพาทก่อนการพิจารณาคดีซึ่งบังคับ ซึ่งยังมีช่องว่างที่สำคัญ ดังนั้น สนธิสัญญา EAEU จึงอ้างถึงวรรค 44 ซึ่งกำหนดระยะเวลาสามเดือนสำหรับการแก้ไขข้อพิพาท อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดและกฎสำหรับการส่งคำร้อง ตลอดจนเงื่อนไขบังคับสำหรับการเรียกร้องจะไม่ได้รับการแก้ไข ตามกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ฉบับที่ 252 ลงวันที่ 21 พฤษภาคม 2015 กระทรวงยุติธรรมของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตให้ยื่นคำขอในนามของรัสเซียต่อศาล EAEU เพื่อพิจารณาข้อพิพาทหรือให้ คำชี้แจงเกี่ยวกับบทบัญญัติของสนธิสัญญา EAEU หรือการตัดสินใจของหน่วยงาน EAEU ตามกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียฉบับที่ 252 ลงวันที่ 21 พฤษภาคม 2558
ประเด็นต่อไปนี้อยู่ในอำนาจของศาล EAEU:
- การตีความบรรทัดฐานของสนธิสัญญา EAEU ตลอดจนบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์อื่น ๆ ภายในกรอบข้อตกลงของ EAEU
- การแก้ไขข้อพิพาทระหว่างประเทศสมาชิกและหน่วยงานธุรกิจ หน่วยงานธุรกิจรวมถึงนิติบุคคลและผู้ประกอบการแต่ละรายที่จดทะเบียนในประเทศสมาชิก เช่นเดียวกับหน่วยงานธุรกิจของประเทศที่สามที่ดำเนินการในอาณาเขตของประเทศสมาชิก ในขณะเดียวกัน รายการข้อพิพาทที่อยู่ระหว่างการพิจารณามีจำนวนจำกัดมาก
ประเทศสมาชิกมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียเพื่อพิจารณาข้อพิพาทดังต่อไปนี้:
- การปฏิบัติตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศของ EAEU และการตัดสินใจของหน่วยงานที่มีสนธิสัญญาเกี่ยวกับ EAEU
- การปฏิบัติตามโดยรัฐสมาชิกที่มีข้อตกลงภายในกรอบของ EAEU
- การปฏิบัติตามการตัดสินใจของ EEC กับบทบัญญัติของสนธิสัญญาว่าด้วย EAEU
- การดำเนินการที่ท้าทาย (เฉย) ของ EEC
หน่วยงานด้านเศรษฐกิจมีสิทธิ์ยื่นคำร้องต่อศาล EAEU เพื่อพิจารณาประเด็นต่อไปนี้:
- การปฏิบัติตามการตัดสินใจของ EEC กับบทบัญญัติของสนธิสัญญา EAEU หากการตัดสินใจนั้นละเมิดสิทธิ์ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจในการดำเนินกิจกรรมของผู้ประกอบการ
- ท้าทายการตัดสินใจของ EEC บทบัญญัติบางประการ หากเกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิขององค์กรธุรกิจ
โครงสร้างของศาล EAEU
- สภาเศรษฐกิจเอเชียสูงสุด
- ผู้ตัดสิน 2 คนจากประเทศสมาชิก EAEU แต่ละประเทศ (ผู้ตัดสิน 10 คน)
- ประธานศาล.
- รองประธานศาล.
- เครื่องมือของศาล
- สำนักงานเลขาธิการผู้พิพากษา
- สำนักงานเลขาธิการศาล.
- ที่ปรึกษาผู้พิพากษา
- ผู้ช่วยผู้พิพากษา.
- หัวหน้าสำนักเลขาธิการ
- เจ้าหน้าที่สำนักเลขาธิการ
คดีความ
ตามกฎแล้ว การดำเนินคดีทางกฎหมายจะดำเนินการเป็นภาษารัสเซีย ตามลำดับ ผู้พิพากษาจะต้องพูดภาษารัสเซียได้อย่างคล่องแคล่ว ในกรณีนี้คู่สัญญาอาจใช้บริการล่าม ซึ่งแตกต่างจากศาลเศรษฐกิจระหว่างประเทศหลายแห่ง ศาล EAEU อ้างอิงจาก กฎทั่วไป, เปิด. หลักการที่มีชื่ออาจถูกจำกัดตามคำร้องขอของฝ่ายในการพิจารณาคดีและตามความคิดริเริ่มของศาลของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย หากแฟ้มคดีมีข้อมูลของการเผยแพร่ที่จำกัด
เนื้อหาของแอปพลิเคชันเกือบจะเหมือนกับเนื้อหาของแอปพลิเคชันในกระบวนการอนุญาโตตุลาการของรัสเซีย ควรแนบเอกสารที่ยืนยันการอ้างสิทธิ์ของโจทก์ การยืนยันขั้นตอนก่อนการพิจารณาคดีเพื่อระงับข้อพิพาท อำนาจในการลงนามในใบสมัคร ตลอดจนการแจ้งเตือนของจำเลย จากผลการพิจารณาใบสมัคร ศาล EAEU ภายใน 10 วันตามปฏิทินหลังจากผลการพิจารณาใบสมัคร จะออกคำตัดสินและแจ้งให้ฝ่ายต่างๆ ทราบถึงการตัดสินใจในการรับใบสมัครเพื่อดำเนินการต่อ และออกจากใบสมัครโดยไม่มีการเคลื่อนไหว หรือปฏิเสธการรับใบสมัคร หากยื่นคำร้องโดยบุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาต ศาล EAEU จะปฏิเสธที่จะรับคำร้องและแจ้งให้รัฐสมาชิกทราบผ่านช่องทางทางการทูต จากผลการแจ้งของจำเลยเกี่ยวกับการยอมรับคำขอสำหรับการดำเนินการ จำเลยมีสิทธิยื่นคัดค้านต่อศาล EAEU ภายใน 15 วันตามปฏิทิน อย่างไรก็ตาม นี่เป็นสิทธิ์ของจำเลย และการไม่มีการคัดค้านไม่ได้ขัดขวางการพิจารณาคดีบนพื้นฐานของเนื้อหาที่มีอยู่ ศาล EAEU ซึ่งใช้ดุลยพินิจของตนได้พิจารณาคดีแล้ว อาจให้เวลาเพิ่มเติมแก่จำเลยในการยื่นคัดค้านในขั้นตอนของการเตรียมคดีเพื่อพิจารณา
การตัดสินคดีจะกระทำในห้องพิจารณาด้วยคะแนนเสียงข้างมาก ในการพิจารณาคดีในวิทยาลัยส่วนใหญ่ผู้พิพากษาที่แสดงความแตกต่าง การตัดสินใจอาจเสนอความเห็นแยกกัน
ดังนั้น จากการพิจารณาคดี ศาล EAEU จึงออกคำสั่งศาลดังต่อไปนี้:
- คำตัดสินของ Grand Collegium of the Court (มีผลใช้บังคับตั้งแต่วินาทีที่มีการตัดสินใจ)
- คำตัดสินของ Collegium of the Court (มีผลบังคับใช้หลังจาก 15 วันตามปฏิทิน)
- คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ (มีผลใช้บังคับตั้งแต่วินาทีที่มีคำตัดสิน)
- คำแถลงของศาล
- ความเห็นที่ปรึกษาของศาล
- คำอธิบายของศาล
การปฏิบัติเก็งกำไร
เป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะกล่าวว่าศาล EAEU มักไม่พิจารณาคดีและให้ความกระจ่าง คดีที่เผยแพร่บนเว็บไซต์ทางการ และศาล EAEU ออกคำสั่ง คดีทั้งหมดโดยไม่มีข้อยกเว้นอ้างอิงถึงปี 2014 เมื่อศาล EAEU ปฏิบัติหน้าที่ตามกฎ ตัวอย่างเช่น การพิจารณาคดีมีผู้พิพากษา 3 คน ได้แก่ ผู้พิพากษา-ผู้รายงาน และผู้พิพากษา 2 คน เป็นที่น่าสังเกตว่าคดีทั้ง 18 คดีริเริ่มโดยหน่วยงานธุรกิจ ซึ่งผู้ถูกร้องคือ EEC ตามโครงสร้างแล้ว การกระทำของศาล EAEU นั้นสอดคล้องกับมาตรฐานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของศาลระหว่างประเทศ: ศาล EAEU บ่งชี้และกระตุ้นกฎหมายที่บังคับใช้โดยไม่ล้มเหลว
บริการของสำนักงานกฎหมาย "BRACE"
ศาล EAEU เป็นโครงสร้างที่ค่อนข้างใหม่ เป็นเรื่องยากที่จะพูดถึงแนวทางการพิจารณาคดีและแนวโน้มที่ผู้พิพากษาปฏิบัติตาม
ทนายความของ BRACE ทำหน้าที่เป็นตัวแทนใน ICAC, IAC, มีประสบการณ์ในการโต้ตอบกับศาลระหว่างประเทศ, และยังสนับสนุนการทำธุรกรรมการค้าต่างประเทศ, รวมถึงคำนึงถึงการตัดสินใจของ EEC. ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของการท้าทายการตัดสินใจของ EEC หรือการปฏิบัติตามบทบัญญัติบางประการกับสนธิสัญญา EAEU บริการด้านกฎหมายต่อไปนี้สามารถให้บริการได้:
- การวิเคราะห์ผลกระทบของการตัดสินใจ EEC ต่อกิจกรรมการเป็นผู้ประกอบการขององค์กรธุรกิจ
- ตรวจสอบการกระทำที่เป็นไปได้และเลือกวิธีการและวิธีการคุ้มครองทางกฎหมายที่สมเหตุสมผลที่สุด
- การสนับสนุนขั้นตอนก่อนการพิจารณาคดีเพื่อการระงับข้อพิพาท
- การเตรียมคำขอ/ข้อร้องเรียน/คำร้องต่อศาล EAEU
- เป็นตัวแทนผลประโยชน์โดยตรงในศาล EAEU
โวโลวา แอล.ไอ.
ในสภาพปัจจุบัน ภารกิจเร่งด่วนมากคือการกำหนดบทบาทของศาลของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียในการพัฒนาการรวมตัวของยูเรเชีย ซึ่งจำเป็นต้องวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับการพิจารณาคดีที่เกิดขึ้นใหม่ขององค์กรตุลาการนี้ โดยคำนึงถึงวิทยาศาสตร์ หลักคำสอนที่นักกฎหมายพัฒนาขึ้นแล้ว ไม่ต้องสงสัยเลยว่า เพื่อเสริมสร้างการบูรณาการในพื้นที่ยูเรเชีย จำเป็นต้องมีศาลที่เป็นอิสระและเป็นอิสระ เพื่อแก้ไขข้อพิพาทอย่างมืออาชีพระหว่างรัฐที่เข้าร่วม เนื่องจากการตัดสินใจมีผลโดยตรงต่อผลประโยชน์ของแต่ละรัฐ ศาลของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียมีจุดประสงค์เพื่อระงับข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการใช้กฎหมายของสหภาพ แต่กฎหมายของศาลไม่มีกฎเกณฑ์ที่อนุญาตให้รัฐสมาชิกเลือกขั้นตอนในการระงับข้อพิพาทในหน่วยงานตุลาการระหว่างประเทศอื่น ๆ ในประเด็นที่กระทบต่อพันธกรณีที่ได้รับจาก ภายใต้กฎหมายสหภาพแรงงาน
ประเด็นที่สำคัญมากในการสร้างงานที่มีประสิทธิภาพของศาลคือคำจำกัดความที่ชัดเจนเกี่ยวกับอำนาจของศาลในด้านการกำหนดกฎเกณฑ์ของศาล การสร้างกลไกที่มีประสิทธิภาพสำหรับการตีความโดยศาลเกี่ยวกับบรรทัดฐานของกฎหมายของสหภาพและสนธิสัญญาระหว่างประเทศในโครงสร้างและการระบุวิธีการโต้ตอบกับศาลของประเทศสมาชิก แต่ปัญหาที่สำคัญที่สุดคือการปรับปรุงคุณภาพของการตัดสินใจของศาลและการกำหนดและนำไปสู่การปฏิบัติ วิธีการที่มีประสิทธิภาพการนำไปปฏิบัติในระดับชาติและทั่วทั้งอวกาศยูเรเซีย
ศาลของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียเป็นสถาบันตุลาการเหนือชาติซึ่งประดิษฐานอยู่ในคำตัดสินของศาล นอกจากนี้ยังได้รับการพิสูจน์จากข้อเท็จจริงที่ว่าหน่วยงานทางเศรษฐกิจเข้าถึงได้โดยยื่นคำร้องขออุทธรณ์ต่อการกระทำ (เฉย) ของบุคคลที่เกี่ยวข้อง ออกไปโดยไม่ดำเนินการตามข้อกำหนดเพื่อยุติการเยียวยาทางกฎหมายทั้งหมดภายในระบบศาลของรัฐสมาชิกของสหภาพ ในการตัดสินใจก่อนหน้านี้ของศาล EurAsEC มีการระบุแนวทางลำดับชั้นของบรรทัดฐานทางกฎหมายระหว่างประเทศ หน้าที่หลักของศาลได้รับการกำหนด และวิธีการพิเศษในการควบคุมทางกฎหมายของความสัมพันธ์แบบบูรณาการได้รับการแก้ไขโดยกฎหมายระหว่างประเทศและกฎหมายของ ยูเนี่ยน. พื้นฐานสำหรับการเริ่มการพิจารณาคดีคือการยื่นคำร้องต่อศาลโดยรัฐสมาชิกหรือหน่วยงานทางเศรษฐกิจ ตามธรรมนูญและกฎของศาลของ EAEU จะแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายของสหภาพและดำเนินการตัดสินใจที่มีผลผูกพันกับพวกเขา และหัวข้อของข้อพิพาทอาจเป็นคำแถลงของรัฐสมาชิกเกี่ยวกับประเด็นการปฏิบัติตาม ของสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่สรุปภายใต้กรอบของสหภาพยูเรเชียกับตัวสนธิสัญญาเอง และนอกจากนี้ ประเด็นการปฏิบัติตามกฎหมายของสหภาพโดยรัฐสมาชิกใดๆ หรือประเด็นการปฏิบัติตามคำตัดสินของคณะกรรมาธิการเศรษฐกิจยูเรเชีย ด้วยกฎหมายของสหภาพ
หัวข้อของข้อพิพาทอาจท้าทายการดำเนินการ (เฉย) ของคณะกรรมาธิการเศรษฐกิจยูเรเชีย ซึ่งส่งผลกระทบโดยตรงต่อสิทธิและผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของหน่วยงานทางเศรษฐกิจ ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิและผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของหน่วยงานทางเศรษฐกิจ ที่ได้รับจากสนธิสัญญา
นักกฎหมายระหว่างประเทศของรัสเซียซึ่งประเมินความสามารถของศาล EAEU แสดงความเห็นอย่างสมเหตุสมผลว่าศาลมีความสามารถที่แคบกว่าเมื่อเทียบกับศาล EurAsEC ดังนั้นจึงจำเป็นต้องขยายขอบเขตออกไป
ผู้เขียนบางคนเห็นว่าเป็นการสมควรที่จะสรุปข้อตกลงพิเศษที่ขยายขีดความสามารถของสหภาพและศาล มีการเสนอว่าบุคคลทั่วไปมีสิทธิที่จะท้าทายการกระทำ (เฉย) ของหน่วยงานเหนือชาติของสหภาพและรัฐสมาชิก และหน่วยงานเหนือชาติของสหภาพมีสิทธิที่จะเรียกร้องให้รัฐรับผิดชอบต่อการกระทำบางอย่าง . มีความเห็นว่าจำเป็นต้องเปลี่ยนขั้นตอนซึ่งประกอบด้วยความจริงที่ว่าเท่านั้น ศาลชั้นต้นรัฐที่เข้าร่วม มีการแสดงมุมมองว่าศาล EAEU ควรมีอำนาจในการออกคำตัดสินของศาลที่มีผลผูกพันเพื่อแก้ไขข้อพิพาทที่เกิดขึ้นระหว่างพนักงานของหน่วยงานสหภาพและนายจ้าง
ทนายความระหว่างประเทศ ความสนใจเป็นพิเศษให้ความสนใจกับคำถามเกี่ยวกับวิธีการบรรลุความเท่าเทียมกันในการทำความเข้าใจและการใช้บรรทัดฐานของกฎหมายของสหภาพยูเรเชียซึ่งรวมถึงบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศกฎหมายของสหภาพและกฎหมายของประเทศสมาชิกในระบบ รัฐ รับรองความเท่าเทียมกันโดยคำตัดสินของศาล EAEU ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา กรอบกฎหมายสำหรับผลกระทบของการตัดสินใจเกี่ยวกับการพัฒนาสิทธิของสหภาพนั้นถูกกำหนดไว้ในสนธิสัญญาสหภาพปี 2014 ในธรรมนูญและในกฎของศาล
น่าเสียดายที่กฎหมายไม่ได้สะท้อนถึงความเป็นไปได้ของผลกระทบโดยตรงต่อตำแหน่งของศาล EAEU ต่อการพัฒนากฎหมายของสหภาพ ในเรื่องนี้ เป็นไปได้ที่จะระบุเพียงอิทธิพลบางประการของตำแหน่งของศาลต่อการพัฒนาของ กฎหมายของสหภาพแรงงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากสิ่งนี้ถูกกำหนดโดยความเหมาะสมในทางปฏิบัติและผลประโยชน์ของรัฐสมาชิก ควรสังเกตว่าวรรค 2 ของธรรมนูญของศาลซึ่งเป็นภาคผนวกหมายเลข 2 ของสนธิสัญญาระบุไว้อย่างชัดแจ้งว่าวัตถุประสงค์ของกิจกรรมของศาลคือเพื่อให้แน่ใจว่ามีการใช้งานที่เหมือนกันโดยประเทศสมาชิกและองค์กรสหภาพของสนธิสัญญาว่าด้วยการจัดตั้ง ของสหภาพ สนธิสัญญาระหว่างประเทศของสหภาพกับบุคคลที่สาม และการตัดสินใจของหน่วยงานสหภาพ ในขณะที่คำตัดสินของศาลเองไม่รวมอยู่ในการตัดสินใจของหน่วยงานของสหภาพ
ควรสังเกตว่าศาล EAEU ให้ความสนใจมากเกินไปกับประเด็นการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เป็นทางการในการแก้ไขข้อพิพาท ตัวอย่างเช่น คณะกรรมาธิการเศรษฐกิจยูเรเชียส่งองค์กรทางเศรษฐกิจไปยังศาล และศาลปฏิเสธที่จะพิจารณาคดีโดยให้เหตุผลว่า โดยความไม่สอดคล้องกันของใบสมัครที่ส่งมากับข้อกำหนดที่กำหนดไว้สำหรับการออกแบบ กลับกลายเป็นสถานการณ์ที่ไม่มีประสิทธิภาพ ทั้งสองหน่วยงานซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่าการใช้กฎหมายของสหภาพแรงงานแบบเดียวกันยังคงใช้งานไม่ได้ เพื่อเสริมสร้างการคุ้มครองสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของหน่วยงานทางเศรษฐกิจและกระชับการบูรณาการ ขอแนะนำให้เปลี่ยนแนวทางนี้โดยแนะนำกฎพิเศษในสนธิสัญญาว่าด้วยสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียปี 2014 หรือโดยการปรับปรุงวิธีพิจารณาคดี เพื่อสร้างพื้นที่ทางกฎหมายเดียว ศาลของสหภาพจำเป็นต้องสร้างปฏิสัมพันธ์ที่มีประสิทธิภาพกับหน่วยงานเหนือชาติของสหภาพ กับรัฐบาลของประเทศสมาชิกและกับศาลของประเทศ
เพื่อดำเนินการตามหน้าที่ของการร่างกฎหมาย ศาล EAEU ได้รับการเรียกร้องให้สร้างกฎแห่งการปฏิบัติในรูปแบบของแบบอย่างในการพิจารณาคดี และด้วยวิธีแบบอย่าง จึงก่อตัวเป็นกฎหมายของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย เพื่อให้บรรลุการยอมรับของการตัดสินใจที่มีเหตุผลโดยศาลจำเป็นต้องแก้ไขปัญหาลำดับชั้นของแหล่งที่มาของกฎหมายของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียในการกระทำทางกฎหมายของสหภาพโดยคำนึงถึงแนวทางทางวิทยาศาสตร์ของผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนี้ สนาม. การก่อตัวและการพัฒนาระบบกฎหมายของ EAEU ควรดำเนินการโดยทันทีโดยคำนึงถึงความสำเร็จในด้านนี้ของสหภาพยุโรป และจากนั้นก็เป็นการสมควรที่จะพัฒนาข้อตกลงเกี่ยวกับกรอบกฎหมายของสหภาพด้วยการจัดตั้งลำดับชั้นและประเภทของแหล่งที่มาของกฎหมาย เงื่อนไขและขั้นตอนสำหรับการยอมรับและการมีผลใช้บังคับ
การวิเคราะห์อย่างถี่ถ้วนของธรรมนูญของศาลแห่งสหภาพ (ภาคผนวกหมายเลข 2 ของสนธิสัญญาว่าด้วยสหภาพ) นำไปสู่ข้อสรุปว่ารัฐที่เข้าร่วมได้เปลี่ยนเขตอำนาจศาลของศาลใหม่ไปมากเมื่อเทียบกับศาลของ EurAsEC มี. เราควรเห็นด้วยกับ Ispolov A.S. ว่าความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงที่นำมาใช้โดยธรรมนูญของศาลแห่งสหภาพควรได้รับการรับรู้แต่เพียงผู้เดียวและเฉพาะในแง่ของการประเมินตามวัตถุประสงค์ของคำตัดสินของศาล EurAsEC
เนื่องจากโครงสร้างของสถาบันภายใต้กรอบของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียและความสามารถขององค์กรยังไม่ได้รับการพิจารณาอย่างเต็มที่ พวกเขาอาจยังคงได้รับการเปลี่ยนแปลงในทิศทางของการปรับปรุงต่อไป ตัวอย่างเช่น ขั้นตอนการจัดตั้งศาลได้เปลี่ยนไปเมื่อเปรียบเทียบกับ EurAsEC กล่าวคือ ผู้พิพากษาเริ่มได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งโดยการตัดสินใจของสภาเศรษฐกิจยูเรเชียนสูงสุดตามข้อเสนอของรัฐที่เข้าร่วมตาม วรรค 10 ของธรรมนูญซึ่งเพิ่มสถานะของผู้พิพากษาอย่างมาก จากนี้สรุปได้ว่ารัฐบาลของรัฐสมาชิกต้องการควบคุมกระบวนการแต่งตั้งผู้พิพากษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อองค์ประกอบของศาลถูกกำหนดโดยความยินยอมสากลของรัฐสมาชิกในสหภาพ
เราไม่สามารถตกลงได้ว่าศาล EAEU ไม่มีสิทธิ์ในการอนุมัติข้อบังคับของตนเองซึ่งกำหนดกฎของกระบวนการ แต่ได้รับการอนุมัติโดย Supreme Eurasian Council
ดังนั้นในธรรมนูญของ EAEU เมื่อเปรียบเทียบกับศาล EurAsEC ก่อนหน้านี้ อำนาจของศาลในการพิจารณาข้อร้องเรียนจากบุคคลจึงแคบลง ซึ่งเหนือสิ่งอื่นใดเกี่ยวข้องกับการสร้างคณะผู้เชี่ยวชาญที่มาจากตัวแทนของรัฐ เพื่อพิจารณาข้อพิพาทเกี่ยวกับการอุดหนุนอุตสาหกรรม, มาตรการสนับสนุนของรัฐเพื่อการเกษตร, การใช้มาตรการป้องกันพิเศษ แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าคำตัดสินของคณะกรรมการดังกล่าวเป็นคำแนะนำสำหรับศาล อย่างไรก็ตาม “ในแง่ของข้อสรุปเกี่ยวกับการใช้มาตรการชดเชยที่เหมาะสม ความเห็นของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับศาลในการตัดสินใจ” ในกรณีนี้ ศาลทำหน้าที่เป็นองค์คณะภายใต้ชื่อของตนเองในการออกคำตัดสินที่ดำเนินการโดยสถาบันอื่น อันเป็นผลมาจากกระบวนการดังกล่าวอาจนำไปสู่การตีความบทบัญญัติของสนธิสัญญาสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียปี 2014 ที่แตกต่างกัน
การวิเคราะห์ธรรมนูญของศาล EAEU นำไปสู่ข้อสรุปว่ามีเพียงไม่กี่ย่อหน้าที่เกี่ยวข้องกับเขตอำนาจที่ปรึกษาของศาล ซึ่งตัดสินว่าศาลตามคำร้องของรัฐภาคีหรือหน่วยงานของ สหภาพชี้แจงบทบัญญัติของสนธิสัญญาสนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพและการตัดสินใจของหน่วยงานของสหภาพเช่นเดียวกับพนักงานและ เจ้าหน้าที่หน่วยงานของสหภาพและศาลของบทบัญญัติของสนธิสัญญา สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ และการตัดสินใจของหน่วยงานของสหภาพที่เกี่ยวข้องกับแรงงานสัมพันธ์ (มาตรา 46)
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ธรรมนูญกำหนดว่าการชี้แจงของศาลหมายถึงการให้คำแนะนำแก่พวกเขาด้วยความเห็นเชิงแนะนำ (มาตรา 98) มีการจัดตั้งขึ้นว่ารัฐเองต้องกำหนดว่าหน่วยงานของรัฐใดจะได้รับอนุญาตให้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอคำชี้แจง อย่างไรก็ตาม รายชื่อหน่วยงานดังกล่าวจะแคบลง
ศาลระดับชาติได้รับความไว้วางใจให้ทำงานหลักในการบังคับใช้กฎหมายของสหภาพและพวกเขาจะสร้างกฎการตีความของตนเองและกำหนดขั้นตอนการใช้กฎของกฎหมายสหภาพ ในเวลาเดียวกัน ปฏิสัมพันธ์ระหว่างศาลของสหภาพและศาลของประเทศ ซึ่งมุ่งเป้าไปที่การใช้กฎของกฎหมายของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียอย่างเป็นเนื้อเดียวกันโดยศาลระดับชาติทั้งหมดของประเทศสมาชิกของสหภาพ ได้รับการออกแบบมาเพื่อส่งเสริมการสร้าง ของพื้นที่ทางกฎหมายเดียวตามหลักนิติธรรมของสหภาพ
มีแนวปฏิบัติที่คณะกรรมาธิการเศรษฐกิจแห่งเอเชีย (EEC) กำลังยอมรับการกระทำที่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของบุคคลมากขึ้นเรื่อยๆ ไม่ใช่แค่องค์กร แต่ในขณะเดียวกัน คำตัดสินของคณะกรรมการสามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลแห่งสหภาพได้เท่านั้น . แต่ถึงอย่างไร, กฎหมาย EAEUยังคงให้สิทธิ์ในการอุทธรณ์การกระทำดังกล่าวเฉพาะกับ "หน่วยงานทางเศรษฐกิจ" ซึ่งรวมถึงนิติบุคคลและผู้ประกอบการรายบุคคล บุคคลที่ไม่ใช่ผู้ประกอบการยังคงอยู่นอกเขตอำนาจของศาล แม้ว่าผลประโยชน์ของพวกเขาอาจได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจของคณะกรรมาธิการก็ตาม สิ่งนี้ไม่สามารถยอมรับได้เมื่อเทียบกับสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียซึ่งตั้งเป้าหมายในการสร้างเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อทุกคน เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ เอกชนทุกคนควรได้รับสิทธิ์ในการอุทธรณ์คำตัดสินของคณะกรรมาธิการเศรษฐกิจยูเรเชียที่ส่งผลกระทบต่อพวกเขาโดยตรง
เพื่อสร้างการบังคับใช้กฎหมายสหภาพที่เหมือนกัน เงื่อนไขสำคัญคือการปฏิสัมพันธ์ที่มีผลสมบูรณ์ของกิจกรรมของศาลกับคณะกรรมาธิการเศรษฐกิจยูเรเชีย ซึ่งได้รับอำนาจเพียงพอในการตรวจสอบความสม่ำเสมอของการใช้กฎหมายสหภาพโดยผู้เข้าร่วมทั้งหมดในกระบวนการบูรณาการ .
คณะกรรมาธิการติดตามและควบคุมการดำเนินการตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่รวมอยู่ในกฎหมายของสหภาพและการตัดสินใจของคณะกรรมาธิการ (ข้อ 4 และ 43 ของกฎระเบียบใน EEC) และสภาของคณะกรรมาธิการประเมินผลการติดตามและควบคุม การดำเนินการตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่รวมอยู่ในกฎหมายของ EAEU
ตามเนื้อหาของการตรวจสอบ คณะกรรมาธิการเศรษฐกิจยูเรเชียอาจยืนยันข้อเท็จจริงของการปฏิบัติตามโดยหน่วยงานที่เกี่ยวข้องด้วยบรรทัดฐานทางกฎหมายหรือกำหนดข้อเท็จจริงของการไม่ปฏิบัติตาม ธรรมนูญของศาล (วรรค 102) ระบุว่าศาลไม่ได้สร้างบรรทัดฐานใหม่ของกฎหมายของสหภาพ คำตัดสินของศาลจะไม่เปลี่ยนแปลง และ (หรือ) ไม่ยกเลิกบรรทัดฐานที่มีอยู่ของกฎหมายของสหภาพ บรรทัดฐานของกฎหมาย ของประเทศสมาชิก
จากข้างต้น ความไม่แน่นอนที่มีอยู่พิสูจน์ให้เห็นว่ามีความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับคำจำกัดความที่ชัดเจนยิ่งขึ้นของอำนาจทางกฎหมายของแหล่งที่มาของกฎหมายสหภาพต่อไปนี้: การตัดสินใจแก้ไขรายชื่อหน่วยงานกำกับดูแลและการตัดสินใจรวมการกระทำดังกล่าวเป็นกฎหมายต้นแบบ ซึ่งเป็นแนวทางสำหรับผู้บัญญัติกฎหมายระดับชาติเมื่อกำหนดบรรทัดฐานของกฎหมายระดับชาติ ซึ่งจะทำให้สามารถบรรลุการบรรจบกันของระบบกฎหมายของรัฐที่เข้าร่วมในประเด็นที่กำลังพิจารณา
จากที่กล่าวมาข้างต้น ในสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียจำเป็นต้องบรรลุความแน่นอนเชิงบรรทัดฐานในลำดับชั้นของแหล่งที่มา ในงานศิลปะ 6 ของสนธิสัญญาสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย มีรายชื่อและลำดับชั้นเฉพาะของแหล่งที่มาของกฎหมายของสหภาพ ซึ่งมีดังนี้: สนธิสัญญาสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ สนธิสัญญาระหว่างประเทศของ สหภาพกับบุคคลที่สาม การตัดสินใจและคำสั่งของ Supreme Eurasian Economic Council การตัดสินใจและคำสั่งของ Eurasian Intergovernmental Council การตัดสินใจและคำสั่งของ Eurasian Economic Commission ซึ่งนำมาใช้ภายใต้กรอบอำนาจของตน เพิ่มเติมจากกฎหมายของสหภาพ สนธิสัญญาในฐานะผู้ควบคุมหลักของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐที่เข้าร่วมไม่ได้รวมแหล่งข้อมูลใด ๆ
มันดึงดูดความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าศิลปะ 50 ของธรรมนูญของศาล EAEU (ภาคผนวกฉบับที่ 2 ของสนธิสัญญา) แหล่งข้อมูลอีกแหล่งหนึ่งมีไว้เพื่อวัตถุประสงค์ของศาล: หลักการและบรรทัดฐานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของกฎหมายระหว่างประเทศ สนธิสัญญาเกี่ยวกับสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายใน สหภาพและสนธิสัญญาระหว่างประเทศอื่น ๆ ที่รัฐภาคีในข้อพิพาทเป็นคู่สัญญา การตัดสินใจและคำสั่งของหน่วยงานของสหภาพ ประเพณีระหว่างประเทศเป็นหลักฐานของการปฏิบัติทั่วไป จำเป็นต้องให้การตีความผลที่อาจเกิดจากความคลาดเคลื่อนดังกล่าวในรายการแหล่งที่มาของกฎหมาย
ในกฎหมายของประเทศสมาชิกของสหภาพ การกระทำของสมาคมบูรณาการที่ไม่ใช่สนธิสัญญาระหว่างประเทศจะไม่รวมอยู่ในระบบกฎหมาย ไม่มีการกำหนดสถานที่ในระบบนี้ และไม่มีกลไกสำหรับการนำไปปฏิบัติ ซึ่งระบุโดย ศิลปะ. 6 ของสนธิสัญญา ตลอดจนกฎสำหรับการยื่นคำร้องโดยศาลและหน่วยงานของรัฐ ในสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย สถานการณ์ยังคงอยู่ ซึ่งการแก้ปัญหาทางกฎหมายที่สำคัญบางอย่างอยู่ในอำนาจของประมุขแห่งรัฐ เป็นความคิดริเริ่มของประธานาธิบดีแห่งรัฐสมาชิกของสหภาพที่สามารถเริ่มต้นขั้นตอนการร่างกฎหมายได้ พวกเขายังรับรองการดำเนินการตามกฎหมายที่ได้รับการรับรอง
ธรรมนูญของศาล EAEU อนุญาตให้มีการไม่ดำเนินการตามคำตัดสินของศาลสหภาพ ตามวรรค 114 ของธรรมนูญของศาล ในกรณีที่การไม่ดำเนินการตามคำตัดสินของศาล รัฐภาคีมีสิทธิยื่นคำร้องต่อสภาเศรษฐกิจยูเรเชียนสูงสุดเพื่อใช้มาตรการที่จำเป็นที่เกี่ยวข้องกับ การดำเนินการ ตามวรรค 115 ของธรรมนูญ ในกรณีที่คณะกรรมาธิการไม่ดำเนินการตามคำตัดสินของศาล หน่วยงานทางเศรษฐกิจมีสิทธิ์ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอใช้มาตรการเพื่อบังคับใช้ ในขณะเดียวกัน Supreme Eurasian Economic Council เป็นผู้มีอำนาจสุดท้ายในเรื่องของการดำเนินการตามคำตัดสินของศาล กล่าวคือ หน่วยงานทางการเมืองของสหภาพ จากนี้สภาซึ่งรวมถึงประธานาธิบดีของรัฐสมาชิกของสหภาพจะเป็นผู้ตัดสินชะตากรรมของคำตัดสินที่ยังไม่ได้ดำเนินการของศาลในท้ายที่สุดและห่างไกลจากข้อเท็จจริงที่ว่าการเลือกประธานาธิบดีของประเทศสมาชิก ของสหภาพจะได้รับการยอมรับจากศาล EAEU
เมื่อพิจารณาว่าเรื่องของการควบคุมการกระทำทางกฎหมายที่นำมาใช้โดยหน่วยงานของสหภาพเป็นเรื่องเศรษฐกิจไม่ใช่ความสัมพันธ์อื่น ๆ ขั้นตอนดังกล่าวแทบจะไม่มีผลสำหรับการพัฒนากิจกรรมผู้ประกอบการในอาณาเขตของสหภาพ . ความเป็นไปได้ที่บุคคลในความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจสามารถยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของคณะกรรมาธิการเศรษฐกิจยูเรเชียในประเด็นบางประการในศาลของสหภาพแรงงานนั้นไม่ได้รับประกันถึงการเสริมสร้างสถานะของพวกเขาในฐานะหัวข้อดังกล่าวอย่างมีนัยสำคัญ
เนื่องจากเอกสารประกอบของสหภาพไม่ได้แก้ไขปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายระหว่างประเทศและกฎหมายสหภาพ ศาลอุทธรณ์จึงพยายามแก้ไขในคำตัดสิน โดยกำหนดหลักนิติธรรมของสหภาพ ซึ่งควรจัดตั้งขึ้นตามมาตรฐานสากล กฎ.
สหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียต้องสร้างระเบียบกฎหมายของตนเอง โดยคำนึงถึงบทบัญญัติข้างต้น ทำการตัดสินใจครั้งแรกเมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 2558 จากการร้องเรียนของผู้สมัคร - ผู้ประกอบการรายบุคคล Tarasik K.P. จากคาซัคสถานไปจนถึงการนิ่งเฉยของคณะกรรมาธิการเศรษฐกิจยูเรเชีย ศาล EAEU พยายามที่จะคาดการณ์ถึงผลทางกฎหมายและการเมืองสำหรับการพัฒนาของการบูรณาการ
Ispolov A.S. ให้การประเมินที่ครอบคลุมของคำตัดสินครั้งแรกของศาล EAEU โดยเปรียบเทียบแนวทางการพิจารณากิจกรรมดังกล่าวของศาลสหภาพกับแนวทางของศาล EurAsEC และศาลสหภาพยุโรป ตามที่เขาพูด จุดยืนที่กำหนดไว้ในคำตัดสินของศาล EAEU นั้นเป็นจริงมากกว่าจุดยืนที่เข้มงวดอย่างมากของศาล EurAsEC และสอดคล้องกับการบรรลุเป้าหมายในการเสริมสร้างความร่วมมือระหว่างศาลและ EEC ในเรื่องของการติดตาม การปฏิบัติตามพันธกรณีโดยรัฐสมาชิกของสหภาพ
ผลของการลงมติในคดีแรกได้พิสูจน์อีกครั้งว่าศาลระหว่างประเทศไม่ว่าในกรณีใด ๆ ก็ไม่สามารถมีบทบาทคล้ายกับศาลระดับชาติภายในรัฐได้ ศาลระหว่างประเทศมีความเฉพาะเจาะจงพิเศษซึ่งเกิดขึ้นจากการที่รัฐสร้างขึ้นเพื่อดำเนินการตามวัตถุประสงค์พิเศษ นอกจากนี้ รัฐที่เข้าร่วมเองก็อนุมัติระเบียบวิธีพิจารณา ขอบเขตอำนาจ กำหนดงบประมาณ แต่งตั้งผู้พิพากษา และพัฒนา และแก้ไขสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่ศาลเหล่านี้ต้องตีความและนำไปใช้
ดังนั้น ศาล EAEU จึงมีคุณสมบัติครบถ้วนในการเป็นองค์กรตุลาการที่มีอำนาจซึ่งรับรองเอกภาพและการดำเนินการตามกฎหมายของสหภาพได้สำเร็จ อย่างไรก็ตาม ศาลนี้ยังไม่ได้พิสูจน์ประสิทธิภาพของตน ด้วยเหตุนี้ศาลจึงต้องกลายเป็น "ผู้พิทักษ์" ที่เชื่อถือได้ของกฎหมายและคำสั่งของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย ในบรรดาผู้พิพากษาของศาลยูเรเชียมีการอภิปรายอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับประเด็นที่สำคัญที่สุด โมเดลที่ดีที่สุดการเขียนคำตัดสิน
ในบรรดาคนส่วนใหญ่ เห็นพ้องต้องกันว่าจำเป็นต้องนำแนวทางวิวัฒนาการมาใช้ในการเขียนคำตัดสินของศาล ซึ่งหมายถึงการเสริมสร้างข้อโต้แย้งในตัวพวกเขาและการนำเสนอส่วนที่สร้างแรงบันดาลใจอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น นิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต Smbatyan เชื่อว่าประสิทธิภาพของงานของศาลนั้นพิจารณาจากการประเมินคุณภาพของการตัดสินใจความลึกของเนื้อหาเหตุผลและตรรกะของการนำเสนอหลักฐาน
แท้จริงแล้ว เหตุผลทางกฎหมายในการตัดสินของศาล EurAsEC ไม่ได้ดีที่สุดเสมอไป ระดับสูงดังนั้น การปรับปรุงคำตัดสินของศาล EAEU จะช่วยให้ศาลกลายเป็นองค์กรยุติธรรมระหว่างประเทศที่ได้รับการยอมรับนับถือ ไม่ต้องสงสัยเลยว่า ศาล EAEU ควรตัดสินใจในลักษณะที่จะเพิ่มอิทธิพลของพวกเขาต่อกิจกรรมของศาลระหว่างประเทศอื่น ๆ ซึ่งจะมีส่วนช่วยในการพัฒนากระบวนการทางกฎหมายระหว่างประเทศ เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ มีเหตุผลในทุกการตัดสินใจที่จะอ้างถึงบทบัญญัติของกฎหมายระหว่างประเทศทั่วไป เช่นเดียวกับในกรณีที่จำเป็น กฎของสนธิสัญญาระหว่างประเทศพหุภาคีที่เฉพาะเจาะจง แน่นอน แหล่งที่มาของกฎหมายเหล่านี้ไม่ควรเป็นพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจของศาล อย่างไรก็ตาม ในส่วนของการให้เหตุผลของคำตัดสิน ศาลซึ่งเป็นองค์กรยุติธรรมระหว่างประเทศสามารถใช้ข้อโต้แย้งโดยอ้างอิงถึงแหล่งที่มาของกฎหมายที่แตกต่างกัน
เพื่อให้แน่ใจว่าอำนาจของศาล ผู้พิพากษาควรพยายามค้นหาความสมดุลของผลประโยชน์ของรัฐสมาชิกทั้งหมดและหน่วยงานทางเศรษฐกิจ รวมทั้งคำนึงถึงความแตกต่างของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมาชิก สร้างปฏิสัมพันธ์กับหน่วยงานทั้งหมดของ สหภาพและกับหน่วยงานของรัฐและศาลของประเทศสมาชิก เราต้องเห็นด้วยกับศาสตราจารย์ Sokolova N.A. ในข้อเท็จจริงที่ว่า “ในกรณีของกระบวนการบูรณาการที่เข้มข้นขึ้น บทบาทของศาลจะเพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เนื่องจากสิ่งที่เรียกว่าการเคลื่อนไหวทางตุลาการ” อย่างไรก็ตาม เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ จำเป็นต้องขยายขอบเขตอำนาจของศาล EAEU
นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องกำหนดหลักการที่ชัดเจนสำหรับการโต้ตอบของคำสั่งทางกฎหมายของ EAEU กับคำสั่งทางกฎหมายระหว่างประเทศและระดับชาติ เพื่อปรับปรุงการบูรณาการ คำสั่งทางกฎหมายทั้งสามต้องมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันและตอบสนองเป้าหมายร่วมกัน นั่นคือการรักษากฎหมายและระเบียบระหว่างประเทศ
การวิเคราะห์ดำเนินการโน้มน้าวใจว่าในสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียมีความจำเป็นเร่งด่วนในการบรรลุความเข้าใจที่เหมือนกันและการประยุกต์ใช้กฎหมายของสหภาพในทุกรัฐสมาชิกของสหภาพ ซึ่งทำได้โดยการตีความกฎหมายของศาล ศาสตราจารย์ Neshataeva T.N. และนิติศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต Smbatyan A.S. แสดงความกังวลว่าศาลของสหภาพแรงงานจะไม่สามารถรับรองการบังคับใช้กฎหมายที่เป็นเอกภาพอย่างเต็มที่และเสริมสร้างการบูรณาการ หากผู้พิพากษาไม่ทำการตัดสินใจที่น่าเชื่อถือ สมดุล และรอบคอบ ความกลัวเหล่านี้มีเหตุผลเพียงพอจนกระทั่งศาลของสหภาพพัฒนารูปแบบของตนเองสำหรับการตัดสินข้อพิพาทและการแก้ไขข้อร้องเรียนที่ยื่นฟ้อง และยังพัฒนารูปแบบสำหรับการตีความบรรทัดฐานของสนธิสัญญาระหว่างประเทศและการกระทำที่พัฒนาโดยหน่วยงานของสหภาพ สิ่งนี้จะอำนวยความสะดวกโดยการเร่งกระบวนการรวมกฎหมายของสหภาพเข้ากับกฎหมายของประเทศสมาชิก
ศาลของ EAEU จะต้องแก้ไขปัญหาที่ซับซ้อนซึ่งหน่วยงานของสหภาพไม่สามารถบรรลุความเป็นเอกฉันท์ได้ การแก้ปัญหาเหล่านี้ในคำตัดสินของศาล EAEU เป็นวิธีเดียวทางกฎหมายในการเอาชนะการหยุดชะงักที่เกิดขึ้นในการสร้างตลาดทั่วไปสำหรับผลิตภัณฑ์ประเภทต่างๆ โดยรัฐที่อยู่ในระดับต่างๆ กัน การพัฒนาเศรษฐกิจ. ภารกิจที่สำคัญมากคือการบรรลุความสมดุลในกิจกรรมของหน่วยงานเหนือชาติและระหว่างรัฐของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย บทบาทของศาล EAEU ในฐานะองค์กรตุลาการควรค่อยๆ เพิ่มขึ้น โดยได้รับการออกแบบมาเพื่อสร้างความสมดุลระหว่างหน่วยงานของสหภาพและหน่วยงานของรัฐสมาชิก เพื่อปกป้องสิทธิขององค์กรธุรกิจ
สหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียเป็นองค์กรระหว่างประเทศของการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจระดับภูมิภาคที่มีบุคลิกทางกฎหมายระหว่างประเทศ และจัดตั้งขึ้นโดยสนธิสัญญาว่าด้วยสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย ซึ่งลงนามโดยประมุขแห่งรัฐเบลารุส คาซัคสถาน และรัสเซีย ณ กรุงอัสตานา เมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2014
EAEU รับรองเสรีภาพในการเคลื่อนย้ายสินค้า บริการ ทุน และแรงงาน การดำเนินนโยบายที่ประสาน ประสานงาน หรือเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันในภาคเศรษฐกิจที่กำหนดโดยสนธิสัญญาและสนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ
สหภาพดำเนินงานบนพื้นฐานของหลักการดังต่อไปนี้:
- เคารพในหลักการของกฎหมายระหว่างประเทศที่ได้รับการยอมรับในระดับสากล รวมถึงหลักการของความเท่าเทียมกันของอำนาจอธิปไตยของรัฐสมาชิกและบูรณภาพแห่งดินแดน
– เคารพลักษณะเฉพาะของโครงสร้างทางการเมืองของรัฐสมาชิก
– ประกันความร่วมมือที่เป็นประโยชน์ร่วมกัน ความเสมอภาค และการคำนึงถึงผลประโยชน์ของชาติของภาคี;
– การยึดมั่นในหลักการ เศรษฐกิจตลาดและการแข่งขันที่เป็นธรรม
– การทำงานของสหภาพศุลกากรโดยไม่มีข้อยกเว้นและข้อ จำกัด หลังจากสิ้นสุดระยะเวลาการเปลี่ยนแปลง
เป้าหมายหลักของสหภาพคือ:
– การสร้างเงื่อนไขเพื่อการพัฒนาที่มั่นคงของเศรษฐกิจของประเทศสมาชิกเพื่อประโยชน์ในการเพิ่มขึ้น มาตรฐานการครองชีพประชากรของพวกเขา
- ความปรารถนาที่จะสร้างตลาดเดียวสำหรับสินค้า บริการ ทุน และทรัพยากรแรงงานภายในสหภาพ
- ความทันสมัยที่ครอบคลุมความร่วมมือและการเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันของเศรษฐกิจของประเทศในเศรษฐกิจโลก
ความคิดในการจัดตั้งสหภาพรัฐยูเรเชียถูกนำเสนอครั้งแรกโดยประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐคาซัคสถาน นูร์สุลตัน นาซาร์บาเยฟ เมื่อวันที่ 29 มีนาคม พ.ศ. 2537 ระหว่างการปราศรัยในกรุงมอสโก มหาวิทยาลัยของรัฐพวกเขา. เอ็ม.วี. โลโมโนซอฟ มันขึ้นอยู่กับโครงการขนาดใหญ่ที่พัฒนาโดยผู้นำคาซัคเพื่อรวมรัฐอิสระใหม่บนพื้นฐานเศรษฐกิจใหม่เชิงคุณภาพเชิงปฏิบัติและเป็นประโยชน์ร่วมกัน
นวัตกรรมคือการสร้างโครงสร้างบูรณาการใหม่พร้อมกับการปรับปรุงเพิ่มเติมของเครือรัฐเอกราช จุดประสงค์ของการสร้างนโยบายเศรษฐกิจที่ประสานกันและการยอมรับโครงการพัฒนาเชิงกลยุทธ์ร่วมกัน การบูรณาการในสหภาพยูเรเชียได้รับการประกันตามโครงการ โดยโครงสร้างทางสถาบันที่ชัดเจนและมีรายละเอียดมากขึ้นของสมาคมการรวมตัวใหม่ และอำนาจการกำกับดูแลที่เพียงพอในภาคส่วนสำคัญของเศรษฐกิจ เช่นเดียวกับในด้านการเมือง การป้องกัน กฎหมาย สิ่งแวดล้อม วัฒนธรรม และการศึกษา
ความคิดริเริ่มในเอเชียของนูร์สุลต่าน นาซาร์บาเยฟ ซึ่งเปล่งออกมาในช่วงจุดสูงสุดของการสลายตัว ได้รับการรับรู้และได้รับการสนับสนุนในทันที - ท้ายที่สุดแล้ว ภารกิจในการเสริมสร้างเอกราชและอธิปไตยของชาติ ในด้านหนึ่ง และการพัฒนาความร่วมมือทางเศรษฐกิจ คัดค้านในขณะนั้นจริงๆ
ความเข้าใจค่อยๆ ปรากฏออกมาว่าความสำเร็จของการรวมกลุ่มนั้นรับประกันได้จากการตระหนักถึงความสำคัญของผลประโยชน์ของชาติ เอกราชและอำนาจอธิปไตยของชาติ และการบูรณาการเองเริ่มถูกมองว่าเป็น "คันโยก" ของการเติบโตทางเศรษฐกิจและ เงื่อนไขที่จำเป็นเพื่อดำเนินการอย่างเต็มที่ตามโอกาสใหม่ที่เกิดขึ้นเนื่องจาก "การจำกัดขอบเขต" ทางการเมืองของรัฐหลังโซเวียต
องค์กรของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียคือ:
สภาเศรษฐกิจเอเชียสูงสุด;
สภาระหว่างรัฐบาลเอเชีย;
คณะกรรมาธิการเศรษฐกิจเอเชีย;
ศาลของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย
สภาเศรษฐกิจเอเชียสูงสุด (Supreme Council, SEEC)เป็นองค์กรสูงสุดของสหภาพซึ่งประกอบด้วยประมุขแห่งรัฐ - สมาชิกของสหภาพ สภาสูงสุดพิจารณาประเด็นพื้นฐานของกิจกรรมของสหภาพ กำหนดกลยุทธ์ ทิศทางและโอกาสในการพัฒนาการรวมกลุ่ม และทำการตัดสินใจโดยมีเป้าหมายเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของสหภาพ
การตัดสินใจและคำสั่งของ Supreme Eurasian Economic Council ได้รับการรับรองโดยฉันทามติ การตัดสินใจของสภาสูงสุดอยู่ภายใต้การดำเนินการโดยรัฐสมาชิกในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายของประเทศนั้นๆ
มีการประชุมสภาสูงสุดอย่างน้อยปีละครั้ง เพื่อแก้ไขปัญหาเร่งด่วนของกิจกรรมของสหภาพ ตามความคิดริเริ่มของรัฐสมาชิกใดๆ หรือประธานสภาสูงสุด อาจมีการประชุมวิสามัญของสภาสูงสุด
สภาระหว่างรัฐบาลแห่งเอเชีย(Intergovernmental Council) เป็นองค์กรของสหภาพซึ่งประกอบด้วยหัวหน้ารัฐบาลของประเทศสมาชิก สภาระหว่างรัฐบาลรับรองการดำเนินการและควบคุมการปฏิบัติตามสนธิสัญญาเกี่ยวกับสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพและการตัดสินใจของสภาสูงสุด พิจารณาตามข้อเสนอของคณะกรรมาธิการในประเด็นที่ไม่มีฉันทามติ ให้คำแนะนำแก่คณะกรรมาธิการและใช้อำนาจอื่น ๆ ที่กำหนดโดยสนธิสัญญา EAEU และสนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ การตัดสินใจและคำสั่งของ Eurasian Intergovernmental Council ได้รับการรับรองโดยฉันทามติและอยู่ภายใต้การดำเนินการโดยรัฐสมาชิกในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายในประเทศของตน
การประชุมสภาระหว่างรัฐบาลจัดขึ้นตามความจำเป็น แต่อย่างน้อยปีละ 2 ครั้ง เพื่อแก้ไขปัญหาเร่งด่วนของกิจกรรมของสหภาพ ตามความคิดริเริ่มของรัฐสมาชิกใด ๆ หรือประธานสภาระหว่างรัฐบาล อาจมีการประชุมวิสามัญของสภาระหว่างรัฐบาล
คณะกรรมาธิการเศรษฐกิจเอเชียเป็นหน่วยงานกำกับดูแลถาวรของสหภาพ คณะกรรมาธิการประกอบด้วยสภาและวิทยาลัย คณะกรรมาธิการรับเอาการตัดสินใจที่มีลักษณะเป็นข้อบังคับและมีผลผูกพันกับประเทศสมาชิก คำสั่งในลักษณะองค์กรและการบริหาร และคำแนะนำที่ไม่มีผลผูกพัน การตัดสินใจของคณะกรรมาธิการจะรวมอยู่ในกฎหมายของสหภาพและอยู่ภายใต้บังคับโดยตรงในดินแดนของประเทศสมาชิก
การตัดสินใจ คำสั่ง และคำแนะนำของสภาคณะกรรมาธิการเศรษฐกิจยูเรเชียได้รับการรับรองโดยฉันทามติ การตัดสินใจ คำสั่ง และคำแนะนำของคณะกรรมการ EEC ได้รับการรับรองโดยเสียงข้างมากที่มีคุณสมบัติครบถ้วน (2/3 ของจำนวนสมาชิกทั้งหมดของคณะกรรมการ) หรือโดยฉันทามติ (ในประเด็นที่ละเอียดอ่อน รายการที่กำหนดโดย SEEC)
คณะกรรมการตั้งอยู่ในกรุงมอสโก
ศาลแห่งสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย -เป็นองค์กรตุลาการถาวรของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย
วัตถุประสงค์ของกิจกรรมของศาลคือเพื่อให้แน่ใจว่ามีการนำไปใช้โดยสม่ำเสมอโดยรัฐสมาชิกและหน่วยงานของสหภาพแห่งสนธิสัญญาเกี่ยวกับสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ สนธิสัญญาระหว่างประเทศของสหภาพกับบุคคลที่สาม และการตัดสินใจของหน่วยงานต่างๆ ของสหภาพ. ศาลพิจารณาข้อพิพาทที่เกิดจากการปฏิบัติตามสนธิสัญญา EAEU สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพและ (หรือ) การตัดสินใจของหน่วยงานสหภาพตามคำร้องขอของรัฐสมาชิกหรือตามคำร้องขอของหน่วยงานทางเศรษฐกิจ จากผลการพิจารณาข้อพิพาทตามคำร้องขอของประเทศสมาชิก ศาลจะออกคำตัดสินที่มีผลผูกพันคู่กรณีในข้อพิพาท จากผลการพิจารณาข้อพิพาทตามคำร้องขอของหน่วยงานทางเศรษฐกิจ ศาลจะออกคำตัดสินที่มีผลผูกพันกับคณะกรรมาธิการ
ศาลประกอบด้วยผู้พิพากษาสองคนจากแต่ละรัฐสมาชิก ซึ่งได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งโดยสภาเศรษฐกิจยูเรเซียนสูงสุดตามข้อเสนอของประเทศสมาชิกเป็นระยะเวลาเก้าปี ศาลพิจารณาคดีต่างๆ โดยเป็นส่วนหนึ่งของ Grand Collegium of the Court, Collegium of the Court และ the Court ofอุทธรณ์
ศาล EAEU ตั้งอยู่ในมินสค์
สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ สนธิสัญญาระหว่างประเทศกับบุคคลที่สาม และการตัดสินใจของหน่วยงานของสหภาพอยู่ภายใต้การเผยแพร่อย่างเป็นทางการบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของสหภาพทางอินเทอร์เน็ตในลักษณะที่กำหนดโดยสภาระหว่างรัฐบาล
หน่วยงานของสหภาพรับรองการเผยแพร่เบื้องต้นของร่างการตัดสินใจบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของสหภาพทางอินเทอร์เน็ตอย่างน้อย 30 วันตามปฏิทินก่อนวันที่การตัดสินใจนี้จะถูกนำไปใช้ ร่างคำวินิจฉัยของหน่วยงานของสหภาพที่นำมาใช้ในกรณีพิเศษซึ่งต้องการการตอบสนองโดยด่วนอาจเผยแพร่ในเวลาอื่น ผู้สนใจสามารถส่งความคิดเห็นและข้อเสนอแนะมายังร่างนี้ได้
นอกจากนี้ เพื่อให้เกิดความโปร่งใสในการตัดสินใจของคณะกรรมาธิการ การตัดสินใจของคณะกรรมาธิการที่อาจส่งผลกระทบต่อเงื่อนไขในการทำธุรกิจจะต้องคำนึงถึงการประเมินผลกระทบด้านกฎระเบียบของการตัดสินใจฉบับร่างด้วย
การจัดหาเงินทุนสำหรับกิจกรรมของหน่วยงานของสหภาพนั้นดำเนินการโดยใช้งบประมาณของสหภาพซึ่งจัดทำขึ้นในลักษณะที่กำหนดโดยกฎระเบียบเกี่ยวกับงบประมาณของสหภาพ งบประมาณของสหภาพถูกสร้างขึ้นในรูเบิลรัสเซียโดยมีค่าใช้จ่ายในการแบ่งปันของประเทศสมาชิก
ระเบียบว่าด้วยงบประมาณของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย ตลอดจนงบประมาณของสหภาพและรายงานการดำเนินการได้รับการอนุมัติจากสภาเศรษฐกิจยูเรเชียนสูงสุด นอกจากนี้ยังกำหนดขนาด (มาตราส่วน) ของการมีส่วนร่วมของรัฐสมาชิกต่องบประมาณของสหภาพ
สนธิสัญญา EAEU เป็นสนธิสัญญาระหว่างประเทศระหว่างสาธารณรัฐเบลารุส สาธารณรัฐคาซัคสถาน และสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งลงนามโดยประมุขแห่งรัฐในอัสตานาเมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2014 ซึ่งจัดตั้งสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย ซึ่งประกันเสรีภาพของ การเคลื่อนย้ายสินค้า บริการ ทุน และแรงงาน การดำเนินนโยบายที่ประสาน ประสานกัน หรือเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันในภาคเศรษฐกิจที่กำหนดโดยสนธิสัญญานี้และสนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ สนธิสัญญา EAEU มีข้อกำหนดเกี่ยวกับการลดข้อยกเว้นและข้อจำกัดอื่นๆ รวมถึงอุปสรรค การเข้าถึงร่วมกันขององค์กรธุรกิจในตลาดของประเทศสมาชิก สนธิสัญญา EAEU อิงตามกรอบกฎหมายของสหภาพศุลกากรและพื้นที่เศรษฐกิจร่วม ซึ่งบรรทัดฐานดังกล่าวได้รับการปรับปรุงและนำเข้าสู่กฎขององค์การการค้าโลก
สนธิสัญญา EAEU ประกอบด้วย 4 ส่วน 28 ส่วน 118 บทความ และ 33 ภาคผนวก
โดยทั่วไป เอกสารสามารถแบ่งออกเป็นสองส่วน
ส่วนแรก ส่วนของสถาบัน กำหนดเป้าหมายเชิงกลยุทธ์และวัตถุประสงค์ของการรวมยูเรเชีย กำหนดสถานะทางกฎหมายของสหภาพในฐานะองค์กรระหว่างประเทศ กำหนดหลักการพื้นฐาน เป้าหมาย ความสามารถและกฎหมายของสหภาพ กำหนดระบบของสหภาพ หน่วยงาน ความสามารถ ขั้นตอนการจัดตั้งและการดำเนินงาน และยังกำหนดบทบัญญัติเกี่ยวกับงบประมาณของสหภาพ
ส่วนที่สอง หน้าที่ (เศรษฐกิจ) ควบคุมกลไกของปฏิสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ ตลอดจนแก้ไขภาระผูกพันในพื้นที่ของการบูรณาการภาคส่วน ในหมู่พวกเขามีนโยบายการค้าแบบครบวงจรและนโยบายในด้านกฎระเบียบทางเทคนิค, นโยบายเศรษฐกิจมหภาคและการเงินที่ตกลงกัน, นโยบายการประสานงาน (ตกลง) ในด้านการขนส่งและพลังงาน, นโยบายอุตสาหกรรมเกษตร (ประสานงาน) ที่ตกลงร่วมกัน, ความร่วมมือใน ด้านอุตสาหกรรมและด้านการเคลื่อนย้ายแรงงาน นโยบายที่ตกลงร่วมกันในด้านการคุ้มครองผู้บริโภค
สหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียเปิดให้เข้าโดยรัฐใดก็ตามที่มีเป้าหมายและหลักการร่วมกัน ตามเงื่อนไขที่ตกลงกันโดยรัฐสมาชิก
ในการรับสถานะของรัฐผู้สมัครเข้าร่วมสหภาพ รัฐที่สนใจจะส่งใบสมัครที่เหมาะสมโดยส่งถึงประธานสภาเศรษฐกิจยูเรเชียนสูงสุด
การตัดสินใจที่จะให้สถานะของรัฐผู้สมัครสำหรับการเข้าร่วมสหภาพนั้นจัดทำโดยสภาเศรษฐกิจยูเรเชียนสูงสุดโดยฉันทามติ
คณะกรรมาธิการเศรษฐกิจยูเรเชีย (คณะกรรมาธิการ) เป็นหน่วยงานกำกับดูแลถาวรของสหภาพ คณะกรรมาธิการประกอบด้วยสภาและวิทยาลัย
ภารกิจหลักของคณะกรรมาธิการคือเพื่อให้แน่ใจว่าเงื่อนไขสำหรับการทำงานและการพัฒนาของสหภาพตลอดจนการพัฒนาข้อเสนอในด้านการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจ
คณะกรรมการดำเนินงานบนพื้นฐานของหลักการดังต่อไปนี้:
– ประกันผลประโยชน์ร่วมกัน ความเสมอภาค และคำนึงถึงผลประโยชน์ของชาติสมาชิก
– ความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจของการตัดสินใจ;
– ความเปิดเผย ความโปร่งใส และความเที่ยงธรรม
อำนาจของคณะกรรมาธิการได้รับการจัดเตรียมโดยสนธิสัญญา EAEU และสนธิสัญญาระหว่างประเทศอื่น ๆ ภายในสหภาพและขยายไปถึงพื้นที่ต่อไปนี้:
1) ภาษีศุลกากรและกฎระเบียบที่ไม่ใช่ภาษี;
2) ระเบียบศุลกากร;
3) กฎระเบียบทางเทคนิค
4) มาตรการด้านสุขอนามัย สุขอนามัยสัตวแพทย์ และการกักกันโรค;
5) การลงทะเบียนและการกระจายภาษีศุลกากรนำเข้า
6) การจัดตั้งระบบการค้าที่เกี่ยวข้องกับบุคคลที่สาม
7) สถิติการค้าระหว่างกันและต่างประเทศ;
8) นโยบายเศรษฐกิจมหภาค
9) นโยบายการแข่งขัน
10) เงินอุดหนุนอุตสาหกรรมและเกษตรกรรม
11) นโยบายพลังงาน
12) การผูกขาดโดยธรรมชาติ
13) การซื้อของรัฐและ (หรือ) เทศบาล
14) การค้าบริการและการลงทุนระหว่างกัน
15) การขนส่งและการขนส่ง
16) นโยบายการเงิน
17) ทรัพย์สินทางปัญญา
18) การเคลื่อนย้ายแรงงาน
19) ตลาดการเงิน (ธนาคาร ประกันภัย ตลาดแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ ตลาดหลักทรัพย์)
20) พื้นที่อื่น ๆ ที่กำหนดโดยสนธิสัญญาและสนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ
ผู้ผลิตไม่มีฉลากให้ฟรี ค่าใช้จ่ายในการแนะนำแท็ก RFID อยู่ที่ 15 ถึง 22 รูเบิล ซึ่งน้อยกว่าค่าตั๋วรถโดยสาร ที่สำคัญ การแนะนำแท็กจะไม่ส่งผลกระทบต่อต้นทุนขั้นสุดท้ายของสินค้า แต่จะป้องกันสินค้าหนีภาษีและ "ผู้ผลิตสีเทา" ที่จัดหาสินค้าคุณภาพต่ำ
ตามสนธิสัญญา EAEU งานประเมินการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่กำหนดโดยกฎระเบียบทางเทคนิคของสหภาพดำเนินการโดยหน่วยรับรอง ห้องปฏิบัติการทดสอบที่รวมอยู่ใน Unified Register of Conformity Assessment Bodies ของ EAEU
กฎใหม่ใช้เฉพาะกับรถยนต์ที่เพิ่งนำเข้าใน EAEU หรือผลิตในนั้น รถยนต์ต่างประเทศใช้แล้วที่ "วิ่ง" บนถนนของสหภาพก่อนวันที่ 1 มกราคม 2017 โดยไม่มี "ปุ่มตกใจ" จะดำเนินการโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลง ลำดับความสำคัญคือสุขภาพและความปลอดภัยของพลเมืองของสหภาพ ข้อกำหนดที่คล้ายกันได้รับการแนะนำในสหภาพยุโรปตั้งแต่เดือนเมษายน 2018 แบรนด์ระดับโลกหลายแห่งได้ติดตั้งอุปกรณ์โทรฉุกเฉินไว้ในรถแล้ว
เบี้ยประกันสำหรับการประกันสุขภาพภาคบังคับให้กับกองทุนประกันสุขภาพภาคบังคับของรัฐบาลกลาง ประกันสุขภาพรัสเซียได้รับค่าจ้างจากนายจ้าง
EAEU น่าเสียดายที่มีความสับสน แต่ตัวย่อ EAEU ได้รับการยอมรับในเอกสารระหว่างประเทศที่เป็นทางการทั้งหมด
กระบวนการบูรณาการยูเรเชียที่กำลังดำเนินอยู่ในพื้นที่หลังโซเวียตทำให้เกิดปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถของหน่วยงานเหนือชาติของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียและหน่วยงานระดับชาติของรัฐสมาชิก EAEU ประเด็นนี้รุนแรงที่สุดในความสัมพันธ์ระหว่างอำนาจศาลของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่าศาล EAEU) และหน่วยงานตุลาการระดับชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลรัฐธรรมนูญของรัสเซีย สหพันธรัฐ (ต่อไปนี้จะเรียกว่าศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย)
ตามสนธิสัญญาเกี่ยวกับสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย (ต่อไปนี้ - สนธิสัญญาเกี่ยวกับ EAEU) ลงวันที่ 29 พฤษภาคม 2014 ศาล EAEU ได้ก่อตั้งขึ้น ข้อ 19 ของข้อตกลงดังกล่าวกำหนดให้ศาล EAEU เป็นองค์กรตุลาการถาวรของสหภาพ
ตามที่ A.V. มัลโกและ V.V. Elistratova: “อันที่จริง ศาล EAEU กลายเป็น “ผู้สืบทอด” ของศาล EurAsEC ซึ่งวางรากฐานสำหรับศาลสหภาพ ในขณะที่ยังคงความถูกต้องของคำตัดสินตามวรรค 3 ของศิลปะ 3 ของข้อตกลงว่าด้วยการยุติกิจกรรมของ EurAsEC ลงวันที่ 10 ตุลาคม 2014" ในทางกลับกัน ประธานศาล EAEU Fedortsov A.A. อธิบายว่า: “ศาลแห่งสหภาพไม่ใช่ผู้สืบทอดตามกฎหมายของศาล EurAsEC มีการจัดตั้งศาลใหม่ ยิ่งกว่านั้น ขั้นตอนการจัดตั้งก็แตกต่างออกไป” อันที่จริง หากศาลของ EurAsEC ก่อตั้งขึ้นโดยสภาระหว่างรัฐสภา บัดนี้ ผู้พิพากษาของศาลได้รับการแต่งตั้งจากประมุขแห่งรัฐของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย ระเบียบกฎหมายของกิจกรรมการพิจารณาคดีแตกต่างกัน
ปัจจุบัน กิจกรรมของศาล EAEU และอำนาจของศาลอยู่ภายใต้การควบคุมโดยธรรมนูญของศาล EAEU ซึ่งเป็นภาคผนวกที่สำคัญของสนธิสัญญา EAEU
ในขั้นต้นจำเป็นต้องกำหนดลักษณะบทบาทและความสำคัญของความสามารถของศาล EAEU และศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งมีความสัมพันธ์กัน
ศาล EAEU เป็นหนึ่งในสี่หน่วยงานของ EAEU พร้อมด้วย Supreme Eurasian Economic Council (SEEC), Intergovernmental Council และ Eurasian Economic Commission (EEC) มีวัตถุประสงค์เพื่อให้แน่ใจว่ามีความสม่ำเสมอและ แอปพลิเคชันที่ถูกต้องโดยประเทศ EAEU เกี่ยวกับการตัดสินใจของ EEC และข้อตกลงระหว่างประเทศภายใต้กรอบของ EAEU กฎที่ควบคุมโดยละเอียดเกี่ยวกับความสามารถของศาล EAEU นั้นได้รับการประดิษฐานอยู่ในบทที่ 4 ของธรรมนูญของศาล EAEU ตามที่ศาลพิจารณาข้อพิพาทที่เกิดจากการปฏิบัติตามสนธิสัญญา สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ และ (หรือ) การตัดสินใจของ หน่วยงานของสหภาพตามการสมัครของประเทศสมาชิก เช่นเดียวกับองค์กรธุรกิจที่สมัคร ในกรณีนี้ นิติบุคคลทางเศรษฐกิจหมายถึงนิติบุคคลที่จดทะเบียนตามกฎหมายของรัฐสมาชิกหรือรัฐที่สาม หรือบุคคลที่ลงทะเบียนเป็นผู้ประกอบการรายบุคคลตามกฎหมายของรัฐสมาชิกหรือรัฐที่สาม
ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเป็นองค์กรตุลาการสูงสุด กิจกรรม อำนาจ และขั้นตอนในการจัดตั้งซึ่งกำหนดโดยกฎหมายรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 1994 ฉบับที่ 1-FKZ "ในศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย " (ต่อไปนี้ - FKZ หมายเลข 1) คำตัดสินของศาลนี้มีผลผูกพันกับดินแดนทั้งหมดของสหพันธรัฐรัสเซีย เนื่องจากเป็น "เหนือ" ศาลอื่น ๆ ทั้งหมดของสหพันธรัฐรัสเซีย ตามมาตรา 1 ของกฎหมายนี้ ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเป็นหน่วยงานตุลาการที่มีการควบคุมตามรัฐธรรมนูญ ใช้อำนาจตุลาการโดยอิสระและเป็นอิสระผ่านการพิจารณาคดีตามรัฐธรรมนูญ
เมื่อเปรียบเทียบความสามารถของศาล EAEU และศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย เราทราบว่าสิ่งสำคัญคือการตีความการกระทำซึ่งเป็นองค์ประกอบหลักของการปฏิบัติการตีความ
ตามวรรค 46 ของธรรมนูญของศาล EAEU ศาลจะชี้แจงบทบัญญัติของสนธิสัญญา สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ ตามคำร้องขอของรัฐสมาชิกหรือองค์กรของสหภาพ ยูเนี่ยน
ควรสังเกตว่านอกเหนือจากการกำหนดรายการของการกระทำของสหภาพภายใต้การตีความบรรทัดฐานนี้ยังกำหนดหน่วยงานของสหภาพที่ได้รับอนุญาตให้ตีความบทบัญญัติของการกระทำของสหภาพ - ศาลของสหภาพเช่นเดียวกับวงกลมของบุคคลที่มีสิทธิ เพื่อนำไปใช้กับหน่วยงานดังกล่าวของสหภาพพร้อมกับคำขอชี้แจงบทบัญญัติของการกระทำของสหภาพ
ตามวรรค 49 ของธรรมนูญของศาล EAEU คำร้องต่อศาลของสหภาพพร้อมคำร้องเพื่อชี้แจงบทบัญญัติของสนธิสัญญา สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ ตลอดจนการตัดสินใจของหน่วยงานสหภาพดำเนินการโดย หน่วยงานและองค์กรที่ได้รับอนุญาตของรัฐสมาชิก
รายชื่อหน่วยงานและองค์กรดังกล่าวถูกกำหนดโดยแต่ละประเทศสมาชิก และส่งไปยังศาลของสหภาพผ่านช่องทางการทูต เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่ทุกนิติบุคคลและ (หรือ) บุคคลธรรมดาของรัฐสมาชิกที่มีสิทธิ์ยื่นคำร้องที่เหมาะสมต่อศาลของสหภาพโดยอิสระ แต่มีเพียง ผู้มีอำนาจเต็ม. จนถึงปัจจุบัน แนวปฏิบัติของศาลแห่งสหภาพจำกัดเฉพาะการอุทธรณ์ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจของรัฐสมาชิกของสหภาพเท่านั้น
วรรค 47 ของธรรมนูญของศาลแห่งสหภาพระบุว่าการดำเนินการโดยศาลชี้แจงหมายถึงการให้ความเห็นที่ปรึกษาและไม่ได้เป็นการลิดรอนสิทธิของประเทศสมาชิกในการตีความสนธิสัญญาระหว่างประเทศร่วมกัน
ความเห็นที่ปรึกษาเป็นการตีความสนธิสัญญาระหว่างประเทศ มันออกโดยศาลเมื่ออาสาสมัครที่แตกต่างกัน (มักจะมีอำนาจและไม่มีอำนาจ) ไม่สามารถมามีส่วนร่วมในประเด็นทางกฎหมายใด ๆ ในกรณีนี้ จำเป็นต้องขยายรายชื่อหน่วยงานและบุคคลที่มีสิทธิ์ส่งคำขอความเห็นที่ปรึกษาโดยตรง (ขณะนี้ เฉพาะพนักงานของหน่วยงาน EAEU เท่านั้นที่มีสิทธิ์)
ความสามารถของศาล EAEU รวมถึงข้อพิพาททั้งหมดที่เกิดขึ้นจากการดำเนินการตามกฎหมายของสหภาพ (ยกเว้นสนธิสัญญาระหว่างประเทศของสหภาพกับบุคคลที่สาม) ตามวรรค 48 ของธรรมนูญ ศาลของสหภาพจะชี้แจงบทบัญญัติของสนธิสัญญาระหว่างประเทศของสหภาพกับบุคคลที่สาม หากสนธิสัญญาระหว่างประเทศดังกล่าวกำหนดไว้ ดังนั้น ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการกระทำประเภทนี้ (ไม่เหมือนกับสนธิสัญญา สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ และการตัดสินใจของหน่วยงานสหภาพ) กฎการตีความอื่นๆ จะถูกนำไปใช้ ซึ่งจะถูกกำหนดโดยตรงในสนธิสัญญาระหว่างประเทศเอง ในเรื่องนี้ ศาล EAEU แตกต่างจากศาล EurAsEC ซึ่งได้รับอำนาจให้พิจารณาเฉพาะข้อพิพาทที่มีลักษณะทางเศรษฐกิจเท่านั้น
เราควรเห็นด้วยกับ P. Myslinsky ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าหน่วยงานเดียวที่มีสิทธิ์ตีความกฎของกฎหมายของ EAEU ควรได้รับการพิจารณาจากศาลของ EAEU ไม่ใช่หน่วยงานของรัฐ
ตามมาตรา 3 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับที่ 1 อำนาจของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียคือเหนือสิ่งอื่นใดในการตีความรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ควรสังเกตว่าในรูปแบบของคำขอ คำร้อง หรือการร้องเรียน ไม่เพียงแต่ผู้มีอำนาจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพลเมืองที่ถูกละเมิดสิทธิและเสรีภาพตามกฎหมายด้วย มีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ตัวอย่างเช่น ประธานสหพันธรัฐรัสเซีย สภาสหพันธรัฐ สภาดูมา ฯลฯ มีสิทธิ์ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อขอให้ตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของการกระทำเชิงบรรทัดฐาน และกับบุคคลหรือ การร้องเรียนร่วมกันเกี่ยวกับการละเมิด สิทธิตามรัฐธรรมนูญและเสรีภาพ - พลเมืองและสมาคมของพวกเขา
ความจำเป็นในการตีความรัฐธรรมนูญอย่างเป็นทางการเกิดจากการที่ผู้บังคับใช้กฎหมายไม่สามารถตีความบรรทัดฐานตามอำเภอใจได้ การชี้แจงบรรทัดฐานพื้นฐานเป็นหมวดคดีทางกฎหมายที่ยากที่สุด ผู้พิพากษาศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อตีความบรรทัดฐานพื้นฐานมีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามกฎบางอย่างและคำนึงถึงแนวปฏิบัติที่กำหนดไว้ซึ่งระบุไว้อย่างชัดแจ้งในมาตรา 74 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 1 ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในการตัดสินใจจำนวนหนึ่งกำหนดตำแหน่งทางกฎหมายเกี่ยวกับการไม่ยอมรับคำขอสำหรับการตีความบทบัญญัติรัฐธรรมนูญที่ระบุไว้ในกฎหมายปัจจุบันเนื่องจากในกรณีดังกล่าวภายใต้หน้ากากของการตีความ ความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของบรรทัดฐาน ของกฎหมายปัจจุบันที่ไม่ได้แถลงต่อศาลรัฐธรรมนูญได้รับการตรวจสอบ ศาลไม่ยอมรับคำขอดังกล่าวว่ายอมรับได้หากไม่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้บรรทัดฐานพื้นฐานที่เป็นไปได้ มีทฤษฎีล้วน ๆ หรือในทางตรงกันข้าม เป็นแนวทางการเมืองล้วน ๆ หรือมีการคำนวณจริง ๆ เพื่อเสริมข้อความหลักนี้และมีคำขอ สำหรับการตีความบทบัญญัติที่ไม่ได้บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญนั้น
จากสิ่งนี้ เราสามารถสรุปได้ว่าศาลของ EAEU และศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียมีส่วนร่วมในการพัฒนาการตีความกฎหมาย ซึ่งจุดประสงค์ไม่ใช่เพื่อแก้ไขปัญหาใด ๆ ของข้อบังคับทางกฎหมาย แต่เพื่อชี้แจง แนะนำและปรับความเข้าใจในบทบัญญัติที่สำคัญที่สุดของพระราชบัญญัติเฉพาะ ในเวลาเดียวกัน ศาล EAEU ตีความการกระทำในรูปแบบของคำอธิบายบทบัญญัติของสนธิสัญญา สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ คำตัดสินของหน่วยงานสหภาพ ตลอดจนสนธิสัญญาระหว่างประเทศของสหภาพกับบุคคลที่สาม หากเป็นเช่นนั้น กำหนดไว้ในสัญญา การชี้แจงนี้ไม่มีบรรทัดฐานทางกฎหมายใหม่ แต่เป็นการชี้แจงความหมายของบรรทัดฐานที่มีอยู่แล้วเท่านั้น ในทางกลับกัน ศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียรับรองการตีความกฎหมายอันเป็นผลมาจากการแก้ไขข้อพิพาทเฉพาะภายใต้กรอบของกฎหมายรัสเซีย
วรรค 3 ของพระราชกฤษฎีกาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายน 2556 ฉบับที่ 79 "ในประเด็นบางประการของการใช้กฎหมายศุลกากร" กำหนดว่าศาลควรคำนึงถึงการกระทำของศาล สหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียที่ออกตามวรรค 39 ของธรรมนูญศาล โดยพิจารณาจากผลการพิจารณาข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามบทบัญญัติของสนธิสัญญา สนธิสัญญาระหว่างประเทศอื่นๆ ภายในสหภาพ และ (หรือ) การตัดสินใจของสหภาพ ร่างกาย
คำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 3 มีนาคม 2558 หมายเลข 417-O “ตามคำร้องขอของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งเขตกลางเพื่อตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของข้อ 4 ของขั้นตอนการขอยกเว้นอากรศุลกากรเมื่อนำเข้าบางอย่าง ประเภทของสินค้าเข้าสู่อาณาเขตศุลกากรทั่วไปของสหภาพศุลกากร” ระบุว่าการตัดสินใจของคณะกรรมการของสหภาพศุลกากรที่ควบคุมความสัมพันธ์ทางศุลกากรในสหภาพศุลกากรจะต้องปฏิบัติตามรหัส การประยุกต์ใช้กฎระเบียบที่โต้แย้งยังแสดงถึงการคำนึงถึงบทบัญญัติของบทความ 368 ของรหัสศุลกากรของสหภาพศุลกากร
ตามพระราชกฤษฎีกา ศาลสูง RF ลงวันที่ 12 พฤษภาคม 2559 ฉบับที่ 18 "ในบางประเด็นของการใช้กฎหมายศุลกากรโดยศาล" ข้อบังคับทางกฎหมายความสัมพันธ์ทางศุลกากรดำเนินการตามรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย สนธิสัญญาระหว่างประเทศที่รวมอยู่ในส่วนที่ 4 ของมาตรา 15 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในระบบกฎหมาย และกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับกิจการศุลกากร นอกจากนี้ยังระบุว่าในกรณีที่มีความขัดแย้งระหว่างบรรทัดฐานของกฎหมายสหภาพ (ของสนธิสัญญา) ที่ควบคุมความสัมพันธ์ทางศุลกากรและบรรทัดฐานของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับกิจการศุลกากรตามส่วนที่ 4 ของมาตรา 15 ของรัฐธรรมนูญ ของสหพันธรัฐรัสเซีย ให้ใช้กฎหมายของสหภาพ ในเวลาเดียวกัน ศาลต้องคำนึงว่าลำดับความสำคัญของความขัดแย้งของกฎหมายสหภาพไม่สามารถนำไปสู่การละเมิดสิทธิและเสรีภาพของพลเมือง (องค์กร) ที่รับรองโดยรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้กฎของกฎหมายสหภาพที่กำหนด (เปลี่ยนแปลง ยุติ) สิทธิและหน้าที่ในการชำระอากรศุลกากร ใช้สิทธิประโยชน์ทางศุลกากร หลักการของการให้ผลย้อนหลังกับระเบียบศุลกากรใหม่ที่ทำให้ตำแหน่งของผู้เข้าร่วมแย่ลง ควรคำนึงถึงความสัมพันธ์ทางกฎหมายอย่างต่อเนื่อง
เมื่อสรุปบรรทัดฐานข้างต้น เราทราบว่าเมื่อเปรียบเทียบบรรทัดฐานทางกฎหมายที่นำมาใช้โดยหน่วยงานระดับสูงและหน่วยงานระดับชาติของประเทศสมาชิก EAEU จำเป็นต้องคำนึงถึงกฎซึ่งใช้บรรทัดฐานโดยหน่วยงานของ EAEU รวมถึงการใช้กฎหมาย พัฒนาโดยศาล EAEU มีผลเหนือกฎหมายบรรทัดฐานของประเทศสมาชิก EAEU ในขณะเดียวกันเมื่อแก้ไขปัญหาบางอย่างในด้านกฎระเบียบทางศุลกากรก็เป็นไปได้ที่จะเบี่ยงเบนไป กฎทั่วไปเพื่อปกป้องสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพลเมืองและ นิติบุคคลสหพันธรัฐรัสเซีย. ในเรื่องนี้ เราควรเห็นด้วยกับความคิดเห็นของ E.V. Trunina ผู้เขียนว่าเพื่อปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของพลเมืองและนิติบุคคลของสหพันธรัฐรัสเซียอย่างเหมาะสม จำเป็นต้องสร้างปฏิสัมพันธ์ที่สร้างสรรค์ระหว่างหน่วยงานตุลาการเหนือชาติของ EAEU และหน่วยงานตุลาการระดับชาติของสหพันธรัฐรัสเซียและ รัฐสมาชิกอื่น ๆ ของสหภาพมุ่งเป้าไปที่การดำเนินการอย่างเต็มที่และมีประสิทธิภาพของหน่วยงานด้านสิทธิมนุษยชนเหล่านี้ภายใต้กรอบของระเบียบกฎหมายยูเรเชียที่เกิดขึ้นใหม่ ผู้เขียนชี้ให้เห็นว่านักวิทยาศาสตร์และผู้ปฏิบัติงานเห็นพ้องต้องกันว่าเมื่อสร้างความสัมพันธ์ระหว่างศาลสูงสุดของ EAEU และศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ประสบการณ์ของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างศาลยุติธรรมของสหภาพยุโรปและศาลรัฐธรรมนูญของ ประเทศสมาชิกควรคำนึงถึง อย่างไรก็ตามเหตุการณ์ ปีที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่าการสร้างกลยุทธ์สำหรับความสัมพันธ์ของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียกับศาลระหว่างประเทศนั้นมีความสำคัญไม่น้อยในเรื่องนี้
ในความเห็นของเรา มีความจำเป็นต้องเพิ่มและเสริมสร้างบทบาทของศาล EAEU ในการพัฒนาแนวทางที่เป็นเอกภาพในการบังคับใช้กฎหมายในการแก้ไขข้อพิพาททางศุลกากร รวมถึงผ่านการรับรองการตีความกฎหมายที่นำมาใช้โดยศาล EAEU ในเวลาเดียวกันอย่าลืมสิ่งสำคัญในกิจกรรมของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย - เกี่ยวกับการประกันพื้นที่ทางกฎหมายและรัฐธรรมนูญเพียงแห่งเดียวในประเทศโดยยึดถืออำนาจสูงสุดของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย
1 ธรรมนูญของศาลสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย ภาคผนวกที่ 2 ของสนธิสัญญาสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย // เว็บไซต์ทางการของคณะกรรมาธิการเศรษฐกิจยูเรเชีย http://www.eurasiancommission.org/
บรรณานุกรม
1 สนธิสัญญาสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย 29 พฤษภาคม 2014 [แหล่งข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์] URL: http://www.eurasiancommission.org/
2 ธรรมนูญของศาลสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย ภาคผนวกที่ 2 ของสนธิสัญญาสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์]. URL: http://www.eurasiancommission.org/ (เข้าถึงเมื่อ 24 เมษายน 2017)
3 เว็บไซต์ทางการของศาลแห่งสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์]. URL: http://courteurasian.org/page-23851 (เข้าถึงเมื่อ 24 เมษายน 2560)
4 ในศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย: เฟเดอร์ กฎหมายโรส สหพันธ์ 21 กรกฎาคม 2537 หมายเลข 1-FKZ // Rossiyskaya Gazeta - 2537. - ฉบับที่ 138 - 139.
5 ตามคำร้องขอของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งเขตกลางเพื่อตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของวรรค 4 ของขั้นตอนการขอยกเว้นอากรศุลกากรเมื่อนำเข้าสินค้าบางประเภทเข้าสู่ดินแดนศุลกากรทั่วไปของสหภาพศุลกากร: คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญแห่ง สหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 3 พฤษภาคม 2558 เลขที่ 417-O [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์]. URL: http://www.pravo.gov.ru (วันที่เข้าถึง: 24 เมษายน 2017)
6 ในบางประเด็นของการใช้กฎหมายศุลกากรโดยศาล: มติของศาลสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 12 พฤษภาคม 2559 ฉบับที่ 18 // Rossiyskaya Gazeta - 2559. - ฉบับที่ 105.
7 ในบางประเด็นของการใช้กฎหมายศุลกากร: พระราชกฤษฎีกาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 8 พฤศจิกายน 2556 ฉบับที่ 79 // กระดานข่าวของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซีย - 2014. - ฉบับที่ 1.
8 Malko A.V., Elistratova V.V. ระบบตุลาการของสหภาพเศรษฐกิจเอเชีย: ปัญหาการก่อตัว [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์]. URL: http://www.publishing-vak.ru/file/archive-law-2016-1/7-malko-elistratova.pdf (วันที่เข้าถึง: 24 เมษายน 2017)
9 Myslivsky P. ข้อบังคับทางกฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับการสร้างสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียและวิธีการแก้ไขข้อพิพาท: Dis. ...แคนด์. ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ - ม., 2559. - ส. 133 - 135.
10 ทรูนิน่า อี.วี. การผ่อนปรนภาษีเมื่อนำเข้าสินค้าในสหพันธรัฐรัสเซียโดยนักลงทุนต่างชาติในทุนจดทะเบียนในบริบทของการพิจารณาคดี - มีความชัดเจนหรือไม่? // ประกาศการปฏิบัติของอนุญาโตตุลาการ - 2559. - ครั้งที่ 2. - หน้า 62 - 72.
