Opowieść o kampanii Igora Światosławicza. O kampanii księcia Igora (z Kroniki Ipatiewa)

Tłumaczenie O. V. Tvorogov

Tymczasem Igor Światosławicz, wnuk Olegów, wyjechał z Nowogrodu dwudziestego trzeciego kwietnia, we wtorek, wzywając z nim swojego brata Wsiewołoda z Trubczewska i swojego siostrzeńca Światosława Olgowicza z Rylska i Włodzimierza, jego syna, od Putivla. Poprosił Jarosława o pomoc wnukowi Prochorowa Olstinowi Oleksichowi przy odkuwkach w Czernihowie. I tak jechali powoli, na dobrze odżywionych koniach, gromadząc armię. Kiedy wieczorem zbliżyli się do rzeki Doniec, Igor, patrząc w niebo, zobaczył, że słońce stoi jak miesiąc. I powiedział do swoich bojarów i do swojej świty: „Widzisz? Co znaczy ten znak? Wszyscy spojrzeli, zobaczyli i pochylili głowy, a mężczyźni powiedzieli: „Nasz książę! Ten znak nie wróży nam dobrze!” Igor odpowiedział: „Bracia i drużyna! Nikt nie zna tajemnic boskości, a Bóg tworzy znak, jak cały jego świat. A co Bóg nam da – na korzyść tego lub na smutek do nas – zobaczymy.

Powiedziawszy to, przekroczył Doniec i udał się do Oskola, gdzie przez dwa dni czekał na swojego brata Wsiewołoda: szedł w drugą stronę z Kurska. A stamtąd przenieśli się do Salnicy. Tutaj przyszli do nich zwiadowcy, którzy zostali wysłani, aby złapać „język”, a ci, którzy przybyli, powiedzieli: „Widzieliśmy wrogów, twoi wrogowie jeżdżą we wszelkiej broni, więc albo idź bez zwłoki, albo wrócimy do domu: teraz jest nie jest to dla nas odpowiedni czas.” Igor zwrócił się do swoich braci: „Jeżeli będziemy musieli wrócić, nie akceptując walki, wstyd będzie dla nas gorszy niż śmierć; Niech będzie tak, jak Bóg nam da”. I zdecydowawszy tak, jechali całą noc,

Następnego ranka, w piątek, w porze obiadowej, spotkali się z pułkami połowieckimi; Połowcy mieli czas na przygotowanie: odesłali swoje zasłony, a sami, zebrawszy się od młodych do starych, stali na przeciwległym brzegu rzeki Siuurlij. A nasi ustawili się w sześciu pułkach: pułk Igora w środku, a po prawej - pułk jego brata Wsiewołoda, po lewej - Światosław, jego siostrzeniec, przed tymi pułkami, pułk jego syna Włodzimierza i inny pułk, Jarosławow, - kovui z Olstinem, a trzeci pułk z przodu - strzały zebrane od wszystkich książąt. I tak zbudowali swoje pułki. A Igor zwrócił się do swoich braci: „Bracia! Tego szukaliśmy, więc odważmy się!” I ruszyli na Połowców, pokładając nadzieję w Bogu. A kiedy zbliżyli się do rzeki Siuurliju, strzały opuściły pułki połowieckie i wystrzeliwując strzałę w kierunku Rosjan, pogalopowały. Rosjanie nie zdążyli jeszcze przeprawić się przez rzekę Siuurlij, kiedy te pułki połowieckie, które stały w pewnej odległości za rzeką, zaczęły uciekać.

Światosław Olgowicz, Władimir Igorewicz i Olstin z przednich strzelców pospieszyli ich ścigać, podczas gdy Igor i Wsiewołod poruszali się powoli, zachowując porządek swoich pułków. Wysunięte oddziały Rosjan pobiły Połowców i zajęły jeńców. Połowcy przebiegli przez swoją weżę, a Rosjanie, pogalopując do wezy, złapali tam duży full. Niektórzy z schwytanymi więźniami wracali do swoich pułków tylko w nocy. A kiedy zebrały się wszystkie pułki, Igor zwrócił się do swoich braci i mężów: „Oto Bóg swoją mocą skazał naszych wrogów na klęskę i dał nam cześć i chwałę. Ale widzimy niezliczone pułki Połowców - zebrali się tu prawie wszyscy Połowcy. Chodźmy więc teraz, w nocy, a kto rano zacznie gonić przełęcz, każdy będzie mógł: przejdą tylko najlepsi z jeźdźców połowieckich i tylko do nas - jak Bóg chce. Ale Światosław Olgowicz powiedział swoim wujom: „Ścigałem Połowców daleko, a moje konie były wyczerpane; Jeśli teraz pójdę, zostanę w tyle. Wsiewołod zgodził się z nim i zaproponował, że spędzi tu noc. A Igor powiedział: „Nie będzie zaskoczeniem, moi mądrzy bracia, umrzeć tutaj”. I połóż się tutaj.

Gdy świtał świt szabatu, pułki połowieckie zaczęły zbliżać się jak las. A książęta rosyjscy nie wiedzieli, który z nich iść przeciwko komu - było tylu Połowców. A Igor powiedział: „Myślę, że zebraliśmy dla siebie całą ziemię połowiecką - Konchak i Koza Burnovich, i Toksobich, Kolobich i Etebich i Tertrobich”. A potem, po konsultacji, wszyscy zsiedli z koni, decydując, walcząc, aby dotrzeć do rzeki Doniec, ponieważ powiedzieli: „Jeśli pojedziemy, sami będziemy zbawieni i opuścimy zwykłych ludzi, a to będzie grzech przed Bogiem: zdradzając ich, odejdziemy. Ale albo umrzemy, albo wszyscy będziemy żyć razem”. Powiedziawszy to, opuścili kopalnie i ruszyli do bitwy. Wtedy, z woli Bożej, Igor został ranny w ramię, a jego lewa ręka była martwa. I wszyscy w jego pułku byli zasmuceni: mieli namiestnika i ranili go przed innymi. I tak walczyli zaciekle cały dzień do wieczora, a wielu zostało rannych i zabitych w rosyjskich pułkach.

A kiedy nadeszła noc szabatu, nadal walczyli. O świcie w niedzielę Kovui wyrwał się z posłuszeństwa i zaczął uciekać. Igor w tym czasie jechał konno, ponieważ był ranny, i pospieszył do nich, próbując zwrócić ich reszcie pułków. Ale widząc, że jest zbyt daleko od swojego, zdjął hełm i pogalopował z powrotem do swojego pułku, bo już rozpoznali księcia i musieli wracać. Ale nikt nie wrócił, wrócił tylko Michałko Juriewicz, rozpoznając księcia. I żaden z bojarów nie uciekł z kovui. tylko kilku prostych wojowników i niektórzy bojarzy, a wszyscy bojarzy walczyli pieszo, a wśród nich Wsiewołod, który wykazał się dużą odwagą. Kiedy Igor zbliżył się już do swoich pułków, Połowcy, spiesząc na jego przeprawę, schwytali go na odległość jednego strzału od jego żołnierzy. I, już schwytany, Igor zobaczył swojego brata. Wsiewołod, który walczył zaciekle i modlił się za siebie do boga śmierci, aby nie widzieć śmierci swojego brata. Wsiewołod walczył tak zaciekle, że nie miał dość broni. I walczyli, krążąc wokół jeziora.

I tak w dniu świętej niedzieli Pan sprowadził na nas swój gniew, zamiast radości skazał nas na płacz, a zamiast zabawy – na górę nad rzeką Kayala. Wtedy Igor, jak mówią, wykrzyknął: „Wspomniałem moje grzechy przed moim Panem Bogiem, że popełniłem wiele morderstw i rozlewu krwi na ziemi chrześcijańskiej: jak nie oszczędziłem chrześcijan, ale splądrowałem miasto Glebov koło Perejasławia. Wtedy niewinni chrześcijanie doświadczyli wielu cierpień: ojcowie zostali oddzieleni od dzieci, brat od brata, od siebie nawzajem, żony od mężów, córki od matek, dziewczyna od dziewczyny. I wszyscy pogrążyli się w zamieszaniu: wtedy byli pełni smutku, żywi zazdrościli zmarłym, a umarli radowali się. że oni, jak święci męczennicy, zostali oczyszczeni w ogniu z nieczystości tego życia. Starszych kopano, młodych bito okrutnie i bezlitośnie, mężów zabijano i przeprowadzano sekcje, kobiety skalano. I zrobiłem to wszystko - wykrzyknął Igor - i nie jestem godzien pozostać przy życiu!

A teraz widzę pomstę od Pana Boga mego: gdzie jest teraz mój umiłowany brat? Gdzie jest teraz syn mojego brata? Gdzie jest dziecko, które urodziłam? Gdzie są bojary, moi doradcy? Gdzie są wojownicy? Gdzie jest formacja pułków? Gdzie są konie i bezcenna broń? Czy nie straciłem teraz tego wszystkiego i, związany, Bóg wydał mnie w ręce złoczyńców? Wszystko to wynagrodził mi Pan za nieprawości i okrucieństwo, a grzechy, które popełniłem, spadły na moją głowę. Pan jest niezniszczalny, a jego osąd jest zawsze sprawiedliwy. I nie mogę dzielić losu żyjących. Ale teraz widzę, że inni zdobywają koronę męczeństwa, dlaczego więc ja – jedyny winny – nie cierpiałem za to wszystko? Ale Panie, mój Boże, nie odrzucaj mnie na zawsze, ale jakakolwiek Twoja wola, Panie, takie jest miłosierdzie dla nas, Twoich sług.

A potem bitwa się skończyła, jeńcy zostali rozdzieleni, a Połowcy poszli do swoich wież. Igor został schwytany przez męża Chilbuka z Targołowc, a jego brata Wsiewołoda schwytał Roman Kzich, Światosław Olgowicz schwytał Jeldeczuk z Woburcewicz, a Włodzimierza schwytał Kopti z Ułaszewicz. Następnie na polu bitwy Konchak poręczył za swojego swata Igora, ponieważ został ranny. A z tylu ludzi niewielu udało się uciec szczęśliwym trafem, uciekinierzy nie mogli uciec - tak jakby pułki połowieckie były otoczone mocnymi murami. Ale około piętnastu naszych rosyjskich mężów uciekło, jeszcze mniej kowujewów, a reszta utonęła w morzu.

W tym czasie wielki książę Światosław Wsiewołodowicz udał się do Karaczewa i zebrał wojowników na górnych ziemiach, zamierzając udać się do Donu na całe lato. Kiedy Światosław był już w drodze powrotnej w okolice Nowogrodu-Severskiego, usłyszał o swoich braciach, że potajemnie poszli od niego do Połowców, i bardzo go to zirytowało. Światosław w tym czasie pływał na łodziach; kiedy przybył do Czernigowa, Biełowod Prosowicz pobiegł tam i opowiedział Światosławowi o tym, co wydarzyło się na ziemi połowieckiej. Światosław, dowiedziawszy się o wszystkim, westchnął ciężko i powiedział, ocierając łzy: „Och, moi drodzy bracia i synowie, i ludzie ziemi rosyjskiej! Bóg dał mi zwycięstwo nad brudem, a ty, nie mogąc powstrzymać zapału młodości, otworzyłeś bramy do ziemi rosyjskiej. A ponieważ właśnie zdenerwowałem się na Igora, tak teraz go opłakuję, mój bracie.

Następnie Światosław wysłał do rodziny swojego syna Olega i Władimira. Dowiedziawszy się o tym, co się stało, miasta Posemskich popadły w zamieszanie i ogarnął je wielki smutek i smutek, jakiego nigdy nie zdarzyło się w całej Rodzinie, w Nowogrodzie-Siewierskim i w całej ziemi Czernigow: książęta byli schwytany, a oddział został schwytany lub zabity. A ludzie biegali w zamieszaniu, w miastach zaczęły się kłopoty, a potem ich bliscy nie byli nikomu słodcy, ale wielu zapomniało o swoich duszach, opłakując swoich książąt. Następnie Światosław wysłał do Dawida w Smoleńsku ze słowami: „Zgodziliśmy się wystąpić przeciwko Połowcom i spędzić lato nad brzegiem Donu, a teraz Połowcy pokonali Igora, jego brata i syna; więc chodź, bracie, strzec ziemi rosyjskiej”. Dawid płynął wzdłuż Dniepru, inni przybyli na ratunek i stanęli w Trepolu, a Jarosław ze swoimi pułkami stał w Czernihowie.

Brudny Połowiec, po pokonaniu Igora i jego braci, stał się bardzo dumny i zebrał cały swój lud, aby udać się na rosyjską ziemię. I zaczęli się kłócić. Konchak powiedział: „Chodźmy do Kijowa, gdzie zginęli nasi bracia i nasz wielki książę Boniak”. A Gza powiedział: „Chodźmy do sejmu, gdzie zostają ich żony i dzieci: tam dla nas gotowy pełny komplet, miasta zdobędziemy bez strachu przed nikim”. I tak rozdzielili się na dwoje: Konchak udał się do Perejasławia, otoczył miasto i walczył tam cały dzień. Władimir Glebovich, książę Perejasławia, był odważny i silny w walce. Opuścił miasto i zaatakował wrogów, a tylko nieliczni członkowie oddziału zdecydowali się za nim podążyć. Walczył zaciekle i był otoczony przez wielu Połowców. Wtedy reszta Perejasławców, widząc, jak odważnie walczy ich książę, wyskoczyła z miasta i uratowała księcia, który został ranny trzema włóczniami. I ten wspaniały wojownik, Władimir, ciężko ranny, wkroczył do jego miasta, otarł swój odważny pot za ojczyznę. A Władimir wysłał do Światosława i Dawida z prośbą: „Mam Połowców, więc pomóż mi”. Światosław wysłał do Dawida, a Dawid stał w Trepolu z ludem smoleńskim. Ludzie smoleńscy zaczęli się naradzać i mówili tak: „Przyjechaliśmy do Kijowa, gdyby tam była bitwa, to walczylibyśmy, ale po co szukać kolejnej bitwy, nie możemy – już jesteśmy zmęczeni”. A Światosław z Rurykiem i innymi, którzy przybyli na ratunek, szli wzdłuż Dniepru przeciwko Połowcom; Davyd wrócił ze swoimi smoleńskimi ludźmi. Połowcy, słysząc o tym, wycofali się z Perejasławia. I przechodząc obok Rimova, oblegli go. Rymowicze zamknęli się w mieście i wypełnili wszystkie płoty, a z woli Bożej dwóch mieszkańców miasta z ludźmi upadło po stronie oblegających. Resztę mieszczan ogarnął strach. Kto z nich uciekł z miasta i walczył na bagnach pod Rimovą, uciekł z niewoli, a kto pozostał w mieście, wszyscy zostali schwytani. Władimir wysłał do Światosława Wsiewołodowicza i Ruryka Rostisławicza, wzywając ich na pomoc. Ale Światosław był spóźniony, czekając na Dawida z ludem smoleńskim. A jak spóźnili się rosyjscy książęta i nie dogonili Połowców. Połowcy, po zajęciu miasta Rimow, wyruszyli w całości do domu, a książęta powrócili do swoich domów, opłakując syna Władimira Glebovicha, który otrzymał ciężkie śmiertelne rany, i chrześcijan zabranych do pełnego brudu.

W ten sposób Bóg dokonuje na nas egzekucji za nasze grzechy, sprowadzając na nas brudy nie po to, by im się podobać, ale przez karanie nas i wzywanie do pokuty, abyśmy wyrzekli się naszych złych uczynków. I karze nas najazdami plugawych, abyśmy upokorzyli się, abyśmy opamiętali się i porzucili naszą zgubną ścieżkę.

A po drugiej stronie przenieśli się inni Połowcy<Сулы>do Putivla. Gza wraz z liczną armią spustoszył jego okolicę i spalił wioskę. Spalili Połowców i więzienie pod Putivlem i wrócili do domu.

Igor Światosławicz był w tym czasie z Połowcami i ciągle powtarzał: „Zasłużyłem na pokonanie moimi czynami i twoją wolą, mój Panie, mój Panie, a nie męstwo plugawych, złamałem siłę twoich sług . Nie jestem wart litości, bo za swoje okrucieństwa skazałem się na nieszczęścia, których doświadczyłem. Połowiec, jakby zawstydzony jego męstwem, nie wyrządził mu krzywdy, ale przydzielił mu piętnastu strażników spośród współplemieńców i pięciu synów wybitnych ludzi, a było ich w sumie dwudziestu, ale nie ograniczali jego wolności: gdziekolwiek on poszukiwany, udał się tam z upolowanym jastrzębiem, a także pięciu lub sześciu jego służących. Ci strażnicy byli mu posłuszni i czcili go, a jeśli kogoś posyłał, bez wątpienia spełniali jego pragnienia.I sprowadził księdza z Rosji do swojego duchowieństwa, nie znając jeszcze Bożej opatrzności, ale mając nadzieję, że zostanie tam na dłużej. Jednak Pan wyzwolił go przez modlitwy chrześcijan, ponieważ wielu smuciło się nad nim i ronili łzy.

Kiedy był u Połowców, znaleziono tam pewnego męża, rodaka z Połowców, o imieniu Ławr. I przyszła mu do głowy dobra myśl i powiedział do Igora: „Pójdę z tobą do Rosji”. Igor początkowo mu nie wierzył, poza tym żywił śmiałą nadzieję, typową dla młodości, spiskując z mężami na ucieczkę do Rosji i powiedział: „Ja, bojąc się hańby, nie porzuciłem swojego oddziału wtedy i teraz Nie mogę biegać w niechlubny sposób”. Z Igorem byli synem tysiąca i jego jeźdźcem, i przekonali księcia, mówiąc: „Uciekaj, książę, do ziemi rosyjskiej, jeśli taka jest wola Boża, będziesz zbawiony”. Ale wciąż nie było dogodnego czasu, na który czekał. Jednak, jak powiedzieliśmy wcześniej, Połowcy wrócili z okolic Perejasławia, a jego doradcy powiedzieli Igorowi: „Twój śmiały plan nie podoba się Bogu: szukasz możliwości ucieczki z mężami, ale dlaczego nie myślisz o tym: z kampanii przyjdą Połowcy i, jak słyszeliśmy, zabiją ciebie, księcia i twoich mężów, i wszystkich Rosjan. I nie będzie dla ciebie chwały, nie będzie samego życia”. Zatopiony księciu Igorowi w sercu ich rady; Przerażony powrotem Połowców postanowił uciekać.

Ale nie mógł biegać ani w dzień, ani w nocy, ponieważ pilnowali go strażnicy, ale uznał za najbardziej odpowiednią porę o zachodzie słońca. A Igor wysłał swojego konia do Ławra, prowadząc go do przekazania: „Przenieś się na drugą stronę Tory z koniem na smyczy”, ponieważ postanowił uciec z Ławrem do Rosji. Połowcy w tym czasie upili się kumysem. Kiedy zaczęło się ściemniać, przyszedł pan młody i powiedział swojemu księciu Igorowi, że czeka na niego Laurus. Igor wstał ze strachu i zmieszania, skłonił się przed obrazem Boga i uczciwym krzyżem, mówiąc: „Panie, który czytasz w sercach! Och, gdybyś mnie ocalił, panie, niegodny! I zabierając ze sobą krzyż i ikonę, podniósł ścianę namiotu i wyszedł z niej, podczas gdy strażnicy tymczasem bawili się i bawili, myśląc, że książę śpi. Zbliżywszy się do rzeki, przeszedł na drugą stronę, wsiadł na konia i tak jechali z Laurusem po żyłach.

Pan przyniósł mu wyzwolenie w piątek wieczorem. Igor szedł pieszo do miasta Doniec przez jedenaście dni, a stamtąd do swojego Nowogrodu i wszyscy się z niego radowali. Z Nowogrodu udał się do swojego brata Jarosława w Czernihowie, prosząc go o pomoc w obronie Rodziny. Jarosław był zachwycony Igorem i obiecał pomoc. Stamtąd Igor udał się do Kijowa, do Wielkiego Księcia Światosława, a Światosław cieszył się z Igora i Ruryka, swego swata.

23 kwietnia 1185 Igor Światosławicz, książę nowogrodzki Siewierski, wyruszył na kampanię przeciwko Połowcom. Pojechał z nim także jego syn Władimir, który panował w Putivlu, i jego siostrzeniec Światosław Olgowicz z Rylska. Po drodze dołączył do nich czwarty uczestnik kampanii - brat Igora Wsiewołod. Zaćmienie z 1 maja 1185 r. zaalarmowało książąt i wojowników: uznali to za zły omen, ale Igor przekonał swoich towarzyszy broni do kontynuowania kampanii. Wysłani wcześniej zwiadowcy przynieśli też złe wieści: Połowców nie dało się już zaskoczyć, więc trzeba albo natychmiast uderzyć, albo zawrócić. Ale Igor uważał, że jeśli wrócą do domu, nie akceptując bitwy, skazują się na hańbę „więcej niż… śmierć” i kontynuują wędrówkę po stepie połowieckim.

Rankiem w piątek 10 maja pokonali Połowców i zdobyli ich weż (namioty, wozy). Po tym zwycięstwie Igor miał natychmiast zawrócić, aż na czas przybędą inne oddziały połowieckie. Ale Światosław Olgowicz, który daleko ścigał wycofujących się Połowców, sprzeciwił się, odnosząc się do zmęczenia swoich koni. Rosjanie nocowali na stepie. W sobotni poranek zobaczyli, że otoczą ich pułki połowieckie – „zgarnęli na siebie całą ziemię połowiecką”, jak pisze w kronice Igor. Przez cały sobotni i niedzielny poranek trwała zacięta walka. Niespodziewanie oddziały kovui (wojowników tureckich przekazanych Igorowi na pomoc przez Jarosława z Czernigowa) uciekły i uciekły; Igor, który próbował przerwać ich lot, oddalił się od swojego pułku i został wzięty do niewoli. Armia rosyjska poniosła całkowitą klęskę. Tylko piętnastu „mężów” było w stanie przedrzeć się przez pierścień Połowców do Rosji.

Po pokonaniu Igora Połowcy uderzyli: zdewastowali lewy brzeg Dniepru, oblegali Perejasław Południe, którego bohatersko bronił książę Władimir Glebovich, zdobyli miasto Rimov, spalili więzienie (fortyfikacje) w pobliżu Putiwla. Miesiąc po klęsce (zgodnie z sugestią B. A. Rybakowa) Igorowi udało się uciec z niewoli. Są to wydarzenia z 1185 roku zapisane w Kronice Laurentian.

Dwie historie historyczne, które do nas dotarły, poświęcone są opisowi kampanii Igora: jedna - w ramach północno-rosyjskiego Laurentianu, druga - południowo-rosyjska Kronika Ipatiewa.

Historyczna opowieść o kampanii nowogrodzkiego księcia Igora Światosławicza przeciwko Połowcom w kronice Ip wyróżnia się szczegółowym sekwencyjnym opisem wydarzeń. Prezentacja przesycona jest żarliwym współczuciem dla uczestników kampanii, ich porażką. Kronikowa opowieść nie jest pozbawiona artyzmu: charakteryzuje się dramaturgią, obrazowością i wyrazistością poszczególnych miejsc, żywiołowością narracji. Jego autor był albo bezpośrednim uczestnikiem wydarzeń, albo osobą stojącą blisko księcia nowogrodzkiego.

Historia Kroniki Laurentian jest lakoniczna. Kronikarz wypowiada się z wyraźnym potępieniem Igora i jego brata Wsiewołoda. Narracja ma zabarwienie religijne i dydaktyczne; historia zawiera cytaty z „pisma świętego”.

Artystyczna oryginalność Opowieści o kampanii Igora jest szczególnie wyraźnie widoczna w zestawieniu z kronikowymi opowieściami historycznymi.

Szczególnie dogłębna jest historia Kroniki Ipatiewa. Tutaj mówi się, że we wtorek 23 kwietnia 1185 r. Książę Igor Światosławicz opuścił swoje miasto Nowgorod-Siewiersk, zabierając ze sobą brata Wsiewołoda z Trubczewska, siostrzeńca Światosława Olgowicza z Rylska i syna Włodzimierza z Putiwla.
Mieli także pomocniczy oddział „kouevów” (osiedleni koczownicy), których do Igora skierował książę Czernihowski Jarosław. Książęta wyruszyli na kampanię przeciwko Połowcom.
Kiedy dotarli do rzeki Doniec, nastąpiło zaćmienie Słońca. Zarówno bojarzy, jak i drużyny byli zakłopotani, widząc to jako zły znak. Ale Igor powiedział: „Sami zobaczymy, czy Bóg stworzył to dla dobra, czy dla zła”. Wojska przekroczyły Doniec, zbliżyły się do Oskol, gdzie Igor przez dwa dni czekał na brata; poszedł inną drogą niż Kursk. Stąd udaliśmy się nad rzekę Salnitsa.

Tu spotkali ich przysłani z wyprzedzeniem „strażnicy” – zwiadowcy, którzy donieśli, że widzieli Połowców już gotowych do bitwy, i doradzili książętom powrót do domu. Ale książęta nie zgodzili się na to. „Jeśli wrócimy bez walki, wstyd będzie dla nas gorszy niż śmierć”.

Następnego dnia, w piątek, spotkaliśmy się z Połowcami. Rosjanie ustawili się w sześciu pułkach, z wybranymi strzelcami na czele. Pierwsza potyczka z wrogami zakończyła się sukcesem dla Rosjan: pokonali Połowców, wziętych do niewoli jeńców i bogatego łupu. Igor chciał nocą ścigać wrogów, ale na prośbę Światosława zgodził się spędzić noc na miejscu, aby dać odpocząć ludziom i koniom.

O świcie następnego dnia, w sobotę, Połowcy zaczęli posuwać się ze wszystkich stron. Rozpoczęła się walka. Podczas bitwy Igor został ranny w ramię. Walka trwała całą sobotnią i niedzielną noc. O świcie konie z Czernigowa drżały i biegały. Igor jechał ich zatrzymać, ale nic nie osiągnął. W drodze powrotnej Igor został schwytany przez Połowców. Bitwa zakończyła się całkowitą klęską Rosjan. Wszyscy książęta zostali wzięci do niewoli.

Wielki książę kijowski Światosław dowiedział się o kampanii Igora podczas swoich podróży do przygotowania kampanii przeciwko Połowcom, którą planował przeprowadzić latem. Później dowiedział się o klęsce Igora. Ta wiadomość bardzo zdenerwowała Wielkiego Księcia.

Po pokonaniu Igora Połowcy rzucili się do Rosji. Podzielili się na dwa oddziały. Jedni pod wodzą Konczaka udali się w rejon Kijowa, inni z Chanem Gzą – do Rodziny. Konchak oblegał miasto Perejasław, ale nie mógł go zdobyć. Następnie oddalił się od miasta iw drodze powrotnej zaatakował Rzym i zdobył je. Gza spustoszył region Putivl, podpalił wsie, a nawet część fortyfikacji miejskich i wrócił na swoje stepy.

Co więcej, historia kroniki opowiada o życiu Igora w niewoli i jego ucieczce z niewoli przy pomocy Ławoru Połowskiego (Owlur). Igor bezpiecznie dotarł do swojego Nowogrodu-Siewierska, stamtąd udał się najpierw do Jarosława Czernigowa, a od niego do Kijowa, do Wielkiego Księcia Światosława.

W ten sposób opowieść opowiada o pewnym wydarzeniu historycznym - o kampanii książąt Siewierskich przeciwko Połowcom w 1185 r. I późniejszym najeździe Połowców na południowe księstwa. Jej autor szczegółowo opowiada o kampanii, zatrzymując uwagę czytelnika na drobiazgach, starając się dokładnie przedstawić całą merytoryczną stronę kampanii. Autor dość umiejętnie buduje swoją historię, wprowadzając do niej nie tylko opis wydarzeń, ale także przemówienia Igora, Światosława i innych osób,

Autor obrazowo przedstawia pobyt Igora w niewoli, przygotowania do ucieczki i powrotu do ojczyzny. Autor o religijnym nastawieniu przesyca swoją historię duchem kościelno-chrześcijańskim. Obdarza księcia Igora pobożnością. Igor tłumaczy zwycięstwo Rosjan nad Połowcami w pierwszym starciu z pomocą Boga i klęskę karą bożą za mordy i rozlew krwi, które on, Igor, popełnił w Rosji.

Autor Opowieści o kampanii Igora inaczej buduje swoje dzieło. Kampania Igora jest dla niego ważna nie sama w sobie, nie jako ciekawa fabuła opowieści, ale jako ilustracyjny przykład tego, do czego prowadzą odmienne działania poszczególnych książąt, którzy w pogoni za chwałą zapominają o ogólnorosyjskich interesach. Rozumie przyczyny niepowodzenia kampanii Igora, odbierając życie Rosji przez całe półtora wieku - od „starego” Włodzimierza (Światosławicza) do „obecnego Igora”.

Autor Świeckiego zastanawia się nad losem ziemi ruskiej, która cierpi z powodu kłótni książęcych i napadów Połowców. Najważniejsze w Świeckim nie jest wydarzenie, nie fakty, ale ich znaczenie i znaczenie dla Rosji. Autor stara się wyjaśnić, jak książęce konflikty domowe są szkodliwe dla kraju, jak cierpią z nich ludzie, jak wykorzystują to Połowcy, atakując Rosję. Ale autor nie tylko to wyjaśnia, ale i sprawia, że ​​przeżyje, ponownie odczuje główne nieszczęścia swojego kraju, zastanowi się nad nimi, usiłuje wezwać książąt do porozumienia między sobą i jedności w obronie ziemi rosyjskiej.

SŁOWO O PÓŁCE
lub
BYŁ CHŁOPIEC?

śmiertelne prawo

Pewnego dnia wraz z towarzyszami wybraliśmy się na wycieczkę pieszą w pobliżu dnia zaćmienia. Gdy tylko „staniemy na wodzie”, czyli opuściliśmy kajaki na rzekę, dogoniła nas kolejna grupa turystów w kajakach. To było w Północnej Karelii, rzeka nie należała do najłatwiejszych. Mijając przeszkodę (ruiny starego mostu), jeden pędzący kajakarz wpadł przez kanał (przejście między kamieniami) i przeszkodził mojej załodze. Musieliśmy wejść do pobliskiego kanału, w wyniku czego wpadliśmy na zwalone drzewo i przewróciliśmy się. Na szczęście nikt nie został ranny. Stało się to podczas zaćmienia Słońca. w sierpniu 1999

Ten przypadek potwierdził zasadę tradycyjnej astrologii: surowo zabrania się rozpoczynania czegokolwiek przed zaćmieniem.

Doskonałość w historii

Kiedy byłem w szkole, na naszych lekcjach historii żartowaliśmy: „Jak ci się podoba na lekcji? Jak w podręczniku, a jak było w rzeczywistości?

Kiedy byłem mały, wierzyłem, że ci „brudne komuny” wypaczyli całą narodową historię, przepisali ją na swoje idee ideologiczne, tak jak potrzebowali, a ściślej, jak ich zdaniem mogło i powinno być, co, powiadają, cała historia poszła w kierunku zwycięstwa proletariatu nad wyzyskiwaczami. Minęły lata i zdałem sobie sprawę, że pracowali tam przed nimi. Byli „świetni studenci historii” w każdym wieku i we wszystkich krajach. W tym w Rosji.

Nie jestem zwolennikiem Fomenko i Nosovsky'ego. Ich bzdury (przeszły do ​​marki) nawet nie mogłem przeczytać. Oto moje własne „bzdury”, bo zachorowałem na to od dawna i bez nich mogę fantazjować o historii.

główny temat

W astrologii jest aksjomat: jest aspekt na niebie - jest wydarzenie na ziemi. Nie od razu zgadłem, żeby sprawdzić historię za pomocą astrologii. Najpierw starałem się sprawdzić znane fakty historyczne z punktu widzenia wiarygodności psychologicznej i racjonalno-logicznej. A potem połączył to z testem astrologicznym.

Rozważ z tych pozycji jedno bardzo znane wydarzenie w historii Rosji, które służyło nawet jako główne dzieła literackie i muzyczne.

Kronika Laurentian mówi: „Pan dał wielkie zwycięstwo naszym książętom i ich żołnierzom nad naszymi wrogami, Kumanami, czyli Połowcami, którzy zostali pokonani. A Włodzimierz powiedział: „W tym dniu, dany nam przez Pana, radujmy się i radujmy, bo Pan wybawił nas od naszych wrogów i rzucił naszych wrogów pod nasze stopy i zmiażdżył głowy węża”. I była wielka radość: oddział wzbogacił się o jeńców, a skazańców zabrano, dostali broń i konie i wrócili do domu, wielbiąc Boga i Matkę Bożą, karetkę na pomoc rodzinie chrześcijańskiej.

W roku 6 6 9 4 [tj. w 1186 r. n.e. ]. Pierwszego dnia maja, w dniu wspomnienia świętego proroka Jeremiasza, w środę wieczorem był znak na słońcu i zrobiło się tak ciemno, że ludzie mogli zobaczyć gwiazdy, i wszystko stało się zielone w ich oczach, a słońce zmieniło się w miesiąc, a jego rogi są jak rozżarzone węgle. To było straszne widzieć w ludziach znak Boga.

Dlatego kronika podaje, że 1 maja 1186 (lub 1185) nastąpiło całkowite zaćmienie! Słońce było całkowicie zakryte. Zdarza się to bardzo rzadko, większość zaćmień jest niewidoczna bez teleskopów i przydymionych okularów.

Zaćmienie to było widziane przez wojska na stepach Donu w rejonie rzeki Kayala (według jednej kroniki) lub Dońca Siewierskiego (według innej). Historia z geografią - to samo! Kayala i Donets wpływają do Dona z różnych stron i w przyzwoitej odległości od siebie. Być może wzmianka o Kayali to późna wstawka o charakterze politycznym (w celu poszerzenia starożytnych granic Rosji).

Jeśli podsumujemy Kroniki Ławrentiewa i Ipatiewa, Księgę Mocy*, informacje przekazane przez M. Karamzina, odniesiemy następujące wrażenie: na jakiś czas przed zaćmieniem (pod koniec kwietnia) Rosjanie pokonali Połowców. Zapewne wiosenne „zmyciaki” były wówczas powszechną praktyką. Po zaćmieniu, kampania była kontynuowana i zakończyła się miażdżącą klęską wojsk rosyjskich.

Nieoczekiwana modulacja

Powstaje pytanie: czy naprawdę nie wiedzieli wtedy, że zaćmienie to zły znak? Może wszyscy astrolodzy zostali „wyczyszczeni”? Nie wierzę!

Kronika Ipatiewa mówi, że książę Igor został ostrzeżony przed niebezpieczeństwem zaćmienia, ale stwierdził, że Bóg tworzy zaćmienie i nie ma to nic wspólnego z ludzkimi sprawami.

Mogłoby to być? Myśle że nie.

Wszyscy astrolodzy i starożytni mędrcy wiedzieli, że przed zaćmieniem (a nawet przed zwykłym nowiu) lepiej jest raczej zakończyć, niż rozpocząć procesy lub czyny. Zwłaszcza tak poważne sprawy, jak wyjazd na kampanię lub rozpoczęcie wojny. Nie, nikt by się tak nie postąpił, ale poczekałby na nów księżyca (i być może nakazał astrologom przeprowadzenie wyborów do kampanii!).

Nie wierzę kronikarzowi. I uroczyście oczyszczam uszy.

* Aby zapoznać się z tekstem kronik, zobacz http://old-ru.ru/03-18.html oraz http://feb-web.ru/feb/slovenc/es/es3/es3-1511.htm?cmd=2&istext=1 . Przestudiowałem wszystkie dostępne źródła (w tym wielotomowy Complete Collection of Russian Chronicles). Opowieści minionych lat o kampanii księcia Igora Światosławicza przeciwko Połowcom w 1185 r. zawarte są w Kronikach Ipatiewa i Laurentiana. Podobne narracje z innych kronik, w taki czy inny sposób, zależą od tych dwóch. Skrócone historie Kroniki Gustinsky'ego i "Kroiniki" Fiodorosa Sofonovicha sięgają do Kroniki Ipatiewa. Doniesienia o kampanii Igora przeciwko Połowcom sięgają do Kroniki Laurentiana w większości innych kronik rosyjskich, a także w zbiorach kronik ogólnorosyjskich (kroniki Sofii I i Nowogrodu IV), a także w Księdze Stopni.

Najdłuższy makaron: kronika Laurentian o kampanii księcia Igora

Rozważ historię o kampanii księcia Igora w Kronice Laurentian. To najbardziej szczegółowe źródło – i dlatego uważane za najbardziej godne zaufania. Zobaczmy, czy tak jest.

Opowieść o kampanii Igora w Kronice Laurentian nie jest dziełem samodzielnym, stanowiąc całą część artykułu o 1185 r. Artykuł rozpoczyna się opowieścią o udanych akcjach wojskowych książąt Światosława Wsiewołodowicza i Ruryka Rostisławicza, w których nie brali udziału Jarosław Czernigow i Igor Nowogród-Siewierski. Właściwie historia kampanii Igora zaczyna się od słów: „ W tym samym czasie Światosławicz Igor, wnuk Olgowów, wyjechał z Nowogrodu 23 kwietnia, we wtorek, wymieniając się z wami waszym bratem Wsiewołodem i Trubeczką, Światosławem waszym synem z Rylska i Wołodimerem waszym synem z Putivl i Poproś Jarosława o pomoc, Olstina Oleksicha, wnuka Prochorowa, z kouyem Czernihowa ... ”. Ta historia jest długa, wymienia wiele okoliczności, szczegółów wydarzeń, odtwarza przemówienia bohaterów, tak jakby jej autor był jednym z uczestników kampanii lub pisał ze słów uczestników, w tym samego księcia Igora. To właśnie ta cecha tekstu stwarza wrażenie fałszerstwa, ponieważ tekst tej kroniki zawiera szczegóły, które zwykle nie są pamiętane, chyba że zostały specjalnie spisane. Świadczy o tym moje własne (i niemałe) doświadczenie z długich podróży.

Powstaje pytanie: skąd kronikarz zna takie szczegóły? Kronika mówi, że po rozpoczęciu kampanii książęta poszli, "zbierz swój oddział" powoli, bo ich konie były „tłuste velmy”, dobrze odżywione; że zbliżając się do Dońca, wieczorem Igor zobaczył zaćmienie Słońca i omówił to zjawisko z zespołem; wskazana jest ich dalsza droga, czas oczekiwania na Wsiewołoda, który poszedł inną drogą niż Kursk; meldował o meldunku i radzie wywiadu (albo przyspieszyć ruch, albo wrócić), także o decyzji Igora, by nie wracać bez walki w celu uniknięcia „śmieci”, o lokalizacji pułków w pierwszej bitwie, o przebiegu bitwy, o powrocie tych, którzy wyruszyli ścigać uciekinierów Połowców.

Po drodze pojawia się pytanie: jak Rosjanie mogli ścigać Połowców, jeśli ówczesne konie bojowe poruszały się albo na spacerze, albo galopie, a nie było kłusaków - nie zostały jeszcze sprowadzone? Jak wiadomo, rasy koni arabskich kłusujących pojawiły się później (po wyprawach krzyżowych), zarówno w Europie, jak iw Rosji. W tamtych czasach główną siłą uderzeniową wojsk rosyjskich (i innych armii europejskich) była kawaleria pancerna. Porusza się na spacerze lub w galopie. Ale w galopie taka kawaleria może galopować wiorstę (około 1,5 km), więc atakowała z odległości około 500-700 metrów. I nie było mowy o prześladowaniach.

Potem jest jakiś skok lub przeoczenie po zdaniu „przyjaciele, noc do pułku przyszła z pełną”, bo dalej jest napisane: „i tak jakby Połowcy zebrali się wszyscy razem. A przemówienie Igora ... ”, az jego przemówienia wynika, że ​​Rosjanie już widzieli („vidohom"), tj. z odległości nie większej niż 5-6 km lub 4 wiorsty, ile pułków połowieckich przeciwstawia się im, albo, jak pisał kronikarz, „ istota kopulacji”, chociaż nie było to wcześniej omawiane w tekście. Ponadto donosi się o radach książąt i ich decyzji, pomimo oczywistego niebezpieczeństwa opóźnienia, pozostania tam na noc, z niechęci do porzucenia tych, którzy brali udział w pogoni za Połowcami i których konie były z tego powodu zmęczone , podczas pospiesznego odwrotu. To znowu budzi wielkie wątpliwości, bo trudno byłoby wrócić pieszo, prowadząc konie za wodze, a tym samym uniknąć walki.

Potem następuje opowieść o bitwie, która rozpoczęła się wraz z nadejściem następnego, sobotniego dnia, a zakończyła w niedzielę całkowitą klęską wojsk rosyjskich i schwytaniem księcia Igora i innych książąt rosyjskich, a dokładnie komu i z jakiego rodzaju Połowców który z nich został schwytany (niesamowita pamięć i świadomość kronikarzy!). Pojmany książę Igor wypowiada długi monolog, żałując głównie swojego okrucieństwa wojskowego „w ziemi chłopskiej” [to jest pisownia w annałach - I.P.] biorąc „na tarczę” miasta Glebov koło Perejasławia. Dlaczego miałby to powiedzieć? Jak mówi przysłowie: „a la ger – com a la ger”… Wszystko to jakoś nie pasuje do rzeczywistości, panuje niejasne wrażenie, że „tak się nie dzieje”.

Ale Kronika Ipatiewa to wciąż kwiaty. W innych kronikach spotykamy taką „świadomość klipu”, w porównaniu z którą Konkurs Piosenki Eurowizji jest tylko arcydziełem logiki.

Makaron jest krótszy, ale bardziej skomplikowany

Kronika Hypatian mówi o kampanii Igora znacznie krótszej niż Kronika Laurentian i w artykule 6694 (tj. na rok 1186 ne). Zaćmienie słońca z 1 maja jest tutaj wspomniane bez związku z kampanią i porażką Igora. Historia wyprawy zaczyna się od słów: „Tego samego lata wnuki Olgovi przyjechały do ​​Połowców, przez lata nie chodziły ze wszystkimi książętami, ale sami chodzili o siebie, mówiąc: nie jesteśmy książętami, prawda? ..”. Według tej historii dwaj synowie wyruszają na kampanię z Igorem, a książęta zbierają się w Perejasławiu. Widząc zbliżanie się wojsk książęcych, Połowcy, jak mówi dalej, wysłani „na wszystkie swoje ziemie” po pomoc, wyszli na spotkanie Rosjanom, zostali zmuszeni do zaakceptowania bitwy, zanim zbliżające się ich główne siły zostały pokonane i , zostawiając swój bagaż z kobietami i dziećmi, uciekli. Rozbieżne w chronologii kampanii kroniki Ipatiewa i Laurentiana donoszą, że po zdobyciu wież połowieckich zwycięzcy stali tam przez trzy dni, bawiąc się i będąc dumni, że pokonali Połowców na swojej ziemi. Podczas gdy książęta, którzy udali się do Połowców z wielkim księciem Światosławem, walczyli z nimi ” na próżno do Perejasławia„na ich ziemi” ale nie odważyli się wejść do swojej ziemi”. „Rusichi pokonał ich do końca”, a jeśli się powiedzie, „idź na dziób morza, gdzie nasi dziadkowie nie poszli”, „i nie prowadząc budowli Boga”, zauważa kronikarz ...

Dalej jest opis zaćmienia, które nastąpiło po klęsce pierwszych oddziałów połowieckich. " W roku 6 6 9 4 (1186). Pierwszego dnia maja, w dniu wspomnienia świętego proroka Jeremiasza, w środę wieczorem był znak na słońcu i zrobiło się tak ciemno, że ludzie mogli zobaczyć gwiazdy, i wszystko stało się zielone w ich oczach, a słońce zmieniło się w miesiąc, a jego rogi są jak rozżarzone węgle. To było straszne widzieć w ludziach znak Boga.

Czy można było zobaczyć to zaćmienie - to szczególna rozmowa.

Na ogół kroniki relacjonują różne wydarzenia, w tym kampanie, zaćmienia, narodziny: „w tym samym roku, w tym samym miesiącu, osiemnastego dnia, w dniu pamięci świętego męczennika Potapiusza, w sobotę urodził się syn urodził się wielki książę Wsiewołod i nazwali jego imię w chrzcie świętym to Konstantyn.

Kronika Ipatiewa mówi: „W tym samym roku wnuki Olgovy postanowiły udać się do Połowców, ponieważ w zeszłym roku nie poszły ze wszystkimi książętami, ale poszły same, mówiąc: „Cóż, czyż nie jesteśmy książętami? Dostaniemy taką samą chwałę dla siebie! A Igor spotkał się w Perejasławiu z dwoma synami z Nowogrodu Siewierskiego, bratem Wsiewołodem z Trubczewska, Światosławem Olgowiczem z Rylska i tymi, którzy przybyli im z pomocą z Czernigowa. I weszli do ziemi Połowców. Ten sam, usłyszawszy, poszedł w kierunku, mówiąc: „Nasi bracia są zabici, nasi ojcowie i inni są w niewoli, a teraz idą na nas”. Wysłali wiadomość po całej swojej ziemi, ale sami wyszli na spotkanie i czekali na swoje wojska, a my poszli do nich, do ich bram. Połowcy spotkali ich, nie pozwalając im zbliżyć się do weżów, i nie czekając na resztę wojsk, zbiegli się do bitwy. A Połowcy zostali pokonani i zawieźli ich do weża, a Rosjanie wzięli pełne żony i dzieci i stali przez trzy dni w swoich weżach, bawiąc się i mówiąc: „Nasi bracia poszli ze Światosławem, wielkim księciem i walczyli z Połowcami na oczach Perejasławia, sami przybyli do nich, ale nie odważyli się iść za nimi do ziemi połowieckiej. A my jesteśmy w ich ziemi i sami zostaliśmy zabici, ich żony są w niewoli, a ich dzieci są z nami. A teraz chodźmy za nimi za donem i zabijmy ich wszystkich bez śladu. Jeśli i tutaj wygramy, to pójdziemy za nimi do Łukomorye, gdzie nasi dziadkowie nie poszli, i całą naszą chwałę i honor zabierzemy do końca. Ale nie wiedzieli o planie Boga.

A resztki pokonanych Połowców uciekły do ​​swojej armii, gdzie wcześniej wysłali wiadomość i opowiedzieli im o swojej klęsce. Ten sam, usłyszawszy, przyszedł im z pomocą i posłał po innych. A łucznicy spotkali się z Rosjanami, a łucznicy walczyli przez trzy dni, ale w bitwie z włóczniami nie zbiegli się, czekając na swój oddział, ale nie dopuścili ich do wody”.

Dlaczego zacytowałem te dwa długie fragmenty?

Po pierwsze, odnosi się wrażenie, że Połowcy są ludem osiadłym. „Vezhi” najwyraźniej oznacza „wieże, fortyfikacje”. Po drugie, wzmianka o niektórych „łucznikach” generalnie pozwala zapytać – o jakich czasach kronikarz pisze? Albo (o zgrozo!): Kiedy ci „łucznicy” zostali dodani do kronik?

Jak łucznicy połowieccy powstrzymali rosyjską kawalerię przez trzy dni?

Przypomnijmy sobie Lermontowa: „Przez dwa dni byliśmy w strzelaninie – po co taki drobiazg?”

Przez kilka dni można strzelać tylko z pistoletów (i armat)! Ponadto - przebywanie w schronie lub przebywanie w redutach (spłuki). Nie można strzelać z łuków przez trzy dni: strzał będzie za mało. Ponadto, ponieważ Połowcy są mieszkańcami stepów, mają również „napięcie” z drewnem na wysokiej jakości strzały. Ale zwykły piechur z czasów Suworowa (i Borodina) nosił w marszu 1000 sztuk amunicji (standardowy tornister waży funta, plus pistolet i rolka - wszyscy cudowni bohaterowie nosili około 20 kilogramów). Przy tylu nabojach całkiem realistycznie jest utrzymać przyczółek przez dwa lub trzy dni. Kolejna sprawa to łuki i strzały. Ponieważ liczba strzał nie może przekraczać stu lub dwustu na łucznika, arytmetyka jest prosta - strzelanie trwa maksymalnie kilka godzin, a nie trzy dni. Oznacza to, że można powstrzymać nieprzyjacielską kawalerię tylko przez krótki czas, a nie przez trzy dni, biorąc pod uwagę, że jest to ciężka kawaleria odziana w żelazo.

Cóż więc mógł łucznik? Z odległości 100-200 m, nie dalej, oddaj 10-20 strzałów do nacierającej kawalerii i przejdź za szeregi piechoty lub ostrzelaj piechotę manewrującą. I to wszystko. W przypadku łuczników konnych odległość strzelania jest zmniejszona o połowę. O ile Połowcy mają niewielu „ciężkich” jeźdźców, żadnej piechoty pancernej, żadnych pieszych zawodowych łuczników, tj. armie w obecnej formie, ale jest też lekka kawaleria ze słabymi łukami. W takim przypadku będą musieli manewrować, a to nie będzie mogło trwać długo: strzały skończą się wcześniej, a wrodzy łucznicy na piechotę zestrzelą ataki bezpancernych jeźdźców już z dużych odległości.

Nomadzi (a historycy są pewni, że Połowcy są nomadami) powinni unikać zderzenia czołowego w każdy możliwy sposób. Przez trzy dni można było powstrzymać armię rosyjską, nie pozwalając jej iść nad rzekę, tylko pod dwoma warunkami:

• posiadanie broni palnej;

• obecność fortyfikacji (przynajmniej ziemnych).

Więc ten fragment tekstu jest późniejszym dodatkiem. A ten tekst nie nawiązuje do wydarzeń z tej kroniki. Cały ten odcinek w ogóle może być późniejszą fałszywą - podrobić .

Czy można wędrować na wiosnę?

Kolejny zarzut do kampanii Igora to sezon. W kwietniu-maju na stepach wciąż nie ma trawy!

W późniejszych kronikach opisujących karne działania carów moskiewskich przeciwko Kozakom dońskim w epoce Iwana IV, czytamy, że kampanie te odbywają się zawsze jesienią. Latem jest gorąco, wiosną i zimą konie nie mają co jeść, jesień zostaje! W kwietniu-maju mógł nastąpić tylko krótki nalot wzdłuż granicy, ale najazd aż do Morza Azowskiego (wówczas Surozh) byłby możliwy tylko jesienią i zimą.

Karamzin jako zwierciadło rosyjskiego historyzmu

A teraz zwróćmy się do tego miejsca w „Historii Państwa Rosyjskiego”, gdzie słynny i autorytatywny historyk odsłania przed oczami czytelnika obraz kampanii księcia Igora przeciwko Połowcom w 1185 r.:

Katastrofa Igora. 13 kwietnia 1185 1 maja>. Kilka miesięcy później triumf Rosjan przerodził się w żal. Książęta Siewierskiego Igor Nowgorodski, jego brat Wsiewołod Trubczewski i ich siostrzeniec, nie mający udziału w zwycięstwach Światosława, zazdrościli im i pragnęli ważniejszych. Zaćmienie słońca, które wtedy się wydarzyło, wydawało się ich Bojarom zapowiedzią nieszczęścia.

Jak wiadomo, Karamzin zawsze preferował bardziej starożytne kroniki, ale tym razem wolał Ipatievską, późniejszą, ignorując Nikonovską, w której nie ma wzmianki o zaćmieniu. Karamzin twierdzi, że podczas kampanii miało miejsce zaćmienie Słońca! - i nie rozważa innych opcji.

Jakich ciemnych okularów używał książę Igor do oglądania zaćmienia?

Największy sprzeciw wobec przerażającej historii o zaćmieniu jest następujący:

Zaćmienie było niemożliwe do zobaczenia. Z wyjątkiem wędzonego szkła. Albo przez ciemne okulary. Wyobrażam sobie więc księcia Igora z fragmentem butelkowej zieleni (z Zhigulevsky) albo w hollywoodzkich ciemnych okularach.

CAŁKOWITE ZAĆMIENIE NIE BYŁO W TYM CZASIE. Ani w 1185, ani w 1186. Co więcej, w XII wieku NIE było to W OGÓLE na terytorium Rosji.

Analiza map zaćmień Słońca z poprzednich 19 i 19 kolejnych lat pokazuje, że w tych latach nie było możliwe zaobserwowanie całkowitego zaćmienia Słońca w Kijowie, Rostowie nad Donem czy Astrachaniu w miesiącu maju. W maju jednego roku może nastąpić tylko jedno zaćmienie Słońca, nie dwa, dwa są niezwykle rzadkie, raz na kilkaset lat. Inne odpowiednie daty to 14 maja 1230 (zaćmienie częściowe) i 6 maja 1464 (prawie całkowite).

Oczywiście było zaćmienie, ale kiedy - trzeba spojrzeć najprawdopodobniej w głowę kronikarzy lub Karamzina!

Improwizacje astrologiczne: Podpuchnięte policzki Deasy Gillespie

A ile czynników w tej historii jest zrozumiałych tylko dla astrologów! Jest ich kilkanaście.

Zbudowałem model w wirtualnym planetarium i tak wyglądała maksymalna faza zaćmienia 1 maja 1185 roku.

Jak widać, jest bardzo podobnie. Przy takim zaćmieniu wydaje się, że nadleciał mały obłok, ale gwiazdy nie są widoczne, a ponadto nie jest tak ciemno jak w nocy. Oświetlenie praktycznie się nie zmienia. Informuję konkretnie, że jest to schemat, a nie fotografia. Tak wygląda zaćmienie przez przydymione szkło lub specjalne filtry światła. Czyli tak Igor, fan Żigulewskiego i Facetów w czerni, mógł zobaczyć zaćmienie. Z innej opery pochodzi aria kronikarza o całkowitym zaćmieniu. H ani w 1999, ani w 1185 roku nie mogło dojść do opisanego przez kronikarza zaćmienia.

Główny kaliber: mapa zaćmienia z 1 maja 1185 r. nie jest mapą klęski militarnej!

Nie wiemy, kiedy Igor wyruszył na kampanię przeciwko Połowcom (jeśli wyszedł…). Ale mapa zaćmienia, zbudowana na współrzędnych stolicy państwa (Kijowa), powinna odzwierciedlać najważniejsze wydarzenia tego okresu - wiosnę 1185 roku.

I możemy z całą pewnością powiedzieć, że nie opisuje klęski w wojnie.

Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, jest to, że zaćmienie występuje na Uranie, czyli Uran jest w stopniu zaćmienia. Towarzyszą temu zawsze katastrofy o charakterze bezosobowym i masowym. Może się zawalić budynek, mogą być niepokoje społeczne, mogą nastąpić zmiany w stanie. Nie wygląda to jednak na śmierć armii, ponieważ wyższe planety są wskaźnikami bezosobowych klęsk żywiołowych lub katastrof spowodowanych przez człowieka, klęsk żywiołowych (huraganów, trzęsień ziemi, anomalii klimatycznych itp.).

Działanie Urana jest jak błyskawica: wszystko jest nagłe i nieodwracalne. Prawdopodobnie to zaćmienie może dotyczyć finansów, ponieważ sam punkt zaćmienia znajduje się w ósmym domu na wykresie zaćmienia. Sugerowałbym, że przy takim zaćmieniu wycofywano z obiegu złote pieniądze lub odwrotnie, pieniądze miedziane. Wskazuje na to również Lilith in Scorpio w domu II.

Najbliższym przykładem zaćmienia Urana jest 5 stycznia 1992 r. Zaćmienie to spowodowało rozpoczęcie „terapii szokowej” w rosyjskiej gospodarce i surowe reformy gospodarcze.

Gdyby kronikarze zauważyli, że w Kijowie zawalił się mur lub wieża, albo że Rosja ma kłopoty finansowe, to bym w to uwierzył.

(Wszystko jednak jasne! Rosjanie wzięli pożyczkę od Połowców na końskie ogony lub siano z bezkresnych stepów, a potem, aby nie oddać, poszli na wojnę z Połowcami…)

Zaćmienie 1185 znajduje się w VIII domu mapy, który opisuje katastrofę, kataklizm, niewypłacalność, ruinę, która negatywnie wpłynęła na cały naród rosyjski. A annały mówią o porażce w lokalnym konflikcie, co nie wszyscy nawet zauważyli. Co więcej, według tych samych kronik Igor uciekł z niewoli, zebrał wojska i pokonał Połowców. W rzeczywistości to wydarzenie nie zmieniło stanu państwa rosyjskiego, w przeciwieństwie do zaćmienia z 1992 roku, które zamieniło miliony ludzi w przestrzeni postsowieckiej w żebraków.

Na mapie z 1185 r. znacząca jest koniunkcja gwiazdy Polluksa z Seleną. Pollux to Nieśmiertelny Bliźniak, który poświęcił swoją nieśmiertelność dla swojego brata. To gwiazda wojowników, bojowników o sprawiedliwość i szczęście innych ludzi. Wymaga bezwarunkowego poświęcenia. Być może rzeczywiście jest to opis bohaterstwa Igora – w takim razie mówię bzdury. Ale moim zdaniem wciąż jest wystarczająco dużo dowodów na poparcie mojej wersji.

Pluton, synifikator wroga, jest w połączeniu z Seleną w znaku Raka, a Mars, młodszy władca VII domu wrogów, jest w Rybach. Po przejrzeniu wielu kart związanych z rozpoczęciem działań wojennych nie znalazłem ani jednego przykładu rozpoczęcia wojny z Marsem w Rybach i koniunkcją Plutona i Seleny.

Mars w Rybach jest nieśmiałym stworzeniem i bardziej boi się duchów niż rzeczywistości. Pluton jest zmiękczony przez Selenę, ponieważ Selena jest ponad nim w niebiańskiej hierarchii. Dlatego taka konstelacja nie mogła wspierać wojny. Wszystkie te pozycje miały miejsce przed zaćmieniem, co oznacza, że ​​w maju poważna wojna w zasadzie nie powinna była się rozpocząć.

Lot zwycięstwa jest w koniunkcji z Jowiszem w dziesiątym domu. To super mocna pozycja, ale na koniec. Sprzeciw wobec Neptuna oczywiście uderza w wiele zwycięstw, ale najprawdopodobniej nikt nigdzie nie poszedł. Dwaj władcy trzeciego i pierwszego rodu są w opozycji, a bez normalnych domów III i I żadna kampania, a tym bardziej militarna, nie zadziała.

Osobliwością tej karty zaćmienia jest to, że obowiązkowo zaczyna działać 6 dni przed zaćmieniem, na co wskazuje odległość w stopniach między Słońcem a Rahu. Dlatego można założyć, że to zaćmienie rzeczywiście wywołało jakiś szok w społeczeństwie, ale nie taki, o jakim pisze kronika.

Najprawdopodobniej w tym roku w ogóle nie było wojny.

Heretyckie konkluzje lub solo cadenza

Analizując wszystkie roczniki, którymi dysponowałem, z przerażeniem stwierdziłem, że nie ma normalnych roczników pisanych sekwencyjnie, ale jest dzikie „cięcie”, rodzaj winegretu ze skrawków, w którym trudno dziś znaleźć logikę i osobne fragmenty, które różnią się w czasie pisania. Może w annałach i jakiś kawałek o zaćmieniu. Można przypuszczać, że istniała kronika, która opowiadała o całkowitym, totalnym zaćmieniu (do zmroku), ale mówiła o wydarzeniach nie w XII wieku, nie w Rosji, lub obu. Takie zaćmienia przed całkowitą ciemnością są niezwykle rzadkie i nie zdarzają się co stulecie. I nie są obserwowane na całej Ziemi. Dawno, dawno temu Cook udał się na inną półkulę na takie zaćmienie, aw XX wieku „słoneczni” ludzie specjalnie ścigali takie zaćmienia na całym świecie.

A więc ostatni i triumfalny pisk mojego saksofonu astrologicznego: wnioski.

Pierwszy: Kronika skompilowana. Ma miejsca, które opowiadają o różnych czasach i różnych krajach. Być może historia z zaćmieniem jest powtórką jakiejś starszej i… nie lokalny legendy. Takie uczucie z „fatalnego”, „fatalnego” stylu annałów jest w tym fragmencie, z zagęszczonej atmosfery narracji. Być może ta legenda została celowo wstawiona przez duchowieństwo (bo Igor został ukarany za negowanie wpływu zaćmienia, czyli wyższych mocy na sprawy ludzkie).

Drugi: Ani w tym roku, ani wcześniej, ani później nie widziano takiego zaćmienia, co oznacza, że ​​kronika jest fałszerstwem. Albo data przypadła przypadkowo, ale nie wierzę w zbiegi okoliczności, ponieważ zbieg okoliczności jest najwyższym stopniem prawidłowości. W tym przypadku data zaćmienia pochodzi z innych źródeł opisujących niektóre wydarzenia w innym kraju, w którym zaćmienie było widoczne i faktycznie obserwowane.

Trzeci: Można więc przypuszczać, że nie było żadnej kampanii, przynajmniej w określonym roku.

Czwarty: Twórcy „kroniki” nie zajmowali się rekonstrukcją historyczną, co oznacza, że ​​nie dostrzegali wielu błędów w tekście i nie poprawiali ich. Błędy są szczere, nie pasują do taktyki i strategii tamtej epoki. Ponieważ robię to od 20 lat, mam pewne wyobrażenia o prawdopodobieństwie takiego lub innego przebiegu wydarzeń.

Mój własny makaron

Nie chodziło mi o modelowanie rzeczywistości historycznej metodami astrologicznymi. To znaczy, aby odpowiedzieć na pytanie, co właściwie wydarzyło się w tym odległym roku z księciem Igorem, Chanem Konchakiem i innymi bohaterami tego przeboju. To temat na kolejny artykuł lub nawet na całą książkę.

Rekonstrukcja historii (a zwłaszcza jej tajemniczych, „ciemnych” miejsc) metodami astrologicznymi to rzecz nowa i praktycznie nieznana. Na przykład mit wzywania Waregów. Czy można to potwierdzić lub obalić astrologicznie?

Ale to temat przyszłego artykułu.

Używane materiały

Kudryashov K. V. O Igorze Severskym, o rosyjskiej ziemi. M., 1959. S. 82-88;

PLDR pod redakcją Stelletsky'ego - 1965. S. 247-261;

PLDR: XII wiek. M., 1980. S. 344-371;

Hetman MF Tajemnica rzeki Kayala: słowo o kampanii Igora. Charków, 1982. S. 135-140;

Opowieść o starożytnej Rosji XI-XII wieku. L., 1983. S. 353-375;

Almanach „Słowo” – 1985. S. 415-422;

Litopisnі opovіdі o śmierci księcia Igora / Układ, tłumaczenie tekstu i tłumaczenie V.Yu.Franchuka. Kijów, 1988. S. 70-172.

Opowieść o minionych latach (PVL). Część 1. M.-L. 1950, s. osiemnaście.

Iłowajski D.I. Badania o początkach Rosji. M. 1876, s. 238-239.
Parkhomenko V.A. Rosja w IX wieku. - Wiadomości Wydziału Języka i Literatury Rosyjskiej, 1917, t. 22, księga. 2, s. 128-129.

Parkhomenko V.A. U początków państwowości rosyjskiej (VIII-XI w.). L. 1924, s. 5, 7.

Pokrowski M.N. Wybrane prace. Książka. 1. M. 1966, s. 98.
Grekov B.D. Stosunki feudalne w państwie kijowskim. M.-L. 1936, s. 170-171, 9;. Grekov B.D. Ruś Kijowska. M.-L. 1939, s. 227-228.

PSRL. M.; L., 1949. T. 25. S. 92). Opowieść Kroniki Laurentian kończy refleksja nad egzekucjami Boga, zapożyczona z artykułu z poprzedniego roku (jest też wtórna - zaczerpnięta z artykułu 1093 PVL).

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. T. 2. Kronika Ipatiewa (Rec.) // Moskwa. 1843. Nr 12. Det. Krytyka. s. 425).

Kronika Laurentiana // PSRL. L., 1927. Wydanie. 2; 2. wyd. T. 1, nie. 2. Stb. 397-400; Kronika Ipatiewa // PSRL. SPb., 1908. T. 2. Stb. 637-651 (oba red. przedruk fototypowy: M., 1962).

„Opowieść o kampanii Igora” to arcydzieło literatury starożytnej, dzieło przepojone czułą i silną miłością do ojczyzny, odkryte na początku lat 90. XVIII wieku. Odręcznie napisaną listę „Słów” znalazł słynny miłośnik i kolekcjoner rosyjskich antyków, hrabia A.I. Musin-Puszkin w kolekcji otrzymanej z Jarosławia, z Klasztoru Spaso-Jarosławia. Hrabia zainteresował się znaleziskiem i zaczął studiować tekst. Pokazał rękopis swoim przyjaciołom - dyrektorowi Moskiewskiego Archiwum Kolegium Spraw Zagranicznych, historykowi N.N. Bantysh-Kamensky i jego asystent A.F. Malinowski. Znany historyk i pisarz N.M. Karamzin. Za radą Karamzina i Malinowskiego Musin-Puszkin zdecydował się opublikować tekst. W 1800 roku ukazało się „Słowo”. Stało się to wielkim wydarzeniem w życiu literackim i kulturalnym rosyjskiego społeczeństwa na początku XIX wieku. Natychmiast rozpoczęły się intensywne badania i zagospodarowanie pomnika. Rękopis świeckiego wkrótce zginął podczas pożaru moskiewskiego w 1812 r., podobnie jak cała kolekcja rękopisów Musina-Puszkina i jego biblioteka.

„Opowieść o kampanii Igora” poświęcona jest kampanii księcia Igora Światosławicza z Nowogrodu Siewierskiego, podjętej przez niego w 1185 r. przeciwko Połowcom.

Historyczna podstawa wydarzeń jest następująca. W 1184 r. duża horda Połowców zbliżyła się do południowo-wschodniej granicy ziemi rosyjskiej. Na ich spotkanie wyszedł wielki książę kijowski Światosław Wsiewołodowicz. Na rzece Orel, lewym dopływie Dniepru, Światosław niespodziewanie zaatakował Połowców, zadał im ciężką klęskę i schwytał Połowca Chana Kobiaka i jego synów. Igor nie mógł jednak w tym czasie dołączyć do Światosława. Porażka bardzo go zmartwiła: nie brał udziału w zwycięstwie, nie dowiódł swego oddania zjednoczeniu książąt rosyjskich. Dlatego w następnym roku 1185 „nie wstrzymując młodości” wyruszył na kampanię przeciwko Połowcom. Zainspirowany zwycięstwem Światosława, postawił sobie szalenie śmiałe zadanie - samodzielne "poszukiwanie" starego Tmutarakana, niegdyś poddanego dziadkowi Olega "Goreslavichowi". Postanawia dotrzeć do brzegów Morza Czarnego, które przez prawie sto lat było dla Rosji zamknięte przez Połowców. Wysokie poczucie honoru wojskowego, skrucha za dawną politykę, oddanie nowej – ogólnorosyjskiej – wszystko to poruszyło go w kampanii. To cechy szczególnej tragedii kampanii Igora. Szczegóły kampanii Igora opisane są w starożytnych rosyjskich kronikach.

Igor opuścił Nowgorod-Seversky we wtorek, 23 kwietnia 1185 r. Wraz z nim na kampanię wyruszył jego syn Władimir i siostrzeniec Światosław Olgowicz. Pojechali w kierunku dona. W pobliżu rzeki Doniec Igor zobaczył zaćmienie słońca, które zapowiadało kłopoty. Połowców nie dało się zaskoczyć. Igorowi doradzono albo jechać szybciej, albo wrócić, na co książę odpowiedział: „Jeśli nie będziemy walczyć o powrót, wstyd będzie dla nas gorszy niż śmierć”. W piątek pułk Igora napotkał niewielki oddział Połowców. Ci nie spodziewali się ataku i rzucili się do ucieczki. Igor dogonił ich i schwytał bogaty łup.

O świcie następnego dnia obóz rosyjski został otoczony przez Połowców. Nastąpiła rzeź, książę został ranny. Do późnego wieczora oddział Igora walczył z Połowcami. Następnego ranka Rosjanie nie mogli wytrzymać naporu połowieckiego i uciekli. Igor pogalopował, żeby powstrzymać ucieczkę, zdjął nawet hełm, żeby drużyna mogła go rozpoznać, ale nic nie osiągnął. Na odległość strzały od swojej armii został schwytany przez Połowców. Wszyscy książęta zostali schwytani, część oddziału zdołała uciec, a część została zabita. Tak niechlubnie zakończyła się kampania Igora. Po raz pierwszy schwytano rosyjskich książąt. Stało się to, czego tak bardzo obawiał się książę Światosław: ziemia rosyjska stała się ofiarą nowej inwazji połowieckiej. Kiedy Światosław dowiedział się o nieszczęściu Igora, westchnął gorzko i powiedział ze łzami: „Moi drodzy bracia, synowie i ludzie ziemi rosyjskiej! Nie powstrzymałeś swojej młodości, otworzyłeś bramy Połowców do ziemi rosyjskiej”.

Wspólnymi wysiłkami książęta rosyjscy zdołali zepchnąć Połowców z powrotem na step. Tymczasem Igor marniał w niewoli i żałował, wierząc, że nie wróg, ale Boża moc za grzechy „złamała” jego oddział. Z pomocą Połowca Owrula udało mu się uciec z niewoli. Przeprawił się przez rzekę, wsiadł na konia i popędził, jak mówi kronika, do ojczyzny. Jego koń upadł po drodze, przez jedenaście dni Igor szedł do Dońca i wreszcie dotarł do Nowogrodu-Severskiego.

Te historyczne wydarzenia, opisane w Kronikach Ipatiewa i Laurentiana, dały autorowi Opowieści o kampanii Igora spisek.

Żal z powodu nieszczęścia, które spadło na ojczyznę, gorzka refleksja nad losem ziemi rosyjskiej dręczonej przez stepowych koczowników, chęć wyjścia z obecnej sytuacji – oto główny temat Świeckiego. Autor stara się nadać polityczną i artystyczną ocenę wydarzeń, uważa klęskę Igora za jedną z konsekwencji braku jedności książąt.

Główną ideą Świeckich jest żarliwe wezwanie rosyjskich książąt do jedności. Idea ta zawarta jest w całej strukturze artystycznej dzieła, w jego fabule i kompozycji.

Słowo rozpoczyna się krótkim wprowadzeniem. Wystąpienie wojsk rosyjskich w kampanii jest wątkiem spisku, porażka jest jego kulminacją. Akcja zostaje przeniesiona do Kijowa, stolicy Rosji. Autorka wprowadza symboliczny sen Światosława, który kończy się publicystycznym apelem skierowanym do książąt „ostawili się w obronie ziemi ruskiej”, pomścili „rany Igora”. Potem następuje liryczny lament Jarosławny, żony Igora. Zapowiada rozwiązanie - ucieczkę Igora z niewoli i jego powrót.

Autorka posługuje się najważniejszymi epizodami z annałów, zdolnymi oddać główną ideę dzieła. Myśl patriotyczna łączy wszystkie części w jedną artystyczną całość. Podekscytowanie liryczne, publicystyka, orientacja polityczna i błyskotliwy artyzm sprawiają, że „Słowo”, według V.G. Bieliński, „cudowny pachnący kwiat słowiańskiej poezji ludowej, godny uwagi, pamięci i szacunku” 1 .

We wstępie do Lay autor odwołuje się do wizerunku proroka Boyana, mówi o swoich sztukach scenicznych, o jego zdolności do „szerzenia myśli po drzewie, jak szary wilk na ziemi, niebiesko-szary orzeł pod drzewem”. chmury”, zastanawia się, jak rozpocząć smutną historię o kampanii: czy w starym magazynie, czy wybierz swój styl opowiadania. Jego dzieło to nie chwała, nie pochwała książąt, ale prawdziwy opis.

W Świeckim nie ma dokładnych opisów etnograficznych, chociaż można znaleźć pojedyncze szczegóły odzwierciedlające specyfikę życia i kultury. Koncepcje etnograficzne skupiają się w umyśle autora Świeckiego wokół idei narodowej – walki o zjednoczenie ziemi rosyjskiej – i są przedstawiane jako dwa wrogie światy, dwa przeciwstawne bieguny – „ziemia rosyjska” i „ziemia połowiecka”. ”.

Przestrzeń, jak D.S. Lichaczow może mieć szczególne właściwości „geograficzne”. Przestrzeń w „Słowie” zdają się wyznaczać znakami etnograficznymi, terminami, pojęciami. Miejscem akcji jest cała rosyjska ziemia. Niedaleko Suli rżą konie, w Kijowie rozbrzmiewają zwycięstwa, w Nowogrodzie Siewierskim rozbrzmiewają trąby, w Putivlu stoją sztandary… Oto Dunaj („dziewczyny śpiewają nad Dunajem”), Wołga i Don (żołnierze Wsiewołoda mogą się rozproszyć Wołga z wiosłami, zgarnij Dona z hełmami), Połock, Czernigow, Tmutarakan. Autor wymienia poszczególnych chanów - Konchak, Gzak, Kobyak.

Ziemia rosyjska w „Słowie” to także Rosjanie, rosyjscy ratai (oracze), Rosjanki i ci „Rosyjscy” wojownicy, którzy dzielnie walczą z Połowcami i doświadczają oddzielenia od ziemi rosyjskiej. To nie przypadek, że refren brzmi w świeckich gorzkim i wzburzonym: „O Ziemio Rosyjska, jesteś już za wzgórzem”. Obrazy pracy w rolnictwie są, zdaniem autora, antytezą II wojny, stworzenie jest przeciwne zniszczeniu, pokój jest przeciwieństwem wojny. Rzadko oracze „krzyczą” za pługiem, tylko na polu rechotają głodne wrony, „dzieląc trupy między siebie, a kawki przemówiły, zamierzając latać dla zysku”. Autor chce, aby ziemia rosyjska była zjednoczona, potężna, a warunkiem koniecznym jej jest pokój, ustanie waśni, podczas których książęta „sfałszowali sobie zdradę. A brat powiedział do brata: to jest moje i to jest moje”. 3 .

Autor podkreśla, że ​​sama natura reaguje na książęce konflikty domowe. „Trudno wymienić jakąkolwiek inną pracę, w której wydarzenia z życia ludzi i zmiany w naturze byłyby tak ściśle połączone. A ta fuzja, jedność ludzi i natury, potęguje znaczenie tego, co się dzieje, potęguje dramat. Wydarzenia w rosyjskiej historii rezonują z rosyjską naturą i tym samym okazują się zwielokrotnione w sile ich brzmienia” 4 . Przyroda sympatyzuje z rosyjskimi żołnierzami, opłakuje ich klęskę, zaćmienie słońca ostrzega o niepowodzeniu kampanii, towarzyszą mu krwawe wschody, wycie wilków, szczekanie lisów, wrzask orłów. Światło słońca przygasło, noc jęczy jak burza, chmury pełzają w kierunku błękitnego morza, drzewa opadają z litości, ziemia szumi, rzeki płyną błotniste.

Autor występuje jako rzecznik interesów ludowych. Badacz I.P. Eremin zauważa: „Autor rzeczywiście wypełnia sobą całe dzieło od początku do końca. Jego głos jest wyraźnie słyszalny wszędzie, w każdym odcinku, prawie w każdej frazie, to on, autor, wprowadza do „Słowa” ten element liryczny i ten gorący patos społeczno-polityczny 5, tak charakterystyczny dla tego utworu” 6 .

Autor gloryfikuje zwycięstwo księcia kijowskiego nad Połowcami, jego pomysł wyraża się także w „złotym słowie” Światosława. Jest echem żarliwego apelu autora do książąt, aby wypowiadali się „za ziemię rosyjską, za rany Igora, odważnego Światosławicza!” Książęta, mówi Światosław, powinni zapomnieć o swojej walce, zatrzymać spór, pomyśleć o rosyjskiej ziemi i nie obrażać Połowców „ich gniazdo”, „wstąpić w złote strzemię i zamknąć bramy stepu ostrymi strzałami ”.

Na obraz Światosława autor ucieleśnia ideał mądrego, potężnego władcy. W „złotym słowie” książę opłakuje rosyjską ziemię, wyrzuca odważnym, ale lekkomyślnym książętom za ich jedyną kampanię przeciwko Połowcom. Proroczy sen Światosława przepowiada klęskę Rosjan. Jest pełen smutku: „Tej nocy wieczorem ubrali mnie w czarny welon na moje cisowe łóżko, nabrali dla mnie niebieskiego wina zmieszanego z żalem, wylali na moją pierś wielkie perły z pustych kołczanów brudnych tłumaczy i ubrał mnie.Cała noc od wieczora prorocze kruki rechotały koło Plesneska na łące, były z Wąwozu Kisan łez i rzuciły się do błękitnego morza. Bojarzy wyjaśnili ten sen księciu: "... dwa sokoły odleciały ze złotego tronu ojca, aby spróbować odzyskać miasto Tmutarakan lub upić się hełmem od dona. Już skrzydła sokoły zostały odcięte przez brudne szable, a oni sami byli zaplątani w żelazne kajdany, bo trzeciego dnia zrobiło się ciemno: dwa słońca zbladły, oba szkarłatne słupy zgasły, a wraz z nimi młode miesiące… Nad rzeką Kayala Ciemność okryła Światło; Połowiec zaatakował rosyjską ziemię, jak stado rysi „7.

Patriotyczne uczucia ludu, miłość do ojczyzny wyrażają się także w autorskim opisie jego żalu po klęsce Igora („O! Płacz ziemi ruskiej”) i radości po powrocie księcia z niewoli („O! słońce świeci na niebie, książę Igor jest na ziemi rosyjskiej ... Chwała Igorowi Światosławiczowi, Bui-Tour Wsiewołodowi, Władimirowi Igorewiczowi! Niech książęta i drużyna będą zdrowi, walcząc o chrześcijan z brudnymi pułkami! Chwała książętom i skład Amen "8).

Autorka odtwarza także bohaterskie postacie rosyjskich kobiet opłakujących poległych w walce o Rosję mężów. Wyrażają ideę pokoju, ideę domu, podkreślają twórczą, popularną, moralną zasadę, przeciwstawiając pokój wojnie. Autorka mówi o nich ze szczególną duchową czułością i głębokim smutkiem. Ich lament koreluje z opisem smutku rosyjskiej ziemi. "Ale dzielnego pułku Igora nie można wskrzesić! Karna 9 wezwała go, a Zhlya 10 galopował przez rosyjską ziemię, niosąc pogrzebowy żar w ognistym rogu ... I łkał ... Kijów ze smutku, a Czernigow z nieszczęść, rozlała się tęsknota ziemia rosyjska, obfity smutek płynął między ziemią rosyjską ... Rosyjskie żony płakały, lamentując: „Nie możemy nawet myśleć o naszych drogich mężach, nie możemy nawet o tym myśleć, nie możemy tego zobaczyć naszym oczy, a tym bardziej, że nie możemy dotknąć złota i srebra!”

Jarosławna opłakuje nie tylko Igora, ale także wszystkich poległych rosyjskich żołnierzy. Jej wizerunek uosabia najlepsze cechy starożytnych Rosjanek, namiętnie kochających, płaczących, podsycanych czułością i współczuciem. Siła jej miłości pomaga Igorowi uciec z niewoli. Jest gotowa lecieć jak kukułka wzdłuż Dunaju, namoczyć jedwabny rękaw w Kayali i wytrzeć krwawe rany księcia na jego potężnym ciele. Yaroslavna przywołuje wiatr, by nie rzucał strzał w żołnierzy męża, Dniepr, by „pielęgnował” Igora. „Jarosławna płacze wczesnym rankiem w Putivl, na murze krenelażowym, lamentując: „Jasne i jasne słońce! Jesteś ciepły i czerwony dla wszystkich! splecione kołczany?” 12. Natura odpowiada na jej wezwanie: „Morze szalało o północy, tornada jak chmury. Bóg pokazuje księciu Igorowi drogę z ziemi połowieckiej do ziemi rosyjskiej, do złotego tronu jego ojca. od wielkiego Dona i małego Dońca” 13 .

„Słowo” przesycone jest poezją ludową, jej artystycznymi wyobrażeniami. Drzewa, trawa, bajeczne wizerunki gronostajów, koń charta, sokół pod chmurami, gęsi łabędzie są obecne w pracy. D.S. Lichaczow zauważa: „Autor Świeckiego tworzy w formach poezji ludowej, bo sam jest bliski ludowi, stoi na jego punkcie widzenia. Ludowe wyobrażenia świeckiego są ściśle związane z jego ludowymi ideami” 14 .

Słownictwo biznesowe, militarne, feudalne, pracownicze, myśliwskie, opis obyczajów wojskowych, a także posługiwanie się symbolami przyczynia się do tworzenia i postrzegania obrazu etnograficznego. Autor odtwarza bitwę, wymienia rodzaje broni (miecz, włócznia, tarcza), atrybuty wojskowe (sztandary, sztandary, gonfalony), wspomina obrzędy książęce (potwór, dosiadanie konia) - wszystko to są prawdziwe fakty z historii Rosji, odtwarzając zdjęcia z życia armii rosyjskiej i ogólnie z życia feudalnego starożytnej Rosji.

D.S. Lichaczow zauważa: „... wiele w artystycznych obrazach świeckich narodziło się z samego życia, pochodziło z mowy potocznej, z terminologii przyjętej w życiu, ze zwykłych pomysłów XII wieku. Autor świeckiego nie wymyślił nowe obrazy Niejednoznaczność takich pojęć jak „miecz”, „włócznia”, „tarcza”, „baner” itp. wynikała ze specyfiki samego użycia tych przedmiotów w życiu drużyny” 15 .

Analizy ludzkich uczuć, stanów psychicznych, „rozwoju duchowego” oczywiście nie znajdziemy w „Słowie”, gdyż jest to fenomen stylów epickiego i monumentalnego historyzmu. Jednak psychologizm świeckich jest oczywisty. Zdarzenia, obrazy, natura oddają odcienie różnych stanów psychicznych i wrażeń. Są to ciężkie przeczucia zagłady, spowodowane złowieszczym omenem: zwierzęta, ptaki są zaniepokojone, niepokój rozprzestrzenia się na Wołgę, Primorye, dociera do Tmutarakan. Tuga wypełnia umysł, płynie smutek, rozlewa się melancholia. Natura w „Słowie” smuci się i martwi; wycie wilków, szczekanie lisów, krzyk orłów zastępują obrazy długiej, gasnącej nocy, gasnącego świtu, łaskoczącego słowika, który zamilkł. I znowu, w oczekiwaniu na klęskę rosyjskich żołnierzy, krwawe świt i czarne chmury nadciągają znad morza, błotnistych rzek i podziemnych stuknięć, symbolizując ruch niezliczonych sił Połowców. W miejsce tych uczuć pojawia się żałosne wołanie autora o jedność, potem liryczne uspokojenie i wreszcie radosny i uroczysty finał. Zgodnie z poprawną uwagą D.S. Lichaczow, „Słowo” łączy w sobie „idee-emocje”, „idee-uczucia”, „idee-obrazy”.

Emocjonalność tkwi także w samych wydarzeniach i samej naturze. I ucieczka Igora z niewoli i światło Jarosławny, pełne poezji, smutku, łagodzące ból straty i porażki, i „złote słowo” i proroczy sen Światosława i osobisty temat Igora, jego przeżycia i wreszcie różnorodność przejawów autora poczucia miłości do Ojczyzny : niepokój i udręka, gorycz i duma, czułość i radość - wszystko to, łącząc się razem, tworzy emocjonalne tło „Słowa”.

Duże miejsce w „Słowie” zajmuje wizerunek postaci historycznych. Igor, Wsiewołod, wszyscy „Waleczne Gniazdo Olga” cieszą się nieskrywaną sympatią do autora. Wszyscy oni ukazani są jako najlepsi przedstawiciele współczesnego pokolenia książąt, jako dzielni wojownicy, którzy poświęcili się walce z „wstrętnymi” i obronie ojczyzny.

Igor na obrazie autora jest obdarzony wszystkimi możliwymi cechami dzielnego wojownika, gotowego do wszelkich poświęceń dla dobra rosyjskiej ziemi. Przed wyruszeniem na kampanię inspiruje drużynę słowami pełnymi odwagi i bezinteresownej odwagi. Woli śmierć od niewoli. Podczas bitwy Igor ujawnia szlachetność: w środku bitwy „owija” pułki, aby rzucić się na pomoc swojemu bratu Wsiewołodowi. Według autora jest „sokołem”, „czerwonym słońcem”. Mówiąc o nieszczęściu, które spotkało księcia, autor głęboko smuci, a cała przyroda opłakuje go. Opisując ucieczkę z niewoli, autor jest pełen radości, bo „jakże ciężko jest ciału, z wyjątkiem głowy”, tak ciężko rosyjskiej ziemi „bez Igora”. W słynnym krzyku Jarosławny wizerunek Igora jest pokryty czułością, ciepłem i żarliwą sympatią.

Wsiewołod jest we wszystkim podobny do Igora i Bui-Tour. Jest pierwszą osobą, o której wspomina autor Świeckiego, zwracając się do historii bitwy, która rozegrała się na rzece Kayala. To odważny wojownik. Jest jednym ze swoim oddziałem, ze swoimi wojownikami, którzy „jak szare wilki na polu szukają honoru dla siebie i chwały dla księcia”. Jest odważny, jego bohaterskie cechy przejawiają się również w bitwie na Kayali. Jak epicki bohater, Buy-Tur Wsiewołod rzuca strzałami we wroga, grzechocze mieczami o hełmy wrogów, galopuje po polu bitwy, uderzając wrogów. Jest tak pasjonatem walki, że zapomina o swoich ranach, o „złotym” tronie ojca. W swoim przedstawieniu autor wykorzystuje elementy przesady (hiperbolizacji), kierując się artystycznymi zasadami folkloru. Obdarzając swoich bohaterów wszystkimi cnotami dzielnych wojowników, autor przedstawia ich nawet jako bohaterów ludowych eposów, nakreślając ich zachowanie i działania w sposób werbalno-pieśniarski. Na przykład Igor, idąc na wędrówkę, dosiada konia i jedzie przez „czyste pole”, Wsiewołod, gdziekolwiek się pojawi, „leżą brudne głowy Połowców”.

Z fabuły w Layku wyraźnie wyłania się obraz samego autora, zagorzałego patrioty ziemi rosyjskiej. Kto był autorem „Słowa”? Istnieją różne punkty widzenia w tej sprawie, na przykład jeden z bojowników Igora, piosenkarz Mitus, wielki książę Światosław Wsiewołodowicz lub sam Igor. D.S. Lichaczow uważa, że ​​autor Świeckiego brał udział w kampanii Igora, ponieważ żywe obrazy kampanii znajdują odzwierciedlenie w tekście: stworzył pomnik i sam go spisał.

Jaki jest gatunek „Słowa”? Opinie badaczy są różne. Niektórzy twierdzą, że „Słowo” to „piosenka”, wiersz (liryczny lub heroiczny), pomnik starożytnej rosyjskiej epopei heroicznej. Inni zaprzeczają poetyckiemu charakterowi pomnika. Ich zdaniem „Słowo” nie jest pieśnią ani wierszem, ale opowieścią wojskową, pomnikiem starożytnej rosyjskiej prozy narracyjnej historycznej. D.S. Lichaczow pokazał w swoich pracach, że w Słowie łączą się dwa gatunki folklorystyczne - słowo i lament. W swej ideologicznej treści i stylistyce bliska jest poezji ludowej.

Wysoki ideowy charakter świeckiego, jego związek z naglącymi potrzebami ludzkiego życia, wspaniały kunszt rzemieślniczy przejawiający się w dopracowaniu najdrobniejszych detali tekstu – to wszystko zapewniło pomnikowi jedno z pierwszych miejsc wśród wielkich dzieł świata literatura.