la historia "Corazón de perro", escrita en 1926, es un vívido ejemplo de la sátira de Bulgakov. Desarrolla las tradiciones de Gogol, combinando orgánicamente dos principios: fantástico y realista. Este rasgo característico de la sátira del escritor también se materializa en obras suyas como "The Diaboliad" y "Fatal Eggs". Las tres historias satíricas contienen la advertencia del escritor dirigida a sus contemporáneos, que no escucharon. Hoy no podemos dejar de sorprendernos por la asombrosa perspicacia de Bulgakov, quien logró sentir el peligro de los descubrimientos científicos que se salieron de control, para instar a las personas a ser lo más cuidadosas posible al tratar con las fuerzas desconocidas de la naturaleza.
El centro de la historia "Corazón de perro" es un experimento del profesor Preobrazhensky, que convirtió al dulce y glorioso perro Sharik en un hombre bajo de apariencia antipática. En esta criatura que apareció como resultado de la experiencia científica, las características de un perro eternamente hambriento y humillado se combinaron con las cualidades de su donante humano: un alcohólico y criminal Klim Chugunkin. Tal herencia hace que el proceso de crianza de Sharikov sea muy difícil. Por un lado, el profesor Preobrazhensky y su asistente, el Dr. Bormental, intentan sin éxito inculcarle las reglas de las buenas costumbres, para desarrollarlo y educarlo. Pero de todo el sistema de eventos culturales, a Sharikov solo le gusta el circo, porque llama al teatro una contrarrevolución, y no tiene el menor interés por los libros. Por un lado, la vida misma interviene en el proceso de crianza de Sharikov. En primer lugar, en la persona de Shvonder, presidente del comité de la casa, que busca convertir cuanto antes al Sharik de ayer en un constructor consciente del socialismo, atiborrandolo de consignas proletarias y libros como la correspondencia entre Engels y Kautsky. Muchas declaraciones de Polygraph Polygraphych están claramente tomadas de su benefactor Shvonder, quien deliberadamente incita a su mascota contra el odiado profesor. El presidente del comité de la casa no puede olvidar de ninguna manera su vergonzosa derrota en el departamento de Preobrazhensky, aceptar el hecho de que el profesor todavía ocupa siete habitaciones y no está sujeto a ninguna compactación, porque la vida de los jefes influyentes depende de su talento como un cirujano. Esto significa que Shvonder ve en Sharikov una especie de instrumento de venganza.
demostración cómo avanza la evolución de Sharikov, cómo se vuelve cada vez más audaz y agresivo, Bulgakov hace sentir al lector, que se ríe alegremente de situaciones cómicas y comentarios ingeniosos, el terrible peligro del sharikovismo, este nuevo fenómeno social que comenzó a surgir en la década de 1920. El gobierno revolucionario fomenta informar, informar, desatar los instintos más bajos de la gente inculta e inculta. Les da una sensación de poder sobre las personas inteligentes, cultas e inteligentes. Los Sharikov, que han tomado el poder, representan una terrible amenaza para la sociedad. Bulgakov se refiere en su historia a las razones de su aparición. Si Sharikov surgió como resultado de la experiencia científica del profesor Preobrazhensky, entonces esas personas con corazón de perro pueden aparecer como resultado de ese experimento arriesgado, que en nuestro país se llamó la construcción del socialismo, un experimento de enorme escala y muy peligroso. . Un intento de crear una nueva sociedad justa, de educar a una persona libre y consciente por métodos revolucionarios, es decir, violentos, según el escritor, estaba inicialmente condenado al fracaso. Después de todo, el deseo "hasta el suelo" de destruir el viejo mundo con sus eternos valores morales universales y construir la vida sobre una base fundamentalmente nueva, esto significa interferir por la fuerza en el curso natural de las cosas. Las consecuencias de esta intervención serán deplorables. Philip Philipovich entiende esto cuando reflexiona con tristeza sobre por qué su brillante experimento científico dio a luz a un monstruo real, que comenzó a representar un peligro mortal para todos los que lo rodeaban. Esto sucedió porque el investigador violó las leyes de la naturaleza, y esto nunca debe hacerse.
La historia "Corazón de perro", escrita en 1925, M. Bulgakov no vio impresa, ya que la OGPU le confiscó al autor junto con sus diarios durante una búsqueda. "Corazón de perro" - la última historia satírica del escritor.
Todo lo que se llamó la construcción del socialismo fue percibido por el escritor Bulgakov como un experimento. El autor de la historia se muestra escéptico acerca de los intentos de crear una sociedad nueva y perfecta por parte de los revolucionarios, es decir, sin excluir la violencia, los métodos y los métodos para educar a una nueva persona. Para él, se trataba de una interferencia en el curso natural de las cosas, cuyas consecuencias podrían ser desastrosas, incluso para los propios "experimentadores". Esto es lo que el autor advierte a los lectores con su obra.
La historia se basa en un experimento arriesgado. Cuando el profesor Preobrazhensky, en el curso de sus experimentos científicos, inesperadamente para él mismo, saca a un hombre de un perro y luego trata de educar a esta criatura, tiene motivos para contar con el éxito. Después de todo, es un gran científico, un hombre de alta cultura y altos estándares morales. Pero está derrotado. ¿Por qué? En parte porque la vida misma interviene en el proceso de crianza de Sharikov. En primer lugar, en la persona del comité de pre-casa Shvonder, que se esfuerza por convertir de inmediato a este niño del experimento en un constructor consciente del socialismo. Está "lleno" de consignas. Engels da a leer. Esto es para el Sharik de ayer. ¿Qué pasa con la herencia?
Las características de un perro sin hogar, eternamente hambriento y humillado combinado con las características de un criminal y un alcohólico. Así resultó Sharikov: una criatura, por naturaleza agresiva, arrogante y cruel. Sólo le faltaba una cosa: la famosa consigna revolucionaria: "Quien no fue nada, se convertirá en todo".
Shvonder armó a Sharikov con una frase ideológica, es decir, él es su ideólogo, su "pastor espiritual". La paradoja es que, mientras ayuda a un ser con "corazón de perro" a establecerse, también está cavando un hoyo para sí mismo. Al poner a Sharikov en contra del profesor, Shvonder no entiende que alguien más puede poner fácilmente a Sharikov en contra del propio Shvonder. Es suficiente que un hombre con corazón de perro señale a cualquiera, diga que es un enemigo, y Sharikov lo humillará, lo destruirá. Cómo recuerda a la era soviética, y sobre todo a los años treinta... Sí, esto sucede incluso hoy en día.
El final de la historia con el experimento del profesor es casi idílico. Preobrazhensky devuelve a Sharikov a su estado original, y desde entonces todos han estado haciendo lo suyo: el profesor - ciencia, Sharik - servicio de perros al profesor.
Las personas como Sharikov están orgullosas de su origen bajo, educación "promedio", porque esto los distingue de aquellos que tienen un espíritu y una mente elevados y, por lo tanto, en su opinión, deben ser pisoteados. Solo de esta manera Sharikov se elevará por encima de ellos. Involuntariamente te haces la pregunta: ¿cuántos de ellos estaban allí y cuántos de ellos están entre nosotros ahora? ¿Miles, decenas, centenas de miles? Exteriormente, los Sharikov no son diferentes de las personas, pero siempre están entre nosotros.
Se trata, por ejemplo, de un juez del pueblo que, en aras de una carrera y del cumplimiento de un plan de esclarecimiento de crímenes, condena a un inocente. Puede ser un médico que le da la espalda al paciente, o un funcionario cuyos sobornos ya están en el orden de las cosas. Este es un diputado muy conocido que, en la primera oportunidad de tomar un bocado, se quita la máscara y, mostrando su verdadera naturaleza, está listo para traicionar a sus votantes. Todo lo que es más alto y más santo se convierte en su contrario, porque un animal siempre vive en tales personas.
Los Sharikov, con su vitalidad verdaderamente canina, no miran nada, irán a todas partes por encima de las cabezas de los demás. El corazón de un perro en unión con la mente humana es la principal amenaza de nuestro tiempo. Por eso esta historia, escrita a principios de siglo, sigue vigente hoy y sirve de advertencia a las generaciones futuras.
El título del artículo es en gran parte retórico. Bulgakov escribió sobre los problemas eternos de la tierra rusa, y no solo de Rusia. Pero intentaremos comprender específicamente el tema que determina la relevancia de la historia "Corazón de perro" y explicar por qué no solo es eterno, sino también actual.
Devastación en el mismo lugar donde estuvo hace 100 años
El dicho más famoso (cita) del trabajo de M. A. Bulgakov: "La destrucción no está en los armarios, sino en las cabezas" sigue siendo cierto para hoy. La historia fue publicada en 1925, hace casi 100 años. Desde entonces, absolutamente nada ha cambiado. Sí, la gente empezó a hablar por teléfonos móviles, la comunicación se hizo más rápida. El mundo se ha vuelto muy pequeño gracias a Internet, pero el propio pueblo ruso ha cambiado poco.
Todo esto hace indudable la relevancia del cuento “Corazón de perro”.
No importa lo amargo que sea admitirlo, pero incluso ahora hay personas que convierten la entrada de otra persona (y a veces la propia) en un baño público, y no hay forma de explicarles que eso no es bueno, porque sus padres los crió mal.
El declive general de la educación y la cultura (y no sólo intelectual, sino también cotidiana) tampoco suma optimismo. Los niños a veces crecen sin comprender las reglas elementales de la decencia. Pero esto no tiene mucha culpa. Los padres no tienen tiempo para inculcarles "amables y brillantes", deben ganar dinero y las principales "niñeras" de hoy son la televisión e Internet. Está claro que nada bueno se puede esperar aquí. Esto da lugar a "devastación en las cabezas". Otra triste respuesta a la pregunta retórica sobre la relevancia del cuento "Corazón de perro".
El culto al "Artista" como principal síntoma de la enfermedad del tiempo
La generación criada en MUZ-TV y MTV creció con la convicción de que ser artista, bailarín, músico es “genial”, y todas las demás profesiones “apestan”. La fórmula soviética: "Todas las profesiones son importantes, todas las profesiones son necesarias" - se ha hundido en el olvido. En otras palabras, es un momento extraño en el que todos solo quieren divertirse y entretenerse, "cantar" en lugar de trabajar. La gente cree que el mundo es lo suficientemente grande y, de acuerdo con esta lógica, definitivamente habrá alguien que seguirá trabajando por el bien de la causa común en una profesión que no está relacionada con la creatividad. En otras palabras: "Alguien pero no yo".
¿No estaba F. F. Preobrazhensky hablando de tal estado de cosas? ¿El lector todavía se hace la pregunta sobre la relevancia de la historia "Corazón de perro"?
No hay nada de malo en darles a los "chicos y chicas comunes" la oportunidad de abrirse camino hacia el Olimpo creativo. Pero por alguna razón, parece que el verdadero talento es algo raro, y todo tipo de reality shows, por así decirlo, legitiman la ociosidad, mientras educan a una generación de individualistas y egoístas que no se preocupan por el país, solo están interesados en personal. bienestar. Una cosa es que la gente triunfe y otra muy distinta que simplemente se disuelva en la masa. Por supuesto, cantar después de un programa de televisión en los restaurantes no es descargar vagones, pero no hay un centavo en esto.
F. F. Preobrazhensky habló sobre lo mismo de una forma u otra: una persona rusa sufre por el hecho de que no tiene sentido en su realidad social (y, en consecuencia, en la vida), pero es demasiado perezoso para arreglarlo por sí mismo, es más fácil para él orinar de frente y robar chanclos (o buscarte toda la vida). Desde entonces, lamentablemente, poco ha cambiado, y esto elimina la cuestión de la relevancia de la historia "Corazón de perro" en nuestro tiempo.
Se reemplazó "bola" y "shvonder" por "consumidor"
Y aún no está claro qué fenómeno es más terrible. Por supuesto, el “consumidor” es más culto, más inteligente, pero hace temblar el mundo por otras razones además de los “shvonders” y los “sharikovs”. Como regla general, el "consumidor" no tiene educación, pero tiene su propia opinión sobre todo: sobre arte, alta moda, buena literatura. Controla el flujo de efectivo y cualquier otro flujo. En un mundo donde mucho está sujeto a calificación, el "consumidor" lo controla todo, porque es la encarnación de la mayoría. Bulgakov adivinó en su trabajo un tipo común que en el siglo XX inundó Europa y en el XXI llegó a Rusia. ¿Vale la pena preguntarse cuál es la relevancia del cuento “Corazón de perro” en nuestros días?
En 1930 se publica el libro de culto de José Ortega y Gasset, La rebelión de las masas. En él, examinó en detalle el fenómeno del "hombre masa". Entre otras cosas, escribió en su ensayo: "El hombre masa (consumidor) se siente y se considera dueño de la vida". Pero la cosa es que esto no es una ilusión de la conciencia del consumidor, realmente se convirtió en el amo de la vida. Toda la civilización moderna está construida para sus necesidades.
¿La persona es mala o buena? La opinión de Bulgákov
M. A. Bulgakov mira la naturaleza del hombre con bastante pesimismo. Con razón contrastó en su historia un animal “bueno” y una persona “mala”. Era un buen perro, se convirtió en una mala persona. Lo que es sorprendente no es la transformación de Sharik en Sharikov, sino el hecho de que Philip Philipovich, sabiendo sobre la devastación, se decidió por un experimento audaz.
El "Frankenstein ruso" no solo no justificó las esperanzas del creador, sino que permitió que la realidad soviética con toda su abominación entrara en la vida tranquila y cómoda del profesor. Para Bulgakov, no había encanto ni ventajas, solo suciedad.
Y si el resultado del experimento de Bulgakov se pone en una formulación lapidaria, será así: "Un buen perro es mejor que una mala persona". Parece que muchos suscribirán esta idea, que le hace el juego al clásico ruso al responder a la pregunta de cuál es la relevancia del cuento de Bulgakov "Corazón de perro".
En conclusión, me gustaría decir solo una cosa, imitando a I. Volgin: "Lea y relea los clásicos, revelando cada vez más nuevos significados".
En Heart of a Dog, el autor ridiculizó al proletariado de todas las formas posibles y, en mi opinión, una de las interpretaciones más obvias y obvias radica en la incapacidad del proletariado para aceptar ideas superiores. Varios ideales brillantes del comunismo, nuevas oportunidades para la gente común pueden percibirse como una existencia humana en comparación con el ser "perro" de un trabajador oprimido. Sólo ahora, cuando se encuentra fuera de estos límites opresivos, no puede percibir nada, exige el control sobre sí mismo.
De hecho, Bulgakov probablemente escribió sobre la naturaleza humana en general y, por lo tanto, la historia es relevante hoy y, de hecho, casi siempre. Un poco chovinista, Mikhail Afanasyevich divide a los seres humanos en dignos, educados e indignos, aquellos que por su naturaleza siguen siendo animales, perros. Tales analogías se usan en muchas tradiciones, por ejemplo, en el hinduismo, una persona que solo está interesada en los asuntos y placeres de los animales se llama chanchala o pasha, incluso los ancianos ortodoxos escribieron sobre diferentes tipos de personas, incluidos aquellos que son solo perros expuestos por un cuerpo humano
Si nos fijamos en el día de hoy, la situación no ha cambiado mucho y probablemente no cambiará. Después de todo, cuando la gente razonable piensa por qué, los animales se multiplican. Como cantó el famoso músico punk Igor Letov: "Los perros gobiernan el mundo, los perros habitan los cuerpos, los perros aúllan en el cerebro y solo los perros permanecerán aquí". Un diagnóstico muy preciso de la humanidad como un proceso, Preobrazhensky hace un diagnóstico similar cuando dice claramente: "Klim, Klim Chugunkin", queriendo decir ni siquiera el impacto negativo de la naturaleza canina, sino la esencia del bastardo de Chugunkin, que se ganó la vida de un perro. , De hecho.
Por supuesto, todos estos conceptos con gradaciones de quién es un animal y quién es un aristócrata a menudo conllevan elementos destructivos. Por ejemplo, tal visión del mundo puede resultar en formas extremadamente improductivas, lo que también se puede observar en la India, mencionada anteriormente, aunque, en general, el sistema de castas allí es muy razonable.
Bulgakov fue irónico no solo sobre los perros-personas, también criticó a los representantes de la intelectualidad, si miran, es por eso que la historia es relevante, explora multifacéticamente la sociedad humana y la relación entre sus diversos representantes y capas.
Ensayo 2
En el trabajo de Bulgakov "Heart of a Dog" hay dos personajes principales: el profesor Preobrazhensky y Sharikov, una persona artificial creada por el profesor y su asistente, el Dr. Bormental, del perro callejero de Sharik. La idea misma del profesor fue brillante: humanizar al perro trasplantándole una importante glándula endocrina: la glándula pituitaria. Las expectativas de la operación eran enormes: la nueva persona tenía que ser mucho mejor y más desarrollada que todos los demás. Pero algo salió mal: aunque el corazón de Sharikov seguía siendo el de un perro, su cerebro claramente funcionaba como un proletario. Aparentemente, la influencia de la glándula pituitaria trasplantada, tomada del borracho Klim Chugunkin, tuvo un efecto.
Sharikov se convirtió en un hombre muy rápidamente: el exceso de cabello se arrastró rápidamente, se le cayó la cola, aparecieron los comienzos de un discurso significativo. Y al principio, los científicos estaban satisfechos con todo: comenzó a fumar y comer arenque, como una persona. Me permitió usar pantalones. Pero las emociones positivas terminaron ahí. Habiéndose convertido en humano, Sharikov comenzó a comportarse descaradamente y sin ceremonias, creyendo que todos los que lo rodeaban deberían hacerlo: deberían alimentarlo, ya que tenía que comer en algún lugar, deberían registrarse, ya que él mismo no tenía vivienda. El mendigo Klim Chugunkin no ganó nada en su corta vida y no aprendió nada. Lo único que podía hacer era tocar la balalaika en las tabernas. ¡Pero no necesitaba nada más! ¿Por qué esforzarse cuando puede tomar todo de los ricos y compartirlo entre los mismos pobres? ¡Eso sería justo! Toda la habilidad del proletario borracho y su visión del mundo se transfieren a Sharikov. Y trata de "compartir todo", especialmente porque tiene muchas personas de ideas afines: Shvonder y su compañía.
La acción transcurre después de la revolución de los años veinte del siglo pasado. Empieza la “compactación” de los ricos y el reparto de sus bienes: de entrada se mete en apartamentos a vagabundos, que empiezan a calentar estufas con parquet y cagan en los sanitarios. Esto, desafortunadamente, ha sido considerado la norma durante mucho tiempo y reconocido por la mayoría. Después de todo, cuántos templos fueron simplemente contaminados y destruidos. "Paz a las cabañas, guerra a los palacios". Aquí está el eslogan de esa época. Y es difícil decir por qué todos deberían destruir palacios y vivir en chozas.
Sharikov, con su visión del mundo, inesperadamente para el profesor y Bormenthal, "va cuesta arriba": incluso encuentra un trabajo "en su especialidad": limpia la ciudad de animales callejeros, gatos que odia. Comienzan a enviarle un auto, comienza a usar una "chaqueta de cuero", tan de moda entonces entre los trabajadores mayores. Pero esto no es tan malo: escribe una calumnia contra el Profesor y el Doctor Bormental. Y su mundo tranquilo se derrumba: no solo se perturba la paz, también hay un montón de inconvenientes físicos entregados por Sharikov. Pero Sharikov explica descaradamente todo lo que está pasando: ¡sí, inundó el baño, porque quería darle una lección al gato! Y enseñó, no importa qué. Todo es posible, todo está permitido. Y no habrá nada para ello.
El proverbio dice: teme la ira del hombre paciente. Tanto el paciente profesor Preobrazhensky como el no menos paciente Bormental se enfadaron con todas las consecuencias resultantes: volvieron a convertir al travieso Sharikov en un perro. Además, el perro era amable y cariñoso, según el profesor. Entonces, no es el corazón del perro el culpable, sino los genes de Klim Chugunkin, como dicen ahora.
Este es un cuento de hadas, y los cuentos de hadas siempre terminan bien. Todos obtuvieron lo que se merecían. Y el carruaje volvió a convertirse en una calabaza, y el descarado Sharikov en un perro amable, agradecido, a diferencia de Sharikov, por todo lo que el profesor había hecho por él.
En la URSS, este trabajo de Bulgakov fue silenciado durante mucho tiempo, porque no fue el proletario Sharikov quien despertó simpatía, como a uno le gustaría, sino el burgués Filipp Filippovich: inteligente, inteligente y educado. Y los líderes revolucionarios no inspiraban confianza. Y esto contradecía fundamentalmente las enseñanzas del marxismo-leninismo y el verdadero rumbo del partido, que nuestro país viene siguiendo desde hace muchos años. Han pasado casi cien años desde que se escribió El corazón de un perro, pero esta obra maestra de Bulgakov se ha vuelto no menos, sino más relevante y demandada: la trama con un toque de fantasía, el lenguaje maravilloso y el triunfo de la justicia hacen de este obra una de las mejores obras de los clásicos mundiales. Como, sin embargo, y todas las demás obras de Bulgakov.
Aleko es el protagonista principal del poema "Gitanos" de Alexander Pushkin. Es la imagen de una persona civilizada. El joven critica constantemente la vida en la ciudad.
>Composiciones basadas en la obra Corazón de perro
La relevancia de la historia.
El cuento "Corazón de perro" fue escrito en 1925 y fue la última historia satírica del escritor. Durante este período, el socialismo apenas estaba surgiendo, y M. A. Bulgakov en su historia se refirió a los problemas que habían surgido en la sociedad. Vio este período como un experimento durante el cual se destruyeron los viejos ideales que habían sostenido durante mucho tiempo a la Rusia zarista, y se creó una nueva sociedad de mentalidad revolucionaria con elementos como Sharikov, Shvonder. No les gustaba la intelectualidad y probaron todo tipo de formas de combatirla con incitaciones, denuncias e incluso violencia. Mostraron falta de respeto por cualquier valor material y espiritual en su deseo de construir una sociedad comunista justa.
La historia "Corazón de perro" también se basa en un experimento en el que el profesor Preobrazhensky, un destacado cirujano y lumbrera de la medicina, convierte a un perro en un hombre. A pesar de que en el pasado, el perro sin hogar Sharik comienza a parecerse a una persona, se comporta como una criatura con las características de un perro eternamente hambriento y humillado y un alcohólico y criminal Klim Chugunkin, cuyos órganos le fueron trasplantados. En cuanto el profesor no trató de reeducar al nuevo ciudadano, nada resultó. Luego, el nuevo presidente del comité de la casa, el camarada Shvonder, logra influir en él. Le da a Sharik, ahora Polygraph Poligrafovich Sharikov, que lea a Engels, lo "llena" de ideas sobre la construcción del socialismo y también insiste en que el profesor registre un nuevo inquilino.
Shvonder actúa como una especie de ideólogo y mentor espiritual del descarado Sharikov. Tales que no se avergüenzan de su bajo origen y falta de educación, sino que por el contrario, creen que los caballeros de mente y espíritu elevados deben ser humillados y pisoteados en el lodo. Solo de esta manera Sharikov y Shvonder podrían estar a la altura de las circunstancias, lo que no es raro incluso hoy en día. Sin embargo, al final de la historia, el profesor realiza otra operación para devolver a Sharik a su naturaleza canina. El experimento salió bien. La sociedad se deshizo del molesto Sharikov, y el perro de buen corazón reapareció en el departamento de Preobrazhensky.
En su historia, M. A. Bulgakov se centró en el hecho de que puede haber tantos Sharikovs en la sociedad como quieras. Exteriormente, no son diferentes del resto, pero por dentro tienen un corazón de "perro". Sin dudarlo, pasarán por alto a los demás por el bien de sus objetivos, traicionarán a sus seres queridos, escribirán una denuncia, los tenderán una trampa, etc. Siempre hay muchas personas así. La historia fue, es y será relevante, porque la principal amenaza para la sociedad en cualquier época es el corazón de un perro en alianza con la mente humana.
